Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
vrijdag 22 september 2017 om 22:52
Niet iedereen wil het idee hebben, denk ik, dat je koffie bij de Starbucks hebt gehaald.redbulletje schreef: ↑22-09-2017 22:45Waarom worden koffie/thee/wijn/fris etc in open bekertjes geserveerd ipv in bekertjes met deksel en drinktuitje? Vind het bij turbulentie geen fijn idee dat dat soort dingen zo over je kleren kunnen gaan. Zelf heb ik altijd 'n leeg half literflesje bij en vraag of ze dat met water willen vullen (doen ze ook altijd)
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 23 september 2017 om 00:32
ESTA staat zeker op de to do list!cygnus schreef: ↑22-09-2017 15:32Fijn om te horen Zanahoria.
Leuk, Seattle! Ben er 2 keer privé geweest. Kan niet bedenken dat er iets bijzonders is daar.
Wel een ESTA aanvragen!
Trouwens, de Boeing-fabriek staat daar. Kan je een tour doen!
Weet je waardoor die angst kwam, of waar je bang voor bent? Vliegangst is namelijk een vergaarbak van verschillende fobiën: claustrofobie, hoogtevrees, angst om controle uit handen te geven.
Zal me eens verdiepen in de Boeing fabriek. De vriendin waarmee ik ga is docente op de opleiding luchtvaarttechnologie. Dus of ze vindt dat ook heel leuk, of ze vindt het teveel werk voor in de vakantie, zal het eens peilen
Ja het is inderdaad angst om controle uit handen te geven. Als ik zelf zou vliegen (als ik het zou kunnen dan
), zou er niets aan de hand zijn denk ik. Het is ook veel erger als ik met iemand samen vlieg, als ik alleen vlieg is er nooit wat aan de hand. Geen idee waarom dat is.
zaterdag 23 september 2017 om 01:20
Kijk even uit met die ESTA. Er zijn een boel 'bemiddelingsbureau's' die je veel meer in rekening brengen dan nodig. Een ESTA kan je prima zelf aanvragen. Dit is de officiële website: https://esta.cbp.dhs.gov/Zanahoria schreef: ↑23-09-2017 00:32ESTA staat zeker op de to do list!
Zal me eens verdiepen in de Boeing fabriek. De vriendin waarmee ik ga is docente op de opleiding luchtvaarttechnologie. Dus of ze vindt dat ook heel leuk, of ze vindt het teveel werk voor in de vakantie, zal het eens peilen
Ja het is inderdaad angst om controle uit handen te geven. Als ik zelf zou vliegen (als ik het zou kunnen dan
Zo kost het je niet meer dan $14 pp.
Boeing-fabriek vind ik echt een aanrader, maar ja, ik ben dan ook een luchtvaartfreak
Die angst om de controle uit handen te geven begrijp ik wel, zeker als het om zoiets 'mysterieus' als vliegen gaat. Reden dan ook waarom ik dit topic ben gestart, om die mysterie wat weg te nemen. Wij vliegers zijn in mijn ogen echt professionals, net als artsen, bouwvakkers, loodgieters, noem maar op. Alleen is dat vliegen zo 'ongrijpbaar', dat het kan dat zo'n groot gevaarte in de lucht blijft en dat er dan ook nog twee muppets voorin zitten die dat grote ding besturen. Als je niet precies weet wat er gebeurt, begrijp ik ook dat het spanning kan opleveren. Daarom juist dit topic, en voor de vliegliefhebbers die er wat meer van willen weten. Want daar zijn er ook heel veel van...
Dit is wel een erg leuk voorbeeld:
https://m.youtube.com/watch?v=Jy68DQj5qmA
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 23 september 2017 om 16:00
Zou een vliegtuig in theorie volledig op de automatische piloot kunnen vliegen? En gesteld dat er niks misgaat tijdens zo'n vlucht zou de cockpit dan onbemand kunnen zijn? En zie je je eigen baan ergens in de toekomst verdwijnen? Dat de automatische piloot zo betrouwbaar wordt dat het vliegtuig zichzelf kan besturen? Dat zal bij cargo misschien makkelijker gaan dan bij burgerluchtvaart, omdat je daar ook nog een symboolfunctie als vlieger hebt. Auto's kunnen tenslotte ook al zelf rijden, busjes, landbouwvoertuigen, noem maar op.
In de luchtvaart is immers alles in procedures en protocollen gevat. Niet oneerbiedig bedoelt, maar je bent als piloot vooral controller. Pas als het misgaat kom je in actie.
In de luchtvaart is immers alles in procedures en protocollen gevat. Niet oneerbiedig bedoelt, maar je bent als piloot vooral controller. Pas als het misgaat kom je in actie.
zaterdag 23 september 2017 om 16:56
Technisch gezien kan dat. Recent heeft de UBS Bank berekend wat dat de luchtvaartsector zou besparen, en wakkerde dat de hele discussie weer aan.ninanoname schreef: ↑23-09-2017 16:00Zou een vliegtuig in theorie volledig op de automatische piloot kunnen vliegen? En gesteld dat er niks misgaat tijdens zo'n vlucht zou de cockpit dan onbemand kunnen zijn? En zie je je eigen baan ergens in de toekomst verdwijnen? Dat de automatische piloot zo betrouwbaar wordt dat het vliegtuig zichzelf kan besturen? Dat zal bij cargo misschien makkelijker gaan dan bij burgerluchtvaart, omdat je daar ook nog een symboolfunctie als vlieger hebt. Auto's kunnen tenslotte ook al zelf rijden, busjes, landbouwvoertuigen, noem maar op.
In de luchtvaart is immers alles in procedures en protocollen gevat. Niet oneerbiedig bedoelt, maar je bent als piloot vooral controller. Pas als het misgaat kom je in actie.
Je zegt het al zelf Ninanoname, als er niets misgaat. En dan nog, veel procedures kunnen ook geautomatiseerd worden. Maar niet alle. En daar zit hem nou juist de crux.
Computers zijn veel beter in het behandelen van routinetaken, maar als er iets uitzonderlijk gebeurt is juist de mens beter in staat te improviseren. Daar staat tegenover dat mensen fouten kunnen maken, ook in routinehandelingen. Deze discussie woedt al een flinke tijd: wat is veiliger? Een computer die geen fouten maakt, maar mogelijk niet te programmeren is voor alle calamiteiten, of de faalbare mens? En wat als alle elektriciteit aan boord uitvalt?
Maar er is nog een aspect wat in de media onderbelicht is. Als je een vliegtuig zonder vliegers laat vliegen, zul je iets van een remote control moeten hebben, een dus een verbinding met het vliegtuig die rechtstreeks kan ingrijpen op de besturing. Zoals elke ITer je kan vertellen: elk signaal is hackbaar. Bovendien zul je een centrum moeten hebben waar een bepaalde controle over alle vliegtuigen in de buurt is. Als terrorist hoef je niet meer moeilijk aan boord van vliegtuigen te komen om kwaad te doen; één gebouw is genoeg en je hebt ALLE vliegtuigen onder controle.
Wat dat betreft zijn er interessante ontwikkelingen. Boeing worstelt met de connectivity van hun nieuwe toestellen: internetverbinding is leuk en nuttig, maar het mag nooit een verbinding hebben met de besturing, want dat is te hacken. Je wilt niet dat de 16-jarige hacker aan boord met zijn iPad de besturing overneemt en naar Tripoli vliegt, of erger.
Daarnaast is de industrie zich er ook steeds meer van bewust dat het weghalen van taken bij de vliegers een averechts effect heeft: als het een keer goed mis gaat weten ze niet meer wat ze moeten doen en het toestel aan de grond te krijgen. Ik zet het even zo scherp neer, want zo is het natuurlijk nog niet, maar het zou in de toekomst kunnen gebeuren. Training van de laatste jaren is er juist weer op gericht om gewoon het vliegtuig te kunnen besturen, soms ook zonder alle electronische poespas.
Welke kant het in de toekomst op zal gaan? Dat is een goede vraag, ik weet het niet zeker. Maar je wilt als passagier niet horen: "Dames en heren, dit is het automatische vliegsysteem. We vliegen op.. op.. op.. op.. op.. Undefined error, rebooting".
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 23 september 2017 om 18:05
Ik heb al eerder wat gepost over visa en hoe dat bij bemanningen gaat.
We hebben een aparte doorgang op Schiphol, die trouwens ook door de minicarren worden gebruikt. De paspoortcontrole die wij op Schiphol krijgen bestaat uit niet meer dan even laten zien. Daar staat dan wel weer tegenover dat we elke 5 jaar door de AIVD worden doorgelicht, omdat we een vertrouwensfunctie hebben.
Als we naar China gaan zijn we ons paspoort dus niet een week kwijt...
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 23 september 2017 om 19:29
Bedankt voor alle informatie Cygnus. Ook ik ben geen vlieg liefhebber maar wel een reisliefhebben dus vlieg toch een paar keer per jaar.
Nu las ik een paar pagina's terug over de extra veiligheidsvoorschriften voor vluchten over zee.
Is dit ook de reden waarom we met een 747 naar Curacao vliegen? Ik zie wat tegen die vlucht op doordat je alleen maar over zee vliegt met niets in de "buurt". Richting de vs kom je in ieder geval nog langs Ijsland en Groenland. Dat vind ik een prettig idee.
Nu las ik een paar pagina's terug over de extra veiligheidsvoorschriften voor vluchten over zee.
Is dit ook de reden waarom we met een 747 naar Curacao vliegen? Ik zie wat tegen die vlucht op doordat je alleen maar over zee vliegt met niets in de "buurt". Richting de vs kom je in ieder geval nog langs Ijsland en Groenland. Dat vind ik een prettig idee.
zaterdag 23 september 2017 om 20:01
Hee Chrunchie, die voorschriften voor over zee, daar ligt het niet aan dat je met een 747 gaat. Had ook een A330 kunnen zijn namelijk. De indeling waar de verschillende types van de vloot naar toe vliegen ligt ergens op het hoofdkantoor. De criteria daarvoor, daar heb ik ook geen zicht op.crunchie schreef: ↑23-09-2017 19:29Bedankt voor alle informatie Cygnus. Ook ik ben geen vlieg liefhebber maar wel een reisliefhebben dus vlieg toch een paar keer per jaar.
Nu las ik een paar pagina's terug over de extra veiligheidsvoorschriften voor vluchten over zee.
Is dit ook de reden waarom we met een 747 naar Curacao vliegen? Ik zie wat tegen die vlucht op doordat je alleen maar over zee vliegt met niets in de "buurt". Richting de vs kom je in ieder geval nog langs Ijsland en Groenland. Dat vind ik een prettig idee.
Stuur even een PM wanneer je gaat, ik ook binnenkort namelijk.
Het is trouwens niet zo dat er helemaal geen vliegvelden zijn hoor, zo zijn er nog de Azoren halverwege met 2 bruikbare vliegvelden.
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 23 september 2017 om 22:54
Sorry voor al mijn vele vragen, maar vind het een interessant beroep
Mogen jullie ook vluchten weigeren? Ik zou bijv toch niet zo blij worden om te overnachten in Caracas (weet ook niet of jullie daar op vliegen overigens, maar als voorbeeld), of de dames bijv naar Iran gezien het hoofddoeken beleid.
Mogen jullie ook vluchten weigeren? Ik zou bijv toch niet zo blij worden om te overnachten in Caracas (weet ook niet of jullie daar op vliegen overigens, maar als voorbeeld), of de dames bijv naar Iran gezien het hoofddoeken beleid.
zaterdag 23 september 2017 om 22:59
Nee, een vlucht weigeren is werkweigering. De veiligheid wordt door het bedrijf in de gaten gehouden en het kan zijn dat we restricties krijgen. Caracas vliegen we gelukkig niet meer op, vroeger welk vaak geweest. En die hoofddoeken in Iran, het is nou eenmaal zo.Robinson schreef: ↑23-09-2017 22:54Sorry voor al mijn vele vragen, maar vind het een interessant beroep
Mogen jullie ook vluchten weigeren? Ik zou bijv toch niet zo blij worden om te overnachten in Caracas (weet ook niet of jullie daar op vliegen overigens, maar als voorbeeld), of de dames bijv naar Iran gezien het hoofddoeken beleid.
Je kan wel een indelingsrestrictie krijgen, maar daar moet wel een hele goede reden voor zijn.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 24 september 2017 om 03:47
Tja, je weet van tevoren dat je een internationale baan hebt, en dus ook de kans loopt om naar Iran te moeten. En ja, die hoofddoek dragen was warm. Maar de mensen daar hebben me echt verrast. Ontzettend lief. En de verkleedpartijen in het vliegtuig zal ik ook niet vergetenRobinson schreef: ↑23-09-2017 22:54Sorry voor al mijn vele vragen, maar vind het een interessant beroep
Mogen jullie ook vluchten weigeren? Ik zou bijv toch niet zo blij worden om te overnachten in Caracas (weet ook niet of jullie daar op vliegen overigens, maar als voorbeeld), of de dames bijv naar Iran gezien het hoofddoeken beleid.
10 minuten voor aankomst ging iedereen zich helemaal aankleden. En op de terugweg zodra mensen in het vliegtuig kwamen, hup; Alle extra kleren weer uit 
Er bleef dan ook altijd heel veel kleding in het vliegtuig liggen aan het einde van zo'n vlucht.
zondag 24 september 2017 om 10:25
Oh maar ik heb er zelf ook geen moeite mee hoor, ben zelf aan het kijken om naar Iran te gaan volgend jaarhvm schreef: ↑24-09-2017 03:47Tja, je weet van tevoren dat je een internationale baan hebt, en dus ook de kans loopt om naar Iran te moeten. En ja, die hoofddoek dragen was warm. Maar de mensen daar hebben me echt verrast. Ontzettend lief. En de verkleedpartijen in het vliegtuig zal ik ook niet vergeten
Er bleef dan ook altijd heel veel kleding in het vliegtuig liggen aan het einde van zo'n vlucht.
Maar vroeg me dat zomaar eens af, omdat ik me kan voorstellen dat er veel mensen wel moeite mee hebben.
zondag 24 september 2017 om 11:47
Dan moet je bij een andere maatschappij gaan vliegen, of gewoon niet gaan vliegen. Het hoort er gewoon bij.
zondag 24 september 2017 om 11:59
Een kennis van mij vliegt voor een zeer bekende maatschappij uit het middenoosten. Hij vliegt letterlijk de wereld rond, maar dat betekent ook dat daar bestemmingen tussen zitten als Kabul, Basra en Bagdad. En nee, dat kan hij niet weigeren. De ene dag glamour, de andere dag...Robinson schreef: ↑23-09-2017 22:54Sorry voor al mijn vele vragen, maar vind het een interessant beroep
Mogen jullie ook vluchten weigeren? Ik zou bijv toch niet zo blij worden om te overnachten in Caracas (weet ook niet of jullie daar op vliegen overigens, maar als voorbeeld), of de dames bijv naar Iran gezien het hoofddoeken beleid.
Wij kunnen vluchten weigeren als ons rooster op het laatste moment wordt aangepast en daardoor ons schema te veel in de war zou raken. Roosterstabiliteit is een groot issue geworden binnen de luchtvaart. Je ziet steeds vaker dat men een loonsverhoging inruilt tegen een vast rooster, het recht om diensten te weigeren etc.
zondag 24 september 2017 om 13:22
Dat hoor je wel vaker, en dat is bij ons ook letterlijk de reden achter de procedure. Maar als je ogen moeten wennen aan het donker dan moeten bijvoorbeeld ook alle leeslampjes (felle LED-jes!), iPads uit. En op de Airbus heb je boven elke uitgang een bordje met 'EXIT' dat extra fel oplicht op het moment dat de wielen uitklappen, feller dan welke lamp dan ook in de cabine. Dat je ogen moeten wennen aan het donker is dus maar ten dele een verklaring.Rozebrilletje schreef: ↑24-09-2017 12:16Bij het opstijgen en landen gaat het licht uit in de cabine is dit omdat je ogen alvast kunnen wennen aan donker bij een eventueel probleem aanboord?
Zoals ik eerder schreef helpt een donkere cabine ook met het naar buiten kijken vlak voor de evacuatie, je wil namelijk weten of het wel veilig is om de deur open te maken. Je wil niet dan mensen in de brokstukken springen... Als de cabine hel verlicht is dan zie je vooral de reflectie van de cabine in raampjes. Het is ook minder desoriënterend om vanuit een donkere cabine naar buiten te springen in het donker, en zo zijn er nog wat redenen te bedenken. De EXIT signs zijn in het donker ook beter te zien.
Er zijn ook redenen tegen het dimmen van de lichten te bedenken. Zoals je ziet, het is zelden zwart-wit in de luchtvaart. Procedures ontstaan uit het afwegen van risico's en fouten uit het verleden. Procedures veranderen dan ook continu.
zondag 24 september 2017 om 21:55
Ik heb hier een nieuwsberichtje van een tijdje geleden. Misschien dat Cygnus straks nog wat meer kan zeggen.
https://nos.nl/artikel/2167590-woedende ... lucht.html
zondag 24 september 2017 om 23:11
Ik heb wel eens uitzettingsvluchten gedaan en je hebt hier verschillende gradaties in. Je hebt “gewone” uitzettingsvluchten waarbij gewone mensen het land uitgezet worden na bv een jarenlange asielprocedure.hvm schreef: ↑24-09-2017 21:55Ik heb hier een nieuwsberichtje van een tijdje geleden. Misschien dat Cygnus straks nog wat meer kan zeggen.
https://nos.nl/artikel/2167590-woedende ... lucht.html
Enorm schrijnend maar nog te doen.
Je hebt ook uitzettingsvluchten waarbij KMAR mee gaat, 2 KMAR per 1 passagier, , de mensen (met een strafblad) een plastic overal aan hebben, geen bestek oid mogen krijgen etc. Ik vind het afschuwelijke vluchten om te doen.
