Relaties
alle pijlers
Discussies die gevoelig liggen in je persoonlijke omgeving
vrijdag 29 september 2017 om 10:17
Gisteren bezoek van schoonzusje die vertelde met haar zoontje naar een osteopaat was geweest. Het is een discussie die ik destijds met mijn eigen vrouw over onze (baby)zoons heb gevoerd maar die me in het geval van anderen natuurlijk weinig aangaat. Toch merk ik dat ik mijn adem moet inhouden en mij persoonlijke druk maak wanneer iemand in mijn nabije omgeving/schoonfamilie lovend spreekt over alternatieve geneeswijzen die ik persoonlijk allemaal als kwakzalverij beschouw maar waar met geen mogelijkheid een echte discussie over te voeren valt want zo lijkt het, men is lovend/voorstander/ziet het als een serieuze beroepstak of men is kritisch, ziet het als kwakzalverij en niet wetenschappelijk bewezen.
Wat voor discussies hebben jullie met je eigen partner of zeer nabije omgeving, die je eigenlijk nauwelijks kunt voeren omdat men zo overtuigend vasthoudt aan het eigen gelijk?
Wat voor discussies hebben jullie met je eigen partner of zeer nabije omgeving, die je eigenlijk nauwelijks kunt voeren omdat men zo overtuigend vasthoudt aan het eigen gelijk?
vrijdag 29 september 2017 om 10:43
Laatst nog een hele discussie naar aanleiding van een dame (schrijfster Griet op de Beeck) die op televisie vertelde hoe ze vroeger was misbruikt door haar vader.
Een paar familieleden hadden hier ademloos naar zitten kijken, namen het allemaal voor waar aan en vonden het dapper dat ze dat allemaal durfde te vertellen.
Ik vond het ook adembenemende TV, maar om hele andere redenen. Ik sta enorm sceptisch tegenover dit soort therapeutische toestanden waarbij mensen zich ineens weer dingen gaan herinneren. Met alles wat we inmiddels weten over de menselijke hersenen moeten we concluderen dat ons geheugen in het algemeen al erg onbetrouwbaar is, en 'hervonden herinneringen' zijn meestal aangeprate verzinsels.
Ze wist niets van het misbruik (dat ergens tussen haar 5e en 9e heeft plaatsgevonden) maar een therapeut heeft haar op het spoor gebracht van verdrongen herinneringen. Ondertussen wordt haar overleden vader op TV neergezet als een incestueuze kinderverkrachter zondat dat hij zich kan verdedigen (hij leeft niet meer).
Helaas krijg je in dit soort discussies al snel het label opgeplakt dat je het opneemt voor misbruikers, wat dan weer iets zegt over een andere menselijke beperking, namelijk het onvermogen om logica en emoties scheiden.
Een paar familieleden hadden hier ademloos naar zitten kijken, namen het allemaal voor waar aan en vonden het dapper dat ze dat allemaal durfde te vertellen.
Ik vond het ook adembenemende TV, maar om hele andere redenen. Ik sta enorm sceptisch tegenover dit soort therapeutische toestanden waarbij mensen zich ineens weer dingen gaan herinneren. Met alles wat we inmiddels weten over de menselijke hersenen moeten we concluderen dat ons geheugen in het algemeen al erg onbetrouwbaar is, en 'hervonden herinneringen' zijn meestal aangeprate verzinsels.
Ze wist niets van het misbruik (dat ergens tussen haar 5e en 9e heeft plaatsgevonden) maar een therapeut heeft haar op het spoor gebracht van verdrongen herinneringen. Ondertussen wordt haar overleden vader op TV neergezet als een incestueuze kinderverkrachter zondat dat hij zich kan verdedigen (hij leeft niet meer).
Helaas krijg je in dit soort discussies al snel het label opgeplakt dat je het opneemt voor misbruikers, wat dan weer iets zegt over een andere menselijke beperking, namelijk het onvermogen om logica en emoties scheiden.
vrijdag 29 september 2017 om 10:46
Ik vind naar een osteopaat gaan met een baby met reflux wel iets waar ik een ruzie voor over heb. Het dubbel vouwen van baby's of drukken op een middenrifje kunnen wel kwaad en hebben geen enkel nut. Het maag'klepje' gaat daar echt niet sneller van groeien of beter sluiten.
Ik geef wel ook wel eens aan als ik vind dat mensen racistische uitingen doen, Geert Wilders dingen roepen ect dat ik daar geen behoefte aan heb.
De discussie ga ik dus ook niet aan.
Soms kap ik zo'n suiker is helemaal niet slecht discussie ook gewoon af, wel vriendelijk.
Ligt er echt aan of mensen kwaad met hun adviezen kunnen doen of ik er echt wat van zeg. Als het tegen mij is kap ik het af met dat ik daar echt anders over denk en dat we het beter of wat anders kunnen hebben.
En ik heb een kennis die via zo'n piramideding wonderolietjes verkoopt en als ik haar tegen iemand met depressie hoor zeggen dat de olietjes vast beter helpen dan therapie of medicatie dan zeg ik daar dus echt wat van. Dat vond ze niet leuk maar dat kan mij niet boeien.
Ik geef wel ook wel eens aan als ik vind dat mensen racistische uitingen doen, Geert Wilders dingen roepen ect dat ik daar geen behoefte aan heb.
De discussie ga ik dus ook niet aan.
Soms kap ik zo'n suiker is helemaal niet slecht discussie ook gewoon af, wel vriendelijk.
Ligt er echt aan of mensen kwaad met hun adviezen kunnen doen of ik er echt wat van zeg. Als het tegen mij is kap ik het af met dat ik daar echt anders over denk en dat we het beter of wat anders kunnen hebben.
En ik heb een kennis die via zo'n piramideding wonderolietjes verkoopt en als ik haar tegen iemand met depressie hoor zeggen dat de olietjes vast beter helpen dan therapie of medicatie dan zeg ik daar dus echt wat van. Dat vond ze niet leuk maar dat kan mij niet boeien.
vrijdag 29 september 2017 om 10:51
redbulletje schreef: ↑29-09-2017 10:41Idem natuurlijk als iemand alleen maar voor regulier gaat en zo wellicht kansen laat liggen op het alternatieve vlak. Maar zolang het niet om mijn naaste/dierbare gaat, zal 't me m'n reet roesten waar ze voor kiezen.
In mijn geval gaat het om een volwassen dochter...ik voel me bezwaard daarover een mening te ventileren. Ze maakt haar eigen keuzes. Zolang ze zichzelf niet in gevaar brengt zeg ik niks.
vrijdag 29 september 2017 om 10:53
Gevoelige gespreksonderwerpen.... Verschil tussen mijn moeder en schoonvader was groot en daardoor de eerste jaren moeilijke gesprekken en sfeer op verjaardagen. Inmiddels 30 jaar ouder en wijzer, en zijn er onderwerpen die niet meer besproken worden:
Politiek: moeder ooit actief bij de vredesbeweging - schoonvader beroepsmilitair.
'Buitenlanders': moeder ondersteunde Marokkaans gezin - schoonvader noemde het uitvreters.
En zo nog wat van die verschillen.
Politiek: moeder ooit actief bij de vredesbeweging - schoonvader beroepsmilitair.
'Buitenlanders': moeder ondersteunde Marokkaans gezin - schoonvader noemde het uitvreters.
En zo nog wat van die verschillen.
vrijdag 29 september 2017 om 10:55
n00r schreef: ↑29-09-2017 10:53Gevoelige gespreksonderwerpen.... Verschil tussen mijn moeder en schoonvader was groot en daardoor de eerste jaren moeilijke gesprekken en sfeer op verjaardagen. Inmiddels 30 jaar ouder en wijzer, en zijn er onderwerpen die niet meer besproken worden:
Politiek: moeder ooit actief bij de vredesbeweging - schoonvader beroepsmilitair.
'Buitenlanders': moeder ondersteunde Marokkaans gezin - schoonvader noemde het uitvreters.
En zo nog wat van die verschillen.
Heel bekend. En inderdaad beter vermijden op verjaardagen
vrijdag 29 september 2017 om 10:57
Mee eens! Er zijn op internet verhalen te vinden van baby's die ernstige klachten overhielden aan een osteopatische behandeling of er zelfs aan zijn overleden. Hier zou ik ook wel een ruzie voor over hebben.Fee-de-Goede schreef: ↑29-09-2017 10:46Ik vind naar een osteopaat gaan met een baby met reflux wel iets waar ik een ruzie voor over heb. Het dubbel vouwen van baby's of drukken op een middenrifje kunnen wel kwaad en hebben geen enkel nut. Het maag'klepje' gaat daar echt niet sneller van groeien of beter sluiten.
Het is wel een beetje een 'pick your battles' onderwerp. Veel zaken die ik als kwakzalverij zie wegens een totaal gebrek aan bewezen effecten en wetenschappelijke onderbouwing kunnen niet zoveel kwaad, zeker als het gaat om kleine kwaaltjes die vanzelf weer overgaan en waar je in het reguliere circuit niet zoveel mee kunt. Een placebo-effect is ook een effect, denk ik dan maar.
vrijdag 29 september 2017 om 11:01
Ik ben inderdaad ook van de 'pick your battles' aanpak. Zolang er verder niemand slechter van wordt, moet iedereen het voor zichzelf weten welk ingestraald water etc. hij/zij gebruikt. Maar als het echt gevaarlijk is, zeg ik er wel wat van. En als iemand bij mij aankomt met alternatieve geneeswijzen etc. glimlach ik vriendelijk.
Freedom is just another word for nothing left to lose - Janis Joplin
vrijdag 29 september 2017 om 11:03
Buitenlanders, huisdieren, vlees, uitkeringen en politiek: ik ga het niet eens meer proberen om daarover in discussie te gaan met mijn persoonlijke omgeving. Er valt geen woord tussen het racistische en egocentrische geblaat te krijgen. Ik kan me er gigantisch over opwinden, m'n bloed kookt soms, maar ik haal diep adem en begin over iets anders. Doe ik dat niet, ga ik de discussie wel aan (wat ik soms echt niet kan laten), dan ontstaat er gegarandeerd een rotsfeer.
vrijdag 29 september 2017 om 11:06
O ja, geloof is ook zo'n fijne. Een bekende van mij is ervan overtuigd dat we normen en waarden te danken hebben aan de bijbel. Ik ben meer van mening dat het geloof normen en waarden probeert de verkopen als iets wat gelovigen hebben uitgevonden om zo mensen te bekeren.
Freedom is just another word for nothing left to lose - Janis Joplin
vrijdag 29 september 2017 om 11:13
Joh van die alu-hoedjes-types die in de meest vreemde dingen geloven en als jij toevallig een andere mening hebt dan dan ben jij geïndoctrineerd. Kotsen moet ik ervan.
Kokosvet, antivaccinatie, leven van de lucht, homeopathie noem het maar op...Mensen lezen een blogje van iemand die zomaar iets roept en dan weten zij het allemaal precies en mensen die ervoor gestudeerd hebben zijn slaven van de pharma-maffia.
Ik vind het echt jammer dat er zoveel mensen zijn die niet kritisch kunnen nadenken en wetenschap niet op hun waarde kunnen inschatten. Maar iedereen in hun omgeving mag wel meegenieten van hun dommigheid.
Kokosvet, antivaccinatie, leven van de lucht, homeopathie noem het maar op...Mensen lezen een blogje van iemand die zomaar iets roept en dan weten zij het allemaal precies en mensen die ervoor gestudeerd hebben zijn slaven van de pharma-maffia.
Ik vind het echt jammer dat er zoveel mensen zijn die niet kritisch kunnen nadenken en wetenschap niet op hun waarde kunnen inschatten. Maar iedereen in hun omgeving mag wel meegenieten van hun dommigheid.
vrijdag 29 september 2017 om 11:14
"Buitenlanders" is hier ook een moeilijk bespreekbaar onderwerp.
De nieuwe vriend van mijn moeder is een uitgesproken racist die er van overtuigd zijn dat alles wat slecht is in dit land de schuld is van iedereen met een kleurtje. Mijn schoonmoeder is hier 40 jaar geleden naar toe gevlucht vanuit Azië en mijn vriend heeft dus ook een kleurtje. Gesprekken hierover zijn ronduit pijnlijk.
De nieuwe vriend van mijn moeder is een uitgesproken racist die er van overtuigd zijn dat alles wat slecht is in dit land de schuld is van iedereen met een kleurtje. Mijn schoonmoeder is hier 40 jaar geleden naar toe gevlucht vanuit Azië en mijn vriend heeft dus ook een kleurtje. Gesprekken hierover zijn ronduit pijnlijk.
vrijdag 29 september 2017 om 11:18
Ons rechtsysteem: mensen lezen een krantenkop van een doodrijder die 'zomaar is vrijgelaten' en zo'n rechter wordt dan debiel genoemd.
Terwijl ik altijd denk: wij/die krant weet maar een fractie van het hele verhaal, wie zijn wij om daarover te oordelen? Die rechter zal niet onfeilbaar zijn, maar ik geloof wel dat die man zijn beslissing beter kan onderbouwen dan een willekeurige buitenstaander.
De doodstraf: ik heb - vind ik - vrij rationele bezwaren daartegen maar dan krijg je zo vaak de reactie 'zou je de moordenaar/verkrachter van je eigen kind ook nog het leven gunnen?'. Zeer waarschijnlijk niet, maar het is toch juist de bedoeling van het systeem dat een niet emotioneel betrokken derde daarover beslist.
Sowieso vind ik het erg vervelend als rationele argumenten worden beantwoord met emotionele reacties. Dat is appelen met citroenen vergelijken en bij mensen van wie ik weet dat ze op deze manier discussiëren hou ik het contact bewust wat oppervlakkig of vermijd ik bepaalde onderwerpen.
Terwijl ik altijd denk: wij/die krant weet maar een fractie van het hele verhaal, wie zijn wij om daarover te oordelen? Die rechter zal niet onfeilbaar zijn, maar ik geloof wel dat die man zijn beslissing beter kan onderbouwen dan een willekeurige buitenstaander.
De doodstraf: ik heb - vind ik - vrij rationele bezwaren daartegen maar dan krijg je zo vaak de reactie 'zou je de moordenaar/verkrachter van je eigen kind ook nog het leven gunnen?'. Zeer waarschijnlijk niet, maar het is toch juist de bedoeling van het systeem dat een niet emotioneel betrokken derde daarover beslist.
Sowieso vind ik het erg vervelend als rationele argumenten worden beantwoord met emotionele reacties. Dat is appelen met citroenen vergelijken en bij mensen van wie ik weet dat ze op deze manier discussiëren hou ik het contact bewust wat oppervlakkig of vermijd ik bepaalde onderwerpen.
vrijdag 29 september 2017 om 11:18
Precies mijn argumenten. Ik denk ook niet per se dat iedere osteopaat schade aanricht, maar dat er in veel gevallen van 'milde behandeling' ("vingertoppenmassage") geen sprake is van een behandeling maar van een placebo-effect. En in geval van wat ruwere behandeling wel degelijk kans bestaat dat er schade wordt aangericht. Daarnaast vind ik de algehele visie van de osteopathie mbt 'emotionele blokkades' zeer dubieus en kwalijk. Daarbij mag iedereen zichzelf 'osteopaat' noemen, plus op een manier werken waarvan hij/denkt dat het heilzaam is. Die behandelwijzen kunnen dus sterk uiteen lopen. Maar wat ik nog het meest kwalijk vind: vanuit de wetenschap is de osteopathie zeer omstreden, omdat het totaal niet gestoeld is op academische kennis. Toch zijn er behandelaars die kennelijk van mening zijn dat zij hierover beter kunnen beslissen dan artsen die een jarenlange wetenschappelijke studie hebben gevolgd. Ik denk dat ik dat persoonlijk nog het pijnlijkst vind en een vorm van arrogantie ten opzichte van de wetenschap.ManOpHetPrikbord schreef: ↑29-09-2017 10:57Mee eens! Er zijn op internet verhalen te vinden van baby's die ernstige klachten overhielden aan een osteopatische behandeling of er zelfs aan zijn overleden. Hier zou ik ook wel een ruzie voor over hebben.
Het is wel een beetje een 'pick your battles' onderwerp. Veel zaken die ik als kwakzalverij zie wegens een totaal gebrek aan bewezen effecten en wetenschappelijke onderbouwing kunnen niet zoveel kwaad, zeker als het gaat om kleine kwaaltjes die vanzelf weer overgaan en waar je in het reguliere circuit niet zoveel mee kunt. Een placebo-effect is ook een effect, denk ik dan maar.
Nu hoeft deze discussie hier niet per se over de alternatieve geneeskunst te gaan, ik was vooral benieuwd welke onderwerpen jullie in je eigen omgeving herkennen als 'heikele punten'. Dit is er denk ik toch wel een die velen herkennen.
vrijdag 29 september 2017 om 11:24
Ik heb dat meer met homeopathie, inmiddels heb ik helemaal uitgezocht hoe het absoluut onmogelijk kan werken omdat het gewoon gebaseerd is op zulke ridicule theorieen, dat ieder mens die zich daarin verdiept er gewoon onmogelijk nog enig heil in kan zien, maar als ik daar dan een discussie over aan ga, dan wordt er vaak gereageerd vanuit de kruidenkunde.
Dus helemaal niet vanuit de homeopathie.
Dan stop ik maar met de discussie, omdat we het feitelijk over twee verschillende dingen hebben.
Dus helemaal niet vanuit de homeopathie.
Dan stop ik maar met de discussie, omdat we het feitelijk over twee verschillende dingen hebben.
vrijdag 29 september 2017 om 11:30
Dank voor alle info van iedereen over het stukje osteopaat. Heb zelf geen ervaring met die beroepsgroep en ook zeer weinig kennis ervan. Met deze informatie zal ik in ieder geval niet zomaar met een kind naar een osteopaat rennen.
En wat betreft de discussiepunten, heb een aantal jaar in de VS gewoond. Daar heb ik politiek en geloof als de pest gemeden. Daar valt geen fatsoenlijke discussie over te voeren met de gemiddelde Amerikaan (uitzonderingen daar gelaten natuurlijk). Ook kun je met een groot aantal mensen daar maar beter niet over eten in combinatie met (over)gewicht praten.
En wat betreft de discussiepunten, heb een aantal jaar in de VS gewoond. Daar heb ik politiek en geloof als de pest gemeden. Daar valt geen fatsoenlijke discussie over te voeren met de gemiddelde Amerikaan (uitzonderingen daar gelaten natuurlijk). Ook kun je met een groot aantal mensen daar maar beter niet over eten in combinatie met (over)gewicht praten.
tiswa wijzigde dit bericht op 30-09-2017 03:35
10.54% gewijzigd
vrijdag 29 september 2017 om 11:30
Oh ja, die verwarring tussen vlierbessensiroop tegen hoest en een oneindige verdunning van iets tot het niets is, maar het wordt wel allebei homeopathie genoemd.
Kan je eerst nog gaan uitleggen dat ze dingen verkeerd benoemen maar dan ben je algauw een betweter, is het helemaal onbegonnen werk om je standpunt duidelijk te maken.
Kan je eerst nog gaan uitleggen dat ze dingen verkeerd benoemen maar dan ben je algauw een betweter, is het helemaal onbegonnen werk om je standpunt duidelijk te maken.
vrijdag 29 september 2017 om 11:33
Sprookjesbos schreef: ↑29-09-2017 11:03Buitenlanders, huisdieren, vlees, uitkeringen en politiek: ik ga het niet eens meer proberen om daarover in discussie te gaan met mijn persoonlijke omgeving. Er valt geen woord tussen het racistische en egocentrische geblaat te krijgen. Ik kan me er gigantisch over opwinden, m'n bloed kookt soms, maar ik haal diep adem en begin over iets anders. Doe ik dat niet, ga ik de discussie wel aan (wat ik soms echt niet kan laten), dan ontstaat er gegarandeerd een rotsfeer.
Hier hetzelfde. Er zijn mensen met wie ik sommige gespreksonderwerpen bewust vermijd. Vooral omdat het vooral eenrichtingsverkeer is: persoon kraamt persoonlijke mening uit, dat is de waarheid, daarmee basta. Wil niks anders horen, staat niet open voor andere meningen/opvattingen.
Religie vind ik ook zo'n onderwerp. Het kost zoveel energie om in discussie te gaan over bepaalde onderwerpen, dat ik het tegenwoordig liever laat.
Ik hoef echt niet gelijk te krijgen ofzo, maar ik vind dat je in een gesprek toch minstens kunt luisteren naar wat een ander te zeggen heeft. Misschien dat je iets hebt gemist of dat je je mening kunt bijstellen? Ik probeer zelf wel altijd met een open houding in gesprek/discussie te gaan.
Ook vind ik dat als je het nodig vindt je mening te uiten, je ook bereid moet zijn om te beargumenteren waarom je er zo over denkt. Zeker als het om gevoelige onderwerpen gaat.
Je hoeft het niet altijd eens te worden, dat is prima. Maar ongefundeerd geblaat en generalisatie zijn dingen waar ik een gruwelijke hekel aan heb.
vrijdag 29 september 2017 om 11:39
Erg eens. Sommige mensen zijn niet erg kritisch ten aanzien van bronnen.AliM schreef: ↑29-09-2017 11:13Joh van die alu-hoedjes-types die in de meest vreemde dingen geloven en als jij toevallig een andere mening hebt dan dan ben jij geïndoctrineerd. Kotsen moet ik ervan.
Kokosvet, antivaccinatie, leven van de lucht, homeopathie noem het maar op...Mensen lezen een blogje van iemand die zomaar iets roept en dan weten zij het allemaal precies en mensen die ervoor gestudeerd hebben zijn slaven van de pharma-maffia.
Ik vind het echt jammer dat er zoveel mensen zijn die niet kritisch kunnen nadenken en wetenschap niet op hun waarde kunnen inschatten. Maar iedereen in hun omgeving mag wel meegenieten van hun dommigheid.
vrijdag 29 september 2017 om 11:58
Ik zeg tegenwoordig één keer mij mening op een niet-aanvallende manier, en dan stop ik. Dus als er weer een reactie op komt ga ik er niet verder op in.
- suiker (stelling: verslaving, zit overal in): "och, voor die paar lepels ketchup die ik per jaar eet zal dat wel meevallen"
- suiker (stelling: honing is veel gezonder en anders dan kristalsuiker): "och, voor mij is suiker gewoon suiker, voor dat kleine beetje extra dat honing zou hebben moet je er volgens mij al heel veel van eten"
- osteopathie: "ik heb het meer voor de reguliere geneeskunde"
- alternatieve behandelingen in het algemeen: "kijk toch een beetje uit waar je gaat, en hou contact met je huisarts"
- vluchtelingen: "ik begrijp heel goed dat je uit een onleefbare situatie wil vluchten, maar ik begrijp ook dat mensen bang zijn voor een te grote instroom en hun huidige welvaart te verliezen"
- suiker (stelling: verslaving, zit overal in): "och, voor die paar lepels ketchup die ik per jaar eet zal dat wel meevallen"
- suiker (stelling: honing is veel gezonder en anders dan kristalsuiker): "och, voor mij is suiker gewoon suiker, voor dat kleine beetje extra dat honing zou hebben moet je er volgens mij al heel veel van eten"
- osteopathie: "ik heb het meer voor de reguliere geneeskunde"
- alternatieve behandelingen in het algemeen: "kijk toch een beetje uit waar je gaat, en hou contact met je huisarts"
- vluchtelingen: "ik begrijp heel goed dat je uit een onleefbare situatie wil vluchten, maar ik begrijp ook dat mensen bang zijn voor een te grote instroom en hun huidige welvaart te verliezen"
vrijdag 29 september 2017 om 12:04
Vakantie is in sommige gesprekken een lastig onderwerp. Ik ga momenteel graag ver weg op vakantie, want a) voor mooi weer in nov/dec moet je niet in Nederland zijn en b) ik wil graag meer van de wereld zien, c) ik ben nu jong, gezond en heb het geld voor verre reizen.herfstappeltaart schreef: ↑29-09-2017 11:02Nog 1: ver weg vakantie ergens op de wereld versus in Europa blijven, Iemand in mijn omgeving denkt dat hij man van de wereld is geworden en alles van de cultuur weet omdat hij 2 weken in India op vakantie is geweest
Sommige mensen vinden het maar be-la-che-lijk dat ik uberhaupt de (EU-)grens over ga en dan ook nog zo ver weg, naar die gevaarlijke landen. En een rondreis geen echte vakantie is, want je wilt toch lekker ontspannen, dus minimaal een week all-inclusieve. En dat is ook niet zo duur of het eten is beter/lekkerder.
Prima dat zo iemand een ander soort vakantie leuker vindt, maar ik vind het nogal irritant als de mijne dan steeds afgekamt word.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
vrijdag 29 september 2017 om 12:08
Het beleid van NL ten aanzien van asielzoekers. Mijn schoonfamilie is nogal VVD en ik nogal GroenLinks opgevoed zeg maar.
Oh en de opvoeding (en probleemgedrag) van de (stief)(klein) kinderen. Mijn schoonvader is nogal van de oude stempel ("ik ben de baas") en de manier waarop zij hun kinderen hebben opgevoed zou volgens hen voor ieder kind perfect zijn. En toen kregen ze twee schoondochters (waarvan er een als 3 kids met flink probleemgedrag had) die uiteraard ook allebei hun eigen manier meenemen. En dan is 'allebei onze jongens waren voor hun tweede verjaardag zindelijk dus kleinzoon van anderhalf moet onderhand toch gewoon op de wc' bij elke schone luier niet echt handig. Gelukkig werk ik al jaren met kinderen en dus aan mij de taak om schoonouders vriendelijk doch dringend uit te leggen dat bepaalde dingen net ff anders werken... Niet dat het beklijft uiteraard
Oh en de opvoeding (en probleemgedrag) van de (stief)(klein) kinderen. Mijn schoonvader is nogal van de oude stempel ("ik ben de baas") en de manier waarop zij hun kinderen hebben opgevoed zou volgens hen voor ieder kind perfect zijn. En toen kregen ze twee schoondochters (waarvan er een als 3 kids met flink probleemgedrag had) die uiteraard ook allebei hun eigen manier meenemen. En dan is 'allebei onze jongens waren voor hun tweede verjaardag zindelijk dus kleinzoon van anderhalf moet onderhand toch gewoon op de wc' bij elke schone luier niet echt handig. Gelukkig werk ik al jaren met kinderen en dus aan mij de taak om schoonouders vriendelijk doch dringend uit te leggen dat bepaalde dingen net ff anders werken... Niet dat het beklijft uiteraard
vrijdag 29 september 2017 om 12:11
Ze vindt het vreselijk. Gelukkig is ze 18 dus ze regelt ook wel eens kaas of een toetje voor zichzelf (lees: dan komt ze hier in de koelkast winkelen en neemt dat mee).redbulletje schreef: ↑29-09-2017 10:39Wat vind je kind daar zelf van dat ze daar die veganistische meuk moet eten?
vrijdag 29 september 2017 om 12:22
Ik snap ook niet dat ze het een 18-jarige opleggen. Mijn moeder legde het mij op om vlees te eten toen ik dat als tiener niet wilde. Ik heb haar dat heel lang kwalijk genomen.MinkeDeWit schreef: ↑29-09-2017 12:11Ze vindt het vreselijk. Gelukkig is ze 18 dus ze regelt ook wel eens kaas of een toetje voor zichzelf (lees: dan komt ze hier in de koelkast winkelen en neemt dat mee).
Mijn kinderen eten nu 90% vegetarisch, maar op het moment dat mijn dochter zegt dat ze vlees of vis wil eten dan vind ik dat haar goed recht. Ook al is ze pas 6 jaar.
vrijdag 29 september 2017 om 12:23
Het stoort mij weer juist als termen als alu-hoedje worden gebruikt, omdat dat sowieso beledigend is en elke discussie morsdood slaat.AliM schreef: ↑29-09-2017 11:13Joh van die alu-hoedjes-types die in de meest vreemde dingen geloven en als jij toevallig een andere mening hebt dan dan ben jij geïndoctrineerd. Kotsen moet ik ervan.
Kokosvet, antivaccinatie, leven van de lucht, homeopathie noem het maar op...Mensen lezen een blogje van iemand die zomaar iets roept en dan weten zij het allemaal precies en mensen die ervoor gestudeerd hebben zijn slaven van de pharma-maffia.
Ik vind het echt jammer dat er zoveel mensen zijn die niet kritisch kunnen nadenken en wetenschap niet op hun waarde kunnen inschatten. Maar iedereen in hun omgeving mag wel meegenieten van hun dommigheid.
Ik snap ook wel wat je bedoelt, want aan de andere kant is de term pharma-maffia net zo beledigend en slaat evengoed elke normale discussie dood.
En het geven van een goede, allesomvattende bron voor iets waar je al bijvoorbeeld 10 jaar mee bezig bent is sowieso erg lastig, dus soms doe ik het ook met een blogje van iemand die tenminste in voor anderen begrijpelijke taal de grote lijnen schetst, want als ik het probeer met een hoorcollege op youtube van twee-en-een-half uur waarin echt relevante informatie aan bod komt over hoe dingen zijn gelopen in de jaren vijftig bijvoorbeeld, dan merk ik dat niemand dat bekijkt.
Want dan wordt er weer gezegd dat het te lang duurt en die moeite is de meesten blijkbaar te veel.
Vervolgens wordt gewoon gezegd dat de bron niet wordt vertrouwd, terwijl die niet eens serieus bekeken is en dat slaat dus ook elke discussie dood.
Ik krijg dan sterk het idee dat deze mensen helemaal niet willen discussieren en liever hun gelijk halen door anderen belachelijk te ,maken.
Laatst hier op het forum ook zoiets en dat ging dus over echte boter versus margarine/halvarine.
