Geld & Recht
alle pijlers
Erfrecht - Grootvader overleden
woensdag 4 oktober 2017 om 22:04
Vraag: had mijn vader zelf moeten vragen of hij iets van zijn overleden vader erfde, of had een notaris contact met mijn vader op moeten nemen?
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
woensdag 11 oktober 2017 om 14:48
Ome Henk kan tegenwoordig ook vanuit de rimboe zijn handtekening laten legaliseren hoor - geen probleem, dat soort dingen doen zich tegenwoordig bijna dagelijks voor.handigmetgeld schreef: ↑11-10-2017 14:16BW 4:188:
1. Een verklaring van erfrecht is een notariële akte waarin een notaris een of meer van de volgende feiten vermeldt:
a. dat een of meer in de verklaring genoemde personen, al dan niet voor bepaalde erfdelen, erfgenaam zijn of de enige erfgenamen zijn, met vermelding of zij de nalatenschap reeds hebben aanvaard;
b. dat al dan niet aan de echtgenoot van de erflater het vruchtgebruik van een of meer tot de nalatenschap behorende goederen krachtens afdeling 2 van titel 3 toekomt, met vermelding of aan hem een machtiging tot vervreemden of bezwaren of een bevoegdheid tot vervreemding en vertering is verleend, alsmede of en tot welk tijdstip de echtgenoot een beroep toekomt op artikel 29 leden 1 en 3;
c. dat de nalatenschap is verdeeld overeenkomstig artikel 13, met vermelding of en tot welk moment de echtgenoot de bevoegdheid toekomt als bedoeld in artikel 18 lid 1;
d. dat al dan niet het beheer van de nalatenschap aan executeurs, bewindvoerders of krachtens de derde afdeling van deze titel benoemde vereffenaars is opgedragen, met vermelding van hun bevoegdheden; of
e. dat een of meer in de verklaring genoemde personen executeur, bewindvoerder of vereffenaar zijn.
Helder toch?
Het kan ook echt niet anders. Als oom Henk, die altijd in de rimboe in Afrika zit en 1 keer per 3 jaar van zich laat horen erfgenaam is, dan kun je gewoon beginnen met het afwikkelen van de erfenis, of hij nu aanvaardt of niet. Netjes verantwoording afleggen, verdelen, en zijn deel apart zetten. Als hij niet aanvaardt vervalt dat deel terug aan de boedel. Een volledige volmacht ontbreekt dan inderdaad, dus inderdaad zal het verkopen van bijvoorbeeld onroerend goed wel een probleem zijn, daarvoor moet je op zijn minst naar de rechter. Maar dat had ik al aangegeven. Maar je hoeft echt de huur niet te laten doorlopen totdat Henk een keer terug is - praktisch niet, maar ook juridisch niet. De wetgeving is gelukkig heel wat robuuster dan jij doet voorkomen op basis van de 'gewone dagelijke praktijk'
En nogmaals: een bank zal niet akkoord gaan met een verklaring van erfrecht waaruit blijkt dat Ome Henk zich nog niet heeft uitgesproken en/of een volmacht heeft afgegeven dus je kan niet bij de bankrekeningen.
Een notaris gaat ook geen overdracht van een huis doen zolang de beschikkingsbevoegdheid niet 100% rond is dus dan blijft de afwikkeling van de nalatenschap beperkt tot het opzeggen van de Telegraaf en de huur - dat is denk ik niet wat de meeste mensen onder de afwikkeling van een nalatenschap verstaan...
En wat verwacht je precies van een rechter in dit geval? Die zegt ook doodleuk dat je maar naar een notaris moet gaan, die gaat echt geen machtiging geven omdat jij geen zin hebt om Ome Henk te benaderen.
En verder heb ik zoals je je kunt voorstellen rechten gestudeerd (en afgemaakt...), heb ik een postacademische opleiding gevolgd en vijftien jaar praktijkervaring dus je hoeft mij niet uit te leggen hoe de wet in elkaar zit - dat weet ik heel goed.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
woensdag 11 oktober 2017 om 14:56
Als ik vragen mag: Hoe kom jij aan deze 'wijsheden'??handigmetgeld schreef: ↑11-10-2017 14:16BW 4:188:
1. Een verklaring van erfrecht is een notariële akte waarin een notaris een of meer van de volgende feiten vermeldt:
a. dat een of meer in de verklaring genoemde personen, al dan niet voor bepaalde erfdelen, erfgenaam zijn of de enige erfgenamen zijn, met vermelding of zij de nalatenschap reeds hebben aanvaard;
b. dat al dan niet aan de echtgenoot van de erflater het vruchtgebruik van een of meer tot de nalatenschap behorende goederen krachtens afdeling 2 van titel 3 toekomt, met vermelding of aan hem een machtiging tot vervreemden of bezwaren of een bevoegdheid tot vervreemding en vertering is verleend, alsmede of en tot welk tijdstip de echtgenoot een beroep toekomt op artikel 29 leden 1 en 3;
c. dat de nalatenschap is verdeeld overeenkomstig artikel 13, met vermelding of en tot welk moment de echtgenoot de bevoegdheid toekomt als bedoeld in artikel 18 lid 1;
d. dat al dan niet het beheer van de nalatenschap aan executeurs, bewindvoerders of krachtens de derde afdeling van deze titel benoemde vereffenaars is opgedragen, met vermelding van hun bevoegdheden; of
e. dat een of meer in de verklaring genoemde personen executeur, bewindvoerder of vereffenaar zijn.
Helder toch?
Het kan ook echt niet anders. Als oom Henk, die altijd in de rimboe in Afrika zit en 1 keer per 3 jaar van zich laat horen erfgenaam is, dan kun je gewoon beginnen met het afwikkelen van de erfenis, of hij nu aanvaardt of niet. Netjes verantwoording afleggen, verdelen, en zijn deel apart zetten. Als hij niet aanvaardt vervalt dat deel terug aan de boedel. Een volledige volmacht ontbreekt dan inderdaad, dus inderdaad zal het verkopen van bijvoorbeeld onroerend goed wel een probleem zijn, daarvoor moet je op zijn minst naar de rechter. Maar dat had ik al aangegeven. Maar je hoeft echt de huur niet te laten doorlopen totdat Henk een keer terug is - praktisch niet, maar ook juridisch niet. De wetgeving is gelukkig heel wat robuuster dan jij doet voorkomen op basis van de 'gewone dagelijke praktijk'
Het is klare onzin. Dat zou fraai zijn als ome Henk een keer langskomen en vader blijkt overleden te zijn, huis verkocht, rekeningen leeg.... En hij wist nergens van..
Ome Henk wordt netjes op de hoogte gesteld en kan ter plaatsen naar een notaris om te tekenen
woensdag 11 oktober 2017 om 14:57
Dit duseckano schreef: ↑11-10-2017 14:48Ome Henk kan tegenwoordig ook vanuit de rimboe zijn handtekening laten legaliseren hoor - geen probleem, dat soort dingen doen zich tegenwoordig bijna dagelijks voor.
En nogmaals: een bank zal niet akkoord gaan met een verklaring van erfrecht waaruit blijkt dat Ome Henk zich nog niet heeft uitgesproken en/of een volmacht heeft afgegeven dus je kan niet bij de bankrekeningen.
Een notaris gaat ook geen overdracht van een huis doen zolang de beschikkingsbevoegdheid niet 100% rond is dus dan blijft de afwikkeling van de nalatenschap beperkt tot het opzeggen van de Telegraaf en de huur - dat is denk ik niet wat de meeste mensen onder de afwikkeling van een nalatenschap verstaan...
En wat verwacht je precies van een rechter in dit geval? Die zegt ook doodleuk dat je maar naar een notaris moet gaan, die gaat echt geen machtiging geven omdat jij geen zin hebt om Ome Henk te benaderen.
En verder heb ik zoals je je kunt voorstellen rechten gestudeerd (en afgemaakt...), heb ik een postacademische opleiding gevolgd en vijftien jaar praktijkervaring dus je hoeft mij niet uit te leggen hoe de wet in elkaar zit - dat weet ik heel goed.
woensdag 11 oktober 2017 om 15:10
Als je ome Henk kunt bereiken wel. Als je hem niet kunt bereiken blijft hij gewoon erfgenaam.
Lang niet altijd waar. In veel gevallen gaat een bank akkoord met een 'incomplete' verklaring van erfrecht.En nogmaals: een bank zal niet akkoord gaan met een verklaring van erfrecht waaruit blijkt dat Ome Henk zich nog niet heeft uitgesproken en/of een volmacht heeft afgegeven dus je kan niet bij de bankrekeningen.
Dat zeg ik, alleen onroerend goed is een probleem. De rest niet. Je kunt roerende goederen verkopen, je kunt de bankrekening verdelen. Wat wil je nog meer regelen? Beleggingen kun je naar beste kunnen beheren, of liquideren, als je maar deugdelijk beheer voert. Bedrijven zijn uiteraard ook een probleem, maar is in een situatie zoals die van TO niet aan de orde.Een notaris gaat ook geen overdracht van een huis doen zolang de beschikkingsbevoegdheid niet 100% rond is dus dan blijft de afwikkeling van de nalatenschap beperkt tot het opzeggen van de Telegraaf en de huur - dat is denk ik niet wat de meeste mensen onder de afwikkeling van een nalatenschap verstaan...
De executeur kan van de kantonrechter een machtiging vragen of een vereffenaar laten aanwijzen. Als ome Henk aantoonbaar niet bereikbaar is krijg je die ook, op voorwaarde dat je netjes verslag legt en zorgt dat zijn deel goed beheerd wordt.En wat verwacht je precies van een rechter in dit geval? Die zegt ook doodleuk dat je maar naar een notaris moet gaan, die gaat echt geen machtiging geven omdat jij geen zin hebt om Ome Henk te benaderen.
Stoer hoor. Ik werk al 20 jaar in de financiele wereld en heb tientallen ingewikkelde erfrechtzaken afgehandeld, met name in internationale situaties. Nederland is doorgaans allemaal heel netjes dichtgetimmerd, maar ook hier heb je soms situaties die even iets verder nadenken nodig hebben dan wat de gemiddelde notaris dagelijks meemaakt. Gelukkig werk ik vooral met vaste notarissen die iets minder star zijn.En verder heb ik zoals je je kunt voorstellen rechten gestudeerd (en afgemaakt...), heb ik een postacademische opleiding gevolgd en vijftien jaar praktijkervaring dus je hoeft mij niet uit te leggen hoe de wet in elkaar zit - dat weet ik heel goed.
anoniem_199354 wijzigde dit bericht op 11-10-2017 15:47
4.94% gewijzigd
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
woensdag 11 oktober 2017 om 15:36
Geen contact met erfgenaam Alle erfgenamen zijn samen verantwoordelijk voor de afwikkeling van de nalatenschap. Maar wat als een van de erfgenamen nergens op reageert? Dan kunt u naar de kantonrechter stappen. Die kan de erfgenaam dwingen om te verklaren dat hij de erfenis wel of niet aanvaardt.
Erfgenaam onvindbaar Soms zijn erfgenamen onvindbaar. Bijvoorbeeld omdat ze lang geleden naar het buitenland zijn verhuisd en er geen contact meer is. Dan kunt u bij de rechter vragen om een vereffenaar of bewindvoerder aan te wijzen. De vereffenaar vertegenwoordigt alle erfgenamen, ook de erfgenamen die onvindbaar zijn. Een bewindvoerder treedt op namens de onvindbare erfgenaam. Is de erfgenaam na een bepaalde periode nog steeds niet gevonden, dan geeft de rechter een verklaring van vermoedelijk overlijden af. Zijn erfdeel wordt dan verdeeld onder de andere erfgenamen.
Erfgenaam onvindbaar Soms zijn erfgenamen onvindbaar. Bijvoorbeeld omdat ze lang geleden naar het buitenland zijn verhuisd en er geen contact meer is. Dan kunt u bij de rechter vragen om een vereffenaar of bewindvoerder aan te wijzen. De vereffenaar vertegenwoordigt alle erfgenamen, ook de erfgenamen die onvindbaar zijn. Een bewindvoerder treedt op namens de onvindbare erfgenaam. Is de erfgenaam na een bepaalde periode nog steeds niet gevonden, dan geeft de rechter een verklaring van vermoedelijk overlijden af. Zijn erfdeel wordt dan verdeeld onder de andere erfgenamen.
woensdag 11 oktober 2017 om 16:59
Het gaat hier toch helemaal niet om een onvindbare erfgenaam maar om Ome Henk die niet voor een handtekening naar Nederland wil komen. Dat hoeft dus ook niet.
Het geval van to spreekt niet over onvindbare erfgenamen dus die info is irrelevant.
Uitgangspunt is dat alle erfgenamen zich moeten uitspreken over het al dan niet aanvaarden van een nalatenschap.
Dus ook diegene die geen contact heeft met de rest van de familie (maar waarvan men wel weet hoe die te bereiken is). Als dit niet is gebeurd kan de nalatenschap niet worden afgewikkeld. Onvindbare of onbekende erfgenamen is een heel ander verhaal.
Het geval van to spreekt niet over onvindbare erfgenamen dus die info is irrelevant.
Uitgangspunt is dat alle erfgenamen zich moeten uitspreken over het al dan niet aanvaarden van een nalatenschap.
Dus ook diegene die geen contact heeft met de rest van de familie (maar waarvan men wel weet hoe die te bereiken is). Als dit niet is gebeurd kan de nalatenschap niet worden afgewikkeld. Onvindbare of onbekende erfgenamen is een heel ander verhaal.
woensdag 11 oktober 2017 om 17:28
Nee, het ging over ome henk die 1 keer in de 3 jaar iets van zich liet horen. Dat noem ik 'onvindbaar'. In elk geval was dat wat ik bedoelde.
Niet helemaal. De vraag was of je zonder machtiging een verklaring van erfrecht kunt krijgen. Ja, dat kan. En of je met die 'halve' verklarin van erfrecht een erfenis KUNT afhandelen. Geloof me, dat kan ook, als er geen sprake is van onroerend goed of substantiele bankrekeningen. Of dat ook MAG, dat is iets anders.Het geval van to spreekt niet over onvindbare erfgenamen dus die info is irrelevant.
De vraag is wat je hier onder 'afwikkelen' verstaat. Je kunt de bankrekening opheffen, het geld verdelen onder de erfgenamen, de boedel verkopen en verdelen. Het enige wat overblijft is een mogelijk potje met een label 'voor erfgenaam X'. Dat is allemaal niet erg netjes, het mag waarschijnlijk ook niet, maar het kan echt wel. En in het geval van TO, waarin het potje na afloop ongeveer leeg is, heeft haar vader bar weinig aanknopingspunten om er echt een zaak van te maken.Uitgangspunt is dat alle erfgenamen zich moeten uitspreken over het al dan niet aanvaarden van een nalatenschap.
Dus ook diegene die geen contact heeft met de rest van de familie (maar waarvan men wel weet hoe die te bereiken is). Als dit niet is gebeurd kan de nalatenschap niet worden afgewikkeld. Onvindbare of onbekende erfgenamen is een heel ander verhaal.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
woensdag 11 oktober 2017 om 18:45
Die 'vaste notarissen die minder star' zijn', dat zijn precies die rotte appels die 99,9% van de notarissen graag door de gehaktmolen zouden draaien omdat ze een schande zijn voor het ambt met hun 'kunnen' is iets anders dan 'mogen' praatjes - bah....handigmetgeld schreef: ↑11-10-2017 15:10Als je ome Henk kunt bereiken wel. Als je hem niet kunt bereiken blijft hij gewoon erfgenaam.
Lang niet altijd waar. In veel gevallen gaat een bank akkoord met een 'incomplete' verklaring van erfrecht.
Dat zeg ik, alleen onroerend goed is een probleem. De rest niet. Je kunt roerende goederen verkopen, je kunt de bankrekening verdelen. Wat wil je nog meer regelen? Beleggingen kun je naar beste kunnen beheren, of liquideren, als je maar deugdelijk beheer voert. Bedrijven zijn uiteraard ook een probleem, maar is in een situatie zoals die van TO niet aan de orde.
De executeur kan van de kantonrechter een machtiging vragen of een vereffenaar laten aanwijzen. Als ome Henk aantoonbaar niet bereikbaar is krijg je die ook, op voorwaarde dat je netjes verslag legt en zorgt dat zijn deel goed beheerd wordt.
Stoer hoor. Ik werk al 20 jaar in de financiele wereld en heb tientallen ingewikkelde erfrechtzaken afgehandeld, met name in internationale situaties. Nederland is doorgaans allemaal heel netjes dichtgetimmerd, maar ook hier heb je soms situaties die even iets verder nadenken nodig hebben dan wat de gemiddelde notaris dagelijks meemaakt. Gelukkig werk ik vooral met vaste notarissen die iets minder star zijn.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
woensdag 11 oktober 2017 om 18:56
Ik blijf erbij dat in to haar geval dit allemaal niet aan de orde is.
Alles kan en alles zou mogelijk kunnen zijn maar aan de hand van de info van to blijf ik erbij dat een verklaring van erfrecht niet is afgegeven zonder haar vader daarin te kennen als hij erfgenaam zou zijn geweest.
Familie wendt zich tot notaris bij overlijden, notaris vraagt info bij gemeente en doet erfgenamenonderzoek waar ook vader van to boven komt ploppen (want volgens info nu gewoon woonachtig in nl) en notaris benadert de erfgenamen. Als vader erfgenaam zou zijn geweest en als familie naar een notaris zijn geweest was vader aangeschreven met de vraag: aanvaardt u de erfenis beneficiair of zuiver of verwerpt u de erfenis.
Als je zeker wilt weten of pa onterfd danwel erfgenaam is adviseer ik bij de rechtbank na te gaan of er een notaris bekend is. Er is namelijk nog een ander scenario te bedenken maar dan wordt het echt ingewikkeld. Vandaar mijn advies: wend je tot de rechtbank.
conclusie: je hebt gelijk maar in dit verhaal is jouw info totaal irrelevant en helpt to niet bij beantwoorden van haar vraag.
Alles kan en alles zou mogelijk kunnen zijn maar aan de hand van de info van to blijf ik erbij dat een verklaring van erfrecht niet is afgegeven zonder haar vader daarin te kennen als hij erfgenaam zou zijn geweest.
Familie wendt zich tot notaris bij overlijden, notaris vraagt info bij gemeente en doet erfgenamenonderzoek waar ook vader van to boven komt ploppen (want volgens info nu gewoon woonachtig in nl) en notaris benadert de erfgenamen. Als vader erfgenaam zou zijn geweest en als familie naar een notaris zijn geweest was vader aangeschreven met de vraag: aanvaardt u de erfenis beneficiair of zuiver of verwerpt u de erfenis.
Als je zeker wilt weten of pa onterfd danwel erfgenaam is adviseer ik bij de rechtbank na te gaan of er een notaris bekend is. Er is namelijk nog een ander scenario te bedenken maar dan wordt het echt ingewikkeld. Vandaar mijn advies: wend je tot de rechtbank.
conclusie: je hebt gelijk maar in dit verhaal is jouw info totaal irrelevant en helpt to niet bij beantwoorden van haar vraag.
woensdag 11 oktober 2017 om 21:06
Daarom rechtbankcupcakegirl schreef: ↑11-10-2017 20:28Maar als de vader van to onterfd zou zijn dan kan hij lang wachten op een telefoontje van de notaris.
