Zwanger
alle pijlers
Vriendin is zwanger maar wil geen kind
vrijdag 24 november 2017 om 14:12
Een vriendin van mij is er kort geleden achter gekomen dat ze zwanger is terwijl ze een implanon had.
Ze merkte het te laat dus abortus is niet meer mogelijk.
Ze weet niet wat ze moet doen, ze wil absoluut geen kind, haar vriend ook niet.
Ze wil het kind afstaan ter adoptie maar het schijnt dat dat in Nederland nogal lastig gaat.
Wat kan ze doen? Het kind houden is geen optie.
Ze merkte het te laat dus abortus is niet meer mogelijk.
Ze weet niet wat ze moet doen, ze wil absoluut geen kind, haar vriend ook niet.
Ze wil het kind afstaan ter adoptie maar het schijnt dat dat in Nederland nogal lastig gaat.
Wat kan ze doen? Het kind houden is geen optie.
vrijdag 24 november 2017 om 17:03
Ehm, en dan de baby na geboorte (want zo werkt een abortus) laten sterven? Bij 28 weken zwangerschap is de overlevingskans meer dan 90%
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 24 november 2017 om 17:05
Dit lijkt mij dan een prima uitzondering. Iemand wil zeker weten geen kinderen, gebruikt goede anticonceptie en wordt desondanks zwanger. Afstand doen van je kind is dan ook je verantwoordelijkheid nemen.daenerys79 schreef: ↑24-11-2017 15:51ik twijfel toch een beetje aan dit verhaal. hekel aan baby’s / kinderen... bizar vind ik dat. ieder mens begint nou eenmaal zo. en als je seks hebt weet je wat er kan gebeuren. Dus in mijn idee is het dan jammer en moet je verantwoordelijkheid nemen. Uitzonderingen daargelaten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 24 november 2017 om 17:07
Klopt. Vriendin van mij ook op haar 25, net na geboorte van haar kind. En geen gedram door artsen dat ze vast ooit nog wel een 2e zou willen.Blondie456 schreef: ↑24-11-2017 17:01Mijn schoonzus is gesteriliseerd toen ze 22 was. Dat is al wel 32 jaar geleden dus misschien dat ze toen daar nog niet zo moeilijk over deden. Mijn zoon van bijna 25 zit er ook aan te denken om zich te laten steriliseren. In Belgie krijgt hij dat waarschijnlijk wel voor elkaar.
vrijdag 24 november 2017 om 17:07
Het valt toch wel mee zo'n operatie, het is toch niet levensbedreigend of zo?HaPu schreef: ↑24-11-2017 16:58Ik vind ook niet dat het niet zou mogen. Interesseert mij het wat andere vrouwen met hun lijf doen. Ik zeg alleen dat ik die artsen ook wel snap. Het is een heftige operatie met risico's die je uit gaat voeren op een gezond lijf en als arts heb je toch het 'do no harm' mantra in je hoofd.
Ik begrijp die artsen dus helemaal niet, ze gaan op een stoel zitten waar ze niet op thuis horen.
Ik lees hier op het forum altijd dat elk voorbehoedsmiddel niet 100% veilig is, dus als een vrouw echt geen kind wil, loopt ze nog altijd het risico dat ze een abortus moet ondergaan als een voorbehoedsmiddel onverhoopt faalt,
vrijdag 24 november 2017 om 17:12
Dus jij wil een kindje met kunstmatig ingrijpen op 28 weken geboren laten worden en dan dood laten gaan?
Serieus?
Das gewoon moord hoor!
vrijdag 24 november 2017 om 17:13
Een sterilisatie heftig? Lijkt me echt minimaal ingrijpend als je het vergelijkt met wat voor risico's je loopt door een zwangerschap en bevalling!HaPu schreef: ↑24-11-2017 16:58Ik vind ook niet dat het niet zou mogen. Interesseert mij het wat andere vrouwen met hun lijf doen. Ik zeg alleen dat ik die artsen ook wel snap. Het is een heftige operatie met risico's die je uit gaat voeren op een gezond lijf en als arts heb je toch het 'do no harm' mantra in je hoofd.
vrijdag 24 november 2017 om 17:15
Vind weinig verschil met 20 weken eerlijk gezegd en je bespaart zo iedereen een hoop ellende, ook het toekomstige kind dat weer een leven aangedaan wordt.karin12345 schreef: ↑24-11-2017 17:12Dus jij wil een kindje met kunstmatig ingrijpen op 28 weken geboren laten worden en dan dood laten gaan?
Serieus?
Das gewoon moord hoor!
vrijdag 24 november 2017 om 17:15
Zo is dat!
Iemand kan niet gedwongen worden een kind groot te brengen, als die iemand dat totaal niet ziet te zitten.
Wordt iedereen ongelukkig van.
vrijdag 24 november 2017 om 17:17
"De absolute risico’s die verbonden zijn aan het uitvoeren van een sterilisatie zijn gering. Als echter de kans op complicaties bij sterilisatie van de vrouw wordt vergeleken bij die van de man is de kans op ernstige complicaties bij de vrouw ca. 20 keer groter dan bij de man. Bij een man kan de sterilisatie onder plaatselijke verdoving plaatsvinden, terwijl dit bij een vrouw niet kan. Om een idee te geven: wereldwijd overlijden 1,5 tot 4 per 100.000 vrouwen t.g.v. de ingreep door complicaties bij de narcose of t.g.v. een sepsis of bloeding. Bij 1 tot 6 vrouwen per 1000 treden beschadigingen op aan darm, ureter, blaas of bloedvaten.
Na sterilisatie van de vrouw kunnen er vrouw menstruatieproblemen ontstaan na verloop van enige jaren, vooral als voorafgaande aan de sterilisatie een hormonale vorm van anticonceptie zoals bijv. de pil is gebruikt. Dit is naar schatting het geval bij ongeveer 1 op de 4 vrouwen die gesteriliseerd zijn of van wie de partner is gesteriliseerd. De kans hierop is groter als eerder met de pil werd begonnen wegens heftige of pijnlijke menstruaties."
Dokterdokter.nl
Daarnaast heb je nog steeds minder dan 1% kans op een zwangerschap. Hetzelfde als de pil dus.
Nee, je gaat er waarschijnlijk nieft dood aan
Edit: dan snap ik dat zo'n dokter denkt: laat haar maar aan de pil. Hoewel die uiteraard ook zijn risico's met zich meebrengt.
Nogmaals: nergens op tegen. Probeer me alleen in te leven in degene die de ingreep moet uitvoeren.
Na sterilisatie van de vrouw kunnen er vrouw menstruatieproblemen ontstaan na verloop van enige jaren, vooral als voorafgaande aan de sterilisatie een hormonale vorm van anticonceptie zoals bijv. de pil is gebruikt. Dit is naar schatting het geval bij ongeveer 1 op de 4 vrouwen die gesteriliseerd zijn of van wie de partner is gesteriliseerd. De kans hierop is groter als eerder met de pil werd begonnen wegens heftige of pijnlijke menstruaties."
Dokterdokter.nl
Daarnaast heb je nog steeds minder dan 1% kans op een zwangerschap. Hetzelfde als de pil dus.
Nee, je gaat er waarschijnlijk nieft dood aan
Edit: dan snap ik dat zo'n dokter denkt: laat haar maar aan de pil. Hoewel die uiteraard ook zijn risico's met zich meebrengt.
Nogmaals: nergens op tegen. Probeer me alleen in te leven in degene die de ingreep moet uitvoeren.
anoniem_358205 wijzigde dit bericht op 24-11-2017 17:21
8.44% gewijzigd
vrijdag 24 november 2017 om 17:18
Een foetus van 20 weken is niet levensvatbaar buiten de baarmoeder.redbulletje schreef: ↑24-11-2017 17:15Vind weinig verschil met 20 weken eerlijk gezegd en je bespaart zo iedereen een hoop ellende, ook het toekomstige kind dat weer een leven aangedaan wordt.
Een kind van 28 weken wel.
Het is zo'n groot verschil dat met 20 weken een abortus gewoon toegestaan is en met 28 weken is het moord.
vrijdag 24 november 2017 om 17:18
Van alle debiele dingen die jij puur omwille van schokkend gedrag naar anderen toe uit hebt gekraamd is dit wel de meest idiote. Doe toch normaal zeg.
vrijdag 24 november 2017 om 17:30
RB, doorgaans vind ik je grappig, alleen nu niet. Je gaat veel te ver met deze vergelijking. Hou je mond als je echt niet weet waar je het over hebt.redbulletje schreef: ↑24-11-2017 17:15Vind weinig verschil met 20 weken eerlijk gezegd en je bespaart zo iedereen een hoop ellende, ook het toekomstige kind dat weer een leven aangedaan wordt.
vrijdag 24 november 2017 om 17:33
Mijn schoonzus heeft ook altijd al een hekel aan kinderen gehad en wist zeker dat ze geen moeder wilde worden. Mijn zoon denkt er precies hetzelfde over. Ik weet zeker dat ik nooit oma ga worden.
vrijdag 24 november 2017 om 17:33
Over een aantal jaar is het met de medische wetenschap wellicht wel mogelijk een foetus vanaf 16 weken al buiten de baarmoeder in leven te houden. Moet dan de abortustijd ook weer omlaag volgens jou?Mejuffrouwmuis schreef: ↑24-11-2017 17:30RB, doorgaans vind ik je grappig, alleen nu niet. Je gaat veel te ver met deze vergelijking. Hou je mond als je echt niet weet waar je het over hebt.
