Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
donderdag 1 februari 2018 09:39
Hetvrijewoord schreef: ↑01-02-2018 09:10Dat schrijf ik natuurlijk niet.
Evengoed kun je jezelf wèl informeren, waarschijnlijk haalt dat al een hoop niet op feiten berustende angsten weg.
Dat hoeven mensen natuurlijk niet te doen. Zelf bepalen waar je wel of niet over nadenkt om wat voor reden dan ook.
donderdag 1 februari 2018 09:55
Je hebt het grootste recht om zelf te bepalen of je überhaupt met dit onderwerp bezig wilt zijn of niet. Althans, nu nog.Hetvrijewoord schreef: ↑01-02-2018 09:44Meid, je hebt inderdaad het grootste recht om jezelf van alles in je hoofd te halen, niet gehinderd door kennis.
donderdag 1 februari 2018 10:03
Precies, want als de wet van Pia wordt aangenomen, moet je je erin verdiepen, tenzij het je niet kan schelen dat je automatisch donor wordt.
Wat ik me ook wel weer kan voorstellen, want de kans dat je daadwerkelijk donor gaat worden is heel erg klein.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 1 februari 2018 12:51
En straks ook nog.
Je hoeft je helemaal nergens mee bezig te houden en kunt gewoon op basis van geïnformeerdheid nee, ja, nabestaanden beslissen of niets registreren.
Zoals het nu is geregeld word je volgens dit soort logica ook 'gedwongen' erover na te denken want als je niets vastlegt is het nee of laat maar over aan mijn nabestaanden.
Zoals ik al schreef linksom of rechtsom: een keuze wordt uiteindelijk gemaakt door anderen, niemand dwingt je tot het maken van een keuze.
donderdag 1 februari 2018 22:10
Aanvulling op mijn eerdere reactie,
voor hen die GEEN donor willen zijn en dat zo vast gelegd hebben, wordt het direct aanvaard. Dit in tegenstelling tot personen die donor willen zijn en dit ook hebben vastgelegd in het donorregister maar waar familie alsnog om toestemming wordt gevraagd.
Het is deze situatie waarom ik de huidige én komende donorwet soft vindt.
voor hen die GEEN donor willen zijn en dat zo vast gelegd hebben, wordt het direct aanvaard. Dit in tegenstelling tot personen die donor willen zijn en dit ook hebben vastgelegd in het donorregister maar waar familie alsnog om toestemming wordt gevraagd.
Het is deze situatie waarom ik de huidige én komende donorwet soft vindt.
donderdag 1 februari 2018 22:48
Kleppeboxx schreef: ↑01-02-2018 22:10Aanvulling op mijn eerdere reactie,
voor hen die GEEN donor willen zijn en dat zo vast gelegd hebben, wordt het direct aanvaard. Dit in tegenstelling tot personen die donor willen zijn en dit ook hebben vastgelegd in het donorregister maar waar familie alsnog om toestemming wordt gevraagd.
Het is deze situatie waarom ik de huidige én komende donorwet soft vindt.
Ben ik op zich met je eens.
Het niet doneren, ondanks de uitdrukkelijke wens van de overledene, weegt zwaarder. Niet logisch.
zondag 4 februari 2018 23:20
Donor registratie gaat nu ook digitaal.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 februari 2018 23:32
Dit en mijn lijf is mijn zaak en niet de zaak van een kabinet. Ik hoef geen orgaan van iemand die hem niet nadrukkelijk en volmondig heeft afgestaan, er is namelijk ook nog een derde optie: twijfel, er mag niet voor iemand gekozen worden die zelf nog niet heeft kunnen kiezen.
Dat is schending van lichamelijke en geestelijke integriteit.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 5 februari 2018 00:04
Ja dus het zal maar gehackt worden.
Als iemands verplicht geregistreerde ‘nee’ dan in een ‘ja’ wordt omgezet..... dat is toch echt niet okay.
maandag 5 februari 2018 00:18
Vóór orgaandonatie, maar tegen deze wet. Mijn lichaam is van mij en niet van de overheid. Door mij automatisch donor te maken eigent de overheid mijn lichaam toe. Ik vind dat geen fijn idee. Recht op zelfbeschikking wordt hierdoor aangetast naar mijn mening.
Overigens ben ik al sinds mijn 18e donor (kreeg zo'n formulier toegestuurd) ook van stamcellen (wat de meesten niet zijn) en dat blijf ik ook. Wel wil ik zelf géén organen ontvangen. Vind het dan ook erg onmenselijk om te zeggen dat degenen die geen donor zijn, ook geen organen mogen ontvangen. Wat een drogreden is dat.
Overigens ben ik al sinds mijn 18e donor (kreeg zo'n formulier toegestuurd) ook van stamcellen (wat de meesten niet zijn) en dat blijf ik ook. Wel wil ik zelf géén organen ontvangen. Vind het dan ook erg onmenselijk om te zeggen dat degenen die geen donor zijn, ook geen organen mogen ontvangen. Wat een drogreden is dat.
maandag 5 februari 2018 00:29
Hallo,
Ik ben ervaringsdeskundige (heb n dubbele longtransplantatie gehad en wacht nu op een nier).
Ik geef ook regelmatig lezingen aan de Univ hierover.
Het zit zo:
Als je je verzet aantekent om donor te worden, dan word je dus zeker en vast nooit donor. Ook al willen jou nabestaanden dat, jou wil is wet.
Net hetzelfde als je je opgeeft als donor. Mocht je dan in aanmerking komen, kunnen nabestaanden dit niet intrekken.
In alle andere gevallen wordt uitgegaan dat IEDEREEN donor is maar er wordt STEEDS toestemming gevraagd aan de nabestaanden. Zij hebben het laatste woord en beslissen hierover.
De bedoeling van de wet is om mensen er bewust te van maken en ervoor te zorgen dat ze erover praten.
Wil je echt zelf beslissen? Tegen dan voor of tegen. Anders ligt het in de handen van de nabestaanen.
Bedenk trouwens dat de kans dat je ooit donor wordt, kleiner is dan dat je er zelf een nodig hebt.
Ik leef al 15 jaar verder dankzij nieuwe longen en mijn donor waar ik ontzettend dankbaar voor ben!
Ik ben 38 jaar nu.
Groetjes en sorry voor de lange uitleg
Ik ben ervaringsdeskundige (heb n dubbele longtransplantatie gehad en wacht nu op een nier).
Ik geef ook regelmatig lezingen aan de Univ hierover.
Het zit zo:
Als je je verzet aantekent om donor te worden, dan word je dus zeker en vast nooit donor. Ook al willen jou nabestaanden dat, jou wil is wet.
Net hetzelfde als je je opgeeft als donor. Mocht je dan in aanmerking komen, kunnen nabestaanden dit niet intrekken.
In alle andere gevallen wordt uitgegaan dat IEDEREEN donor is maar er wordt STEEDS toestemming gevraagd aan de nabestaanden. Zij hebben het laatste woord en beslissen hierover.
De bedoeling van de wet is om mensen er bewust te van maken en ervoor te zorgen dat ze erover praten.
Wil je echt zelf beslissen? Tegen dan voor of tegen. Anders ligt het in de handen van de nabestaanen.
Bedenk trouwens dat de kans dat je ooit donor wordt, kleiner is dan dat je er zelf een nodig hebt.
Ik leef al 15 jaar verder dankzij nieuwe longen en mijn donor waar ik ontzettend dankbaar voor ben!
Ik ben 38 jaar nu.
Groetjes en sorry voor de lange uitleg
maandag 5 februari 2018 00:32
Katrienk schreef: ↑05-02-2018 00:29Hallo,
Ik ben ervaringsdeskundige (heb n dubbele longtransplantatie gehad en wacht nu op een nier).
Ik geef ook regelmatig lezingen aan de Univ hierover.
Het zit zo:
Als je je verzet aantekent om donor te worden, dan word je dus zeker en vast nooit donor. Ook al willen jou nabestaanden dat, jou wil is wet.
Net hetzelfde als je je opgeeft als donor. Mocht je dan in aanmerking komen, kunnen nabestaanden dit niet intrekken.
In alle andere gevallen wordt uitgegaan dat IEDEREEN donor is maar er wordt STEEDS toestemming gevraagd aan de nabestaanden. Zij hebben het laatste woord en beslissen hierover.
De bedoeling van de wet is om mensen er bewust te van maken en ervoor te zorgen dat ze erover praten.
Wil je echt zelf beslissen? Tegen dan voor of tegen. Anders ligt het in de handen van de nabestaanen.
Bedenk trouwens dat de kans dat je ooit donor wordt, kleiner is dan dat je er zelf een nodig hebt.
Ik leef al 15 jaar verder dankzij nieuwe longen en mijn donor waar ik ontzettend dankbaar voor ben!
Ik ben 38 jaar nu.
Groetjes en sorry voor de lange uitleg
Fijne uitleg! Zit het toch iets anders in elkaar dan ik dacht.
maandag 5 februari 2018 00:40
Ik hou me er al meer dan 15 jaar mee bezig en volg steeds de wetten.
Het klinkt net heel logisch want ze willen niemand tegen de borst stoten.
Ik kan als ontvanger ook wanneer ik wil een kaartje sturen naar de nabestaanden van mijn donoren. Dit gebeurt volledig anoniem via de transplantcoordinatoren. De nabestaanden op hun beurt kunnen kiezen om het kaartje aanvaarden en/of terug te schrijven.
Zelf heb ik bij de sterfdag van de donor (mijn transplantatie dag ) een kaartje geschreven en nu 15jaar later wil ik dat weer doen.
Dan weten ze dat hun dierbare niet voor niets gestorven is, maar andere mensen hun leven heeft gered. Mijn grootste dankbaarheid van het leven dat ik nu heb en dat mijn dochtertje die nog een mama heeft, dat hebben we te danken aan mijn donor. Eeuwig respect!
anoniem_363956 wijzigde dit bericht op 05-02-2018 00:46
Reden: Taalfoutjes
Reden: Taalfoutjes
10.12% gewijzigd
maandag 5 februari 2018 00:51
Dat is al wel duidelijk.Katrienk schreef: ↑05-02-2018 00:29Hallo,
Ik ben ervaringsdeskundige (heb n dubbele longtransplantatie gehad en wacht nu op een nier).
Ik geef ook regelmatig lezingen aan de Univ hierover.
Het zit zo:
Als je je verzet aantekent om donor te worden, dan word je dus zeker en vast nooit donor. Ook al willen jou nabestaanden dat, jou wil is wet.
Net hetzelfde als je je opgeeft als donor. Mocht je dan in aanmerking komen, kunnen nabestaanden dit niet intrekken.
In alle andere gevallen wordt uitgegaan dat IEDEREEN donor is maar er wordt STEEDS toestemming gevraagd aan de nabestaanden. Zij hebben het laatste woord en beslissen hierover.
De bedoeling van de wet is om mensen er bewust te van maken en ervoor te zorgen dat ze erover praten.
Wil je echt zelf beslissen? Tegen dan voor of tegen. Anders ligt het in de handen van de nabestaanen.
Bedenk trouwens dat de kans dat je ooit donor wordt, kleiner is dan dat je er zelf een nodig hebt.
Ik leef al 15 jaar verder dankzij nieuwe longen en mijn donor waar ik ontzettend dankbaar voor ben!
Ik ben 38 jaar nu.
Groetjes en sorry voor de lange uitleg
Het gaat om het recht op zelfbeschikking, onze grondwet. Onaantastbaarheid van ons lichaam.
Het wordt zo de omgekeerde wereld. Verplicht ‘nee’ registreren anders is het ‘ja’ je mag aan mijn lichaam zitten.
Het is mijn lichaam dat is dus niet van de overheid. Je kan mij om een ‘ja’ vragen, een ‘nee’ is het standaard al. We zijn geen China.
maandag 5 februari 2018 01:09
Kijk, voor de wet is iedereen donor.
Maar ondanks dat de wet dat zegt,
vragen ze steeds aan de nabestaanden of ze ermee akkoord gaan. Is dit niet? Dan gaat spel niet door!
Zeggen ze ja? Dan beginnen ze aan de procedure om een juiste kandidaat te vinden.
Er zijn twee uitzonderingen:
Als je effectief verzet aantekent of als je effectief donor geregistreerd staat.
Dan kan niemand daar nog tussenkomen.
Zei ik iets fout? Of mis ik iets?
Zo geef ik de les toch...
maandag 5 februari 2018 01:12
[quote=Kleppeboxx post_id=28100486 time=1517519419 user_id=282035]
Aanvulling op mijn eerdere reactie,
voor hen die GEEN donor willen zijn en dat zo vast gelegd hebben, wordt het direct aanvaard. Dit in tegenstelling tot personen die donor willen zijn en dit ook hebben vastgelegd in het donorregister maar waar familie alsnog om toestemming wordt gevraagd
Dit klopt niet! Als je geregistreerd staat als donor, kan een familielid dit niet ongedaan maken. Ik heb hier de boeken liggen met de uitleg!
Aanvulling op mijn eerdere reactie,
voor hen die GEEN donor willen zijn en dat zo vast gelegd hebben, wordt het direct aanvaard. Dit in tegenstelling tot personen die donor willen zijn en dit ook hebben vastgelegd in het donorregister maar waar familie alsnog om toestemming wordt gevraagd
Dit klopt niet! Als je geregistreerd staat als donor, kan een familielid dit niet ongedaan maken. Ik heb hier de boeken liggen met de uitleg!
maandag 5 februari 2018 01:17
Voor jou en je naasten is het absoluut een godsgeschenk en fantastisch dat begrijpt iedereen.Katrienk schreef: ↑05-02-2018 00:40Ik hou me er al meer dan 15 jaar mee bezig en volg steeds de wetten.
Het klinkt net heel logisch want ze willen niemand tegen de borst stoten.
Ik kan als ontvanger ook wanneer ik wil een kaartje sturen naar de nabestaanden van mijn donoren. Dit gebeurt volledig anoniem via de transplantcoordinatoren. De nabestaanden op hun beurt kunnen kiezen om het kaartje aanvaarden en/of terug te schrijven.
Zelf heb ik bij de sterfdag van de donor (mijn transplantatie dag ) een kaartje geschreven en nu 15jaar later wil ik dat weer doen.
Dan weten ze dat hun dierbare niet voor niets gestorven is, maar andere mensen hun leven heeft gered. Mijn grootste dankbaarheid van het leven dat ik nu heb en dat mijn dochtertje die nog een mama heeft, dat hebben we te danken aan mijn donor. Eeuwig respect!
maandag 5 februari 2018 01:24
Dank jeTampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 01:17Voor jou en je naasten is het absoluut een godsgeschenk en fantastisch dat begrijpt iedereen.
dat is het ook.
anoniem_363956 wijzigde dit bericht op 05-02-2018 01:28
Reden: Teveel
Reden: Teveel
27.85% gewijzigd
maandag 5 februari 2018 01:25
Katrienk schreef: ↑05-02-2018 01:09Kijk, voor de wet is iedereen donor.
Maar ondanks dat de wet dat zegt,
vragen ze steeds aan de nabestaanden of ze ermee akkoord gaan. Is dit niet? Dan gaat spel niet door!
Zeggen ze ja? Dan beginnen ze aan de procedure om een juiste kandidaat te vinden.
Er zijn twee uitzonderingen:
Als je effectief verzet aantekent of als je effectief donor geregistreerd staat.
Dan kan niemand daar nog tussenkomen.
Zei ik iets fout? Of mis ik iets?
Zo geef ik de les toch...
Als iemand ‘ja’ registreert heeft de familie alsnog het laatste woord.
Als iemand ‘nee’ registreert is dat definitief.
Wat ik dus niet begrijp. Wat brengt deze wet ze dan? Toch helemaal niets.
Nee-stemmers blijft nee
Twijfelaars moeten verplicht kiezen, kiezen, zij die nu Nee kiezen blijft dan nee
Twijfelaars die nu Ja kiezen wordt besloten door nabestaanden
Ja-stemmers, besluit wordt genomen door bestaanden.
maandag 5 februari 2018 01:34
Tampaxropeje schreef: ↑05-02-2018 01:25Als iemand ‘ja’ registreert heeft de familie alsnog het laatste woord.
Als iemand ‘nee’ registreert is dat definitief.
Wat ik dus niet begrijp. Wat brengt deze wet ze dan? Toch helemaal niets.
Nee-stemmers blijft nee
Twijfelaars moeten verplicht kiezen, kiezen, zij die nu Nee kiezen blijft dan nee
Twijfelaars die nu Ja kiezen wordt besloten door nabestaanden
Ja-stemmers, besluit wordt genomen door bestaanden.
Is dit dus effectief zo????? Zo had ik dat nog niet gehoord.
Ik meen degene die n donorkaart bijhebben definitief n keuze gemaakt hebben en de familie dus niet meer beslist. Zo is de wet in Belgie en ik meen dat ze onze wet gingen overnemen. Er zitten veel Nederlandse patiënten in Belgische centra omdat ze daar meer kans krijgen om getransplanteerd te worden.
Dit verbaast me dus echt! In de negatieve zin!
maandag 5 februari 2018 01:38
Stel we nemen de poll hierboven als voorbeeld.
Zonder de nieuwe wet zijn de Tegen, en de Twijfelaars 1 groep waar de nabestaanden dan over beslissen, dat is 45%
En zijn de Ja stemmers en Maakt me niet uit ook 1 groep is zeg 55% waar de nabestaanden uiteindelijk over beslissen.
Dus 100% is eindbesluit door nabestaanden.
Met de nieuwe wet heeft men 45% definitief Nee.
En nog ‘maar’ 55% nabestaanden eindbesluit over de Ja stemmen.
Zonder de nieuwe wet zijn de Tegen, en de Twijfelaars 1 groep waar de nabestaanden dan over beslissen, dat is 45%
En zijn de Ja stemmers en Maakt me niet uit ook 1 groep is zeg 55% waar de nabestaanden uiteindelijk over beslissen.
Dus 100% is eindbesluit door nabestaanden.
Met de nieuwe wet heeft men 45% definitief Nee.
En nog ‘maar’ 55% nabestaanden eindbesluit over de Ja stemmen.
