Psyche
alle pijlers
Reïncarnatie, bewustzijn, dood
zaterdag 17 februari 2018 om 17:40
Ik heb vorig jaar een soort aanvaring gehad met de dood, waar ik op zich liever verder niet op in wil gaan. Een van de gevolgen ervan is dat ik me extra ben gaan verdiepen in de dood, en met name de volgende vragen: is er iets na de dood, zo ja, wat dan en kan het menselijk bewustzijn los van het lichaam bestaan.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Ik ben christelijk opgevoed, maar denk al decennialang dat het bestaan van een god of opperwezen zoals beschreven in de bijbel, evenals van de christelijke hemel en hel, erg onwaarschijnlijk is. Ik heb tientallen jaren gedacht dat het het meest logisch en waarschijnlijk is dat er na de dood helemaal niks is. De dood is een einde aan alle bewustzijn. Ik vond dat een heel fijne gedachte, omdat ik nou bepaald geen prettig leven heb gehad. Dat ik daar niks meer van zou weten na de dood, dat er helemaal geen ‘ik’ en geen (zelf-)bewustzijn meer zou zijn dat wat voor ervaringen dan ook kon hebben, vond ik enorm troostend.
Na mijn ‘ontmoeting’ met de dood ben ik me dus zoals gezegd meer in het onderwerp gaan verdiepen, En ik kwam steeds meer aanwijzingen tegen dat ons bewustzijn misschien ook los van het lichaam kan bestaan, dat er een onstoffelijk deel van ons na de dood voortbestaat en dat reïncarnatie mogelijk is. Ik ben daar helemaal niet blij mee (reïncarnatie lijkt mij op een bepaalde manier pas echt de hel: het ene na het andere ellendige leven moeten lijden), maar kan het niet negeren.
Nu ben ik op zoek naar mensen die over dit onderwerp willen praten en naar goede informatiebronnen over deze onderwerpen, vooral boeken en websites, en misschien zijn er mensen die hun persoonlijke ervaringen willen delen.
Hier een worteltje, daar wat groen, lekker rennen in het gras.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
Wat was het leven makkelijk toen ik nog een konijntje was.
zondag 18 februari 2018 om 20:28
Nee hoor, mijn leven is zeker niet waardeloos. Maar ik maak me niet de illusie dat ik na mijn dood ergens blijf bestaan, buiten in de gedachten van mijn dierbaren.
Waarom zou je leven alleen waarde hebben als je ziel ergens zou blijven rondzweven dan?
zondag 18 februari 2018 om 20:29
Ik ben me bewust van mijn toon, dank u! Maar is men zich bewust van hun interpretaties?yette schreef: ↑18-02-2018 20:06Ik kende je volgens mij niet (of ben je vergeten?) maar je toon is inderdaad nogal betweterig. Heel anders dan hoe ik de parapsychologie ken - waar het delen van ervaringen juist centraal staat en mensen elkaars ideeën respecteren.
Als je het wel vriendelijk, helpend en onderhoudend bedoeld, kan je beter iets aan de toon veranderen.
Ik beschouw mezelf als een hardcore no-nonsense esoterist. Wat dat betreft is mijn toon hier op het Vivaforum zeer mild vergeleken met mijn discussies over deze materie in real life. Geen zweefvliegtuig, geen huichelaar, geen zachte heelmeester...
zondag 18 februari 2018 om 20:30
Volgens mij was dat jouw verzinsel.-Esmeralda- schreef: ↑18-02-2018 20:28
Waarom zou je leven alleen waarde hebben als je ziel ergens zou blijven rondzweven dan?
anoniem_327565 wijzigde dit bericht op 18-02-2018 20:31
1.70% gewijzigd
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zondag 18 februari 2018 om 20:32
En nu? Misschien moet je even jezelf teruglezen.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
zondag 18 februari 2018 om 20:32
...-Esmeralda- schreef: ↑18-02-2018 20:24Ik vind het eigenlijk een soort van arrogant als je denkt dat je niet gewoon dood gaat, maar elders voortleeft als ziel of wat dan ook. Net alsof jij en jouw leven zo verschrikkelijk veel waard zijn. Puur ingegeven door angst, zoals Meds zegt denk ik ook.
anoniem_65494a726b7e3 wijzigde dit bericht op 18-02-2018 20:34
6.23% gewijzigd
zondag 18 februari 2018 om 20:34
Dank jullie wel Magister, Ghostbird en Yette!
Ik bedenk me nu dat voorwerpen ook een ziel kunnen hebben. Kunstwerken natuurlijk (bijna) sowieso, maar ook verder eigenlijk alles. Voor mij hebben spullen die emotionele waarde voor me hebben ook een ziel. Maar dat is "in the eye of the beholder" realiseer ik me.
Niet iedere ziel heeft dus connectie met de persoon waarin ze huist. Hoe komt dat? Want de ziel kiest toch de persoon waarin ze incarneert? Kan een ziel falen in haar keuze, in haar acties? Of heeft ze niets te kiezen? Leert, evolueert ze in een persoon met wie ze geen connectie heeft?
Aan wie ligt die discrepantie? Aan de ziel, aan de persoon, of heeft de "gids" een foute keuze voor de ziel gemaakt?
En hoe merk je dat de ziel geen contact met jou als persoon kan maken? Aan gebrek aan wilskracht, gebrek aan visie?
Allemaal vragen die opdoemen in mijn aardse brein.
Ik bedenk me nu dat voorwerpen ook een ziel kunnen hebben. Kunstwerken natuurlijk (bijna) sowieso, maar ook verder eigenlijk alles. Voor mij hebben spullen die emotionele waarde voor me hebben ook een ziel. Maar dat is "in the eye of the beholder" realiseer ik me.
Niet iedere ziel heeft dus connectie met de persoon waarin ze huist. Hoe komt dat? Want de ziel kiest toch de persoon waarin ze incarneert? Kan een ziel falen in haar keuze, in haar acties? Of heeft ze niets te kiezen? Leert, evolueert ze in een persoon met wie ze geen connectie heeft?
Aan wie ligt die discrepantie? Aan de ziel, aan de persoon, of heeft de "gids" een foute keuze voor de ziel gemaakt?
En hoe merk je dat de ziel geen contact met jou als persoon kan maken? Aan gebrek aan wilskracht, gebrek aan visie?
Allemaal vragen die opdoemen in mijn aardse brein.
zondag 18 februari 2018 om 20:37
Het is vaak niet de bedoeling dat mensen op aarde zich al die dingen herinneren. Het kan het leerproces in de weg staan, kan een ballast zijn of gewoon niet nodig.francieneke schreef: ↑18-02-2018 20:34Dank jullie wel Magister, Ghostbird en Yette!
Ik bedenk me nu dat voorwerpen ook een ziel kunnen hebben. Kunstwerken natuurlijk (bijna) sowieso, maar ook verder eigenlijk alles. Voor mij hebben spullen die emotionele waarde voor me hebben ook een ziel. Maar dat is "in the eye of the beholder" realiseer ik me.
Niet iedere ziel heeft dus connectie met de persoon waarin ze huist. Hoe komt dat? Want de ziel kiest toch de persoon waarin ze incarneert? Kan een ziel falen in haar keuze, in haar acties? Of heeft ze niets te kiezen? Leert, evolueert ze in een persoon met wie ze geen connectie heeft?
Aan wie ligt die discrepantie? Aan de ziel, aan de persoon, of heeft de "gids" een foute keuze voor de ziel gemaakt?
En hoe merk je dat de ziel geen contact met jou als persoon kan maken? Aan gebrek aan wilskracht, gebrek aan visie?
Allemaal vragen die opdoemen in mijn aardse brein.
zondag 18 februari 2018 om 20:42
De samenhang is dat de QM allerlei verschijnselen kent die op de schaal van normale waarneming onbestaanbaar zijn en alle ruimte geven voor misverstaan terwijl vrijwel niemand dat doorziet. Moderne hocus pocus en goochelarij met als aardigheidje dat de vertellers van de kletsverhalen het zelf niet begrijpen en daardoor in hun eigen nonsens kunnen geloven. Sinds de dansende Wu-Li meesters wordt er een pakket gelul vermengd met QM verkocht als diepe wijsheid, dat wil je niet weten.strikjemetstippels schreef: ↑18-02-2018 11:52Wat ik altijd zo apart vind aan de link kwantum mechanica en zweverigheid is dat kwantum mechanica helemaal niet zweverig is, maar gewoon een wiskundige methode met name om bewegingen/posities van zeer kleine deeltjes te voorspellen (kans dichtheden). Het werkt weer niet op grote lichamen, dus wat dat er nu mee van doen heeft met de ziel en dergelijke, ik begrijp het niet. Ik heb nooit gedacht bij een Schrödinger vergelijking dat dat iets met het bewustzijn te maken zou hebben, maar dat kan er mee te maken hebben dat ik me er wel in heb moeten verdiepen.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 18 februari 2018 om 20:44
Exact mijn huidige situatie... na 35 jaar m'n esoterische kennis en ervaringen hoofdzakelijk op mezelf te hebben betrokken (personal development) ben ik aan het overgaan naar een nieuwe fase (naar buiten toe)...
zondag 18 februari 2018 om 20:47
Jazeker ben ik me bewust van interpretaties. Ook hierboven beschrijf jij jezelf anders dan hoe ik vindt dat je overkomt. Met name wat betreft dat zweefvliegtuig. En als meerdere mensen dat net zo interpreteren als ik, is het slim om te kijken of je wel dezelfde/duidelijke taal spreekt. In plaats van dat je het wijt aan een haperende 'ontvangst'.Magister schreef: ↑18-02-2018 20:29Ik ben me bewust van mijn toon, dank u! Maar is men zich bewust van hun interpretaties?
Ik beschouw mezelf als een hardcore no-nonsense esoterist. Wat dat betreft is mijn toon hier op het Vivaforum zeer mild vergeleken met mijn discussies over deze materie in real life. Geen zweefvliegtuig, geen huichelaar, geen zachte heelmeester...
zondag 18 februari 2018 om 20:52
Haha mooi samengevatJollyRider schreef: ↑18-02-2018 20:42De samenhang is dat de QM allerlei verschijnselen kent die op de schaal van normale waarneming onbestaanbaar zijn en alle ruimte geven voor misverstaan terwijl vrijwel niemand dat doorziet. Moderne hocus pocus en goochelarij met als aardigheidje dat de vertellers van de kletsverhalen het zelf niet begrijpen en daardoor in hun eigen nonsens kunnen geloven. Sinds de dansende Wu-Li meesters wordt er een pakket gelul vermengd met QM verkocht als diepe wijsheid, dat wil je niet weten.
Wat ik dan zo jammer vind is dat men zich er niet echt in verdiept, ik bedoel het is zo cool om van het eerste experiment met elektronen te gaan naar volwaardige theorieën. Heel wonderlijk, ik snap gewoon niet dat mensen dat kennelijk niet gaaf genoeg vinden. Ik heb nog tijd een IRC handle gehad dat heette 'the lonely electron' (<< die ene dwarse elektron dat zich aan de buitenkant van de elektronenwolk bevindt lekker alleen in z'n kleine kans dichtheid, maar ik dwaal af).
zondag 18 februari 2018 om 20:56
Neu... geen haperende ontvangst, eerder een gekleurde zonnebril.yette schreef: ↑18-02-2018 20:47Jazeker ben ik me bewust van interpretaties. Ook hierboven beschrijf jij jezelf anders dan hoe ik vindt dat je overkomt. Met name wat betreft dat zweefvliegtuig. En als meerdere mensen dat net zo interpreteren als ik, is het slim om te kijken of je wel dezelfde/duidelijke taal spreekt. In plaats van dat je het wijt aan een haperende 'ontvangst'.
Verder niet van plan om mezelf te herhalen of verantwoording af te leggen...
Zoals de eerste reactie op dit topic al zegt: Het Vivaforum is niet bepaald het geschikte forum voor dit soort onderwerpen...
Anyway...
zondag 18 februari 2018 om 20:57
Je bent de Ziel en hebt een geest. Het hele pakket aan etherische lichamen en het vleselijke lijf zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden tot het punt van overlijden en er is altijd een hechte connectie.francieneke schreef: ↑18-02-2018 20:34Dank jullie wel Magister, Ghostbird en Yette!
Ik bedenk me nu dat voorwerpen ook een ziel kunnen hebben. Kunstwerken natuurlijk (bijna) sowieso, maar ook verder eigenlijk alles. Voor mij hebben spullen die emotionele waarde voor me hebben ook een ziel. Maar dat is "in the eye of the beholder" realiseer ik me.
Niet iedere ziel heeft dus connectie met de persoon waarin ze huist. Hoe komt dat? Want de ziel kiest toch de persoon waarin ze incarneert? Kan een ziel falen in haar keuze, in haar acties? Of heeft ze niets te kiezen? Leert, evolueert ze in een persoon met wie ze geen connectie heeft?
Aan wie ligt die discrepantie? Aan de ziel, aan de persoon, of heeft de "gids" een foute keuze voor de ziel gemaakt?
En hoe merk je dat de ziel geen contact met jou als persoon kan maken? Aan gebrek aan wilskracht, gebrek aan visie?
Allemaal vragen die opdoemen in mijn aardse brein.
zondag 18 februari 2018 om 20:58
Veel woorden voor 'het ligt niet aan mij maar aan jullie.'Magister schreef: ↑18-02-2018 20:56Neu... geen haperende ontvangst, eerder een gekleurde zonnebril.
Verder niet van plan om mezelf te herhalen of verantwoording af te leggen...
Zoals de eerste reactie op dit topic al zegt: Het Vivaforum is niet bepaald het geschikte forum voor dit soort onderwerpen...
Anyway...
zondag 18 februari 2018 om 21:02
Magister schreef: ↑18-02-2018 20:39In het Engels zegt men spirit en soul. Zijn verschillende zaken. Spirit is het 'hoogste' energielichaam. Ziel is aardegebonden. Zo kunnen voorwerpen ook een 'ziel' hebben, door toedoen van een ingewijde (bv kris pusaka, en vrijwel alle artifacts uit Ancient Egypt)
Ingewikkeld vind ik. De knuffels die ik nog heb uit mijn kindertijd hebben ook een ziel. Door toedoen van mezelf. Iets dergelijks geldt voor de spullen waarmee ik mijn huis heb ingericht, mijn tuin. Of zijn dat weer allemaal stukjes van de ziel die mij gekozen heeft?
Toch vraag ik me af of ik connectie heb met die ziel, want ik ben vaak besluiteloos en aan een duidelijke visie en wilskracht ontbreekt het me ook nog weleens.
Ik besef dat mijn vragen nogal ongeschoold over kunnen komen, maar ik mis veel kennis. Hoe verhouden zich soul en spirit ten opzichte van elkaar?
zondag 18 februari 2018 om 21:13
spirit is drank en soul is swingende muziekfrancieneke schreef: ↑18-02-2018 21:02Ingewikkeld vind ik. De knuffels die ik nog heb uit mijn kindertijd hebben ook een ziel. Door toedoen van mezelf. Iets dergelijks geldt voor de spullen waarmee ik mijn huis heb ingericht, mijn tuin. Of zijn dat weer allemaal stukjes van de ziel die mij gekozen heeft?
Toch vraag ik me af of ik connectie heb met die ziel, want ik ben vaak besluiteloos en aan een duidelijke visie en wilskracht ontbreekt het me ook nog weleens.
Ik besef dat mijn vragen nogal ongeschoold over kunnen komen, maar ik mis veel kennis. Hoe verhouden zich soul en spirit ten opzichte van elkaar?
zondag 18 februari 2018 om 21:23
Ik vond het veruit het meest fascinerende van mijn studie, maar toen was me al duidelijk dat maar heel weinig mensen interesse hebben in de werkelijkheidstrikjemetstippels schreef: ↑18-02-2018 20:52Haha mooi samengevat
Wat ik dan zo jammer vind is dat men zich er niet echt in verdiept, ik bedoel het is zo cool om van het eerste experiment met elektronen te gaan naar volwaardige theorieën. Heel wonderlijk, ik snap gewoon niet dat mensen dat kennelijk niet gaaf genoeg vinden. Ik heb nog tijd een IRC handle gehad dat heette 'the lonely electron' (<< die ene dwarse elektron dat zich aan de buitenkant van de elektronenwolk bevindt lekker alleen in z'n kleine kans dichtheid, maar ik dwaal af).
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 18 februari 2018 om 21:30
Wauw mooie ervaring Snug.snug schreef: ↑18-02-2018 16:52Leuk dat je het vraagt ( ik hou het wel een beetje vaag qua details). Het was niet zo van 1720, Pietje Puk. Het waren fragmentarische, maar levensechte scènes die ik a.h.w. herbeleefde, o.a. vanuit het perspectief van een volwassene in een heel ander land. Ik voelde dat die persoon een onderdeel van mezelf was, inclusief bepaalde voor- en afkeuren en talenten. Ik WIST het gewoon, dat klinkt vaag, maar dekt de lading het beste. Zo ook scènes uit de hemel. Ik kon die mooiere omgeving vergelijken met de aarde en wist wat er op aarde zoal te verbeteren viel.
Zelf heb ik geen bewuste ervaring met gedwongen worden te incarneren. Ik kan me goed voorstellen dat zielen soms huiverig zijn om geboren te worden als ze weten wat ze te wachten staat. Voor zover ik weet zoek je voor je geboorte in overleg met wat gidsen (of hoe je ze ook noemt) naar een leven waarin je bepaalde lessen kan leren. Die gidsen hebben meer overzicht, jij moet bepaalde lessen immers nog leren, dus misschien hebben zij wel het laatste woord, ook al durf je zelf eigenlijk niet goed
Doet me denken aan een jonge kunstenares Akianne Kramarik. Zij beweert ook de hemel gezien te hebben en nog veel meer. Ze was 4 toen ze dergelijke visioenen begon te krijgen en haar schilderijen zijn ook daarop gebaseerd. Ben benieuwd of het zien van de schilderijen enige herkenning bij jou oproept.
