Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
woensdag 21 februari 2018 om 06:16
Ik kijk weleens naar Air Crash Investigation. Ze willen echt precies de oorzaak weten van welk vliegtuigongeluk ook. De kans zelf bij een vliegtuigongeluk om het leven te komen is al zeer gering. Als er iets voorvalt en het wordt onderzocht, neemt de kans nog verder af.
World of Warcraft: Legion
woensdag 21 februari 2018 om 06:21
Ik vlieg over een paar maand naar Oost-Europa. Als ik op het internet naar mogelijke vluchten kijk, zie ik een aantal mogelijkheden:
- Ik vlieg met Lufthansa. Nadeel: transfer, langere reistijd in totaal. Voordeel: zeer goede service. Frankfurt en München liggen centraal in West-Europa dus er zijn veel vluchten naar en vanuit deze plaatsen.
- Ik vlieg met een Oost-Europese maatschappij. Nadeel: minder goede recensies. Passagiers die gerecenseerd hebben, vinden het eten niet geweldig. Voordeel: rechtstreeks en vluchtduur (c.q. totaalduur van vluchten) is zeer kort.
Ik koos uiteindelijk voor Lufthansa. Is deze keuze logisch? Ik stap niet graag in een vliegtuig van een Oost-Europese maatschappij. Of heb ik misschien ten onrechte vooroordelen tegen deze maatschappijen?
- Ik vlieg met Lufthansa. Nadeel: transfer, langere reistijd in totaal. Voordeel: zeer goede service. Frankfurt en München liggen centraal in West-Europa dus er zijn veel vluchten naar en vanuit deze plaatsen.
- Ik vlieg met een Oost-Europese maatschappij. Nadeel: minder goede recensies. Passagiers die gerecenseerd hebben, vinden het eten niet geweldig. Voordeel: rechtstreeks en vluchtduur (c.q. totaalduur van vluchten) is zeer kort.
Ik koos uiteindelijk voor Lufthansa. Is deze keuze logisch? Ik stap niet graag in een vliegtuig van een Oost-Europese maatschappij. Of heb ik misschien ten onrechte vooroordelen tegen deze maatschappijen?
hans66 wijzigde dit bericht op 21-02-2018 06:22
Reden: Herkenbaarheid.
Reden: Herkenbaarheid.
3.70% gewijzigd
World of Warcraft: Legion
woensdag 21 februari 2018 om 07:47
Ik werk zelf op een acute zorg afdeling maak geregeld een reanimatie mee. Ik was zelf in slaap gevallen (lange vlucht) de passagier was in zijn slaap overleden. Ze hebben gereanimeerd, maar toen we hem uit zijn stoel tilde, voelde ik dat de passagier al koud voelde.cygnus schreef: ↑20-02-2018 22:46Nou, niet vooraf. Maar dit klinkt als een ‘medical mayday’. Mayday in de luchtvaart (maar het komt vanuit de scheepvaart) betekent dat je onmiddellijk voorrang krijgt en alles in het werk wordt gesteld om de noodsituatie zo snel mogelijk op te lossen. Daar zijn - uiteraard - protocollen voor. In dit geval dus dat de dichtstbijzijnde baan wordt aangeboden en de dichtstbijzijnde gate om de tijd aan boord zo kort mogelijk te houden en de passagier zo snel mogelijk in de ambulance te krijgen. Daar staan ook mensen voor klaar trouwens: die baan moet eerst gecontroleerd worden of er niets op ligt bijvoorbeeld. Dat op zich duurt niet zo lang, maar er moet wel een auto klaarstaan om de baan af te rijden. Daarin wordt dus wel voorzien.
Een technisch Mayday heeft weer heel andere consequenties: alle bruggen rond Schiphol blijven dicht, ziekenhuizen worden gealarmeerd en afhankelijk van het type en de ernst worden er al ambulances vanuit de ziekenhuizen gestuurd. Schiphol zelf heeft een goede brandweer, maar mocht het nodig zijn worden kazernes in de buurt ook geactiveerd. Er hangen dus nogal wat consequenties aan het geven van een Mayday.
In jouw geval was het wat simpeler: zo snel mogelijk deze passagier in een ziekenhuis krijgen. En ja, daar zijn procedures voor, onder dat je voor iedereen gaat.
Naar dat diegene overleden is. Heb je het er nog met de bemanning over gehad na afloop?
Na de landing kwamen er ambulance personeel aan boord maar dat was niet meer nodig. De captain riep vlak daarna ook om dat er een passagier tijdens de vlucht overleden was. En iedereen moest blijven zitten.
De marechaussee kwam aan boord. Ik ging als laatste van boord na verhoord te zijn. De captain kwam wel even naar me toe. De stewardessen waren helemaal overstuur.
Daarna in eerste instantie niks van de klm gehoord. Meerdere mensen vonden dat erg vreemd. Nadat ik zelf een mail had geschreven werd ik gebeld (ging 4 wkn overheen)
woensdag 21 februari 2018 om 09:24
Een tijdje geleden ging ik van Stockholm naar Brussel vliegen. Aan de gate kregen we de informatie dat er een vakbondsvergadering in Brussel was, maar dat dit geen of weinig invloed zou hebben op onze vlucht. We stegen op met een kwartiertje vertraging. Na 2 uur vliegen meldt de piloot dat we terug aan het keren waren richting Stockholm, want er was een algemene staking in Brussel.
Dat vond ik best bizar, de hele vlucht duurt normaal 2,5u. Is het dan zoveel gemakkelijker of goedkoper om terug te vliegen naar de vertreklocatie, ipv op Parijs, Charleroi, Amsterdam... te landen? Of spelen er ook andere factoren om die beslissing te maken?
Na het landen kregen we de melding dat de piloot de deuren niet kon open doen, wegens een technisch probleem, volgens de software in het vliegtuig waren we in Brussel geland, terwijl we gewoon in Arlanda stonden (dat was wat ie ongeveer zei). Ik was op dat moment al aan het bellen met mijn man en hij zei dat we volgens de flight tracker in Brussel waren
Wat dus helemaal niet zo was.
Hoe kan dat zo verschillen?
Ik kreeg onmiddellijk een nieuw vliegtuigticket voor een later vertrekuur op dezelfde dag. Maar ook die vlucht werd geannuleerd, wegens "staking van het grondpersoneel".
Maar op de website van Brussel-Zaventem kon ik zien dat enkel SAS vluchten geannuleerd waren die dag. Alle andere vluchten kwamen op tijd toe of met lichte vertraging. De helpdesk van Brussel-Zaventem vertelde me dat mijn vlucht geannuleerd was door een technisch probleem. Maar SAS blijft beweren dat het een gevolg was van de staking (en dus overmacht). Ik weet niet goed wat ik er van moet denken. De staking was trouwens bij de bagage afhandeling en had geen invloed op het landen of opstijgen zelf, behalve dat je bagage mogelijks niet op de bagageband zou liggen (volgens de Zaventem helpdesk).
Wat ik trouwens ook bizar vond, was dat het grondpersoneel in Arlanda een andere uitleg gaf in het Zweeds en in het Engels. In het Zweeds werd gezegd dat we allemaal naar huis mochten gaan, want er zouden toch geen vluchten meer zijn die dag en zelfs de volgende dag was er weinig kans op een vlucht. In het Engels werd gevraagd om te wachten aan de gate voor meer informatie en voor het herboeken van de tickets. Is dit omdat mensen die de lokale taal (Zweeds) spreken, gewoon naar huis kunnen gaan en de Engelse boodschap meer is voor wie een hotel nodig heeft?
Dat vond ik best bizar, de hele vlucht duurt normaal 2,5u. Is het dan zoveel gemakkelijker of goedkoper om terug te vliegen naar de vertreklocatie, ipv op Parijs, Charleroi, Amsterdam... te landen? Of spelen er ook andere factoren om die beslissing te maken?
Na het landen kregen we de melding dat de piloot de deuren niet kon open doen, wegens een technisch probleem, volgens de software in het vliegtuig waren we in Brussel geland, terwijl we gewoon in Arlanda stonden (dat was wat ie ongeveer zei). Ik was op dat moment al aan het bellen met mijn man en hij zei dat we volgens de flight tracker in Brussel waren
Wat dus helemaal niet zo was.Hoe kan dat zo verschillen?
Ik kreeg onmiddellijk een nieuw vliegtuigticket voor een later vertrekuur op dezelfde dag. Maar ook die vlucht werd geannuleerd, wegens "staking van het grondpersoneel".
Maar op de website van Brussel-Zaventem kon ik zien dat enkel SAS vluchten geannuleerd waren die dag. Alle andere vluchten kwamen op tijd toe of met lichte vertraging. De helpdesk van Brussel-Zaventem vertelde me dat mijn vlucht geannuleerd was door een technisch probleem. Maar SAS blijft beweren dat het een gevolg was van de staking (en dus overmacht). Ik weet niet goed wat ik er van moet denken. De staking was trouwens bij de bagage afhandeling en had geen invloed op het landen of opstijgen zelf, behalve dat je bagage mogelijks niet op de bagageband zou liggen (volgens de Zaventem helpdesk).
Wat ik trouwens ook bizar vond, was dat het grondpersoneel in Arlanda een andere uitleg gaf in het Zweeds en in het Engels. In het Zweeds werd gezegd dat we allemaal naar huis mochten gaan, want er zouden toch geen vluchten meer zijn die dag en zelfs de volgende dag was er weinig kans op een vlucht. In het Engels werd gevraagd om te wachten aan de gate voor meer informatie en voor het herboeken van de tickets. Is dit omdat mensen die de lokale taal (Zweeds) spreken, gewoon naar huis kunnen gaan en de Engelse boodschap meer is voor wie een hotel nodig heeft?
woensdag 21 februari 2018 om 10:46
Oei, dat klinkt allemaal niet best Lilapie. Geen idee wat er allemaal precies aan de hand was, maar dit illustreert wel goed waarom je nooit moet liegen over de reden van terugkeer/vertraging/annulering!
Het is onzin dat de deuren niet open kunnen door software trouwens. De deuren worden niet door een computer geregeld.
Hoe Flightradar precies werkt weet ik ook niet.
Het is onzin dat de deuren niet open kunnen door software trouwens. De deuren worden niet door een computer geregeld.
Hoe Flightradar precies werkt weet ik ook niet.
Fate is just the weight of circumstances
donderdag 22 februari 2018 om 15:15
Ik vind dit toch zo'n goed topic!
Een andere vraag: is opstijgen in een zware regenbui een probleem? Wij zitten op een eiland in het regenseizoen maar ondanks zeer zware buien waarin ikzelf geen hand voor ogen kan zien stijgen de vliegtuigen op. Wanneer besluit je als piloot te wachten, of zijn zware tropische buien nooit een issue?
Een andere vraag: is opstijgen in een zware regenbui een probleem? Wij zitten op een eiland in het regenseizoen maar ondanks zeer zware buien waarin ikzelf geen hand voor ogen kan zien stijgen de vliegtuigen op. Wanneer besluit je als piloot te wachten, of zijn zware tropische buien nooit een issue?
vrijdag 23 februari 2018 om 11:01
Als de persoon al overleden is tijdens de vlucht zal hij niet naar een ziekenhuis worden gebracht. Ambulances vervoeren geen overleden mensen en een ziekenhuis kan daar ook niets meer mee. Dus in dat geval zal voor een andere oplossing worden gekozen. Overigens heeft Schiphol faciliteiten om lichamen te bewaren. Bijvoorbeeld voor het transport van overleden personen die in een ander land worden begraven.cygnus schreef: ↑20-02-2018 22:46Nou, niet vooraf. Maar dit klinkt als een ‘medical mayday’. Mayday in de luchtvaart (maar het komt vanuit de scheepvaart) betekent dat je onmiddellijk voorrang krijgt en alles in het werk wordt gesteld om de noodsituatie zo snel mogelijk op te lossen. Daar zijn - uiteraard - protocollen voor. In dit geval dus dat de dichtstbijzijnde baan wordt aangeboden en de dichtstbijzijnde gate om de tijd aan boord zo kort mogelijk te houden en de passagier zo snel mogelijk in de ambulance te krijgen. Daar staan ook mensen voor klaar trouwens: die baan moet eerst gecontroleerd worden of er niets op ligt bijvoorbeeld. Dat op zich duurt niet zo lang, maar er moet wel een auto klaarstaan om de baan af te rijden. Daarin wordt dus wel voorzien.
Een technisch Mayday heeft weer heel andere consequenties: alle bruggen rond Schiphol blijven dicht, ziekenhuizen worden gealarmeerd en afhankelijk van het type en de ernst worden er al ambulances vanuit de ziekenhuizen gestuurd. Schiphol zelf heeft een goede brandweer, maar mocht het nodig zijn worden kazernes in de buurt ook geactiveerd. Er hangen dus nogal wat consequenties aan het geven van een Mayday.
In jouw geval was het wat simpeler: zo snel mogelijk deze passagier in een ziekenhuis krijgen. En ja, daar zijn procedures voor, onder anderen dat je voor iedereen gaat.
Naar dat diegene overleden is. Heb je het er nog met de bemanning over gehad na afloop?
vrijdag 23 februari 2018 om 11:05
Alle Europese maatschappijen moeten aan dezelfde Europese regels voldoen. Internationale luchthavens hebben vaak aanvullende regels, zoals op Schiphol bijvoorbeeld niet de oudste typen toestellen mogen landen. Natuurlijk heb je hier en daar een rare regionale maatschappij, maar als de maatschappij gewoon groot genoeg is en internationaal vliegt zou ik me er geen zorgen over maken.hans66 schreef: ↑21-02-2018 06:21Ik vlieg over een paar maand naar Oost-Europa. Als ik op het internet naar mogelijke vluchten kijk, zie ik een aantal mogelijkheden:
- Ik vlieg met Lufthansa. Nadeel: transfer, langere reistijd in totaal. Voordeel: zeer goede service. Frankfurt en München liggen centraal in West-Europa dus er zijn veel vluchten naar en vanuit deze plaatsen.
- Ik vlieg met een Oost-Europese maatschappij. Nadeel: minder goede recensies. Passagiers die gerecenseerd hebben, vinden het eten niet geweldig. Voordeel: rechtstreeks en vluchtduur (c.q. totaalduur van vluchten) is zeer kort.
Ik koos uiteindelijk voor Lufthansa. Is deze keuze logisch? Ik stap niet graag in een vliegtuig van een Oost-Europese maatschappij. Of heb ik misschien ten onrechte vooroordelen tegen deze maatschappijen?
Bij mij gaat altijd de reistijd en zo min mogelijk overstappen voor op kwaliteit van de service. Zeker op korte vluchten binnen Europa kan die maaltijd mij echt gestolen worden als ik daardoor twee uur langer onderweg ben. Rechtstreeks vliegen heeft sowieso altijd de voorkeur, zelfs als dit (zoals meestal) duurder is dan met een overstap. Een overstap is weer een extra horde waar je doorheen moet.
vrijdag 23 februari 2018 om 11:10
Er is voldoende apparatuur aanwezig om praktisch "blind" te vliegen. Wel zullen ze meer tussenruimte houden bij slecht zicht. Dan heb je wat meer speling omdat je niet goed kunt zien wat er voor je gebeurt en dan hou je marge zodat je wat meer tijd hebt om nauwekeurig de radar / radio te gebruiken.samosa schreef: ↑22-02-2018 15:15Ik vind dit toch zo'n goed topic!
Een andere vraag: is opstijgen in een zware regenbui een probleem? Wij zitten op een eiland in het regenseizoen maar ondanks zeer zware buien waarin ikzelf geen hand voor ogen kan zien stijgen de vliegtuigen op. Wanneer besluit je als piloot te wachten, of zijn zware tropische buien nooit een issue?
Bij een tropisch eiland is het aantal vliegtuigen natuurlijk klein, dus is er tijd zat om vijf minuten later te vertrekken of de tijd te nemen de baan te controleren.
vrijdag 23 februari 2018 om 14:14
Tropische buien zijn zeker een issue. Wat betreft het zicht, daar zijn ondergrenzen voor, afhankelijk van de breedte van de baan en de aanwezige verlichting. Je moet als vlieger voldoende kunnen zien om in het midden van de baan te blijven, ook als je op de beslissingssnelheid nog moet stoppen. Het vliegen an sich gebeurt inderdaad op instrumenten.samosa schreef: ↑22-02-2018 15:15Ik vind dit toch zo'n goed topic!
Een andere vraag: is opstijgen in een zware regenbui een probleem? Wij zitten op een eiland in het regenseizoen maar ondanks zeer zware buien waarin ikzelf geen hand voor ogen kan zien stijgen de vliegtuigen op. Wanneer besluit je als piloot te wachten, of zijn zware tropische buien nooit een issue?
Maar een tropische bui brengt ook veel turbulentie mee en de mogelijkheid tot blikseminslag. Hoewel het laatste eigenlijk niet veel kwaad kan willen we het toch vermijden; het resulteert namelijk wel in een onderhoudsactie voor het kompas en geschrokken passagiers.
Het voordeel van buien is dat ze vaak niet lang duren en op de radar goed te zien zijn. Dan is het soms een kwestie van wachten totdat er een route tussen de buien door te vinden is.
Fate is just the weight of circumstances
maandag 12 maart 2018 om 19:48
Is dit topic nog in leven?
Ik was aan dit topic begonnen omdat ik dus behoorlijke vlieg angst heb.
Ik heb altijd gevlogen en vond het dan super spannend maar als ik er eenmaal in zat dan ging het wel.
Nu ben ik in 2014 voor het laatst wezen vliegen ik had toen een dochter van 2. Ik had een reisje van 4 dagen voor mijn verjaardag gekregen naar Spanje. Heel leuk maar heb 7 kleuren gescheten in het vliegtuig en kon alleen maar aan men dochter denken en wat als. Niks engs mee gemaakt maar wat heb ik na die ervaring van zonder kind vliegen een angst gekregen.
Nu ga ik vrijdag 13 April, jawel vrijdag de 13de ook dat nog met mijn werk een weekend naar Mallorca. Ik ben zo bang om weer zonder mijn inmiddels 2 kids te vliegen dat ik me van alles in mijn hoofd haal. Begon al 6 weken van te voren zo een angst dat ik er letterlijk ziek van ben. Zo erg dat ik het liefst niet mee zou gaan.
Nu na het lezen van dit topic was ik heel erg gerust gesteld en dacht kom op gewoon Gaan, maar nu zijn er in de afgelopen 2 dagen al 2 vliegtuigen gecrasht en is de angst meteen weer heel erg.
Ik heb ook het boek van Lucas van Gerwen over vlieg angst en ben er in begonnen. Enerzijds kan ik het relativeren maar zodra ik van mezelf denk niet meer bang te zijn verzin ik wel weer een andere angst zoals kaping bom aan boord.
Waarom heb ik dit nu.
Overigens ga ik in juli wel met het hele gezin vliegen. Ook niet leuk maar wel minder angst. Het punt is echt het alleen vliegen.
Niet echt een vraag maar even hart luchten denk ik
Groetjes een bange muis
Ik was aan dit topic begonnen omdat ik dus behoorlijke vlieg angst heb.
Ik heb altijd gevlogen en vond het dan super spannend maar als ik er eenmaal in zat dan ging het wel.
Nu ben ik in 2014 voor het laatst wezen vliegen ik had toen een dochter van 2. Ik had een reisje van 4 dagen voor mijn verjaardag gekregen naar Spanje. Heel leuk maar heb 7 kleuren gescheten in het vliegtuig en kon alleen maar aan men dochter denken en wat als. Niks engs mee gemaakt maar wat heb ik na die ervaring van zonder kind vliegen een angst gekregen.
Nu ga ik vrijdag 13 April, jawel vrijdag de 13de ook dat nog met mijn werk een weekend naar Mallorca. Ik ben zo bang om weer zonder mijn inmiddels 2 kids te vliegen dat ik me van alles in mijn hoofd haal. Begon al 6 weken van te voren zo een angst dat ik er letterlijk ziek van ben. Zo erg dat ik het liefst niet mee zou gaan.
Nu na het lezen van dit topic was ik heel erg gerust gesteld en dacht kom op gewoon Gaan, maar nu zijn er in de afgelopen 2 dagen al 2 vliegtuigen gecrasht en is de angst meteen weer heel erg.
Ik heb ook het boek van Lucas van Gerwen over vlieg angst en ben er in begonnen. Enerzijds kan ik het relativeren maar zodra ik van mezelf denk niet meer bang te zijn verzin ik wel weer een andere angst zoals kaping bom aan boord.
Waarom heb ik dit nu.
Overigens ga ik in juli wel met het hele gezin vliegen. Ook niet leuk maar wel minder angst. Het punt is echt het alleen vliegen.
Niet echt een vraag maar even hart luchten denk ik
Groetjes een bange muis
maandag 12 maart 2018 om 20:03
Heb je wel eens een blikseminslag meegemaakt en schrik/schrok je daarvan?
En wat weet je van valwinden? Ik heb laatst een aflevering van aircrash investigation gezien en daar ging het over neerstorten bij onvoorspelbare valwinden. Vooral landen en dalen waren een probleem omdat je niet meer weet hoe hoog je zit en wat boven en beneden zit en dat men bij het weerstation deze winden en regens niet aan kan zien komen. Dat het je zo kan overvallen.
Het is de grootste reden van neerstorten. Ben jij hier zelf wel eens bang voor?
Ik heb wel eens in een tropische tyfoon gevlogen. Doodeng.
En ik vond de landingsbaan in Curacao zo kort, ik dacht dat we in de zee zouden storten.
En hoe vind jij dat opstijgen. Of eigenlijk: het enorm harde rijden voordat je opstijgt. Vanuit het niks lijkt zo’n enorme kist ineens 200 km per uur te racen op die iniminie kleine wieltjes. Ik vind dat zowel machtig als super eng.
Ook met landen, dan moet die kist zo hard remmen. Echt, ik ben elke keer weer bang dat ie dwars door de luchthaven heenrijdt en dat het rubber van de banden tot op de velgen zijn afgesleten. Kan dat eigenlijk?
De laatste vliegrit, vorige maand, had ik echt heen en terug continu turbulentie. Iets met koude lucht ofzo. Het hield niet op en we bleven de hele vlucht in de riemen. Het was een vlucht van 3,5 uur
Ik vind dat enorm onrustig en ik kan dan niet ontspannen.
Ik heb sowieso weinig vluchten meegemaakt die echt rustig waren. Altijd begint er wel iets te trillen of te schudden of te zakken of lijkt het ineens of de motoren uitvallen omdat ik niks meer hoor. Of dat die motoren ineens juist veel meer herrie maken. Elk geluid zet mij op scherp. Had ik al gezegd dat ik geen vlieg-fan ben?
En wat weet je van valwinden? Ik heb laatst een aflevering van aircrash investigation gezien en daar ging het over neerstorten bij onvoorspelbare valwinden. Vooral landen en dalen waren een probleem omdat je niet meer weet hoe hoog je zit en wat boven en beneden zit en dat men bij het weerstation deze winden en regens niet aan kan zien komen. Dat het je zo kan overvallen.
Het is de grootste reden van neerstorten. Ben jij hier zelf wel eens bang voor?
Ik heb wel eens in een tropische tyfoon gevlogen. Doodeng.
En ik vond de landingsbaan in Curacao zo kort, ik dacht dat we in de zee zouden storten.
En hoe vind jij dat opstijgen. Of eigenlijk: het enorm harde rijden voordat je opstijgt. Vanuit het niks lijkt zo’n enorme kist ineens 200 km per uur te racen op die iniminie kleine wieltjes. Ik vind dat zowel machtig als super eng.
Ook met landen, dan moet die kist zo hard remmen. Echt, ik ben elke keer weer bang dat ie dwars door de luchthaven heenrijdt en dat het rubber van de banden tot op de velgen zijn afgesleten. Kan dat eigenlijk?
De laatste vliegrit, vorige maand, had ik echt heen en terug continu turbulentie. Iets met koude lucht ofzo. Het hield niet op en we bleven de hele vlucht in de riemen. Het was een vlucht van 3,5 uur
Ik vind dat enorm onrustig en ik kan dan niet ontspannen.
Ik heb sowieso weinig vluchten meegemaakt die echt rustig waren. Altijd begint er wel iets te trillen of te schudden of te zakken of lijkt het ineens of de motoren uitvallen omdat ik niks meer hoor. Of dat die motoren ineens juist veel meer herrie maken. Elk geluid zet mij op scherp. Had ik al gezegd dat ik geen vlieg-fan ben?
maandag 12 maart 2018 om 21:02
Ik ben altijd bang tijdens het remmen dat ie gaat slippen, kan dat?
Ik ben ook altijd bang dat er een vleugel afknapt, of motor uitvalt. Is dit reeel?
Als er een vliegtuig neerstort, waar komt dat dan meestal door?
Is er wel eens een vliegtuig zomaar ineens uit de lucht gevallen? Op 10 km hoogte uit het niks zeg maar.
Ik ben ook altijd bang dat er een vleugel afknapt, of motor uitvalt. Is dit reeel?
Als er een vliegtuig neerstort, waar komt dat dan meestal door?
Is er wel eens een vliegtuig zomaar ineens uit de lucht gevallen? Op 10 km hoogte uit het niks zeg maar.
dinsdag 13 maart 2018 om 14:36
NovaMack: als het boek van Lucas van Gerwen je niet helpt, dan raad ik je toch een cursus bij VALK aan. Jouw angststoornis is heel herkenbaar, maar echt onnodig. Wat je moet proberen te doorbreken is het “wat als” denken. Daar krijg je tijdens de cursus tools voor. Afleiding helpt, film kijken of een boek lezen.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 13 maart 2018 om 14:52
Yggdrasil:
Ja, ik heb wel eens een blikseminslag gehad. Ik schrok niet want ik zag hem aankomen.
Valwinden zijn tegenwoordig een minder groot risico. Ze zijn steeds beter te voorspellen, veel vliegvelden hebben een detectiesysteem LLWAS, en ook het vliegtuig heeft een waarschuwingssysteem.
De baan in Curacao is 2578m lang, dat is niet kort hoor.
De wielen zijn niet zo iniminie. Wel eens naast een wiel van een 747 gestaan? Een vliegtuig heeft een ABS systeem, maar slippen kan altijd. Gelukkig wordt de conditie van een landingsbaan goed in de gaten gehouden.
De motoren maken, net als een auto, wel eens wat meer toeren, bij het stijgen bijvoorbeeld. Dat is volkomen normaal.
Redenen voor een ongeval kunnen verschillend zijn, net als bij een auto-ongeval. De focus in de industrie ligt momenteel op runway incursions: de baan is niet vrij.
Is er wel eens een vliegtuig van 10km naar beneden gekomen? Natuurlijk is dat wel eens gebeurd. Maar niet ‘vanuit het niets’.
Vleugels of motoren die ‘afknappen’, dat is niet reeël. Vleugels en motoren kunnen bewegen, dat doen ze dan ook tijdens de vlucht. Daardoor breken ze niet af.
Ja, ik heb wel eens een blikseminslag gehad. Ik schrok niet want ik zag hem aankomen.
Valwinden zijn tegenwoordig een minder groot risico. Ze zijn steeds beter te voorspellen, veel vliegvelden hebben een detectiesysteem LLWAS, en ook het vliegtuig heeft een waarschuwingssysteem.
De baan in Curacao is 2578m lang, dat is niet kort hoor.
De wielen zijn niet zo iniminie. Wel eens naast een wiel van een 747 gestaan? Een vliegtuig heeft een ABS systeem, maar slippen kan altijd. Gelukkig wordt de conditie van een landingsbaan goed in de gaten gehouden.
De motoren maken, net als een auto, wel eens wat meer toeren, bij het stijgen bijvoorbeeld. Dat is volkomen normaal.
Redenen voor een ongeval kunnen verschillend zijn, net als bij een auto-ongeval. De focus in de industrie ligt momenteel op runway incursions: de baan is niet vrij.
Is er wel eens een vliegtuig van 10km naar beneden gekomen? Natuurlijk is dat wel eens gebeurd. Maar niet ‘vanuit het niets’.
Vleugels of motoren die ‘afknappen’, dat is niet reeël. Vleugels en motoren kunnen bewegen, dat doen ze dan ook tijdens de vlucht. Daardoor breken ze niet af.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 13 maart 2018 om 19:22
Dank dank.
En toch he, toch stelt het me niet echt gerust.
Het is dat ik af en toe van A naar B wil en met de auto een slordige 3 maanden duurt, maar ik zou nooit een fan worden vrees ik. En altijd een soort van para dat ik nou juist weer net degene ben die neerstort. Ik bedoel: iemand moet het zijn en waarom ik dan niet.
Gelukkig heb je voor die paranoia hele fijne pilletjes. En tijdens een lange vlucht ga ik gewoon pitten!
En toch he, toch stelt het me niet echt gerust.
Het is dat ik af en toe van A naar B wil en met de auto een slordige 3 maanden duurt, maar ik zou nooit een fan worden vrees ik. En altijd een soort van para dat ik nou juist weer net degene ben die neerstort. Ik bedoel: iemand moet het zijn en waarom ik dan niet.
Gelukkig heb je voor die paranoia hele fijne pilletjes. En tijdens een lange vlucht ga ik gewoon pitten!
dinsdag 13 maart 2018 om 20:25
Dank voor je antwoord Cygnuscygnus schreef: ↑13-03-2018 14:36NovaMack: als het boek van Lucas van Gerwen je niet helpt, dan raad ik je toch een cursus bij VALK aan. Jouw angststoornis is heel herkenbaar, maar echt onnodig. Wat je moet proberen te doorbreken is het “wat als” denken. Daar krijg je tijdens de cursus tools voor. Afleiding helpt, film kijken of een boek lezen.
Er zijn momenten dat ik het zo goed kan relativeren maar telkens komt dat rot stemmetje weer. Wat als...
Heb indd gekeken voor de curcus van stichting Valk. Het is daar alleen te kort dag voor.
Wel heb ik gisteren een gezond vakantie geboekt. Wederom met het vliegtuig ik ga dus wel maar nooit angst vrij. Ga dit topic gewoon een paar keer lezen
dinsdag 13 maart 2018 om 22:20
Toch zou ik het overwegen hoor. Vliegangst is ook vaak een uiting van iets wat dieper ligt, controledwang, hoogtevrees. Het is moeilijk om te bepalen wat het bij jou zou kunnen zijn. Bij VALK krijgen ze het bijna altijd boven water.NovaMack schreef: ↑13-03-2018 20:25Dank voor je antwoord Cygnus
Er zijn momenten dat ik het zo goed kan relativeren maar telkens komt dat rot stemmetje weer. Wat als...
Heb indd gekeken voor de curcus van stichting Valk. Het is daar alleen te kort dag voor.
Wel heb ik gisteren een gezond vakantie geboekt. Wederom met het vliegtuig ik ga dus wel maar nooit angst vrij. Ga dit topic gewoon een paar keer lezen
Bedenk wel dat al jouw “wat als” gedachten irrationeel zijn. Het maakt de vlucht niet veiliger, de enige die je er mee beïnvloedt is jezelf. Je hoeft alle geluiden tijdens de vlucht niet te verklaren, maar bedenk wel dat ze er gewoon bij horen.
En wees niet bang om bang te zijn, dat maakt het juist alleen maar erger. Probeer het ‘gewoon’ spannend te vinden, dat is helemaal niet erg, dat mag gewoon. En het helpt wel als je iets over vliegen weet, via dit topic of het boek van Lucas.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 13 maart 2018 om 22:23
Nee hoor, er zijn geen no-fly zones in de Bermudadriehoek. Vloog er zelf nog twee weken geleden doorheen.
Het is net als vrijdag de dertiende, een bijgeloof.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 14 maart 2018 om 09:12
Ha, ik vond het ook altijd al zo onwaarschijnlijk klinken en tegelijkertijd vond ik de mythe fascinerend. Nog een vraag. In principe kent de bemanning elkaar voor de vlucht niet toch? Vertrouw je dan wel altijd bij voorbaat 100% op de vaardigheden van je collega's?
woensdag 14 maart 2018 om 10:08
Alle crew moet ieder jaar opnieuw examen doen. Piloten moeten hun brevetverlenging doen, daarnaast nog hun medische checks en trainingen. Cabin crew moet ook ieder jaar opnieuw examen doen, waarbij je minimaal een 8 moet halen, anders ben je gezakt. Ook daar medische checks etc en trainingen. Haal je het niet, dan vlieg je niet. Dus ja, je kunt er van uitgaan dat je collega's te vertrouwen zijn en weten wat ze doen. Dat moet ook wel, anders kun je geen team vormen. Dat neemt niet weg dat crew elkaar ook controleert. Dat is in de werkprocedure vastgelegd. Zodat je er dubbel zeker van bent dat alles goed is.made@kate schreef: ↑14-03-2018 09:12Ha, ik vond het ook altijd al zo onwaarschijnlijk klinken en tegelijkertijd vond ik de mythe fascinerend. Nog een vraag. In principe kent de bemanning elkaar voor de vlucht niet toch? Vertrouw je dan wel altijd bij voorbaat 100% op de vaardigheden van je collega's?
woensdag 14 maart 2018 om 11:50
Leuk hoe ons brein ons voor de gek kan houden!Yggdrasil- schreef: ↑12-03-2018 20:03
En ik vond de landingsbaan in Curacao zo kort, ik dacht dat we in de zee zouden storten
De baan op Curacao is 3413 meter lang voor startende vliegtuigen.
Dat is precies even lang als de meeste banen op Schiphol, slechts de polderbaan is 367 meter langer.
De kortste baan op Schiphol is 2014 meter lang.
woensdag 14 maart 2018 om 11:58
@NovaMack, bij mij (andere angststoornis) helpt het om positieve 'wat als'-scenario's te bedenken. Liefst zo overdreven mogelijk. Dat helpt me beseffen dat die net zo belachelijk zijn als de negatieve scenario's.cygnus schreef: ↑13-03-2018 22:20Toch zou ik het overwegen hoor. Vliegangst is ook vaak een uiting van iets wat dieper ligt, controledwang, hoogtevrees. Het is moeilijk om te bepalen wat het bij jou zou kunnen zijn. Bij VALK krijgen ze het bijna altijd boven water.
Bedenk wel dat al jouw “wat als” gedachten irrationeel zijn. Het maakt de vlucht niet veiliger, de enige die je er mee beïnvloedt is jezelf. Je hoeft alle geluiden tijdens de vlucht niet te verklaren, maar bedenk wel dat ze er gewoon bij horen.
En wees niet bang om bang te zijn, dat maakt het juist alleen maar erger. Probeer het ‘gewoon’ spannend te vinden, dat is helemaal niet erg, dat mag gewoon. En het helpt wel als je iets over vliegen weet, via dit topic of het boek van Lucas.
woensdag 14 maart 2018 om 12:02
Curacao is langer dan St. Maarten toch? Vond St. Maarten wel gaaf, maar dan vooral om zelf op het strand te staan terwijl ze laag overvlogen.
En landen op grote hoogte is aparter door de luchtdruk, in Peru bijv. op zo'n 4000 meter.
Zelf heb ik ook altijd wel 'n beetje latente neerstortangst, maar ik ga er vanuit dat de kans neer te storten niet veel hoger is dan het winnen van de staatsloterij en die heb ik ook nog nooit gewonnen
En landen op grote hoogte is aparter door de luchtdruk, in Peru bijv. op zo'n 4000 meter.
Zelf heb ik ook altijd wel 'n beetje latente neerstortangst, maar ik ga er vanuit dat de kans neer te storten niet veel hoger is dan het winnen van de staatsloterij en die heb ik ook nog nooit gewonnen
