Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel VII
donderdag 21 september 2017 om 11:28
Na een heleboel gierige acties gedeeld te hebben (met hier en daar een discussie tussendoor), is het alweer tijd voor het zevende deel. 
Hier gaan we weer verder met rinkelende dubbeltjes en theezakjes die hun beste tijd hebben gehad.
Linkjes naar de vorige delen:
Deel VI
Deel V
Deel IV
Deel III
Deel II
Deel I
Hier gaan we weer verder met rinkelende dubbeltjes en theezakjes die hun beste tijd hebben gehad.Linkjes naar de vorige delen:
Deel VI
Deel V
Deel IV
Deel III
Deel II
Deel I
woensdag 2 mei 2018 om 09:55
woensdag 2 mei 2018 om 10:05
Haha, ja, het thema van de bijeenkomst had wel te maken met teambuilding, maar om nou ook nog eens een manager en leidinggevenden om die reden in een hostel te laten slapen, nee... Collega deed het overigens uit 'kostenbesparing' (oftewel gierigheid).
De manager heeft er een stokje voor gestoken door het idee van hostel uit haar hoofd te praten. Had dit zelf ook al bij collega aangekaart, maar collega hield vast aan haar idee. Maar goed, collega was al een beetje een vreemde vogel, had wel meer van dit soort acties.
De manager heeft er een stokje voor gestoken door het idee van hostel uit haar hoofd te praten. Had dit zelf ook al bij collega aangekaart, maar collega hield vast aan haar idee. Maar goed, collega was al een beetje een vreemde vogel, had wel meer van dit soort acties.
In this mad house we must all survive
woensdag 2 mei 2018 om 10:07
Wow Troeteltje, bij elk overleg ook gebak voor hen en niet voor jullie? Niet dat ik je niet geloof, maar verbaas me meer dat dus regelmatig gebak wordt gebracht/genuttigd en dat voor jullie geen gebak is geregeld. Zou ook zo vaak ook geen gebak hoeven. Dan komt het toch ook je neus uit?
In this mad house we must all survive
woensdag 2 mei 2018 om 10:12
En dat gebak en lunches is echt zo. Overigens mag wat over is wel door anderen opgegeten worden. Dat is de ene keer een halve taart, een andere keer zijn dat 10 broodjes. Echter in het pand werken meer dan 100 mensen. Tel uit de verdeling.
anoniem_277599 wijzigde dit bericht op 02-05-2018 11:51
0.21% gewijzigd
woensdag 2 mei 2018 om 11:27
Je moet opletten dat je niet onnodig veel geld uitgeeft aan hotels, maar als je veel reist voor je werk is een mooie kamer met een goed bed, een fijne douche en/of bad, goed eten en een goede werkplek echt geen overbodige luxe. Als je hotel bij je citytrip een keer een beetje tegenvalt is dat jammer, maar niet onoverkomelijk. Maar reizen voor je werk kost al enorm veel energie en moet je echt wel een wat hogere klasse boeken om er zeker van te zijn dat iemand ook echt goed terechtkomt en dus ook goed werk kan leveren, ook al hij/zij weer terug is op kantoor en daar weer door moet.Zijdehoentje schreef: ↑02-05-2018 10:05Haha, ja, het thema van de bijeenkomst had wel te maken met teambuilding, maar om nou ook nog eens een manager en leidinggevenden om die reden in een hostel te laten slapen, nee... Collega deed het overigens uit 'kostenbesparing' (oftewel gierigheid).
De manager heeft er een stokje voor gestoken door het idee van hostel uit haar hoofd te praten. Had dit zelf ook al bij collega aangekaart, maar collega hield vast aan haar idee. Maar goed, collega was al een beetje een vreemde vogel, had wel meer van dit soort acties.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
woensdag 2 mei 2018 om 11:52
Er zijn hier forummers die ervaren zijn met veel reizen voor werk en dus verblijf in hotels. Kan me heel goed voorstellen dat een prettig verblijf belangrijk is. In sommige functies beknibbeld een bedrijf daar niet op. Er zijn ook menen die wekelijks een nacht elders verblijven ivm reisafstanden. Soms op kosten werkgever incl eten en drinken, soms op eigen kosten. Denk dat daar overigens wel verschil in zit. Op eigen kosten neem je wellicht al snel genoegen met wat minder luxe.
anoniem_277599 wijzigde dit bericht op 02-05-2018 12:22
0.41% gewijzigd
woensdag 2 mei 2018 om 11:55
Gierige en ongastvrije actie van een broodjeszaak-eigenaar.
Ik kom er eens per aantal weken een broodje eten en een drankje doen met kind. Soms wat vaker, soms wat minder vaak. Ligt eraan hoe het uitkomt qua planning en reisroute. Eigenaar heeft me dus vaker gezien en gesproken.
Vandaag geen lunch, wel de vraag of ik kort gebruik mocht maken van toilet. Ja hoor, tegen betaling van 0,50 cent.
Vind ik echt raar. Voor gasten die je kent doe je dat toch niet? Of ben ik nou de gek?
Ik kom er eens per aantal weken een broodje eten en een drankje doen met kind. Soms wat vaker, soms wat minder vaak. Ligt eraan hoe het uitkomt qua planning en reisroute. Eigenaar heeft me dus vaker gezien en gesproken.
Vandaag geen lunch, wel de vraag of ik kort gebruik mocht maken van toilet. Ja hoor, tegen betaling van 0,50 cent.
Vind ik echt raar. Voor gasten die je kent doe je dat toch niet? Of ben ik nou de gek?
woensdag 2 mei 2018 om 12:10
Ja, ik vind dat ook vreemd.Troeteltje schreef: ↑02-05-2018 11:55Gierige en ongastvrije actie van een broodjeszaak-eigenaar.
Ik kom er eens per aantal weken een broodje eten en een drankje doen met kind. Soms wat vaker, soms wat minder vaak. Ligt eraan hoe het uitkomt qua planning en reisroute. Eigenaar heeft me dus vaker gezien en gesproken.
Vandaag geen lunch, wel de vraag of ik kort gebruik mocht maken van toilet. Ja hoor, tegen betaling van 0,50 cent.
Vind ik echt raar. Voor gasten die je kent doe je dat toch niet? Of ben ik nou de gek?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
woensdag 2 mei 2018 om 12:22
Op het moment dat je zonder bestelling gratis van het toilet gebruik mag maken verwachten andere mensen dit ook. Ik denk dat hij daar geen zin in heeft.Troeteltje schreef: ↑02-05-2018 11:55Gierige en ongastvrije actie van een broodjeszaak-eigenaar.
Ik kom er eens per aantal weken een broodje eten en een drankje doen met kind. Soms wat vaker, soms wat minder vaak. Ligt eraan hoe het uitkomt qua planning en reisroute. Eigenaar heeft me dus vaker gezien en gesproken.
Vandaag geen lunch, wel de vraag of ik kort gebruik mocht maken van toilet. Ja hoor, tegen betaling van 0,50 cent.
Vind ik echt raar. Voor gasten die je kent doe je dat toch niet? Of ben ik nou de gek?
woensdag 2 mei 2018 om 12:28
Rest van de mensen weten niet dat jij daar veel komt. En weet je zeker dat hij je echt herkent? Sommige mensen denken dat, maar die mensen zien zoveel mensen.Troeteltje schreef: ↑02-05-2018 12:23Echter een terugkerende klant ga je toch geen 0,50 cent laten betalen voor toiletbezoek?
Als ik een vreemde zou zijn, nooit in zijn zaak komen en geld achterlaten voor spijs en drank......dan begrijp ik het.
woensdag 2 mei 2018 om 12:38
Nou dan zou ik de volgende keer eens aam hem vragen waar hij het gore lef vandaan kon halen om 50 cent (!!!!) te vragen voor de wc terwijl je niks bestelde.
Als je hem zo goed kent.
woensdag 2 mei 2018 om 12:44
Ze zijn gewoon nog niet zo van het digitale geld. Nederland loopt gewoon flink 'voor'.Zijdehoentje schreef: ↑02-05-2018 09:48Ben echt verbaasd dat je in een land als Duitsland blijkbaar niet overal kan pinnen. Had dat eerlijk gezegd niet verwacht. Maar misschien is het daar anders geregeld qua kosten van pinnen cq contant betalen of liggen er andere redenen aan ten grondslag?
Moest ineens aan een gierige actie van een collega denken. Ik werkte ooit bij een organisatie samen met een collega als secretaresse voor een manager. Op gegeven moment moesten we voor de manager plus enkele leidinggevenden accommodatie regelen voor overleg/bijeenkomst elders. Komt m'n collega aanzetten met een goedkope hostel waarbij het de bedoeling was dat de manager en leidinggevenden bij elkaar op 1 zaal gingen slapen... Dat je let naar de kosten, ok, maar dit was wel heel extreem.
woensdag 2 mei 2018 om 12:51
Waarom niet? Smaken die nu ineens minder lekker dan?Troeteltje schreef: ↑02-05-2018 12:50Heeft niets met goor lef of hoog bedrag te maken. Ik vind het een principekwestie. Ik zal niet snel terugkeren voor broodjes en drankjes.
woensdag 2 mei 2018 om 12:59
Ik was vorige week in een eetzaak (dagzaak) nav een festival (voor deur van die zaak) om naar toilet te gaan. Betreffende zaak kom ik vaak met partner en kind. Ik wilde naar toilet en ontdekte dat ze reeds gesloten waren. Eigenaresse opent deur, vraagt waarmee ze me kon helpen en liet me binnen. Enkel om naar toilet te gaan.
Dag erna ben ik met partner teruggegaan en hebben we wederom geld achtergelaten en haar nogmaals bedankt voor gastvrijheid de avond ervoor. Ze lachte vriendelijk en zei dat het een kleine moeite was.
Dat noem ik klantenbinding.
Dag erna ben ik met partner teruggegaan en hebben we wederom geld achtergelaten en haar nogmaals bedankt voor gastvrijheid de avond ervoor. Ze lachte vriendelijk en zei dat het een kleine moeite was.
Dat noem ik klantenbinding.
woensdag 2 mei 2018 om 13:10
Terugkerende klant? Je schrijft dat je daar eens in de paar weken komt. Denk niet dat hij zich jou herinnerd joh. Die ziet zoveel mensen en maakt zo veel praatjes.Troeteltje schreef: ↑02-05-2018 12:23Echter een terugkerende klant ga je toch geen 0,50 cent laten betalen voor toiletbezoek?
Als ik een vreemde zou zijn, nooit in zijn zaak komen en geld achterlaten voor spijs en drank......dan begrijp ik het.
woensdag 2 mei 2018 om 13:19
Ik vind je reactie (niet meer terugkeren) een beetje overdreven, troeteltje.
Ik zou mss ook eerst een beetje verrast zijn, maar die man probeert ook maar een beetje winstgevend te blijven.
Hij zal ook niet te soepel willen zijn, want algauw wordt het een publiek toilet.
Je had ook omgekeerd kunnen redeneren en er een flesje cola of water kopen om zo het toiletbezoek te compenseren.
Dus ja, ik heb wel begrip voor die man.
Ik zou mss ook eerst een beetje verrast zijn, maar die man probeert ook maar een beetje winstgevend te blijven.
Hij zal ook niet te soepel willen zijn, want algauw wordt het een publiek toilet.
Je had ook omgekeerd kunnen redeneren en er een flesje cola of water kopen om zo het toiletbezoek te compenseren.
Dus ja, ik heb wel begrip voor die man.
woensdag 2 mei 2018 om 13:32
Ik schreef niet snel terugkeren.aliva schreef: ↑02-05-2018 13:19Ik vind je reactie (niet meer terugkeren) een beetje overdreven, troeteltje.
Ik zou mss ook eerst een beetje verrast zijn, maar die man probeert ook maar een beetje winstgevend te blijven.
Hij zal ook niet te soepel willen zijn, want algauw wordt het een publiek toilet.
Je had ook omgekeerd kunnen redeneren en er een flesje cola of water kopen om zo het toiletbezoek te compenseren.
Dus ja, ik heb wel begrip voor die man.
En jawel, ik weet zeker dat hij mij herkent. Echt.
Echter het is geen welles-nietes spelletje. Het gaat er ook niet om dat ik mijn gelijk persé wil krijgen. Het is mijn idee erbij. En het was mijn allereerste ingeving.......dat ik het raar vond.
Ik lees hier dat dat mede aan mijn beleving ligt, dus dat neem ik ter harte.
woensdag 2 mei 2018 om 13:34
Een gierige actie? Grootouders nemen jaarlijks de kinderen + gezin mee voor een weekend weg en betalen verblijf plus uit eten. Kind A met partner en kinderen, kind B alleen met kinderen. Partner van A oppert dat de grootouders echt niet iedere keer hoeven te betalen voor al het eten (8 personen dus ca 200 euro per keer), en trekt de rekening naar zich toe. Kind B trekt zich daar niets van aan en betaalt een keer de koffie en frisdrank, en een ijsje.
Is kind B gierig?
Is kind B gierig?
woensdag 2 mei 2018 om 13:37
Ik ben nieuw op dit forum na een tijdje meegelezen te hebben.
Ik heb een actie waarbij ik me afvraag of het onder gierig valt.
Een aantal jaar geleden is een van mijn ouders overleden (gescheiden ouderpaar). Daar komt van alles bij kijken zo ook een heel huis dat leeg en verkocht moet worden. Aangezien ik geen broers of zussen heb kwam het op mijn (en mijn mans) schouders neer.
Aangezien ik maar een paar spullen met emotionele waarde wilde houden kon de rest weg, denk aan witgoed, meubels en kleine huisraad. We hebben toen aan alle familieleden gevraagd of ze iets wilde hebben. Bijna alles werd zo verdeeld en op geschreven. Sommige spullen waren nog zo goed als nieuw andere waren gedateerd. Wat niemand wilde ging naar de kringloop. Het bleef gedurende de verkoop in huis staan op advies van de makelaar.
Toen het huis verkocht was konden ze de spullen ophalen maar zo snel als iedereen te plaatse was bij de verdeling zo lastig was het nu om te komen, dan kon die niet en dan de ander niet. Aangezien wij ook niet steeds maar vrij konden nemen, beide werken en kleine kinderen begon de tijd tot overdracht van het huis te dringen. We hebben toen iedereen voorgesteld om een verhuisbusje te huren en de kosten te delen of ze moesten op de verhuisdag de spullen zelf op halen. Iedereen was het daar mee eens want nu kregen ze de spullen thuisbezorgd. Zo gezegd zo gedaan, busje gehuurd spullen ingeladen en verdeeld, een complete boedelverhuizing op 1 dag over meerdere adressen. Iedereen betaalde een paar euro (geloof rond de 20). Voor de spullen zelf hebben we geen geld gevraagd.
Nu krijgen we zoveel jaar later ineens van familie te horen dat wij toch wel erg zuinig en/of gierig waren omdat ze zelfs voor de spullen van mijn overleden ouder hadden moeten betalen dat was toch niet nodig geweest omdat ik toch ook het huis erfde en daar geld aan over gehouden had. Ik stond met mijn mond vol tanden, was het geld vragen voor vervoer en benzine inderdaad gierig? Hadden we dit niet moeten doen omdat er een erfenis was (geen kapitalen of zo) want het huis was niet hypotheekvrij er zat nog een aflossingsvrije hypotheek op. Van de ene kant voel ik mij erg rot hierover, de andere kant zegt jullie krijgen gratis spullen die jezelf hebt uitgezocht, je hoefde ze niet te pakken en nu zeuren jullie jaren later over een paar tientjes. Welk van mijn gevoel klopt volgens jullie.
Ik heb een actie waarbij ik me afvraag of het onder gierig valt.
Een aantal jaar geleden is een van mijn ouders overleden (gescheiden ouderpaar). Daar komt van alles bij kijken zo ook een heel huis dat leeg en verkocht moet worden. Aangezien ik geen broers of zussen heb kwam het op mijn (en mijn mans) schouders neer.
Aangezien ik maar een paar spullen met emotionele waarde wilde houden kon de rest weg, denk aan witgoed, meubels en kleine huisraad. We hebben toen aan alle familieleden gevraagd of ze iets wilde hebben. Bijna alles werd zo verdeeld en op geschreven. Sommige spullen waren nog zo goed als nieuw andere waren gedateerd. Wat niemand wilde ging naar de kringloop. Het bleef gedurende de verkoop in huis staan op advies van de makelaar.
Toen het huis verkocht was konden ze de spullen ophalen maar zo snel als iedereen te plaatse was bij de verdeling zo lastig was het nu om te komen, dan kon die niet en dan de ander niet. Aangezien wij ook niet steeds maar vrij konden nemen, beide werken en kleine kinderen begon de tijd tot overdracht van het huis te dringen. We hebben toen iedereen voorgesteld om een verhuisbusje te huren en de kosten te delen of ze moesten op de verhuisdag de spullen zelf op halen. Iedereen was het daar mee eens want nu kregen ze de spullen thuisbezorgd. Zo gezegd zo gedaan, busje gehuurd spullen ingeladen en verdeeld, een complete boedelverhuizing op 1 dag over meerdere adressen. Iedereen betaalde een paar euro (geloof rond de 20). Voor de spullen zelf hebben we geen geld gevraagd.
Nu krijgen we zoveel jaar later ineens van familie te horen dat wij toch wel erg zuinig en/of gierig waren omdat ze zelfs voor de spullen van mijn overleden ouder hadden moeten betalen dat was toch niet nodig geweest omdat ik toch ook het huis erfde en daar geld aan over gehouden had. Ik stond met mijn mond vol tanden, was het geld vragen voor vervoer en benzine inderdaad gierig? Hadden we dit niet moeten doen omdat er een erfenis was (geen kapitalen of zo) want het huis was niet hypotheekvrij er zat nog een aflossingsvrije hypotheek op. Van de ene kant voel ik mij erg rot hierover, de andere kant zegt jullie krijgen gratis spullen die jezelf hebt uitgezocht, je hoefde ze niet te pakken en nu zeuren jullie jaren later over een paar tientjes. Welk van mijn gevoel klopt volgens jullie.
