Werk & Studie
alle pijlers
Vaste contracten afschaffen
maandag 17 september 2018 om 23:40
Hangt ook maar af van 't bedrijf.Hetismogelijk schreef: ↑17-09-2018 23:36Jonge mensen krijgen dan meer kans op hetzelfde contract als de oude rotten in het vak?
Ik heb het zo vaak gehoord; hij/ zij is geweldig, maar vanwege de flexibele schil laten we hem toch gaan. Da's toch ook zonde?
En de opvolgers van die geweldige collega moet ook weer ingewerkt worden.
Hier krijgt standaard iedereen direct een vast contract (met een half jaar proef, maar dat is maar op papier).
Ze hebben namelijk geen zin dat ze net 3 maanden mensen opgeleid hebben die dan weer weg zijn omdat ze elders wél een vast contract krijgen.
maandag 17 september 2018 om 23:41
En ook voor het bedrijf. Iemand ontslaan is ook verlies van kennis en ervaring.shifty schreef: ↑17-09-2018 23:37Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Stel dat een bedrijf minder werk heeft; dan kan je allemaal een tandje terug gaan in uren (of dat nou 10 uur of 1 uur is laat ik dan even in het midden), maar daardoor kan wel iedereen in dienst blijven. Of je schakelt niet met z'n allen een tandje terug maar je knikkert er iemand uit. Welke situatie is beter voor de werknemers? Zeg jij 't maar?
maandag 17 september 2018 om 23:41
Elke keer een andere baan moeten zoeken levert veel stress op en heeft een negatieve invloed op het functioneren. Zelfs als je ervoor kiest interim te gaan werken.
Omdat je ingewerkt moet worden, kennis maar beperkt mee kunt nemen en het onrust en onzekerheid geeft.
De kansen op een vast contract zouden wel uit moeten breiden. Nu nemen veel werkgevers veel mensen tijdelijk in dienst, zonder een vast contract aan te bieden. En een vast contract zegt ook niet meer zo veel.
Een verandering is nodig, maar niet op de manier die jij nu voorstelt.
Omdat je ingewerkt moet worden, kennis maar beperkt mee kunt nemen en het onrust en onzekerheid geeft.
De kansen op een vast contract zouden wel uit moeten breiden. Nu nemen veel werkgevers veel mensen tijdelijk in dienst, zonder een vast contract aan te bieden. En een vast contract zegt ook niet meer zo veel.
Een verandering is nodig, maar niet op de manier die jij nu voorstelt.
Pick your battles and bloom
maandag 17 september 2018 om 23:47
Als m'n contract met 10u teruggeschaald wordt ben ik sowieso aan het solliciteren. Als het slechts om enkel uurtje of 2 gaat in belang van bedrijf, dan zou ik het wel overwegen ja. Denk alleen dat er veel misbruik gemaakt van zal worden, niet alleen in noodsituaties zoals jij die schetst .shifty schreef: ↑17-09-2018 23:37Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Stel dat een bedrijf minder werk heeft; dan kan je allemaal een tandje terug gaan in uren (of dat nou 10 uur of 1 uur is laat ik dan even in het midden), maar daardoor kan wel iedereen in dienst blijven. Of je schakelt niet met z'n allen een tandje terug maar je knikkert er iemand uit. Welke situatie is beter voor de werknemers? Zeg jij 't maar?
maandag 17 september 2018 om 23:48
Ik zie ook zeker de nadelen die jullie noemen hoor. Bijvoorbeeld de stress en onzekerheid. En de onzekerheid voor banken bij leningen.
Maar aan ons huidige systeem zitten ook serieuze nadelen, toch?
Ik heb ook de oplossing niet. Ik las voor de zoveelste keer iets over 'ik wil iets anders, maar ik heb nu vast'. En toen dacht ik.. what if... wat als er geen vaste contracten bestonden?
Zou het ons ook niet stimuleren om te blijven leren en ontwikkelen? Ruimte geven aan jonge mensen? Meer vacatures? Minder vastgeroeste mensen?
Maar aan ons huidige systeem zitten ook serieuze nadelen, toch?
Ik heb ook de oplossing niet. Ik las voor de zoveelste keer iets over 'ik wil iets anders, maar ik heb nu vast'. En toen dacht ik.. what if... wat als er geen vaste contracten bestonden?
Zou het ons ook niet stimuleren om te blijven leren en ontwikkelen? Ruimte geven aan jonge mensen? Meer vacatures? Minder vastgeroeste mensen?
maandag 17 september 2018 om 23:52
Ho ho, ik pretendeer niet een oplossing te hebben.Hetismogelijk schreef: ↑17-09-2018 23:43'Een verandering is nodig, maar niet op de manier die jij nu voorstelt'
Oké. Wat stel jij voor?
Pick your battles and bloom
maandag 17 september 2018 om 23:53
Dit is wel waar inderdaad! Ik word op LinkedIn doodgegooid met 'Ik heb een nieuwe uitdaging gevonden'-berichten.
maandag 17 september 2018 om 23:55
Eerst wordt er 2 uur aan je loon geknabbeld.Bee_Kind schreef: ↑17-09-2018 23:47Als m'n contract met 10u teruggeschaald wordt ben ik sowieso aan het solliciteren. Als het slechts om enkel uurtje of 2 gaat in belang van bedrijf, dan zou ik het wel overwegen ja. Denk alleen dat er veel misbruik gemaakt van zal worden, niet alleen in noodsituaties zoals jij die schetst .
Paar jaar later wordt er weer 1 à 2 uur gevraagd.
En op de duur blijf je alsnog met 30 uur ipv 40 achter.
En een hoop onbetaalde facturen omdat je te weinig verdient.
Niet dus.
Op 't moment dat ze in een bedrijf met zo'n kunstgrepen moeten beginnen ... weet je dat je moet rennen.
(Al kan je het de eerste keer nog tijdelijk proberen te slikken natuurlijk.)
dinsdag 18 september 2018 om 00:02
Hetismogelijk schreef: ↑17-09-2018 23:48Ik zie ook zeker de nadelen die jullie noemen hoor. Bijvoorbeeld de stress en onzekerheid. En de onzekerheid voor banken bij leningen.
Maar aan ons huidige systeem zitten ook serieuze nadelen, toch?
Ik heb ook de oplossing niet. Ik las voor de zoveelste keer iets over 'ik wil iets anders, maar ik heb nu vast'. En toen dacht ik.. what if... wat als er geen vaste contracten bestonden?
Zou het ons ook niet stimuleren om te blijven leren en ontwikkelen? Ruimte geven aan jonge mensen? Meer vacatures? Minder vastgeroeste mensen?
Oh ja? Noem er eens een paar?
dinsdag 18 september 2018 om 00:05
Bee_Kind schreef: ↑17-09-2018 23:47Als m'n contract met 10u teruggeschaald wordt ben ik sowieso aan het solliciteren. Als het slechts om enkel uurtje of 2 gaat in belang van bedrijf, dan zou ik het wel overwegen ja. Denk alleen dat er veel misbruik gemaakt van zal worden, niet alleen in noodsituaties zoals jij die schetst .
Je mag best grenzen stellen voor wat voor jou werkt. Stel dat jij mag zeggen: ik wil, met behoud van mijn huidige salaris, maximaal 1 uur per week minder of meer betaald krijgen als de situatie daar om vraagt. Jouw collega krijgt het aanbod om 10% meer salaris te krijgen voor een flexibeler contract met maximaal 5 uur per week meer of minder. Een ander mag kiezen voor 25% meer salaris bij 10 uur per week meer of minder.
dinsdag 18 september 2018 om 00:14
Ja de situatie is voor mij sowieso wat lastig in te denken. Meestal structureel kosteloos 5 tot 20u per week overgewerkt. Dus grenzen stellen is voor mij - en denk veel mensen - al best lastig. Ik zie het al zo voor me dat ze zeggen deze maand 35u en dat ik er alsnog 42 maak.shifty schreef: ↑18-09-2018 00:05Je mag best grenzen stellen voor wat voor jou werkt. Stel dat jij mag zeggen: ik wil, met behoud van mijn huidige salaris, maximaal 1 uur per week minder of meer betaald krijgen als de situatie daar om vraagt. Jouw collega krijgt het aanbod om 10% meer salaris te krijgen voor een flexibeler contract met maximaal 5 uur per week meer of minder. Een ander mag kiezen voor 25% meer salaris bij 10 uur per week meer of minder.
dinsdag 18 september 2018 om 00:14
Het is voor werkgevers momenteel ontzettend moeilijk goede mensen binnen te houden. Als je ze dan ook nog eens geen zekerheid kunt bieden blijft er weinig over. Dat tij zal wel weer keren hoor, maar in huidige economie is TO’s plan niet zo slim.
dinsdag 18 september 2018 om 00:19
Bedankt voor je bijdrage.
dinsdag 18 september 2018 om 00:26
Bee_Kind schreef: ↑18-09-2018 00:14Ja de situatie is voor mij sowieso wat lastig in te denken. Meestal structureel kosteloos 5 tot 20u per week overgewerkt. Dus grenzen stellen is voor mij - en denk veel mensen - al best lastig. Ik zie het al zo voor me dat ze zeggen deze maand 35u en dat ik er alsnog 42 maak.
Precies! In feite werk jij dus al flexibel van 45-70 uur per week, alleen wordt dat niet beloond. Dat is dan ook meteen uit de wereld. Geen geouwehoer dat je een contract hebt van 40 uur waarvan 'verwacht wordt' dat je er minimaal 50 draait. Er wordt dan op uren afgerekend.
Het zal niet voor elke baan in te vullen zijn. Maar het vraagt op z'n minst van de werkgever om te definieren wat er nou per uur verwacht/betaald wordt. Want anders heeft een flexible urencontract natuurlijk ook helemaal geen zin.
Het is wat dat betreft ook maar een voorbeeld. Niet alle beroepen lenen zich daarvoor. Maar in de basis zie ik flexibiliteit, als je deze goed inzet, ten voordele van zowel werkgevers als werknemers. En ja, dat vraagt ook een flexibeler vangnet.
dinsdag 18 september 2018 om 00:27
Dat er mensen zijn die het niet lukt om een vast contract te bemachtigen, waardoor er een tweedeling ontstaat.Lucifer2018 schreef: ↑18-09-2018 00:16Heb ik gedaan. Zie geen enkele valide reden voor werknemers om dat te moeten willen eerlijk gezegd.
Zij kunnen bijvoorbeeld geen huis kopen. Zij moeten elke 2 jaar op zoek naar iets anders. Terwijl ze misschien wel de beste kandidaat zijn.
Dat het sommigen niet stimuleert om te gaan solliciteren op iets anders, ookal zijn ze ongelukkig in hun huidige sector.
Een jaar of 10 geleden werkte ik in het basisonderwijs. Daar zat een meester in groep 8 met een vast contract zijn tijd uit te zitten. Gemotiveerde jonge docentes kwamen en gingen met hun tijdelijke contracten en goede ideeën. Van een paar weet ik dat ze zich hebben omgeschoold en niet meer in het onderwijs willen werken.
Zolang die meester niks raars doet, kan hij blijven zitten waar hij zit met zijn zesjesmentaliteit. Vind ik niet in het belang van de leerlingen en het team.
Had hij maar een contract voor vijf jaar, dan had hij vast meer open gestaan voor de goede ideeën van zijn collega's.
dinsdag 18 september 2018 om 00:28
Lucifer2018 schreef: ↑18-09-2018 00:16Heb ik gedaan. Zie geen enkele valide reden voor werknemers om dat te moeten willen eerlijk gezegd.
Precies.
Dus nogmaals de vraag; wat zijn de serieuze nadelen voor werknemers dan?
dinsdag 18 september 2018 om 00:33
Over dat eerste; daar kiest de werkgever natuurlijk zelf voor. Er is blijkbaar wel ruimte voor een vaste kracht anders komt er niet elke keer een nieuwe voor 2 jaar. De werkgever is in dit geval te beroerd om een vast contract aan te bieden.Hetismogelijk schreef: ↑18-09-2018 00:27Dat er mensen zijn die het niet lukt om een vast contract te bemachtigen, waardoor er een tweedeling ontstaat.
Zij kunnen bijvoorbeeld geen huis kopen. Zij moeten elke 2 jaar op zoek naar iets anders. Terwijl ze misschien wel de beste kandidaat zijn.
Dat het sommigen niet stimuleert om te gaan solliciteren op iets anders, ookal zijn ze ongelukkig in hun huidige sector.
Een jaar of 10 geleden werkte ik in het basisonderwijs. Daar zat een meester in groep 8 met een vast contract zijn tijd uit te zitten. Gemotiveerde jonge docentes kwamen en gingen met hun tijdelijke contracten en goede ideeën. Van een paar weet ik dat ze zich hebben omgeschoold en niet meer in het onderwijs willen werken.
Zolang die meester niks raars doet, kan hij blijven zitten waar hij zit met zijn zesjesmentaliteit. Vind ik niet in het belang van de leerlingen en het team.
Had hij maar een contract voor vijf jaar, dan had hij vast meer open gestaan voor de goede ideeën van zijn collega's.
De rest zijn vooral veel aannames. Misschien willen die mensen helemaal nier gestimuleerd worden en zitten ze prima op hun plek met de zekerheid die een vast contract ze biedt.
Ik lees alleen maar nadelen voor de werkgevers.