Actueel
alle pijlers
Al die herten...
woensdag 3 oktober 2018 12:46
Dreamer schreef: ↑03-10-2018 12:31Nouja, een manier om het project een succes te houden, is natuurlijk gewoon jaarlijks een aantal afschieten. En al die 'natuurliefhebbers', die dat zo enorm vreselijk vinden, mogen beginnen met vegetariër worden, wat mij betreft, voordat ze gaan staan huilen om deze herten.
En ja, áls ze dan vegetariër zijn, hebben ze wel meer recht van spreken vind ik, want zielig gaan lopen doen om een dier dat gedood wordt en vervolgens een karbonaadje nuttigen of een hamburger halen, dan weet je gewoon niet helemaal waar je mee bezig bent. Kennelijk mag een dier best dood, als er maar geen al te grote heisa over gemaakt wordt. Zoals inderdaad die ontsnapte koe dit jaar. Oh oh.. wát erg, die koe moest dood. Toen het dier gered was, ging iedereen weer weltevreden over tot de orde van de dag, mét stukje vlees op het bord. Slaat gewoon nergens op en mensen beseffen het nog niet ook.
Dat is gewoon een hele andere discussie die je voert en die jagers vaak benadrukken om de ethische discussie uit de weg te gaan.
Het gaat niet om boomknuffelaars die het zo zielig vinden voor de dieren. Nogmaals, het maakt niet uit voor het dier of het met plezier of met tegenzin wordt doodgeschoten. En die paar dieren die door jagen dood gaan staan natuurlijk helemaal niet in verhouding tot het aantal dieren wat voor consumptie gedood wordt. Het gaat er om dat iemand als mens geen dieren-dood-schieten als hobby moet beoefenen.
Dat is gewoon een heel ethisch standpunt. Vanwege ethische motivatie rem je voor overstekende eendjes, terwijl je in de auto een tas boodschappen hebt staan waar ook een kipfileetje in zit. Om dezelfde redenen ben je tegen stierengevechten maar leg je wel een biefstukje op je bord. Iedereen snapt dat verschil, maar bij hobbyjagen mag die discussie ineens niet gevoerd worden. dat is toch een beetje gek?
woensdag 3 oktober 2018 12:58
Ik ben er geen voorstander van dat hobbyisten met een geweer in een bos lopen en ik ben er geen voorstander van dat dieren dood schieten een hobby mag zijn.
Op basis daarvan ben ik er voorstander van om alleen professioneel natuurbeheer toe te staan. Als die professionals afschieten van wild als essentieel zien, dan laat ik dat aan die professionals over en dan heb ik daar geen problemen mee. Ik verwacht namelijk van een professional een professionele motivatie en een professionele afweging.
Op basis daarvan ben ik er voorstander van om alleen professioneel natuurbeheer toe te staan. Als die professionals afschieten van wild als essentieel zien, dan laat ik dat aan die professionals over en dan heb ik daar geen problemen mee. Ik verwacht namelijk van een professional een professionele motivatie en een professionele afweging.
woensdag 3 oktober 2018 13:02
Waarom zou een vleeseter geen mening mogen hebben over de manier waarop het stuk vlees op zijn bord terecht komt?Dreamer schreef: ↑03-10-2018 12:31Nouja, een manier om het project een succes te houden, is natuurlijk gewoon jaarlijks een aantal afschieten. En al die 'natuurliefhebbers', die dat zo enorm vreselijk vinden, mogen beginnen met vegetariër worden, wat mij betreft, voordat ze gaan staan huilen om deze herten.
En ja, áls ze dan vegetariër zijn, hebben ze wel meer recht van spreken vind ik, want zielig gaan lopen doen om een dier dat gedood wordt en vervolgens een karbonaadje nuttigen of een hamburger halen, dan weet je gewoon niet helemaal waar je mee bezig bent. Kennelijk mag een dier best dood, als er maar geen al te grote heisa over gemaakt wordt. Zoals inderdaad die ontsnapte koe dit jaar. Oh oh.. wát erg, die koe moest dood. Toen het dier gered was, ging iedereen weer weltevreden over tot de orde van de dag, mét stukje vlees op het bord. Slaat gewoon nergens op en mensen beseffen het nog niet ook.
Graag zelfs, het lijkt me voor dieren ook alleen maar winst, als meer mensen zich beperken tot een incidenteel stukje biologisch vlees.
woensdag 3 oktober 2018 13:08
Dreamer schreef: ↑03-10-2018 12:31
En ja, áls ze dan vegetariër zijn, hebben ze wel meer recht van spreken vind ik, want zielig gaan lopen doen om een dier dat gedood wordt en vervolgens een karbonaadje nuttigen of een hamburger halen, dan weet je gewoon niet helemaal waar je mee bezig bent. Kennelijk mag een dier best dood, als er maar geen al te grote heisa over gemaakt wordt. Zoals inderdaad die ontsnapte koe dit jaar. Oh oh.. wát erg, die koe moest dood. Toen het dier gered was, ging iedereen weer weltevreden over tot de orde van de dag, mét stukje vlees op het bord. Slaat gewoon nergens op en mensen beseffen het nog niet ook.
Dus jij vindt dat jij meer recht van spreken hebt omdat je vegetariër bent, met andere woorden, ethisch zuiverder op de graad bent dan iemand die andere keuzes maakt ?
Omdat ik weer af en toe vlees eet heb ik minder recht van spreken ?
Dat vind ik nou precies wat de discussies zo verpest, dit soort moreel opbieden tegen elkaar.
Een veganist zal misschien vinden dat jij geen recht van spreken hebt, en een Jaïnist heeft in deze discussie het meest, of het enige recht van spreken ?
Als deel van haar houding tegen geweld, gaat het jaïnisme verder dan veganisme in die zin dat het jaïnistisch dieet ook de meeste wortelgroenten uitsluit (omdat je hiermee belemmert dat de plant verder groeit) en bepaald ander voedsel dat wordt verondersteld onnodig nadelig te zijn voor levende wezens. Jaïnisten eten, drinken en reizen niet na zonsondergang. Het is voor een jaïnist bijgevolg erg moeilijk om te reizen en daarbij de zeer ingewikkelde voedingswetten na te leven. (citaat van Wikipedia)
Het schijnt dat er onder Jaïnisten mensen zijn die voordat ze een stap zetten de grond schoonvegen zodat ze geen insecten ongewild vertrappen.
De schijnbare achteloosheid waarmee mensen grote hoeveelheden vlees wegwerken waar enorm dierenleed en milieuvervuiling door de intensieve veehouderij achterligt doet mij ook zeer, maar je moreel superieur achten omdat jij dat niet doet is pas echt gif voor de ziel !
(sorry voor deze laatste grote, wat pathetische woorden
)
nounou
woensdag 3 oktober 2018 13:23
Waarom is natuurbeheer dan ineens hobbyjagen? Omdat het naast een baan gedaan wordt? Is het ineens wél moreel verantwoord als deze mensen gedurende het seizoen zoveel verdienen, dat ze er de rest van het jaar van kunnen leven?shifty schreef: ↑03-10-2018 12:46Dat is gewoon een hele andere discussie die je voert en die jagers vaak benadrukken om de ethische discussie uit de weg te gaan.
Het gaat niet om boomknuffelaars die het zo zielig vinden voor de dieren. Nogmaals, het maakt niet uit voor het dier of het met plezier of met tegenzin wordt doodgeschoten. En die paar dieren die door jagen dood gaan staan natuurlijk helemaal niet in verhouding tot het aantal dieren wat voor consumptie gedood wordt. Het gaat er om dat iemand als mens geen dieren-dood-schieten als hobby moet beoefenen.
Dat is gewoon een heel ethisch standpunt. Vanwege ethische motivatie rem je voor overstekende eendjes, terwijl je in de auto een tas boodschappen hebt staan waar ook een kipfileetje in zit. Om dezelfde redenen ben je tegen stierengevechten maar leg je wel een biefstukje op je bord. Iedereen snapt dat verschil, maar bij hobbyjagen mag die discussie ineens niet gevoerd worden. dat is toch een beetje gek?
Ik blijf het een kromme redenering vinden. Het is een mooi gebied, alleen de grote grazers doen het er té goed in de zomer. Daardoor gaan ze dood in de winter. Een manier om ze geen vervelende hongerdood te laten sterven, is ze afschieten wanneer ze nog gezond zijn. In andere delen van de wereld heb je voor dat soort 'natuurbeheer' grote jagers als leeuwen en tijgers. Hier is de grote jager de mens. Hoe erg is dat nou écht?
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 13:23
polydox schreef: ↑03-10-2018 11:41Als er hekken omheen zitten heb je als dier geen kans. Nu is 2/3 overleden en ondanks bijvoeren is de rest er nog slecht aan toe. Ik ben op zich geen voorstander van bijvoeren, ik ben voor een structureel beleid. Bijvoeren is voor de actievoerders nooit het doel geweest. De grote grazers zijn daar als goedkope grasmaaiers gedumpt in dienst van een vogelreservaat. Het project is volledig mislukt. Dat werd in de jaren negentig al door vooraanstaande mensen aangegeven. Maar het is moeilijk het paradepaardje en de bijbehorende subsidie pot te stoppen.
Sterker nog, het wordt nu onbeschaamd in een (toeristische) reclamecampagne voor Nationaal Park Nieuw Land aangeprezen.
In feite staan er roosters en hekken, tastbaar of ontastbaar, om alles in Nederland, omdat het allemaal natuur op de vierkante kilometer is, met overal dorpen en wegen, waardoor elke kleine verstoring van een fragiel evenwicht een drama oplevert, leeggegeten akkers, verkeersongelukken, mensen aangevallen door wilde zwijnen of een broedende buizerd, noem maar op. Met het misverstand Oostvaardersplassen als hoogtepunt.
We denken dat alles maakbaar en regelbaar is of moet zijn. Als er een wolf de grens over loopt is het land te klein.
Hoe loopt deze discussie in Duitsland, of in Frankrijk, weet iemand dat ? Daar is veel meer ruimte, maar daar zullen toch ook akkers worden omgewoeld of schapen worden doodgebeten ?
nounou
woensdag 3 oktober 2018 13:24
Maar waarom heeft een vleeseter dan grote moeite met de jacht en eet vervolgens een plofkip?
Wees blij met vlees van de jacht. Die dieren hebben het goed gehad en belanden vervolgens op je bord. En het gebied blijft in stand gehouden, dus dat kan volgend jaar weer.
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 13:29
Zazamaenade schreef: ↑03-10-2018 13:08Dus jij vindt dat jij meer recht van spreken hebt omdat je vegetariër bent, met andere woorden, ethisch zuiverder op de graad bent dan iemand die andere keuzes maakt ?
Omdat ik weer af en toe vlees eet heb ik minder recht van spreken ?
Dat vind ik nou precies wat de discussies zo verpest, dit soort moreel opbieden tegen elkaar.
Een veganist zal misschien vinden dat jij geen recht van spreken hebt, en een Jaïnist heeft in deze discussie het meest, of het enige recht van spreken ?
Als deel van haar houding tegen geweld, gaat het jaïnisme verder dan veganisme in die zin dat het jaïnistisch dieet ook de meeste wortelgroenten uitsluit (omdat je hiermee belemmert dat de plant verder groeit) en bepaald ander voedsel dat wordt verondersteld onnodig nadelig te zijn voor levende wezens. Jaïnisten eten, drinken en reizen niet na zonsondergang. Het is voor een jaïnist bijgevolg erg moeilijk om te reizen en daarbij de zeer ingewikkelde voedingswetten na te leven. (citaat van Wikipedia)
Het schijnt dat er onder Jaïnisten mensen zijn die voordat ze een stap zetten de grond schoonvegen zodat ze geen insecten ongewild vertrappen.
De schijnbare achteloosheid waarmee mensen grote hoeveelheden vlees wegwerken waar enorm dierenleed en milieuvervuiling door de intensieve veehouderij achterligt doet mij ook zeer, maar je moreel superieur achten omdat jij dat niet doet is pas echt gif voor de ziel !
(sorry voor deze laatste grote, wat pathetische woorden
Nou, ik vind het dus heel erg krom dat je moord en brand schreeuwt om het doden van deze herten. Herten, die dood gaan door honger óf door schieten, om vervolgens wel vlees uit de bioindustrie te eten. Daar snap ik dus echt hélemaal niets van.
En nee, ik vind mezelf niet 'ethisch zuiver'. Ik vind het doodschieten van die herten ook niet zielig of moreel onverantwoord.
Ik vind wel dat iemand, die 's avonds plofkip of kistkalf eet, wat rare ideeën heeft over 'dierenliefde', als deze persoon vervolgens wel op de barricaden gaat tégen het afschot van deze herten. Ja. En daar mogen vleeseters ook best eens over nadenken, waarom ze dat zo enorm vreselijk vinden allemaal.
Want wát is er nou zo enorm moreel verwerpelijk aan het afschieten van deze dieren? Alleen dat een aantal jagers het voor hun plezier doen?
En wat is er dan zo enorm esthetisch aan de reerug, die men met liefde koopt met kerst om te eten?
Waarom is afschieten erg, maar het eten niet?
Ik snap dat helemaal niets van.
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 13:36
Misschien moeten de herten met z'n allen in veewagens gedreven worden om vervolgens in een slachthuis gedood te worden. Een stuk beter, denk ik. Want dat mag wel met koeien en varkens, tenslotte. Veel diervriendelijker, want stél je toch voor dat iemand voor z'n lol een dier dood gaat schieten, dat anders doodgaat van de honger.
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 13:44
Je snapt het niet omdat je zelf van alles verzint, en mensen die protesteren allerlei dingen in de schoenen schuift die ze (waarschijnlijk) helemaal niet doen.Dreamer schreef: ↑03-10-2018 13:29Nou, ik vind het dus heel erg krom dat je moord en brand schreeuwt om het doden van deze herten. Herten, die dood gaan door honger óf door schieten, om vervolgens wel vlees uit de bioindustrie te eten. Daar snap ik dus echt hélemaal niets van.
En nee, ik vind mezelf niet 'ethisch zuiver'. Ik vind het doodschieten van die herten ook niet zielig of moreel onverantwoord.
Ik vind wel dat iemand, die 's avonds plofkip of kistkalf eet, wat rare ideeën heeft over 'dierenliefde', als deze persoon vervolgens wel op de barricaden gaat tégen het afschot van deze herten. Ja. En daar mogen vleeseters ook best eens over nadenken, waarom ze dat zo enorm vreselijk vinden allemaal.
Want wát is er nou zo enorm moreel verwerpelijk aan het afschieten van deze dieren? Alleen dat een aantal jagers het voor hun plezier doen?
En wat is er dan zo enorm esthetisch aan de reerug, die men met liefde koopt met kerst om te eten?
Waarom is afschieten erg, maar het eten niet?
Ik snap dat helemaal niets van.
En waarom denk je dat de mensen die op de barricaden gaan staan voor de herten wel plofkip of kistkalf zullen eten? Hoe kom je daarbij? Omdat dat wel lekker extra onredelijk klinkt of zo?
woensdag 3 oktober 2018 13:53
Dreamer schreef: ↑03-10-2018 13:29Nou, ik vind het dus heel erg krom dat je moord en brand schreeuwt om het doden van deze herten. Herten, die dood gaan door honger óf door schieten, om vervolgens wel vlees uit de bioindustrie te eten. Daar snap ik dus echt hélemaal niets van.
En nee, ik vind mezelf niet 'ethisch zuiver'. Ik vind het doodschieten van die herten ook niet zielig of moreel onverantwoord.
Ik vind wel dat iemand, die 's avonds plofkip of kistkalf eet, wat rare ideeën heeft over 'dierenliefde', als deze persoon vervolgens wel op de barricaden gaat tégen het afschot van deze herten. Ja. En daar mogen vleeseters ook best eens over nadenken, waarom ze dat zo enorm vreselijk vinden allemaal.
Want wát is er nou zo enorm moreel verwerpelijk aan het afschieten van deze dieren? Alleen dat een aantal jagers het voor hun plezier doen?
En wat is er dan zo enorm esthetisch aan de reerug, die men met liefde koopt met kerst om te eten?
Waarom is afschieten erg, maar het eten niet?
Ik snap dat helemaal niets van.
Waar haal je vandaan dat ik 'moord en brand schreeuw' om het doden van deze herten, dat is helemaal niet zo, lees maar terug. Je vult iets in om je eigen punt te kunnen maken. Ik heb ook geen bezwaar tegen de jacht op zich, alleen tegen die kanten van de jacht die zich behangen met het feestelijk ombrengen van dieren en trots daarover, wat echt zo nu en dan te zien is.
Je maakt een karikatuur van mensen die vlees eten, en welzeker proef ik daar morele superioriteit in.
Het is gemakkelijk argumenteren, maar het klopt niet.
nounou
woensdag 3 oktober 2018 14:04
Snarky schreef: ↑03-10-2018 13:44Je snapt het niet omdat je zelf van alles verzint, en mensen die protesteren allerlei dingen in de schoenen schuift die ze (waarschijnlijk) helemaal niet doen.
En waarom denk je dat de mensen die op de barricaden gaan staan voor de herten wel plofkip of kistkalf zullen eten? Hoe kom je daarbij? Omdat dat wel lekker extra onredelijk klinkt of zo?
Nou, bijvoorbeeld omdat ze vorig jaar het actievoeren bij de Oostvaardersplassen afsloten met een bbq.
En ik weet dat de mééste vleeseters plofkip en kistkalf eten en er zijn zoveel actievoerders, daar zitten gewoon dat soort mensen bij. Er zullen ook vegetariërs en veganisten bij zitten. Zoals ik al zei, die vind ik geloofwaardiger in hun actie.
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 14:05
Dreamer schreef: ↑03-10-2018 13:23Waarom is natuurbeheer dan ineens hobbyjagen? Omdat het naast een baan gedaan wordt? Is het ineens wél moreel verantwoord als deze mensen gedurende het seizoen zoveel verdienen, dat ze er de rest van het jaar van kunnen leven?
Ik blijf het een kromme redenering vinden. Het is een mooi gebied, alleen de grote grazers doen het er té goed in de zomer. Daardoor gaan ze dood in de winter. Een manier om ze geen vervelende hongerdood te laten sterven, is ze afschieten wanneer ze nog gezond zijn. In andere delen van de wereld heb je voor dat soort 'natuurbeheer' grote jagers als leeuwen en tijgers. Hier is de grote jager de mens. Hoe erg is dat nou écht?
Ik vind het gewoon niet verantwoord om dieren-dood-schieten als hobby te hebben. Ik vind het een essentieel verschil of je dit doet voor de lol of dat je dit doet vanuit een professionele afweging. En dan bedoel ik niet professioneel jagen in de zin dat je de kost verdient met wat je af schiet, maar professioneel natuurbeheer waar het schieten van wild een onderdeel van kan zijn.
En als je het professioneel maakt dan los je ook meteen de hele discussie op. Dan wordt de natuur professioneel beheerd en professioneel benut en lopen er ook geen hobbyisten met een geweer in het bos. Wat zou daar op tegen zijn?
woensdag 3 oktober 2018 14:07
Zazamaenade schreef: ↑03-10-2018 13:53Waar haal je vandaan dat ik 'moord en brand schreeuw' om het doden van deze herten, dat is helemaal niet zo, lees maar terug. Je vult iets in om je eigen punt te kunnen maken. Ik heb ook geen bezwaar tegen de jacht op zich, alleen tegen die kanten van de jacht die zich behangen met het feestelijk ombrengen van dieren en trots daarover, wat echt zo nu en dan te zien is.
Je maakt een karikatuur van mensen die vlees eten, en welzeker proef ik daar morele superioriteit in.
Het is gemakkelijk argumenteren, maar het klopt niet.
Ah.. ik maak een karikatuur van de actievoerders, maar jullie beeld van dé jager, die jaagt voor z'n plezier, is dat niet.
Ah.
Nou, zo zie je maar.
Raar genoeg heb ik het niet eens over mezelf als ik het heb over dé vegetariër. Ik denk namelijk dat dé vegetariër ook het vlees van afgeschoten dieren niet zou eten en dat zou ik dan weer wel doen. Ik zie mezelf niet als dé vegetariër. Ben toevallig iemand die hier meepraat en over het algemeen geen vlees eet.
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 14:08
Ik denk dat het natuurbeheer een stuk goedkoper is met al die hobbyisten dan wanneer je al die jagers gaat betalen, eerlijk gezegd. Maar goed, ik denk dat de mensen die nu jagen er totaal geen probleem mee hebben hier geld voor te krijgen.shifty schreef: ↑03-10-2018 14:05Ik vind het gewoon niet verantwoord om dieren-dood-schieten als hobby te hebben. Ik vind het een essentieel verschil of je dit doet voor de lol of dat je dit doet vanuit een professionele afweging. En dan bedoel ik niet professioneel jagen in de zin dat je de kost verdient met wat je af schiet, maar professioneel natuurbeheer waar het schieten van wild een onderdeel van kan zijn.
En als je het professioneel maakt dan los je ook meteen de hele discussie op. Dan wordt de natuur professioneel beheerd en professioneel benut en lopen er ook geen hobbyisten met een geweer in het bos. Wat zou daar op tegen zijn?
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 14:10
O, je 'weet' het gewoon. Overtuigend. En hoe kom je bij die barbecue? Heb je daar een bron van?Dreamer schreef: ↑03-10-2018 14:04Nou, bijvoorbeeld omdat ze vorig jaar het actievoeren bij de Oostvaardersplassen afsloten met een bbq.
En ik weet dat de mééste vleeseters plofkip en kistkalf eten en er zijn zoveel actievoerders, daar zitten gewoon dat soort mensen bij. Er zullen ook vegetariërs en veganisten bij zitten. Zoals ik al zei, die vind ik geloofwaardiger in hun actie.
woensdag 3 oktober 2018 14:14
Dreamer schreef: ↑03-10-2018 14:04Nou, bijvoorbeeld omdat ze vorig jaar het actievoeren bij de Oostvaardersplassen afsloten met een bbq.
En ik weet dat de mééste vleeseters plofkip en kistkalf eten en er zijn zoveel actievoerders, daar zitten gewoon dat soort mensen bij. Er zullen ook vegetariërs en veganisten bij zitten. Zoals ik al zei, die vind ik geloofwaardiger in hun actie.
Als mensen dat met elkaar zouden weten te combineren, actievoeren bij de Oostvaardersplassen en vervolgens vlees van de kiloknaller eten zou ik dat ook vreemd vinden. Je reageert je ergernis hierover af op mensen die bezwaar hebben tegen sommige aspecten van de jacht. Ik geloof alleen niet dat het overkomt dat dit iets anders is.
nounou
woensdag 3 oktober 2018 14:24
Dreamer schreef: ↑03-10-2018 14:07Ah.. ik maak een karikatuur van de actievoerders, maar jullie beeld van dé jager, die jaagt voor z'n plezier, is dat niet.
Ah.
Nou, zo zie je maar.
Raar genoeg heb ik het niet eens over mezelf als ik het heb over dé vegetariër. Ik denk namelijk dat dé vegetariër ook het vlees van afgeschoten dieren niet zou eten en dat zou ik dan weer wel doen. Ik zie mezelf niet als dé vegetariër. Ben toevallig iemand die hier meepraat en over het algemeen geen vlees eet.
De discussie gaat nog maar amper over de herten in de Oostvaardersplassen, dat kun je toch zelf ook lezen ?
Het gaat over de jacht in het algemeen, en er is ook geen 'jullie' die een beeld heeft van 'de jager'.
Van actievoerders lees ik hier ook weinig, dus waar héb je het over ?
We zijn hier allemaal individuen met eigen ervaringen, gedachten, vragen en frustraties, meer niet.
nounou
woensdag 3 oktober 2018 14:43
Ik denk dat jagers het in principe hier ook alleen maar mee eens kunnen zijn omdat het professionalisering/verbetering van natuurbeheer tot gevolg heeft en ze dan betaald krijgen voor hun 'vrijwilligerswerk'. Maar dat is dan terecht aangezien je ook een professionele instelling mag verwachten. Bovendien heten ze dan geen jagers meer, maar natuurbeheerders. Ook is er niemand meer die er aanstoot aan neemt dat iemand dieren-doodschieten als hobby beoefend aangezien het niet meer als hobby beoefend mag worden. Bovendien sluit dit aan op de visie om wapenbezit onder particulieren/hobbyisten te beperken.
Het geld wat dit kost kan makkelijk terugverdiend worden doordat de hobbyjacht niet meer gefaciliteerd hoeft te worden en doordat de opbrengst van wild terug vloeit naar de werkgever (staatsbosbeheer?) en niet de hobbyist. Bovendien is dan de tegenstrijdigheid van belangen ook weg aangezien hobbyjagers andere belangen hebben dan natuurbeheerders; je mag van een professioneel natuurbeheerder verwachten dat ze de populatie op peil houdt op basis vanuit de behoefte van de natuur en niet de jager en niet de poelier. Er is dus geen discussie meer over de noodzaak.
Het is voor iedereen een goeie oplossing.
woensdag 3 oktober 2018 14:50
Shifty, dat is toch alleen maar een papieren tijger?
Ik snap je bezwaar. Het gaat je niet om het dierenleed, of om de vleesconsumptie, je hebt echt morele bezwaren tegen mensen die dieren doden voor hun plezier. Ik kan daar van alles van vinden en tegenin brengen, maar jouw standpunt is jouw goed recht.
Maar ik ben het niet met je eens. En ik ben het ook niet eens met je oplossing, want die oplossing voorkomt jouw bezwaar niet.
Ik snap je bezwaar. Het gaat je niet om het dierenleed, of om de vleesconsumptie, je hebt echt morele bezwaren tegen mensen die dieren doden voor hun plezier. Ik kan daar van alles van vinden en tegenin brengen, maar jouw standpunt is jouw goed recht.
Maar ik ben het niet met je eens. En ik ben het ook niet eens met je oplossing, want die oplossing voorkomt jouw bezwaar niet.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
woensdag 3 oktober 2018 15:06
ninanoname schreef: ↑03-10-2018 14:50Shifty, dat is toch alleen maar een papieren tijger?
Ik snap je bezwaar. Het gaat je niet om het dierenleed, of om de vleesconsumptie, je hebt echt morele bezwaren tegen mensen die dieren doden voor hun plezier. Ik kan daar van alles van vinden en tegenin brengen, maar jouw standpunt is jouw goed recht.
Maar ik ben het niet met je eens. En ik ben het ook niet eens met je oplossing, want die oplossing voorkomt jouw bezwaar niet.
In mijn beleving lost het juist heel praktisch alle bezwaren op. Ik kan geen bezwaar meer hebben want jagen voor de lol mag niet meer en jagen voor natuurbeheer mag wel. Jagers worden ook niet meer over één kan geschoren; de jager die de natuur een warm hart toe draagt wordt beloond/betaald voor z'n brede inzet en wordt niet meer op één hoop gegooid met jagers die het alleen te doen is om voor de lol dieren te schieten. Meer dieren schieten dan noodzakelijk wordt niet meer beloond dus staat ook niet meer ter discussie. En dierenpopulaties onevenredig aansterken om maar genoeg te kunnen jagen ook niet. Er zijn immers geen tegenstrijdige belangen meer.
Wat mij betreft lijkt me dat een prima oplossing. Waarom vind jij het geen goeie oplossing voor mijn bezwaar?
woensdag 3 oktober 2018 15:21
Sja, jullie lezen in mijn teksten een gevoel van superioriteit. Ik vind de term 'hobbyist' voor een jager, die hier vele uren studie in heeft zitten en veel kennis heeft over het dier dat hij/zij schiet, dan weer denigrerend klinken.
EN ik snap nog steeds oprecht niet het grote verschil tussen een jager, die dit met een zeker plezier doet en een slager, die trots is op z'n werk. Ik snap helemaal het onethische niet van dieren schieten, als mensen zelf graag dieren eten.
Ik probeer de gedachtegang te begrijpen, maar snap 'm niet.
En ik denk dat de jacht noodzakelijk is in Nederland, als je natuur wilt behouden. Of je moet een andere manier vinden, om ervoor te zorgen dat het grote wild zo succesvol blijft.
EN ik snap nog steeds oprecht niet het grote verschil tussen een jager, die dit met een zeker plezier doet en een slager, die trots is op z'n werk. Ik snap helemaal het onethische niet van dieren schieten, als mensen zelf graag dieren eten.
Ik probeer de gedachtegang te begrijpen, maar snap 'm niet.
En ik denk dat de jacht noodzakelijk is in Nederland, als je natuur wilt behouden. Of je moet een andere manier vinden, om ervoor te zorgen dat het grote wild zo succesvol blijft.
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 15:23
shifty schreef: ↑03-10-2018 14:43Ik denk dat jagers het in principe hier ook alleen maar mee eens kunnen zijn omdat het professionalisering/verbetering van natuurbeheer tot gevolg heeft en ze dan betaald krijgen voor hun 'vrijwilligerswerk'. Maar dat is dan terecht aangezien je ook een professionele instelling mag verwachten. Bovendien heten ze dan geen jagers meer, maar natuurbeheerders. Ook is er niemand meer die er aanstoot aan neemt dat iemand dieren-doodschieten als hobby beoefend aangezien het niet meer als hobby beoefend mag worden. Bovendien sluit dit aan op de visie om wapenbezit onder particulieren/hobbyisten te beperken.
Het geld wat dit kost kan makkelijk terugverdiend worden doordat de hobbyjacht niet meer gefaciliteerd hoeft te worden en doordat de opbrengst van wild terug vloeit naar de werkgever (staatsbosbeheer?) en niet de hobbyist. Bovendien is dan de tegenstrijdigheid van belangen ook weg aangezien hobbyjagers andere belangen hebben dan natuurbeheerders; je mag van een professioneel natuurbeheerder verwachten dat ze de populatie op peil houdt op basis vanuit de behoefte van de natuur en niet de jager en niet de poelier. Er is dus geen discussie meer over de noodzaak.
Het is voor iedereen een goeie oplossing.
Oké, maar dat is dus precies wat de hobbyjagers in mijn omgeving doen. Maar dat zijn 'slechts' hobbyisten, die veel geld in hun hobby steken, ipv dat ze er geld voor krijgen,
Later is nu
woensdag 3 oktober 2018 15:24
Ik denk dat er veel mensen zijn die dat kunnen investeren, gezien de dure vakanties die vaak jonge mensen al nemen. Dat zijn óók keuzes waar jij je vraagtekens bij kunt zetten. Maar ja, moet je er wel vraagtekens bij zetten vraag ik me af. Wie ben jij namelijk om dat te doen?shifty schreef: ↑02-10-2018 22:58Als jij jezelf ontzettend veel ontzegt om een dure hobby te kunnen beoefenen dan is dat een keuze. Dan zet ik vraagtekens bij de keuzes die je maakt, maar sowieso is het dan een keuze die je dus blijkbaar kan maken.
Ik denk dat niet veel mensen 5.000 euro kunnen investeren om te beginnen met een hobby ook al hebben ze de keuze.
