Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
woensdag 10 oktober 2018 om 08:27
Een van de prijsvechters heeft ooit geprobeerd om een wiskundig model te ontwerpen om boardingtijd zo kort mogelijk te houden. Dan moesten eerst de oneven raampassagiers, dan de even raampassagiers, dan de midden passagiers in de achterste helft.... uiteindelijk was het behoorlijk ingewikkeld en in de praktijk werkte het niet, want mensen houden zich niet aan de boardingvolgorde
woensdag 10 oktober 2018 om 11:44
Dank voor de uitgebreide uitleg! Wat ik dan nog steeds raar vind, is dat de tickets van deze vlucht (HV6672 / KL2582) niet via de KLM-website zelf te boeken zijn. Dat het "x-aantal stoelen" op is, zou nog kunnen, maar zelfs dezelfde vlucht ver (of minder ver) in de toekomst valt niet via KLM te boeken. Waarom zou dat zo zijn?Stampertje12 schreef: ↑09-10-2018 21:07Dit is heel gebruikelijk. Je hebt twee of meer maatschappijen die dan onder een eigen vluchtnummer een specifieke vlucht aanbieden. Het is heel gebruikelijk onder partners van één alliance, maar ook bij niet-alliance partners wordt dit regelmatig gedaan.
Grootste voordeel is vooral cosmetisch: je kunt als maatschappij veel meer bestemmingen via je website laten boeken. En het lijkt alsof je naar bestaande bestemmingen veel vaker vliegt. De passagier heeft vaak nauwelijks door dat ze met andere maatschappijen gaan vliegen. Doordat andere maatschappijen de vlucht ook aanbieden zorg je als uitvoerende maatschappij weer voor grotere bezettingsgraad. Je zorgt er dus ook voor dat je als bijv. KLM op een niet al te drukke route wel een vlucht kunt aanbieden aan je passagiers door voor die vlucht samen te werken met bijvoorbeeld Delta. En het is vaak ook een gevolg van afspraken over concurrentie op bepaalde routes: Neemt maatschappij 1 route A over, dan doet maatschappij 2 route B. Door elkaars vluchten aan te bieden profiteren ze beiden van elkaars marketingapparaat, maar hoeven ze niet allebei met een halfvol toestel heen en weer op beide routes.
Het verkopen van tickets in een andere maatschappij zijn vliegtuig gaat trouwens of per groep stoelen vooraf of first come first serve. In het eerste geval spreekt een maatschappij af om voor een vaste prijs een x-aantal stoelen alvast over te nemen. (Goedkoper voor de maatschappij, maar risisco dat ze uiteindelijk niet alle stoelen echt kunnen verkopen) In het laatste geval worden gewoon stoelen verkocht totdat er niets meer beschikbaar is. In dit laatste geval is er wel ook regelmatig een maximum aantal stoelen dat door een codesharepartner mag worden verkocht: je wil als maatschappij wel weer wat ruimte over houden voor je eigen vaste klanten.
Je hebt trouwens verschillende soorten.
woensdag 10 oktober 2018 om 14:23
woensdag 10 oktober 2018 om 14:49
Het gaat niet om de vlucht naar Amsterdam. Stel je woont in Tenerife en je wil naar New York. Via de de KLM website kun je dan TFS-JFK boeken, met een tussenstop in AMS, deels uitgevoerd door Transavia, maar met een KLM vluchtnummer.masatu schreef: ↑10-10-2018 11:44Dank voor de uitgebreide uitleg! Wat ik dan nog steeds raar vind, is dat de tickets van deze vlucht (HV6672 / KL2582) niet via de KLM-website zelf te boeken zijn. Dat het "x-aantal stoelen" op is, zou nog kunnen, maar zelfs dezelfde vlucht ver (of minder ver) in de toekomst valt niet via KLM te boeken. Waarom zou dat zo zijn?
woensdag 10 oktober 2018 om 15:40
Ah, dat klinkt logisch, bedankt!!
donderdag 11 oktober 2018 om 10:31
Dat is fijn om te horen Racoon!
Wat betreft de laatste vraag, ik denk voorlopig niet veel korter. Hedendaagse vliegtuigen vliegen gemiddeld 80 procent van de geluidssnelheid, ofwel 0.8 Mach. Als dat opgeschroefd gaat worden zit je al snel bij Mach 1. En dat is een probleem. Het kan wel (Concorde), maar het is duur. Fabrikanten zijn niet bezig met een supersonisch vliegtuig, op 1 uitzondering na: Boom is bezig met een supersonische zakenjet. Misschien dat daaruit een groter toestel ontwikkeld gaat worden, maar voorlopig is dat nog niet aan de orde.
Fate is just the weight of circumstances
donderdag 11 oktober 2018 om 11:09
Wat vinden jullie als piloot van dit filmpje? Is het echt levensgevaarlijk, of valt het reuze mee?
https://www.telegraaf.nl/video/2664539/ ... -stunt-uit
https://www.telegraaf.nl/video/2664539/ ... -stunt-uit
vrijdag 12 oktober 2018 om 02:15
Dat weet ik hoor
tenminste, daar ging ik vanuit. Vlucht was prima, eigenlijk best saai! Gelukkig een hoop films en series te zien en er een hoop achter elkaar bekeken. Inmiddels ben ik aan de andere kant van de wereld en daar is het goed toeven. Zo blij dat ik niet meer zo ontzettend bang ben. Er gaat sinds een tijd letterlijk "een wereld voor mij open"
vrijdag 12 oktober 2018 om 09:29
Dit is de luchtmacht. Die vliegers worden getraind voor dit soort manoeuvres. Dus gevaarlijk zou ik het niet willen noemen. Maar dit ga ik niet met een Boeing doen...Rupsje schreef: ↑11-10-2018 11:09Wat vinden jullie als piloot van dit filmpje? Is het echt levensgevaarlijk, of valt het reuze mee?
https://www.telegraaf.nl/video/2664539/ ... -stunt-uit
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 12 oktober 2018 om 09:30
Saaie vluchten zijn de beste...bibi72 schreef: ↑12-10-2018 02:15Dat weet ik hoor
Vlucht was prima, eigenlijk best saai! Gelukkig een hoop films en series te zien en er een hoop achter elkaar bekeken. Inmiddels ben ik aan de andere kant van de wereld en daar is het goed toeven. Zo blij dat ik niet meer zo ontzettend bang ben. Er gaat sinds een tijd letterlijk "een wereld voor mij open"
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 12 oktober 2018 om 09:53
Met een Airbus daarentegen...
https://www.youtube.com/watch?v=d8Qq2cHTgUU
https://www.youtube.com/watch?v=D6vGSIukups
zaterdag 13 oktober 2018 om 00:54
Het kon sneller en daar is men juist mee gestopt. Er is een grens aan wat men bereid is te betalen voor een vlucht.
En je kunt vooralsnog alleen boven zee boven de geluidssnelheid vliegen. Niemand zit namelijk te wachten op het lawaai dat er mee gepaard gaat.
zaterdag 13 oktober 2018 om 15:28
Precies! En dat probeert Boom Supersonic juist op te lossen, hoewel er nog behoorlijk wat scepsis bestaat over of autoriteiten het dan wel gaan toestaan...Stampertje12 schreef: ↑13-10-2018 00:54
En je kunt vooralsnog alleen boven zee boven de geluidssnelheid vliegen. Niemand zit namelijk te wachten op het lawaai dat er mee gepaard gaat.
Fate is just the weight of circumstances
zaterdag 13 oktober 2018 om 21:59
Hangt van het weer af. In principe laten ze een vlucht niet vertrekken als ze niet verwachten dat hij kan landen bij de luchthaven van bestemming. Vliegroutes kun je natuurlijk altijd aanpassen, maar je hebt er niets aan als je bijv. alle vluchten die onderweg zijn naar Schiphol opeens naar Parijs moet sturen omdat het weer slecht is bij Schiphol.
zondag 14 oktober 2018 om 08:39
Ik lees nu dat er inderdaad tientallen vluchten geannuleerd zijn op de luchthavens van Lissabon, Funchal en Porto. Ben wel benieuwd hoe ze hier precies mee omgaan, omdat het zo'n onbekend fenomeen is in Europa. En omdat Leslie steeds haar koers verlegt. Hoe ver uit de buurt kun je veilig vliegen en wat merk je van een tropische storm?
O ja, en wie besluit er eigenlijk over het cancellen van vluchten bij extreme weersomstandigheden?
O ja, en wie besluit er eigenlijk over het cancellen van vluchten bij extreme weersomstandigheden?
zondag 14 oktober 2018 om 10:27
KLM heeft een protocol vwb het plannen van een vlucht nabij tropische cyclonen. Afhankelijk van de sterkte moet er x mijl omheen gevlogen worden. Als een tropische storm (want dit is geen cycloon meer) bij een vliegveld hangt, dan moet het weer aan bepaalde limieten voldoen vwb zicht, hoogte van de wolkenbasis en zijwind. Dat laatste is in dit geval de bottleneck. Valt dat buiten de limieten, dan kan er niet worden gevlogen.Jest schreef: ↑14-10-2018 08:39Ik lees nu dat er inderdaad tientallen vluchten geannuleerd zijn op de luchthavens van Lissabon, Funchal en Porto. Ben wel benieuwd hoe ze hier precies mee omgaan, omdat het zo'n onbekend fenomeen is in Europa. En omdat Leslie steeds haar koers verlegt. Hoe ver uit de buurt kun je veilig vliegen en wat merk je van een tropische storm?
O ja, en wie besluit er eigenlijk over het cancellen van vluchten bij extreme weersomstandigheden?
Er zijn 2 partijen die een vlucht kunnen annuleren, dat zijn de maatschappij - bij KLM is dat de afdeling Operations Control Center, de regie-afdeling van het netwerk - en de gezagvoerder. Wettelijk is de gezagvoerder diegene die verantwoordelijk is voor een veilige vluchtuitvoering. Als hij/zij een reden ziet voor een minder veilige vluchtuitvoering, dan zal de vlucht geannuleerd worden.doe redenen kunnen zijn: technisch, weer, vermoeidheid, en nog veel meer...
Fate is just the weight of circumstances
zondag 14 oktober 2018 om 16:20
Nou, een luchtruim sluiten gebeurt alleen in exceptionele gevallen, de uitbarsting van de IJslandse vulkaan is een goed voorbeeld. Delen van het luchtruim afsluiten gebeurt vaak, vaak voor militaire doeleinden - denk aan oefeningen. De Chinezen zijn hier erg goed in.
De luchthaven-autoriteiten kunnen ook het verkeer op een vliegveld stil leggen. Dan is weer meestal de reden. Met onweer mag bijvoorbeeld geen afhandeling plaatsvinden op Schiphol. In zo’n geval wordt het vliegveld vaak - tijdelijk - gesloten. Ook kan een vliegveld gewoon vol zijn, Rotterdam bijvoorbeeld als iedereen gaat uitwijken.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 16 oktober 2018 om 10:12
Dat het nacht wordt weet je vooraf en kun je plannen. Bovendien zijn lichten 's nachts wel zichtbaar als het niet mistig is (wat je natuurlijk op grote hoogte niet vaak hebt). Het gaat vooral om het landen en opstijgen. Het systeem (ILS) dat een vliegtuig begeleidt naar de landing toe wordt bij mist extra belangrijk omdat je geen of minder visuele opties hebt. Dat systeem kan interfereren met vliegtuigen die nog op de baan zijn. Daarom wordt de afstand tussen vliegtuigen verlengd zodat de baan al eerder tijdens de aanvliegprocedure helemaal leeg is. Dat vertraagt de boel natuurlijk.
Dat systeem ILS heb je in verschillende gradaties. De meest geavanceerde systemen kunnen je volledig blind laten landen (grote, nieuwe vliegtuigen hebben dit), maar als je dit niet hebt heb je toch nog enig zicht nodig van de baan. Dat zorgt er weer voor dat die vliegtuigen bij mist op de plek van aankomst dus niet kunnen vertrekken, er vluchten moeten worden omgeleid etc. Dat levert uiteraard ook weer vertragingen op.
Maar een zo niet nog grotere vertragende factor is het rijden op de grond: Al het grondpersoneel ziet ook weinig, die auto's die rondrijden (en dat zijn er veel op een luchthaven) hebben geen systemen en moeten alles dus op zicht doen. Je wil niet dat die tegen elkaar aan rijden of een baan kruisen waar net een vliegtuig overheen gaat. De toren kan met mist niet meer goed zien wat er allemaal op het platform gebeurt. Er is wel radar om dat gebrek aan zicht op te vangen, maar dat werkt natuurlijk minder makkelijk dan als je gewoon uit het raam kunt kijken. En als er geen radar is, dan gaat alles nog langzamer want dan moet je auto's gaan inzetten die vliegtuigen begeleiden naar de juiste plekken.
De combinatie van al die dingen zorgt ervoor dat je dus vertraging krijgt. En het gooit planningen in de soep waardoor het effect alleen maar vergroot wordt: een te laat vliegtuig houdt bijv. grondpersoneel en een gate bezet. Het volgende vliegtuig kan dan niet meteen terecht en moet wachten etc. Daarom worden vaak al vooraf vluchten geannuleerd zodat de vluchten die wel uitgevoerd worden redelijk op tijd kunnen worden afgehandeld.
