Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 12:13
@janena ik ga jou niet quoten want het is wel erg lang.
MJ hield vast oprecht van kinderen. Dat geloof ik. En dat hij miljoenen schonk en ziekenhuizen bezocht hoeft niet te betekenen dat hij altijd met een dirty mind of bijbedoelingen in de buurt van kinderen wilde zijn.
Maar op sommige momenten liet hij zich gaan en ging daarin te ver. En dat hij zich niet liet gaan in een ziekenhuis of tijdens een project waar hij miljoenen aan schonk is logisch want daar zat de media in zijn nek te hijgen.
Zijn liefde voor kinderen was in zijn hoofd oprecht en alleen maar goed bedoeld. Maar ook erg ongepast.
MJ hield vast oprecht van kinderen. Dat geloof ik. En dat hij miljoenen schonk en ziekenhuizen bezocht hoeft niet te betekenen dat hij altijd met een dirty mind of bijbedoelingen in de buurt van kinderen wilde zijn.
Maar op sommige momenten liet hij zich gaan en ging daarin te ver. En dat hij zich niet liet gaan in een ziekenhuis of tijdens een project waar hij miljoenen aan schonk is logisch want daar zat de media in zijn nek te hijgen.
Zijn liefde voor kinderen was in zijn hoofd oprecht en alleen maar goed bedoeld. Maar ook erg ongepast.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:14
Je kunt een kind van 7 en een kind van 10 toch niet verantwoordelijk stellen voor het misbruik?
zaterdag 9 maart 2019 om 12:15
Heel erg mee eens.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 12:08We leven in vreemde tijden.
Wanneer emoties als waarheid en feiten worden bestempeld, wie heeft de rechtsgang nodig als we documentaires kunnen bekijken en daarop onze waarheid baseren?
Ik vind het een zorgelijke ontwikkeling en ik kan tegelijkertijd kindermisbruik verafschuwen.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 12:16
Ah, jij kende hem?Renee_XX schreef: ↑09-03-2019 12:13@janena ik ga jou niet quoten want het is wel erg lang.
MJ hield vast oprecht van kinderen. Dat geloof ik. En dat hij miljoenen schonk en ziekenhuizen bezocht hoeft niet te betekenen dat hij altijd met een dirty mind of bijbedoelingen in de buurt van kinderen wilde zijn.
Maar op sommige momenten liet hij zich gaan en ging daarin te ver. En dat hij zich niet liet gaan in een ziekenhuis of tijdens een project waar hij miljoenen aan schonk is logisch want daar zat de media in zijn nek te hijgen.
Zijn liefde voor kinderen was in zijn hoofd oprecht en alleen maar goed bedoeld. Maar ook erg ongepast.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 12:23
wat vind jij eigenlijk van de ouders van de slachtoffers van robert M? zij lieten hun kind ook in goed vertrouwen achter bij een aardige maar ook ietwat vreemde snuiter
zaterdag 9 maart 2019 om 12:25
waarom zou hij al die verborgen slaapkamers en badkamers hebben laten maken in zijn ranch? dat lijkt toch verdomd veel op voorbedachte radepejeka schreef: ↑09-03-2019 12:11Ik denk dat er gewoon veel waar is van de beweringen, hoe treurig ook. En ik denk dat Michael Jackson (dat wil ik dan nog aannemen) er geen verkeerde bedoelingen mee had, maar daadwerkelijk dacht dat hij (uit een verknipt hersenspinsel ontstaan door zijn idiote jeugd) alleen maar "lief" was voor die kinderen. Neemt niet weg dat hij die dingen gewoon heeft uitgehaald met jonge kinderen die aan hem werden overgeleverd door hun ouders. Heel triest.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:26
pejeka schreef: ↑09-03-2019 11:31Die ouders (meestal moeders) waren gewoon zo gek als een deur. Daar nou met een gezicht van "ich habe es nicht gewußt" vol verbijstering te zitten vertellen dat ze echt nóóit iets in de gaten hadden, maar destijds het wel normaal vonden om hun kleine jochies NAAKT rond te laten lopen in het huis en de slaapkamer van een 40-jarige man... sorry hoor, maar volkomen verknipt en volkomen ongeschikt als ouder. Stel dat jij een kind hebt van 8, zou je het dan normaal vinden dat die vrijwel dagelijks naakt rondloopt bij je buurman van 40? Of dat toestaan?
Mijn moeder ontkent ook de hele zooi dat ik als kind zijnde heb meegemaakt. Tot op de dag vandaag.
Het gegluur, aanraken daar waar het niet hoort, de zogenaamde fucking grapjes. Echt dat laatste zal ik nooit meer vergeten. Verschrikkelijke opmerkingen afdoen als het was maar een grapje. Jee wat was ik kinderachtig dat ik daar niet om kon lachen.
Op schoot moeten zitten, zijn rug moeten masseren want hij was door zijn rug gegaan. Hij lag op bed. Als 12 jarig meisje weigerde ik dat en ohhh wat had ik weinig voor hem over. Hij had pijn en ik deed er niets mee.
En als ik er aan terug denk word ik er zo kwaad om. Ik heb als kind nooit die bescherming gevoeld. Van beide ouders niet. En nu ik volwassen ben heb ik daar mee te dealen. Dat gevoel van veiligheid is heel mijn leven al een issue geweest.
Verdomme dit raakt mij zo erg. Mensen kunnen zich zo mooi voor doen maar je weet nooit wie je echt voor je hebt. Dat weet je nooit.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:28
pejeka schreef: ↑09-03-2019 11:31Die ouders (meestal moeders) waren gewoon zo gek als een deur. Daar nou met een gezicht van "ich habe es nicht gewußt" vol verbijstering te zitten vertellen dat ze echt nóóit iets in de gaten hadden, maar destijds het wel normaal vonden om hun kleine jochies NAAKT rond te laten lopen in het huis en de slaapkamer van een 40-jarige man... sorry hoor, maar volkomen verknipt en volkomen ongeschikt als ouder. Stel dat jij een kind hebt van 8, zou je het dan normaal vinden dat die vrijwel dagelijks naakt rondloopt bij je buurman van 40? Of dat toestaan?
Waar in de docu heb jij gehoord dat de moeders wisten dat ze naakt rondliepen?
Ik begrijp inmiddels dat ik niet de enige ben die dit ontgaan is.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:29
Ach Renee, wat erg dat je dit mee hebt moeten maken. 
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:30
Renee_XX schreef: ↑09-03-2019 12:26Mijn moeder ontkent ook de hele zooi dat ik als kind zijnde heb meegemaakt. Tot op de dag vandaag.
Het gegluur, aanraken daar waar het niet hoort, de zogenaamde fucking grapjes. Echt dat laatste zal ik nooit meer vergeten. Verschrikkelijke opmerkingen afdoen als het was maar een grapje. Jee wat was ik kinderachtig dat ik daar niet om kon lachen.
Op schoot moeten zitten, zijn rug moeten masseren want hij was door zijn rug gegaan. Hij lag op bed. Als 12 jarig meisje weigerde ik dat en ohhh wat had ik weinig voor hem over. Hij had pijn en ik deed er niets mee.
En als ik er aan terug denk word ik er zo kwaad om. Ik heb als kind nooit die bescherming gevoeld. Van beide ouders niet. En nu ik volwassen ben heb ik daar mee te dealen. Dat gevoel van veiligheid is heel mijn leven al een issue geweest.
Verdomme dit raakt mij zo erg. Mensen kunnen zich zo mooi voor doen maar je weet nooit wie je echt voor je hebt. Dat weet je nooit.
Ik denk dat je als slachtoffer makkelijker andere slachtoffers herkent dan anderen. Het is ook allemaal ongeloofwaardig dat er volwassenen zijn die een kind dit willen aandoen.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:31
Het geeft ook aan dat iedereen tot zoiets ergs in staat kan zijn, zelf MJ, de grootste kindervriend, de liefste man op aarde.
Ik ben van mening dat iedereen wel een kronkel heeft. De één heeft een grotere kronkel dan de ander. Gelukkig zijn veel kronkels gewoon prima en acceptabel maar een kronkel als pedofilie is dat natuurlijk niet.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:31
Dat is ook niet gezegd. Er is wel gezegd dat Michaels personeel hem diverse keren betrapt heeft maar zeker niet dat de kinderen daar naakt rondliepen de hele dag.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:31
Dit is echt typisch. MJ is onschuldig, die jongens verzinnen maar wat, maar desondanks zijn de ouders schuldig dat hun kinderen gegroomed werden.
Alles om maar niet onder ogen te hoeven zien dat MJ gewoon een vieze kindermisbruiker was die bewust te werk ging.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:31
Eén van die moeders vertelde het bijna letterlijk. Dat ze wist dat haar zoontje naakt rondhing in de slaapkamer van Michael Jackson, en met hem in één bed sliep, maar, zo zei ze, ze had er nooit aan gedacht dat dat raar of ongepast zou zijn, want tja, de kinderen zaten alleen maar te gamen en naar TV te kijken en andere leuke dingen te doen, en hamburgers te eten, en als ze moe waren, vielen ze dus gewoon onschuldig in slaap... naakt in het bed van Michael Jackson. Toch niet iets om je zorgen over te maken als ouder?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 9 maart 2019 om 12:32
Fashionvictim
Dat de rechtsgang in Amerika er enorm naast kan zitten is toch niet onbekend. En misbruik wat altijd gebeurd achter gesloten deuren is moeilijk te bewijzen. Dus dan is jou mening net zo goed op emotie gebaseerd.
Het is wel weer typisch op welke reacties je wel ingaat en welke niet. Maar ik zou zo graag antwoord willen op de volgende vragen om te snappen waarom sommige zo volledig van zijn onschuld overtuigd zijn.
Met welke reden denk jij dan dat Michael die jongens zo totaal inpalmde?
En hoe vindt je dan dat Michael die jongens behandeld heeft buiten het misbruik?
Dat de rechtsgang in Amerika er enorm naast kan zitten is toch niet onbekend. En misbruik wat altijd gebeurd achter gesloten deuren is moeilijk te bewijzen. Dus dan is jou mening net zo goed op emotie gebaseerd.
Het is wel weer typisch op welke reacties je wel ingaat en welke niet. Maar ik zou zo graag antwoord willen op de volgende vragen om te snappen waarom sommige zo volledig van zijn onschuld overtuigd zijn.
Met welke reden denk jij dan dat Michael die jongens zo totaal inpalmde?
En hoe vindt je dan dat Michael die jongens behandeld heeft buiten het misbruik?
zaterdag 9 maart 2019 om 12:32
Ik vond deze uitspraak op Twitter wel treffend:
The audacity of Michael Jackson fans to not only defend him, but dictate how victims of sexual abuse "should" portray themselves is fucking disgusting. As if they're an expert in victims of abuse. Absolute fucking reprobates and filthy pedophile sympathisers.
The audacity of Michael Jackson fans to not only defend him, but dictate how victims of sexual abuse "should" portray themselves is fucking disgusting. As if they're an expert in victims of abuse. Absolute fucking reprobates and filthy pedophile sympathisers.
zaterdag 9 maart 2019 om 12:33
Zoek eens op bij hoeveel minuten dit gezegd is.pejeka schreef: ↑09-03-2019 12:31Eén van die moeders vertelde het bijna letterlijk. Dat ze wist dat haar zoontje naakt rondhing in de slaapkamer van Michael Jackson, en met hem in één bed sliep, maar, zo zei ze, ze had er nooit aan gedacht dat dat raar of ongepast zou zijn, want tja, de kinderen zaten alleen maar te gamen en naar TV te kijken en andere leuke dingen te doen, en hamburgers te eten, en als ze moe waren, vielen ze dus gewoon onschuldig in slaap... naakt in het bed van Michael Jackson. Toch niet iets om je zorgen over te maken als ouder?
zaterdag 9 maart 2019 om 12:36
treffendnessemeisje schreef: ↑09-03-2019 12:32Ik vond deze uitspraak op Twitter wel treffend:
The audacity of Michael Jackson fans to not only defend him, but dictate how victims of sexual abuse "should" portray themselves is fucking disgusting. As if they're an expert in victims of abuse. Absolute fucking reprobates and filthy pedophile sympathisers.
