Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:19
Ben jij journalist?fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:17Precies. Er gebeurt niks als MJ niet blijkt te zijn wie ik dacht dat hij was. Die insinuatie slaat dus ook nergens op. Ik heb bovendien al meermaals gezegd dat ik ooit dacht dat hij schuldig was en dat ik na het me verdiepen in de beschuldigingen van mening ben veranderd. Net als heel veel andere journalisten nadat ze zich erin gingen verdiepen.
Maar jij en anderen mogen van mij best denken dat al die mensen verblinde megafans zijn die een nervous breakdown krijgen als ze deze docu zouden zien, hoor.
Bij wie dan?
De telegraaf?
zaterdag 9 maart 2019 om 13:19
het moet wel heel belangrijk zijn als je, als zelfbenoemd expert, de inhoud verlaat en om je heen gaat schoppenfashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:17Precies. Er gebeurt niks als MJ niet blijkt te zijn wie ik dacht dat hij was. Die insinuatie slaat dus ook nergens op. Ik heb bovendien al meermaals gezegd dat ik ooit dacht dat hij schuldig was en dat ik na het me verdiepen in de beschuldigingen van mening ben veranderd. Net als heel veel andere journalisten nadat ze zich erin gingen verdiepen.
Maar jij en anderen mogen van mij best denken dat al die mensen verblinde megafans zijn die een nervous breakdown krijgen als ze deze docu zouden zien, hoor.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:20
10 feiten op een rijtje dan: https://www.vanityfair.com/hollywood/20 ... llegationsPositivevibes schreef: ↑09-03-2019 01:18Nee. MJ had ook zulke rare vriendschappen met meisjes, er zijn legio vrouwen waarmee hij relaties en sex had en er is een behoorlijke pornocollectie gevonden met heel saai, gewoon huis tuin en keuken blaadjes van naakte vrouwen.
Echt hoor, iedereen moet zelf geloven wat je wil maar de stelligheid waarmee er in dit topic persoonlijke gedachtes als feiten gepresenteerd worden is ongelooflijk.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:20
Helemaal eens.
Schandalige posts, met name naar die forummers die hier hun eigen ervaringen hebben gedeeld.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:23
Ik post helemaal niet onredelijk. Het patroon wat ik keer op keer zie is dat als ik ondanks jullie gebully niet van mening verander en gewoon bij mijn eigen visie blijf, dat jullie steeds erger op de man gaan spelen, mijn woorden verdraaien en zelfs keiharde leugens over me gaan spuien.PatatasBravas schreef: ↑09-03-2019 13:16Je loopt een beetje klem hier, FV, en daarom ga je steeds onredelijker (lees: tamelijk geschift) posten.
Een patroon wat ik vaker bij je zie trouwens.
Ik denk nog steeds dat Michael Jackson onschuldig is. Ik denk dat Wade Robson en James Safechuck twee notoire leugenaars en entitled assholes zijn. Ik denk dat HBO, David Geffen en Dan Reed een verborgen agenda hadden toen ze besloten deze documentaire te produceren. Ik denk dat deze documentaire bewust gebruik maakt van expliciete kinderporno-verhaaltjes om het zo een zweem van authenticiteit te geven. Ik denk dat het daarmee in essentie niet anders is dan Fifty Shades of Grey of andere pulp. Ik vind het onbegrijpelijk dat de complete wereldpers zo massaal op de bandwagon springt. En nog onbegrijpelijker dat dit topic een soort hysterische kakofonie van vrouwen die helemaal loos gaan op, in essentie, fantasietjes is geworden. Dat stemt me enorm treurig over de staat van de journalistiek en ook wel van de mensheid. Het enige idool dat voor mij van haar voetstuk is gevallen is Oprah Winfrey, maar dat was ze eigenlijk een paar jaar geleden al.
Dat, in een notendop, is wat ik ervan vind.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 09-03-2019 13:27
6.77% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:25
zaterdag 9 maart 2019 om 13:27
Ik bedoelde dit meer naar de mensen toe die met stelligheid beweren zeker te weten dat deze verhalen waar, danwel niet waar zijn. Feit blijft dat niemand van ons dat zeker kan weten. Niemand was er bij. Het irriteert me mateloos dat mensen vanaf een afstandje denken te weten alle wijsheid in pacht te hebben.
Pivot! PIVOT!!!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:28
Dat wij geilen op kinderporno omdat we wel de uitzending hebben afgekeken, vind jij redelijk????
zaterdag 9 maart 2019 om 13:30
Sophiever schreef: ↑09-03-2019 12:58Daar mogen we god om op onze blote knieen danken inderdaad. Nou is het in Amerika en dat is nou ook niet altijd het meest intelligente land wat we voorbij zien komen maar serieus een zeden zaak gaan beoordelen omdat een paar getuigen ontkennen dat iets bij hun gebeurd is? Dat doet er toch niet ter zake dacht ik.
Je moet een zedenzaak óók niet beoordelen op verslagen van twee vermeende slachtoffers. Hoe verleidelijk ook.
In de VS zijn ze niet per definitie dommer dan in Nederland, en dat is in dit topic duidelijk te zien. Nuance is ver te zoeken en kan nooit wedijveren met op de emotie spelende documentaires; niet smeuïg genoeg.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:30
zaterdag 9 maart 2019 om 13:30
Ja hoor, nou word je gepest.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:23Ik post helemaal niet onredelijk. Het patroon wat ik keer op keer zie is dat als ik ondanks jullie gebully niet van mening verander en gewoon bij mijn eigen visie blijf, dat jullie steeds erger op de man gaan spelen, mijn woorden verdraaien en zelfs keiharde leugens over me gaan spuien.
Ik denk nog steeds dat Michael Jackson onschuldig is. Ik denk dat Wade Robson en James Safechuck twee notoire leugenaars en entitled assholes zijn. Ik denk dat HBO, David Geffen en Dan Reed een verborgen agenda hadden toen ze besloten deze documentaire te produceren. Ik denk dat deze documentaire bewust gebruik maakt van expliciete kinderporno-verhaaltjes om het zo een zweem van authenticiteit te geven. Ik denk dat het daarmee in essentie niet anders is dan Fifty Shades of Grey of andere pulp. Ik vind het onbegrijpelijk dat de complete wereldpers zo massaal op de bandwagon springt. En nog onbegrijpelijker dat dit topic een soort hysterische kakofonie van vrouwen die helemaal loos gaan op, in essentie, fantasietjes is geworden. Dat stemt me enorm treurig over de staat van de journalistiek en ook wel van de mensheid. Het enige idool dat voor mij van haar voetstuk is gevallen is Oprah Winfrey, maar dat was ze eigenlijk een paar jaar geleden al.
Dat, in een notendop, is wat ik ervan vind.
En als journalisten niet in je straatje praten treur je over het niveau en de staat van de journalistiek, maar tegelijkertijd ga je er prat op dat je voor jouw stuk ook stukken van journalisten gebruikt hebt. Laat me raden, dat waren goede journalisten?
zaterdag 9 maart 2019 om 13:30
Nee, dat jullie hier allemaal zo hysterisch zitten te kakelen. Dat bedoel ik met "erop geilen". [...] Sorry, maar dan sporen fans van Michael Jackson niet? Hahahaha.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 10-03-2019 13:01
Reden: op de man & ongepast
Reden: op de man & ongepast
18.93% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:31
Nee, dit gaat verder dan een mening geven en heeft al helemaal niets van doen met discussiëren (dat laatste ben je überhaupt al niet toe in staat).fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:25Maar ik schop helemaal niet om me heen. Ik geef gewoon mijn mening. Daar is dit topic voor.
Wat jij doet is je mening verdedigen door anderen te schofferen en in een kwaad daglicht te stellen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:31
MJ was een pedofiel. Dankzij zijn status, geld en invloed heeft het allemaal door kunnen gaan.
De slachtoffers die in de docu naar voren kwamen, reageren ook als slachtoffers. De klinisch psycholoog kon dit ook goed uitleggen.
Het enige jammere vind ik dat ze er een zaak van maken na zijn dood en geld eisen.
De slachtoffers die in de docu naar voren kwamen, reageren ook als slachtoffers. De klinisch psycholoog kon dit ook goed uitleggen.
Het enige jammere vind ik dat ze er een zaak van maken na zijn dood en geld eisen.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:32
De reacties van FV die zelfs de meest opvallende ongepaste acties van MJ weerlegt of verdedigt dat zorgt er voor dat veel mensen die te maken hebben gehad met ongepast gedrag niet naar buiten komen met hun verhaal. Slachtoffers blijven hun hele leven twijfelen of ze het wel echt hebben mee gemaakt, ze misschien zelf een zieke geest hebben (ipv de dader) of het misschien allemaal verkeerd hebben geïnterpreteerd.
MJ was een superheld, mijn vader was een goede echtgenoot. Als slachtoffer ga je twijfelen aan je zelf en voor je het weet ben je jaren ouder en besef je dat het allemaal zoveel invloed op je leven heeft gehad. Jouw zelfbeeld, het vertrouwen in mensen, de relaties die je aangaat met een man.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:32
verhelderend. Dus vijf jongerens hebben gezegd te zijn misbruikt en hun verhalen matchen. Jackson heeft geschikt en er is bewezen dat hij nacht na nacht in bed sliep met de kinderen.telefoontje schreef: ↑09-03-2019 13:2010 feiten op een rijtje dan: https://www.vanityfair.com/hollywood/20 ... llegations
zaterdag 9 maart 2019 om 13:33
Ik ben nu op ongeveer de helft van de docu maar dat is wel een van de dingen die mij tot nu verbaasde. Ongeveer ieder jaar een jonger exemplaar, bizar.Het-groepje schreef: ↑09-03-2019 10:23Ik geloof inderdaad zeer zeker dat deze jongens zijn 'gebruikt'. Het ging inderdaad allemaal om mj́ in dit contact.
Het sexuele ding geloof ik niet, maar ik geloof zeer zeker dat het een ongezonde relatie was.
Een echte 'vriend' wisselt je na een tijdje niet in voor andere vrienden. Ik denk dat dat alleen al heel pijnlijk is om mee te maken.
Die kinderen zijn hoe dan ook gebruikt en hun ouders hebben hier een zeer kwalijke rol in gespeeld.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:33
Helemaal mee eens.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 12:53Wat zijn mensen toch eenvoudig manipuleerbaar.
Nogmaals: goddank in Nederland geen juryrechtspraak!
Gelukkig is dat in Nederland niet nee..
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
zaterdag 9 maart 2019 om 13:34
Wow.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:23Ik post helemaal niet onredelijk. Het patroon wat ik keer op keer zie is dat als ik ondanks jullie gebully niet van mening verander en gewoon bij mijn eigen visie blijf, dat jullie steeds erger op de man gaan spelen, mijn woorden verdraaien en zelfs keiharde leugens over me gaan spuien.
Ik denk nog steeds dat Michael Jackson onschuldig is. Ik denk dat Wade Robson en James Safechuck twee notoire leugenaars en entitled assholes zijn. Ik denk dat HBO, David Geffen en Dan Reed een verborgen agenda hadden toen ze besloten deze documentaire te produceren. Ik denk dat deze documentaire bewust gebruik maakt van expliciete kinderporno-verhaaltjes om het zo een zweem van authenticiteit te geven. Ik denk dat het daarmee in essentie niet anders is dan Fifty Shades of Grey of andere pulp. Ik vind het onbegrijpelijk dat de complete wereldpers zo massaal op de bandwagon springt. En nog onbegrijpelijker dat dit topic een soort hysterische kakofonie van vrouwen die helemaal loos gaan op, in essentie, fantasietjes is geworden. Dat stemt me enorm treurig over de staat van de journalistiek en ook wel van de mensheid. Het enige idool dat voor mij van haar voetstuk is gevallen is Oprah Winfrey, maar dat was ze eigenlijk een paar jaar geleden al.
Dat, in een notendop, is wat ik ervan vind.
Goed dat je je zo laat zien.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:34
de opmerking dat de documentaire niets meer is dan een kinderpornofantasietje en dat wij daar op geilen was een inhoudelijk statement?fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:25Maar ik schop helemaal niet om me heen. Ik geef gewoon mijn mening. Daar is dit topic voor.
oh laat ook maar er is werkelijk niets inhoudelijks aan
anoniem_287855 wijzigde dit bericht op 09-03-2019 13:36
8.57% gewijzigd
