Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:35
zaterdag 9 maart 2019 om 13:35
zaterdag 9 maart 2019 om 13:36
Massahysterie.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:36
KitKeller schreef: ↑09-03-2019 13:27Ik bedoelde dit meer naar de mensen toe die met stelligheid beweren zeker te weten dat deze verhalen waar, danwel niet waar zijn. Feit blijft dat niemand van ons dat zeker kan weten. Niemand was er bij. Het irriteert me mateloos dat mensen vanaf een afstandje denken te weten alle wijsheid in pacht te hebben.
Ben het met je eens. We weten het niet. Ook ik heb nergens beweerd dat ik overtuigd ben van wel of geen sex.
Wel van oa ongepast gedrag. Dit laatste wordt ook ontkend en dat vind ik opmerkelijk.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:36
Nee hoor, de beschrijving die Chandler van MJ's penis klopte niet met de werkelijkheid. DA Tom Sneddon wou in 1993 heel graag een proces starten tegen MJ, maar dat is niet kunnen doorgaan omdat er geen bewijs was. Er zitten verschillende onwaarheden in het artikel waar Telefoontje naar linkte.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:37
ik pretendeer geen specialist/ advocaat te zijn van MJ, bovendien was het een grap over contact met gene zijdefashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:35Net zo inhoudelijk als dat jij met je blote opengesperde reet zat te wachten om genomen te worden.
maar maak er van wat je wilt als je dat fijn vindt
zaterdag 9 maart 2019 om 13:38
Precies. Selectieve verontwaardiging weer. Massahysterie.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:39
ik zie veel hysterie ja
maar geen massahysterie
zaterdag 9 maart 2019 om 13:39
Ja dat vond ik ook een beetje gek.fashionvictim schreef: ↑09-03-2019 13:30Nee, dat jullie hier allemaal zo hysterisch zitten te kakelen. Dat bedoel ik met "erop geilen". Met Meds voorop, die steeds gekkere oneliners gaat gebruiken zoals dat ze met gesperde reet zit te wachten om anaal genomen te worden of wat ze ook zei. Sorry, maar dan sporen fans van Michael Jackson niet? Hahahaha.
Maar jouw "Hahahaha" klinkt wel erg bitter.
zaterdag 9 maart 2019 om 13:39
zaterdag 9 maart 2019 om 13:40
.KitKeller schreef: ↑09-03-2019 13:27Ik bedoelde dit meer naar de mensen toe die met stelligheid beweren zeker te weten dat deze verhalen waar, danwel niet waar zijn. Feit blijft dat niemand van ons dat zeker kan weten. Niemand was er bij. Het irriteert me mateloos dat mensen vanaf een afstandje denken te weten alle wijsheid in pacht te hebben.
Dit dus.
Gecombineerd met het feit dat de mannen geen enkel bewijs aandragen, gaat wat mij betreft de onschuld presumptie altijd voor.
De docu was echt erg slecht. Zo werd nooit doorgevraagd over beweringen. Het misbruik werd steeds in algemene termen uitgesproken zonder ook maar 1 vraag van de interviewer. En het bloed in het broekje verhaal is ook wat te mooi om waar te zijn. Ik las dat hun verhalen veel vergelijkenissen vertonen met een eerder boek.
Natuurlijk is je geheugen feilbaar, maar er werden wel erg veel onlogische en onmogelijke gebeurtenissen aangehaald. En als je daar dan niet kritisch op doorvraagt, is zo'n heel filmpje nutteloos.
Louis Theroux zou dat nooit hebben laten gebeuren.
anoniem_366785 wijzigde dit bericht op 09-03-2019 13:41
2.41% gewijzigd
zaterdag 9 maart 2019 om 13:42
Mmaartje schreef: ↑09-03-2019 13:39....Ik vond de documentaire erg geloofwaardig. Deel 2 waarin de gevolgen verteld werden, wat de redenen waren dat ze voorheen iets anders vertelden.
Ik kan mij goed voorstellen dat het zo allemaal gelopen is.
Dus helaas....ik denk dat MJ toch schuldig is geweest....
Nou, we zijn eruit, de kenner heeft gesproken!
Such fun!1
zaterdag 9 maart 2019 om 13:43
Dat pretendeer ik ook niet. Ik zeg alleen dat ik beroepsmatig me verdiept heb in de beschuldigingen en daarvoor sowieso al meer bronnen heb geraadpleegd dan Dan Reed laat zien. Dat alleen al maakt zijn docu wat mij betreft zwak. Als het zo'n geloofwaardig verhaal was en dit hét ultieme bewijs was dat Michael Jackson een pedofiel was, dan was het ook overeind gebleven als hij wederhoor had toegepast. Dat doet hij echter bewust niet, want hij weet heus ook wel dat de mannen zo blatantly zitten te liegen dat er niks van hun verhaal zou overblijven. Dat is namelijk precies wat er in de rechtbank is gebeurd.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 09-03-2019 13:44
0.12% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:43
Fromnowon schreef: ↑09-03-2019 13:40.
Dit dus.
Gecombineerd met het feit dat de mannen geen enkel bewijs aandragen, gaat wat mij betreft de onschuld presumptie altijd voor.
De docu was echt erg slecht. Zo werd nooit doorgevraagd over beweringen. Het misbruik werd steeds in algemene termen uitgesproken zonder ook maar 1 vraag van de interviewer. En het bloed in het broekje verhaal is ook wat te mooi om waar te zijn. Ik las dat hun verhalen veel vergelijkenissen vertonen met een eerder boek.
Natuurlijk is je geheugen feilbaar, maar er werden wel erg veel onlogische en onmogelijke gebeurtenissen aangehaald. En als je daar dan niet kritisch op doorvraagt, is zo'n heel filmpje nutteloos.
Louis Theroux zou dat nooit hebben laten gebeuren.
Precies dit. En die moeder die dus toch per ongeluk in 2009 al blij was dat ie dood was, ipv in 2013.
Such fun!1
zaterdag 9 maart 2019 om 13:45
zaterdag 9 maart 2019 om 13:45
Ach kom nu, jullie zaten weer eens op zijn Viva's over elkaar heen te buitelen om het verhaal allemaal nog sensationeler te maken. Het ging al lang niet meer om de documentaire, maar was weer gewoon een ouderwetse Viva-rel waarin jullie elkaar zitten op te hitsen als een stel hysterische keukenmeiden.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 9 maart 2019 om 13:46
Ja. Maar zo nog 100 vragen die waarschijnlijk bij iedereen door het hoofd schieten bij de verhalen.
Wat was de kleur van dat onderbroekje? Besneden of niet besneden? Wat voor soort porno werd er opgezet? etc. etc.
Allemaal nuttige info en ook mogelijkheid om verhalen te verifiëren. Dat is duidelijk niet het doel van de docu. En dat is best slecht.
anoniem_366785 wijzigde dit bericht op 09-03-2019 13:49
14.97% gewijzigd
zaterdag 9 maart 2019 om 13:48
Ongetwijfeld ook weer porno die pas maanden na het misbruik voor het eerst werd uitgegeven. Zo machtig was Michael Jackson namelijk, dat hij jongetjes kon groomen met tijdschriften die nog geschreven en gedrukt en uitgegeven moesten worden. De moonwalk was er niks bij.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 09-03-2019 13:49
0.18% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
