Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
maandag 11 maart 2019 om 15:57
maandag 11 maart 2019 om 16:08
Vanwaar alle commotie om zijn plastische chirurgie, huid, levensstijl enz wat voorheen wel door de beugel kon want mj was nou eenmaal niet standaard en nu is dat ineens hot news lijkt het.
Stel dat mj dan inderdaad een soort vreemde obsessie voor kinderen had maar geenszins pedofiel was en ze erg graag om zich heen 'verzamelde' als een nieuwe pop? bij wijze van of omdat het hem een veilig gevoel gaf ondanks dit beter niet te doen.
Ik zeg geenszins dat dit normaal is maar wat was er wel 'gewoontjes' aan mj.
Maw zou de behoefte aan kinderen, jongens omdat hij er zelf een was , wellicht voor iets heel anders hebben kunnen staan dan wat wordt beweerd..
Er zijn geen bewijzen, er is geen kinderporno gevonden, geen seksueel misbruik aangetoond etc, Het leesvoer enz waarin dit wordt beweerd is niet eerlijk en gebasseerd op verdraaien, gossip, mediacircus en onbetrouwbare bronnen.
MJ is zelf altijd opgejaagd als eoa prooi ipv dat hij wordt beschilderd als een roofdier.
En nu zijn de lijkenpikkers aan de beurt, tsjees.
Begrijp absoluut dat je, je moet afvragen of het toch niet waar is en hier heel voorzichtig en zorgvuldig mee om moet gaan maar er zijn geen bewijzen of feiten die richting seksueel, kinder misbruik wijzen, niks, nada.
Mj was een heel vreemde vogel ofhoe je t wil noemen maar geen pedofiel m.i. nav oa inlezen.
Stel, voor degenen die hem schuldig zien als pedofiel, wat als aan getoond wordt dat hij dit niet was, hoe zouden jullie zo iemand dan noemen en omschrijven..
Dan zullen veel mensen ook weer meteen klaar staan met allerlei verklaringen, zowel positief als negatief maar de pedofie smet zou er dan in principe niet meer zijn.
Dat doe ik nu al ondanks Oprah die ik veelal hoog heb staan.
Dat de 'docu niet typisch Amerikaans, sensatielustig overkomt zegt ook niks.
Het zegt alleen dat Ameranen hier ook goed toe in staat toe zijn, wat ze al zo vaker hebben bewezen.
Voor mij blijven deze 2 mannen geen betrouwbare bron in tegenstelling tot slachtoffers van waar seksueel misbruik.
Stel dat mj dan inderdaad een soort vreemde obsessie voor kinderen had maar geenszins pedofiel was en ze erg graag om zich heen 'verzamelde' als een nieuwe pop? bij wijze van of omdat het hem een veilig gevoel gaf ondanks dit beter niet te doen.
Ik zeg geenszins dat dit normaal is maar wat was er wel 'gewoontjes' aan mj.
Maw zou de behoefte aan kinderen, jongens omdat hij er zelf een was , wellicht voor iets heel anders hebben kunnen staan dan wat wordt beweerd..
Er zijn geen bewijzen, er is geen kinderporno gevonden, geen seksueel misbruik aangetoond etc, Het leesvoer enz waarin dit wordt beweerd is niet eerlijk en gebasseerd op verdraaien, gossip, mediacircus en onbetrouwbare bronnen.
MJ is zelf altijd opgejaagd als eoa prooi ipv dat hij wordt beschilderd als een roofdier.
En nu zijn de lijkenpikkers aan de beurt, tsjees.
Begrijp absoluut dat je, je moet afvragen of het toch niet waar is en hier heel voorzichtig en zorgvuldig mee om moet gaan maar er zijn geen bewijzen of feiten die richting seksueel, kinder misbruik wijzen, niks, nada.
Mj was een heel vreemde vogel ofhoe je t wil noemen maar geen pedofiel m.i. nav oa inlezen.
Stel, voor degenen die hem schuldig zien als pedofiel, wat als aan getoond wordt dat hij dit niet was, hoe zouden jullie zo iemand dan noemen en omschrijven..
Dan zullen veel mensen ook weer meteen klaar staan met allerlei verklaringen, zowel positief als negatief maar de pedofie smet zou er dan in principe niet meer zijn.
Dat doe ik nu al ondanks Oprah die ik veelal hoog heb staan.
Dat de 'docu niet typisch Amerikaans, sensatielustig overkomt zegt ook niks.
Het zegt alleen dat Ameranen hier ook goed toe in staat toe zijn, wat ze al zo vaker hebben bewezen.
Voor mij blijven deze 2 mannen geen betrouwbare bron in tegenstelling tot slachtoffers van waar seksueel misbruik.
maandag 11 maart 2019 om 16:08
Wat een takkeherrie, zeg. Afschuwelijk.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑11-03-2019 15:49Video van Sean Lennon, zoon van John Lennon, die ook een special friend was van MJ
Heartbreaking en eigenlijk zegt dit meer dan alle rechtszaken en interviews bij elkaar. Ik heb nu nog kippenvel en krijg nachtmerries, weet ik nu al
https://m.youtube.com/watch?v=nxH8Bc0cHok
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 11 maart 2019 om 16:13
blijfgewoonbianca schreef: ↑11-03-2019 15:27https://mjandboys.wordpress.com/michael ... ngfriends/
Iemand die het tot zijn levenswerk heeft gemaakt, lijkt het wel, om na te gaan hoeveel en welke jongens het waren.
Geen idee of het klopt, hoor.
In totaal 15 namen maar?
maandag 11 maart 2019 om 16:15
“ Childhoods end / And Bubbles burst,” Lennon sings on the track’s chorus. “We didn’t understand / Dancing with Peter Pan / What would be the result when we / Turned into young adults.”
I just thought it was an interesting metaphor for what happened to a lot of Michael’s friends who were my age. It felt like there was something odd going on, and I still don’t know what it was,” Lennon said of the lyrics. “Nothing ever happened with me in an illegal way, but the whole place just felt like I was in some Peter Pan fantasy land. And there was a sense that when Bubbles got too old, he’d have to be gotten rid of, because chimpanzees turn into angry adults or dangerous adults.”
https://www.rollingstone.com/music/musi ... eo-154685/
I just thought it was an interesting metaphor for what happened to a lot of Michael’s friends who were my age. It felt like there was something odd going on, and I still don’t know what it was,” Lennon said of the lyrics. “Nothing ever happened with me in an illegal way, but the whole place just felt like I was in some Peter Pan fantasy land. And there was a sense that when Bubbles got too old, he’d have to be gotten rid of, because chimpanzees turn into angry adults or dangerous adults.”
https://www.rollingstone.com/music/musi ... eo-154685/
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 11 maart 2019 om 16:23
https://mjandboys.wordpress.com/2016/05 ... 4-unknown/
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 11 maart 2019 om 16:29
Bedankt.
Ik heb nu de eerste 6 minuten erop zitten en het is één grote rant zonder dat het interview is begonnen. Dit wordt even doorbijten dus...
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 11 maart 2019 om 16:30
Nee. Het zegt dat de documentaire door een Brit is gemaakt.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 11 maart 2019 om 16:36
Wow, twee jaar geleden al en Sean was ook een "special friend". Extra ziek detail is dat MJ ook alle rechten van de Beatles kocht. En die van Elvis, en dus trouwde met Lisa Marie. Als een soort vampier leven en rechten kopen van andere grote artiesten. Elvis was immers the King en the Beatles was eveneens toonaangevend in de muziek.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑11-03-2019 15:49Video van Sean Lennon, zoon van John Lennon, die ook een special friend was van MJ
Heartbreaking en eigenlijk zegt dit meer dan alle rechtszaken en interviews bij elkaar. Ik heb nu nog kippenvel en krijg nachtmerries, weet ik nu al
https://m.youtube.com/watch?v=nxH8Bc0cHok
maandag 11 maart 2019 om 16:38
Klopt, ik beweer overigens ook niet dat het ook maar iets bewijst op welke manier dan ook. Alleen dat de ex zegt niet te zijn gevraagd voor een interview o.i.d. voor de film. Mij lijkt wel dat haar verhaal relevanter is voor de film dan dat van zijn huidige vrouw die hem pas later heeft leren kennen.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 11-03-2019 16:43
1.05% gewijzigd
maandag 11 maart 2019 om 16:38
Die Wade was wel ouder hoor. Hij had ook contact in de periode dat hij werkte als choreograaf. Dus dan mag/moet je wel vraagtekens zettenm bij zijn gedrag.
maandag 11 maart 2019 om 16:38
Hoe is dit aangetoond dan? Kon iemand zijn gedachten soms lezen?Donna1971 schreef: ↑11-03-2019 16:08Stel, voor degenen die hem schuldig zien als pedofiel, wat als aan getoond wordt dat hij dit niet was, hoe zouden jullie zo iemand dan noemen en omschrijven..
Dan zullen veel mensen ook weer meteen klaar staan met allerlei verklaringen, zowel positief als negatief maar de pedofie smet zou er dan in principe niet meer zijn.
Dat doe ik nu al ondanks Oprah die ik veelal hoog heb staan.
maandag 11 maart 2019 om 16:40
Ik lees trouwens dat de film inmiddels is ingekort sinds de eerste release, er zouden fragmenten uit zijn gehaald die feitelijk niet kloppen of waar moeder en zoon elkaar tegenspreken. Nadat de makers daarop zijn gewezen door fans/whoever. Wat een soap.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 11-03-2019 16:42
12.20% gewijzigd
maandag 11 maart 2019 om 16:40
Doe even niet zo hysterisch over die video zeg. Is je Google kapot?Hoeheetzijookalweer schreef: ↑11-03-2019 15:57Mossel, lees je dit nog en zou je mij alsjeblieft willen vertellen dat de video die ik net gepost heeft niets betekent en dat MJ onschuldig is?
Ik ben in tranen, echt, dit komt zó binnen! Arme, arme, arme jongetjes. Een hartgrondige vloek!!!
Sean Lennon, de maker, heeft uitgebreid openlijk verteld wat zijn bedoeling was en is altijd stellig geweest dat hij niet misbruikt was (en zijn familie dusdanig extreem rijk dat ze ook niet simpelweg omkoopbaar waren). Wel dat hij het achteraf vrij bizar vond op Nederland, als een soort Peter pan wereld uit zijn jeugd. En daar gaat die video over.
Niks nieuws dus. In dat kader betekent die video dus inderdaad ook niet zoveel, linksom niet en rechtsom niet.
maandag 11 maart 2019 om 16:43
het verhaal van Sean Lennon is dus hetzelfde als dat van al die anderen. En Sean heeft dus verklaard dat ze porno keken met/bij Michael in bed.
en Mark Ronson heeft hetzelfde verklaard en was daar dus bij. Porno kijken met kinderen valt al onder seksueel misbruik
anoniem_287855 wijzigde dit bericht op 11-03-2019 16:44
16.17% gewijzigd
maandag 11 maart 2019 om 16:45
Een manipulator eerste klas dus.S-Meds schreef: ↑11-03-2019 16:36Wow, twee jaar geleden al en Sean was ook een "special friend". Extra ziek detail is dat MJ ook alle rechten van de Beatles kocht. En die van Elvis, en dus trouwde met Lisa Marie. Als een soort vampier leven en rechten kopen van andere grote artiesten. Elvis was immers the King en the Beatles was eveneens toonaangevend in de muziek.
Denk je alles wel gezien te hebben, wordt het verhaal weer groter.
En dan maar blijven beweren, dat mj een eersteklas kindervriend was die onheus belasterd wordt door inhalige mannen.
maandag 11 maart 2019 om 16:46
maandag 11 maart 2019 om 16:47
Nou, het is wel een ex natuurlijk.
Maar de tijdlijn raakt wel lichtjes verkloot, dat wel.
maandag 11 maart 2019 om 16:48
Ja zo ken ik er ook wel een paar.
maandag 11 maart 2019 om 16:52
dus al deze jongetjes/ mannen:
wade Robson
terry George
James safeschuck
Mark Ronson
Sean Lennon
Jordan Chandler
michael jakobshagen
Gavin Arvizo
die allemaal hebben verklaard dat er ongepast/ seksueel gedrag was (kijken van porno in geval van Sean en Mark) of zeggen dat ze fysiek zijn misbruikt (de anderen) liegen. Zijn geldbelust en uit op de destructie van Jackson?
Er zijn ook een aantal andere boyfriends die zwijgen, zij hebben het nooit opgenomen voor MJ, dat is ook best wel verbazingwekkend als je "so close" bent en so Loved bent door MJ.
Poeh, ik denk dat de beerput nog wel verder open gaat
wade Robson
terry George
James safeschuck
Mark Ronson
Sean Lennon
Jordan Chandler
michael jakobshagen
Gavin Arvizo
die allemaal hebben verklaard dat er ongepast/ seksueel gedrag was (kijken van porno in geval van Sean en Mark) of zeggen dat ze fysiek zijn misbruikt (de anderen) liegen. Zijn geldbelust en uit op de destructie van Jackson?
Er zijn ook een aantal andere boyfriends die zwijgen, zij hebben het nooit opgenomen voor MJ, dat is ook best wel verbazingwekkend als je "so close" bent en so Loved bent door MJ.
Poeh, ik denk dat de beerput nog wel verder open gaat
