Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
maandag 11 maart 2019 om 12:35
Michael dacht dat alles te koop was. Zelfs zijn kinderen> Debbie zal er wel flink voor betaald hebben gekregen.
Hoe hij ook in de winkel in Vegas liep: Joehooeeeeee! I want that and that and that. Die eigenaar van die winkel kon na een bezoekje van Michael rentenieren. Zo bizar veel gaf hij eventjes uit daar. Sick gewoon als je echt geen idee hebt..
Dat alleen al zijn zoveel rode vlaggen, samen met zijn verknipte jeugd, zijn maffe vader, zijn persoonlijkheidsstoornis, zijn waanzin maar ook zijn enorme talent. Die man stond met geen enkele teen in de werkelijkheid en dacht echt dat hij God was en er goed aan deed zijn liefde te verspreiden door met jongetjes te slapen. Hij zag er oprecht geen kwaad in. Nou dikke lul drie bier.
Hoe hij ook in de winkel in Vegas liep: Joehooeeeeee! I want that and that and that. Die eigenaar van die winkel kon na een bezoekje van Michael rentenieren. Zo bizar veel gaf hij eventjes uit daar. Sick gewoon als je echt geen idee hebt..
Dat alleen al zijn zoveel rode vlaggen, samen met zijn verknipte jeugd, zijn maffe vader, zijn persoonlijkheidsstoornis, zijn waanzin maar ook zijn enorme talent. Die man stond met geen enkele teen in de werkelijkheid en dacht echt dat hij God was en er goed aan deed zijn liefde te verspreiden door met jongetjes te slapen. Hij zag er oprecht geen kwaad in. Nou dikke lul drie bier.
maandag 11 maart 2019 om 12:50
Isabellarose- schreef: ↑11-03-2019 12:35Michael dacht dat alles te koop was. Zelfs zijn kinderen> Debbie zal er wel flink voor betaald hebben gekregen.
Hoe hij ook in de winkel in Vegas liep: Joehooeeeeee! I want that and that and that. Die eigenaar van die winkel kon na een bezoekje van Michael rentenieren. Zo bizar veel gaf hij eventjes uit daar. Sick gewoon als je echt geen idee hebt..
Dat alleen al zijn zoveel rode vlaggen, samen met zijn verknipte jeugd, zijn maffe vader, zijn persoonlijkheidsstoornis, zijn waanzin maar ook zijn enorme talent. Die man stond met geen enkele teen in de werkelijkheid en dacht echt dat hij God was en er goed aan deed zijn liefde te verspreiden door met jongetjes te slapen. Hij zag er oprecht geen kwaad in. Nou dikke lul drie bier.
Je draaft een beetje door; waarom doe net of je die vent persoonlijk kende en tegelijkertijd zijn psychiater was?
Kalmpjes aan.
maandag 11 maart 2019 om 13:14
Ja, ben ook heel benieuwd naar hoe dit ziet! Hij legt de hele levensverhalen van de jongens vast en die 7 jaar is een lange periode, zeker als het tegelijkertijd plaats vond. Vooral omdat Robson of zijn familie haar helemaal niet noemt.Hetvrijewoord schreef: ↑11-03-2019 12:24Waarom heeft de maker van de film niet de toenmalige vriendin van Robson geïnterviewd?
Zij was ten tijde van het vermeende misbruik 7 jaar lang zijn vriendin en tevens nichtje van Jackson.
maandag 11 maart 2019 om 13:38
Misschien wilde zij onder geen beding in de docu voorkomen.
maandag 11 maart 2019 om 13:43
Giel Beelen: Ergere dingen dan MJ’s kindermisbruik http://a.msn.com/07/nl-nl/BBUCG82?ocid=st
Ik plaats het hele artikel omdat ik een paar woorden wil aanhalen:
De Telegraaf
Giel Beelen: Ergere dingen dan MJ’s kindermisbruik
1 uur geleden
Giel Beelen heeft zich in zijn ochtendprogramma op Radio Veronica uitgesproken over de kwestie Michael Jackson nadat hij de documentaire Leaving Neverland volledig heeft uitgekeken.
[foto: © Hollandse Hoogte Giel Beelen]
Allereerst is Giel er na het kijken van de documentaire waarin vermeende slachtoffers Wade Robson en James Safechuck hun verhaal doen, ervan overtuigd dat Jackson schuldig is aan het seksueel misbruik. „Diegenen die nog ontkennen dat het gebeurd is, steken wel echt hun kop in het zand. Het is absoluut gebeurd.”
„Beelden liegen niet en lichaamstaal zegt zoveel. Die mannen zijn niet aan het lullen. Al hun familie zit erbij en die zijn echt niet aan het lullen. Dan zie je ook beelden van Michael Jackson, die nog steeds mijn popheld is, en dan weet je ook gewoon dat je het eigenlijk al die tijd al wist.”
Giel vond het een ’f*cking goede documentaire’ en heeft de hele vier uur aan materiaal gezien. Al keek hij er volgens Radio Veronica met tegenzin naar, zelf zei hij: „Ik moest en zou hem zien.”
Zijn conclusie weerhoudt hem er niet van om de muziek van de King of Pop te blijven draaien. Hij baalt er dan ook wel van dat hij het erover moet hebben en raakt zelfs in de war over de zender waarvoor hij aan het praten is: „Het voelt niet echt anders. Bij mij niet. Dat durf ik op 538 op dit tijdstip nog wel uit te spreken, kijk, het is ook weer niet... maar goed, dat mag je gewoon niet zeggen. Het is vreselijk wat hij gedaan heeft, maar ik zou toch willen zeggen: er zijn vreselijkere dingen. In zijn wereld...”
Sidekick Jeroen Latijnhouwers corrigeert hem direct: „Dat moet je niet zeggen. Voor een ouder is er niets ergers.” Waarop Giel bevestigt: „Maar nee, het is niet oké. Ik moet dat gewoon ook niet goed lullen.”
Ik plaats het hele artikel omdat ik een paar woorden wil aanhalen:
De Telegraaf
Giel Beelen: Ergere dingen dan MJ’s kindermisbruik
1 uur geleden
Giel Beelen heeft zich in zijn ochtendprogramma op Radio Veronica uitgesproken over de kwestie Michael Jackson nadat hij de documentaire Leaving Neverland volledig heeft uitgekeken.
[foto: © Hollandse Hoogte Giel Beelen]
Allereerst is Giel er na het kijken van de documentaire waarin vermeende slachtoffers Wade Robson en James Safechuck hun verhaal doen, ervan overtuigd dat Jackson schuldig is aan het seksueel misbruik. „Diegenen die nog ontkennen dat het gebeurd is, steken wel echt hun kop in het zand. Het is absoluut gebeurd.”
„Beelden liegen niet en lichaamstaal zegt zoveel. Die mannen zijn niet aan het lullen. Al hun familie zit erbij en die zijn echt niet aan het lullen. Dan zie je ook beelden van Michael Jackson, die nog steeds mijn popheld is, en dan weet je ook gewoon dat je het eigenlijk al die tijd al wist.”
Giel vond het een ’f*cking goede documentaire’ en heeft de hele vier uur aan materiaal gezien. Al keek hij er volgens Radio Veronica met tegenzin naar, zelf zei hij: „Ik moest en zou hem zien.”
Zijn conclusie weerhoudt hem er niet van om de muziek van de King of Pop te blijven draaien. Hij baalt er dan ook wel van dat hij het erover moet hebben en raakt zelfs in de war over de zender waarvoor hij aan het praten is: „Het voelt niet echt anders. Bij mij niet. Dat durf ik op 538 op dit tijdstip nog wel uit te spreken, kijk, het is ook weer niet... maar goed, dat mag je gewoon niet zeggen. Het is vreselijk wat hij gedaan heeft, maar ik zou toch willen zeggen: er zijn vreselijkere dingen. In zijn wereld...”
Sidekick Jeroen Latijnhouwers corrigeert hem direct: „Dat moet je niet zeggen. Voor een ouder is er niets ergers.” Waarop Giel bevestigt: „Maar nee, het is niet oké. Ik moet dat gewoon ook niet goed lullen.”
LOEP ME MAAR aub.
maandag 11 maart 2019 om 13:51
Vergeetmenietje1980 schreef: ↑11-03-2019 13:45Ik denk niet dat hij dacht dat hij God was? Hij kreeg wereldwijd heel veel shit over zich heen, en sprak daar ook over. Hij vond het verschrikkelijk dat hij Wacko Jacko werd genoemd en het altijd om zijn uiterlijk ging etc.
Dat lag aan hem zelf. Hij zelf stoorde zich al heel lang aan onder andere zijn neus, waar niks mis mee was. De neus die hij zelf liet vermaken was wel eng.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 11 maart 2019 om 13:52
Je stelt de verkeerde vraag, en maakt een valse vergelijking. Ik laat mijn kinderen dan niet bij hem slapen. Die foute beslissing is te wijten aan de ouders van de kinderen.Isabellarose- schreef: ↑11-03-2019 10:48
Er zijn rechtzaken tegen oom Frits geweest. Maar hij is niet veroordeeld voor seksueel misbruik, na jaren was dit moeilijk te bewijzen en de geestelijke last van de rechtzaak was erg groot voor de neefjes.
De vraag is nu: laat je jouw zoontje van 6 bij oom Frits logeren en in zijn bed slapen 'omdat hij niet is veroordeeld' en 'oom Frits is als kind zelf misbruikt, dus hij is slachtoffer en zal nooit wat met kinderen doen' of houd je je kinderen ver van hem?
Eerlijk zeggen.
Maar geloof wel in zijn onschuld als de politie 10 jaar lang zijn huis onderzocht op sporen en nooit iets heeft gevonden. En er verder ook geen enkel bewijs is ondanks de vergrootglas waaronder Frits leeft. En het feit dat Frits kennelijk best een beetje raar en slordig is en allerlei dingen laat slingeren.
En de aanklagertjes allemaal blijken te liegen en proberen Frits af te persen.
anoniem_366785 wijzigde dit bericht op 11-03-2019 13:58
8.81% gewijzigd
maandag 11 maart 2019 om 14:01
.boebezoebe schreef: ↑11-03-2019 09:02Ik maak ondersheid tussen accepteren dat er geen bewijs is en iemand niet veroordeeld kan worden en een slachtoffer geloven (zie verhaal van vriendin die was verkracht en waar - na redelijk wat politiewerk- geen rechtzaak van gemaakt werd, die ik op haar woord geloof) .
Zo raar of gek is dat toch niet, dat je accepteert dat rechtspraak op een bepaalde manier werkt maar dat je wél iemand gelooft? Sommigen doen net hier alsof door de slachtoffers te geloven je meteen het rechtsysteem naar de vuilnisbak verwijsd.
Zo staat het een ander ook vrij de slachtoffers niet te geloven.
Ik denk dat je toch anders over je vriendin zou denken als je weet dat zij na de verkrachting steeds haar verkrachter uitnodigde bij haar thuis en jaren er na close contact hield, met lieve woordjes en de man in het openbaar bleef adoreren. Jaren over hem sprak alsof hij geweldig was. Vervolgens in een carriere dip terecht kwam en de man opeens ging aanklagen voor miljoenen.
Dan zou je ook bij jouw vriendin wat vraagtekens zetten en haar niet zo snel geloven, toch?
maandag 11 maart 2019 om 14:09
Vergeetmenietje1980 schreef: ↑11-03-2019 13:45Ik denk niet dat hij dacht dat hij God was? Hij kreeg wereldwijd heel veel shit over zich heen, en sprak daar ook over. Hij vond het verschrikkelijk dat hij Wacko Jacko werd genoemd en het altijd om zijn uiterlijk ging etc.
https://youtu.be/ri61lBfMBu0 Michael Jackson Face Transformation
LOEP ME MAAR aub.
maandag 11 maart 2019 om 14:12
Plastische Chirurgie: Michael Jackson | Plastische Chirugie
https://muziek-en-film.infonu.nl/.../38 ... ckson.html
7 apr. 2011 - De plastische chirurg die de behandeling van Michael Jackson weigerde, Toby Mayer, vertelde na het overlijden van de zanger openhartig over het verwoeste gezicht van Michael.
........................
Stoornis
Volgens Toby Mayer heeft Michael een stoornis. Hij is geobsedeerd door plastische chirurgie, en zal dan ook nooit tevreden zijn over zijn uiterlijk. Hoe vaak hij ook geopereerd zou worden, Michael zou altijd weer opnieuw blijven aankloppen voor nog een operatie, en nog een. De stoornis noemt men body dysmorphia. Mensen die aan deze stoornis lijden hebben geen duidelijk doel, ze wijzen naar een jukbeen of oor en zeggen dat ze het gewoon niet mooi vinden, maar kunnen niet precies aangeven wat ze er niet mooi aan vinden en hoe het dan wel zou moeten worden. Toby weigerde hierop om Michael te opereren, omdat hij wist dat Michael toch niet tevreden zou zijn over het resultaat.
............etc.etc.
en voor de gebleekte huid dit:
'Michael Jackson vaak naar plastisch chirurg' https://www.nu.nl/achterklap/2039749/mi ... irurg.html via @NUnl
https://muziek-en-film.infonu.nl/.../38 ... ckson.html
7 apr. 2011 - De plastische chirurg die de behandeling van Michael Jackson weigerde, Toby Mayer, vertelde na het overlijden van de zanger openhartig over het verwoeste gezicht van Michael.
........................
Stoornis
Volgens Toby Mayer heeft Michael een stoornis. Hij is geobsedeerd door plastische chirurgie, en zal dan ook nooit tevreden zijn over zijn uiterlijk. Hoe vaak hij ook geopereerd zou worden, Michael zou altijd weer opnieuw blijven aankloppen voor nog een operatie, en nog een. De stoornis noemt men body dysmorphia. Mensen die aan deze stoornis lijden hebben geen duidelijk doel, ze wijzen naar een jukbeen of oor en zeggen dat ze het gewoon niet mooi vinden, maar kunnen niet precies aangeven wat ze er niet mooi aan vinden en hoe het dan wel zou moeten worden. Toby weigerde hierop om Michael te opereren, omdat hij wist dat Michael toch niet tevreden zou zijn over het resultaat.
............etc.etc.
en voor de gebleekte huid dit:
'Michael Jackson vaak naar plastisch chirurg' https://www.nu.nl/achterklap/2039749/mi ... irurg.html via @NUnl
LOEP ME MAAR aub.
maandag 11 maart 2019 om 14:27
Hetvrijewoord schreef: ↑11-03-2019 13:53Ze is niet gevraagd zegt ze, zit nu een interview met haar te beluisteren.
Heb je een link? Ik wil het ook wel beluisteren.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 11 maart 2019 om 14:30
missie_m schreef: ↑11-03-2019 14:09https://youtu.be/ri61lBfMBu0 Michael Jackson Face Transformation
Ik zeg dat hij het verschrikkelijk vond hoe er over zijn uiterlijk werd gepraat. Ik zeg niet dat hij niets gedaan heeft.
Al vind ik dat iemand dat helemaal zelf moet weten.
In de autopsy kwam ook naar voren dat er littekens achter zijn oren zaten.
Maar ik had het heel ergens anders over, iemand zei dat hij zichzelf als God zag terwijl ik denk dat hij best
onzeker was. Dat er dan weer uitgehaald wordt dat ik denk dat hij niets heeft laten doen vind ik typisch.
maandag 11 maart 2019 om 15:09
Waar slaat dit nou weer op? Het gaat om kinderen hè. Die weten toch in den beginne helemaal niet dat er iets niet klopt.Fromnowon schreef: ↑11-03-2019 14:01.
Ik denk dat je toch anders over je vriendin zou denken als je weet dat zij na de verkrachting steeds haar verkrachter uitnodigde bij haar thuis en jaren er na close contact hield, met lieve woordjes en de man in het openbaar bleef adoreren. Jaren over hem sprak alsof hij geweldig was. Vervolgens in een carriere dip terecht kwam en de man opeens ging aanklagen voor miljoenen.
Dan zou je ook bij jouw vriendin wat vraagtekens zetten en haar niet zo snel geloven, toch?
maandag 11 maart 2019 om 15:27
https://mjandboys.wordpress.com/michael ... ngfriends/Baudolino schreef: ↑11-03-2019 12:23Ok, als ik het dus goed begrijp omringde MJ zich het liefst met jongetjes op Neverland. Het gaat om een vrij lange periode, dus dat zou betekenen dat er heel veel jongetjes op Neverland hebben gelogeerd. Die zijn inmiddels allemaal volwassen.
Horen we daar wat van? Weet iemand dat?
Er moeten toch heel veel (onbekende) jongetjes daar hebben gelogeerd die nu toch eigenlijk wel massaal voor MJ in de bres zouden moeten springen?
Iemand die het tot zijn levenswerk heeft gemaakt, lijkt het wel, om na te gaan hoeveel en welke jongens het waren.
Geen idee of het klopt, hoor.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 11 maart 2019 om 15:35
en veel hebben verklaard dat er iets gebeurd is, meer dan ik dachtblijfgewoonbianca schreef: ↑11-03-2019 15:27https://mjandboys.wordpress.com/michael ... ngfriends/
Iemand die het tot zijn levenswerk heeft gemaakt, lijkt het wel, om na te gaan hoeveel en welke jongens het waren.
Geen idee of het klopt, hoor.
maandag 11 maart 2019 om 15:49
Video van Sean Lennon, zoon van John Lennon, die ook een special friend was van MJ
Heartbreaking en eigenlijk zegt dit meer dan alle rechtszaken en interviews bij elkaar. Ik heb nu nog kippenvel en krijg nachtmerries, weet ik nu al
https://m.youtube.com/watch?v=nxH8Bc0cHok
Heartbreaking en eigenlijk zegt dit meer dan alle rechtszaken en interviews bij elkaar. Ik heb nu nog kippenvel en krijg nachtmerries, weet ik nu al
https://m.youtube.com/watch?v=nxH8Bc0cHok
