Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
dinsdag 12 maart 2019 om 19:50
Dit.Paardenbloem87 schreef: ↑12-03-2019 19:47De mannen hebben het over echte seks en niet alleen over aanraken e.d. (Wat natuurlijk ook al erg genoeg is als dat ongewenst gebeurd). Maar wat ik bedoel, ik kan me voorstellen dat je als kind nog niet zo goed weet wat seks is. Maar later toch wel??
Hij wist de details zo goed te benoemen. Tijdens de verhoren, ook toen hij ouder was, zal er denk ik echt wel gerichte vragen zijn gesteld. Dan zou je toch inzien dat wat je is aangedaan fout is? En als je uit schaamte niets durft te zeggen, zouden deze ondervragers er denk ik door heen prikken.
Er wordt steeds verteld dat het een klassiek verhaal van kindermisbruik is. Maar ik vind het juist te klassiek. Ook zij kunnen daar misschien onderzoek naar doen om hun verhaal zo echt mogelijk te laten lijken. Ze hebben elkaar in elk geval, zo schijnt, elkaar opgezocht om hun verklaringen op elkaar af te stemmen. Al weet ik geen bron meer.
De conclusies over grooming etc worden ook getrokken aan de hand van hun verhalen. Of eerdere verhalen en die hebben invloed op hoe we foto’s interpreteren.
Misschien nam hij gewoon steeds een ander kind mee op tour. En ik denk dat als die verhalen er niet waren niemand ze als vreemd hadden beschouwd.
Hebben jullie die link bekeken van wade dat hij in een tv programma verklaarde dat er niets is gebeurd. Hij wilde zelfs op Neverland trouwen. Als er zo lang geen contact is geweest, zou ik denken dat je in die tijd bent gaan beseffen wat er gebeurd is en niet opnieuw contact zoekt.
En er zijn zeker gerichte vragen gesteld. Zie deze link, ja hoor, weer van Thomson, maar wie wil kan zijn woorden overslaan en naar beneden scrollen voor een transcript van Wades getuigenis in 2005: http://charlesthomsonjournalist.blogspo ... -back.html
dinsdag 12 maart 2019 om 19:54
Ondanks dat de documentaire zegt dat niet te willen, een ander doel te hebben dus, krijg je wel met zo’n documentaire 2 kampen. Als hij zijn doel had willen waar maken, had hij een ander documentaire moeten maken. Inderdaad juist vanwege die klap in het gezicht, die slachtoffers door de 2 kampen, nu krijgen.aidem schreef: ↑12-03-2019 17:20Triest om te lezen dat het trollen leger van MJ hier ook nog steeds erg actief is. Overal op het internet trouwens. Het is behoorlijk ‘georganiseerd’ zeg maar.
Een regelrechte klap in het gezicht van slachtoffers van Michael Jackson (en van andere pedo’s). Al de getuigenissen van slachtoffers, oud werknemers en zelfs familie worden afgedaan als fake news en als ‘bewijs’ worden er schimmige pro-MJ blogjes geplaatst. Kom op mensen, denk nou even na waar je mee bezig bent.
Ik vind de muziek van MJ nog steeds geweldig. Dat staat helemaal los van het kindermisbruik. Maar je kan zijn vreselijke handelingen best veroordelen zonder hem als artiest af te vallen. Dat staat los van elkaar.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:55
Ja, dat is echt de reden waarom ik ze niet geloofBetty_Slocombe schreef: ↑12-03-2019 19:54Ik vind het ook een beetje vreemd om te zeggen dat het wel niet waar zou zijn omdat het te waar lijkt.
Maar goed.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:56
dinsdag 12 maart 2019 om 19:57
ik vind het veel vreemder dat jackson een televisiezender heeft afgekocht onder de voorwaarde dat ze geen negatieve verhalen over hem zouden publiceren. wist hij dat er vroeg of laat nog meer ging komenMossel schreef: ↑12-03-2019 19:40Ja ge-edit wel ja, maar gelukkig is het niet zo dat in elke documentaire twee mannen de kans krijgen bijzonder lasterlijke beschuldigingen te uiten, zonder dat die gecheckt zijn geweest (heeft Dan Reed zelf toegegeven) en zonder dat er kritische vragen worden gesteld.
En over dat editen, dat gebeurde in Leaving Neverland ook niet altijd even koosjer. Op een gegeven moment vraagt James aan MJ wat hij het leukst vond aan hun vakantie in Hawaii, en dan kun je zijn antwoord horen: 'being with you'. Helaas wordt de audio daar afgekapt, want in werkelijkheid was MJ nog niet uitgepraat, maar zei hij: 'being with you and your family'. En in de verjaardagsvideo aan Wade zegt MJ in de uncut versie dat hij die dag met zijn familie moet vieren etc. Maar ja, dat paste niet in het verhaal.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:58
ja natuurlijk en ook best verontrustend dat dat niet erkend wordt of gezien wordt
dinsdag 12 maart 2019 om 20:00
Nee, zijn ervaringen met de media waren bijzonder slecht. En geef hem eens ongelijk.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:03
De persoon die je citeert lijkt dat ook een reden te vinden om het relaas ongeloofwaardig te vinden. Ik vind dat geen goede reden.
Al met al, om heel eerlijk te zijn, heb ik een uitermate onpluis gevoel. Maar er zijn geen harde bewijzen, denk ik. Dus ik kan er verder niets mee. Maar goed dat ik geen rechter ben.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:04
https://m.youtube.com/watch?v=3bxzpg4vuXg
En een interview, ik geloof dat het rond de 6e minuut is, hoe je merkt hoe alles wat hij zegt verdraait wordt.
https://m.youtube.com/watch?v=CTnVODDU1lo
En een interview, ik geloof dat het rond de 6e minuut is, hoe je merkt hoe alles wat hij zegt verdraait wordt.
https://m.youtube.com/watch?v=CTnVODDU1lo
dinsdag 12 maart 2019 om 20:05
De persoon die ik citeer is specialist in MJ-gerelateerde rechtszaken en ziet de vele tegenstrijdigheden.Betty_Slocombe schreef: ↑12-03-2019 20:03De persoon die je citeert lijkt dat ook een reden te vinden om het relaas ongeloofwaardig te vinden. Ik vind dat geen goede reden.
Al met al, om heel eerlijk te zijn, heb ik een uitermate onpluis gevoel. Maar er zijn geen harde bewijzen, denk ik. Dus ik kan er verder niets mee. Maar goed dat ik geen rechter ben.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:06
Vind jij.
Zolang het geen universitaire studie is, Jacksonkunde, zou ik hier geen specialisten gaan aanwijzen.
Ik vind het een zwak argument. Ik heb ook een heel goed verhaal omtrent seksueel geweld. Dat komt omdat het echt precies zo gebeurd is.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:07
Ook in andere topics ging ze, wat mij betreft, over de schreef.
palanja wijzigde dit bericht op 12-03-2019 20:14
0.13% gewijzigd
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:08
Ik heb het misschien gemist, maar Brett Barns gaat de HBO aanklagen wegens onjuistheden. Hij werd dacht ik genoemd als slachtoffer, maar zegt het zelf niet te zijn, als ik me niet vergis.
En de ouders van alle vermeende slachtoffers schijnen allemaal hongerig te zijn geweest naar geld vanwege financiële omstandigheden of de wens hadden beroemd te worden.
De al beroemde kinderen geven aan dat er niets is gebeurd. Ik weet het niet, maar mijn onderbuik gevoel zegt dat geld een rol speelde.
Nee, het is allemaal nog geen bewijs dat hij onschuldig is. Net zoals er geen bewijs is dat hij schuldig is.
En de ouders van alle vermeende slachtoffers schijnen allemaal hongerig te zijn geweest naar geld vanwege financiële omstandigheden of de wens hadden beroemd te worden.
De al beroemde kinderen geven aan dat er niets is gebeurd. Ik weet het niet, maar mijn onderbuik gevoel zegt dat geld een rol speelde.
Nee, het is allemaal nog geen bewijs dat hij onschuldig is. Net zoals er geen bewijs is dat hij schuldig is.
anoniem_383703 wijzigde dit bericht op 12-03-2019 20:11
35.72% gewijzigd
dinsdag 12 maart 2019 om 20:09
zelfs zonder die foute media was het een volwassen vent die met kinderen sliep
elk jaar een nieuw jong vriendje had
urenlang telefoneren met mensen en vooral kinderen
hij de families van dit vriendje feteerde op luxe cadeaus en reizen
zijn eigen kinderen op onverantwoorde wijze grootbracht (eenouder die ernstig verslaafd was)
idioot gedrag vertoonde zoals babybungelen, aapvrienden, roem van anderen kopen door met de kinderen te trouwen (presley) of aan te pappen met kind (Lennon) en dan alle rechten van de muziek van de vaders kopen. crazy
elke avond onder narcose
kortom, hij had die media echt niet nodig om ons duidelijk te maken dat hij gestoord was
elk jaar een nieuw jong vriendje had
urenlang telefoneren met mensen en vooral kinderen
hij de families van dit vriendje feteerde op luxe cadeaus en reizen
zijn eigen kinderen op onverantwoorde wijze grootbracht (eenouder die ernstig verslaafd was)
idioot gedrag vertoonde zoals babybungelen, aapvrienden, roem van anderen kopen door met de kinderen te trouwen (presley) of aan te pappen met kind (Lennon) en dan alle rechten van de muziek van de vaders kopen. crazy
elke avond onder narcose
kortom, hij had die media echt niet nodig om ons duidelijk te maken dat hij gestoord was
dinsdag 12 maart 2019 om 20:10
Ik niet alleen hoor.Betty_Slocombe schreef: ↑12-03-2019 20:06Vind jij.
Zolang het geen universitaire studie is, Jacksonkunde, zou ik hier geen specialisten gaan aanwijzen.
Ik vind het een zwak argument. Ik heb ook een heel goed verhaal omtrent seksueel geweld. Dat komt omdat het echt precies zo gebeurd is.
En zijn en mijn argument is toch niet dat het verhaal te goed is?
dinsdag 12 maart 2019 om 20:11
Triest om te lezen dat het trollenleger van anti-MJ hier ook nog steeds erg actief is. Overal op het internet, trouwens. Het is behoorlijk 'georganiseerd', zeg maar.
Een regelrechte klap in het gezicht van de nabestaanden van Michael Jackson (en van andere mensen die ooit vals beschuldigd zijn). Al die getuigenissen waarin wordt verklaard dat er nooit iets is gebeurd, al die leugens die zijn aangetoond van oud-werknemers en deputies die hem erin probeerden te luizen, en als 'bewijs' wordt er een emotionele anti-MJ documentaire gemaakt zonder feiten. Kom op mensen, denk nou even na waar je mee bezig bent.
Ik heb verder niets met de muziek van MJ. Dat staat helemaal los van de valse beschuldigingen. Maar je kan je afkeer van zijn muziek best behouden zonder hem als mens af te vallen. Dat staat los van elkaar.
Een regelrechte klap in het gezicht van de nabestaanden van Michael Jackson (en van andere mensen die ooit vals beschuldigd zijn). Al die getuigenissen waarin wordt verklaard dat er nooit iets is gebeurd, al die leugens die zijn aangetoond van oud-werknemers en deputies die hem erin probeerden te luizen, en als 'bewijs' wordt er een emotionele anti-MJ documentaire gemaakt zonder feiten. Kom op mensen, denk nou even na waar je mee bezig bent.
Ik heb verder niets met de muziek van MJ. Dat staat helemaal los van de valse beschuldigingen. Maar je kan je afkeer van zijn muziek best behouden zonder hem als mens af te vallen. Dat staat los van elkaar.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:12
Een ander persoon met zijn stoornissen had allang in een gesloten psychiatrische kliniek gezeten, voor héél lang. Dat MJ wél zijn gang kon gaan, was niks anders dan geld en bekendheid, niet dat hij normaal was.S-Meds schreef: ↑12-03-2019 20:09zelfs zonder die foute media was het een volwassen vent die met kinderen sliep
elk jaar een nieuw jong vriendje had
urenlang telefoneren met mensen en vooral kinderen
hij de families van dit vriendje feteerde op luxe cadeaus en reizen
zijn eigen kinderen op onverantwoorde wijze grootbracht (eenouder die ernstig verslaafd was)
idioot gedrag vertoonde zoals babybungelen, aapvrienden, roem van anderen kopen door met de kinderen te trouwen (presley) of aan te pappen met kind (Lennon) en dan alle rechten van de muziek van de vaders kopen. crazy
elke avond onder narcose
kortom, hij had die media echt niet nodig om ons duidelijk te maken dat hij gestoord was
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 12 maart 2019 om 20:15
Dat klopt ja, hij wou zijn naam uit de docu maar ze hebben het toch uitgezonden met hem erin. Hij ontkent inderdaad met klem dat hij slachtoffer is en is niet mals voor Robson en Safechuck.Paardenbloem87 schreef: ↑12-03-2019 20:08Ik heb het misschien gemist, maar Brett Barns gaat de HBO aanklagen wegens onjuistheden. Hij werd dacht ik genoemd als slachtoffer, maar zegt het zelf niet te zijn, als ik me niet vergis. Nee, het is nog geen bewijs dat hij onschuldig is. Net zoals er geen bewijs is dat hij schuldig is.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:15
dinsdag 12 maart 2019 om 20:15
wie organiseert dat, kan je je aanmelden?Chocosushi schreef: ↑12-03-2019 20:11Triest om te lezen dat het trollenleger van anti-MJ hier ook nog steeds erg actief is. Overal op het internet, trouwens. Het is behoorlijk 'georganiseerd', zeg maar.
Een regelrechte klap in het gezicht van de nabestaanden van Michael Jackson (en van andere mensen die ooit vals beschuldigd zijn). Al die getuigenissen waarin wordt verklaard dat er nooit iets is gebeurd, al die leugens die zijn aangetoond van oud-werknemers en deputies die hem erin probeerden te luizen, en als 'bewijs' wordt er een emotionele anti-MJ documentaire gemaakt zonder feiten. Kom op mensen, denk nou even na waar je mee bezig bent.
Ik heb verder niets met de muziek van MJ. Dat staat helemaal los van de valse beschuldigingen. Maar je kan je afkeer van zijn muziek best behouden zonder hem als mens af te vallen. Dat staat los van elkaar.
dinsdag 12 maart 2019 om 20:17
dinsdag 12 maart 2019 om 20:21
Waarom zijn er dan toch zo veel mensen die roepen "NEE, het is niet waar, en die mannen liegen"...Positivevibes schreef: ↑12-03-2019 20:15Volgens mij was iedereen het daar op pagina 2 ofzo al over eens.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 12 maart 2019 om 20:27
Er is trouwens ook een interview met Aaron Carter te vinden waarop hij off camera prijsgeeft (toen hij nog heel jong was) drank en drugs gebruikt te hebben met MJ. Hij dacht dat de camera / recorder uit stond maar de interviewer had de recorder laten lopen.
Zij management heeft dit later stellig ontkent. Aaron zou nooit zulke dingen hebben gezegd over MJ. Toen kwam de interviewer met die tape op de proppen.
Zo zie je maar weer dat er veel mensen zijn die het hand boven MJ’s hoofd houden.
Veelal mensen die zelf een carrière in de showbizz hebben en dat niet op het spel willen zetten.
MJ heeft veel betekend voor de carrières van sommige artiesten, dus reden genoeg voor die lui om hun mond te houden, want je ziet wat ervan komt.
Ze worden niet geloofd en aan de hoogste boom opgeknoopt. Zeg naar dag tegen je carrière en faam, doe je mond open en je bent voor de rest van je leven “de leugenaar die iets durfde te zeggen over MJ”.
Zij management heeft dit later stellig ontkent. Aaron zou nooit zulke dingen hebben gezegd over MJ. Toen kwam de interviewer met die tape op de proppen.
Zo zie je maar weer dat er veel mensen zijn die het hand boven MJ’s hoofd houden.
Veelal mensen die zelf een carrière in de showbizz hebben en dat niet op het spel willen zetten.
MJ heeft veel betekend voor de carrières van sommige artiesten, dus reden genoeg voor die lui om hun mond te houden, want je ziet wat ervan komt.
Ze worden niet geloofd en aan de hoogste boom opgeknoopt. Zeg naar dag tegen je carrière en faam, doe je mond open en je bent voor de rest van je leven “de leugenaar die iets durfde te zeggen over MJ”.
