Relaties
alle pijlers
Hond en scheiding
Ik kan hier echt om huilen. Mijn vriendinnetje bij wie dit gebeurde droeg haar hond's halsband om haar nek nadat ze hem weg moest doen (we waren Alternatief).
vrijdag 28 juni 2019 om 15:20
Nee hoor je bent gewoon strafbaar volgens de avg als je prive informatie deelt en wie weet of de vader de waarheid spreekt en niet een enorme eikel is en wat loopt te verzinnen. Daar meng ik me echt niet in. Als iemand wat wil weten gaat hij dat maar bij de rechter vragen.MissMaran schreef: ↑27-06-2019 17:34Ja huisbazen zijn vaak vrekken en niet makkelijk. Maar als een vader met een verhaal over zijn dochtertje komt praten over of het in het standaard contract staat of en dat hij een oogje dicht wil knijpen omdat ze haar hondje niet wil missen dan moet het wel een eikel zijn om nog te weigeren.
En zoals ik in mijn andere post al zei is de kans groot dat als de huurder het zelf vraagt ik best een oogje dicht knijp, maar niet bij iemand met wie ik totaal niks te maken heb, wat diens relatie tot de huurder ook moge zijn.
lattemachiato wijzigde dit bericht op 28-06-2019 15:24
15.08% gewijzigd
vrijdag 28 juni 2019 om 15:23
Dat had ik inmiddels ook begrepen. Wel wonderlijk dat zo'n makelaar het erin zet, die huur ik juist in omdat ik denk dat zij er verstand van hebben.Nummer*Zoveel schreef: ↑27-06-2019 19:38Mocht het er ooit op aankomen, dan is zo’n clausule ook zeker niet waterdicht. https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuw ... urcontract
vrijdag 28 juni 2019 om 15:24
Mijn eerste reactie blijft staan: salomonsoordeel: ik neem de hond. Want ik houd van mijn kind
zaterdag 29 juni 2019 om 14:56
mater_matuta schreef: ↑28-06-2019 13:56Ik zou zeker niet fulltime een hond in huis halen omdat mijn ex zonodig een hond moest. 4x per dag uitlaten, altijd een huis en een auto die naar hond ruiken, niet zomaar een dag/weekend/week weg kunnen, ja daag.
De hond is al in huis gehaald omdat ex zonodig een hond moest, en daar heeft de partner van TO uiteindelijk zelf mee ingestemd. Hij is daarmee dus een verplichting naar zowel de hond als naar zijn kind aangegaan. Als hij dat niet had gewild, dan had hij veel eerder moeten voorkomen dat het beest er kwam.
Maar inmiddels is de hond er, en daarmee is de vraag dus niet langer of hij dat beest in huis wil nemen want die race is al gelopen. De vraag is nu of hij de hond wil houden of dat hij het de deur uit gaat zetten.
Gezien de verplichtingen die hij zelf jegens zowel dat beestje en zijn kind aan is gegaan, lijkt mij dat antwoord duidelijk zou moeten zijn dat hij als volwassen vent gewoon zijn verantwoordelijkheid neemt, zowel in het belang van de hond als in het belang van zijn kind.
En dat zijn ex dat vervolgens niet doet is ontzettend spijtig, maar daar kun je als ex-partner weinig aan veranderen. Als zijn ex over een maand of wat besluit liever ook geen aandacht meer aan haar kind te willen besteden, dan gooit hij zijn kind toch ook niet op straat omdat zijn ex haar verantwoordelijkheid niet neemt?
