Werk & Studie
alle pijlers
Blowen en werk
woensdag 3 juli 2019 om 19:01
Stel je gaat na werktijd op je scooter naar de coffeeshop om een joint te halen. Voor het eerst sinds lange tijd weer. Je kan niet wachten om de joint op te steken tot je thuis bent en steekt hem al rijdend op de scooter op. Oké dat is stom en strafbaar. Dus bij het eerste trekje word je al aangehouden door de politie en moet je mee naar het bureau om bloed te prikken. Daar komt verder niks uit want het was na 1 trekje al dus dosis was nog heel laag.
De dag daarna vertel je dit verhaal op je werk onder het mom van:”nou wat me nu toch is gebeurd”
1 van de drie collega’s stapt naar de leidinggevende met dit verhaal en de volgende dag moet je naar de leidinggevende van de leidinggevende komen en word je op non actief gesteld. Wegens no drugs policy.
Mag dit?
De dag daarna vertel je dit verhaal op je werk onder het mom van:”nou wat me nu toch is gebeurd”
1 van de drie collega’s stapt naar de leidinggevende met dit verhaal en de volgende dag moet je naar de leidinggevende van de leidinggevende komen en word je op non actief gesteld. Wegens no drugs policy.
Mag dit?
woensdag 3 juli 2019 om 22:47
Overwegend zijn veel specialisten het eens dat het gebruik van drugs een tricker kan zijn voor mensen die toch al psychose gevoelig zijn. Vaak ook omdat de ziekte schizofrenie bij jong volwassenen meestal naar boven komt en dat rond die tijd mensen ook drugs kunnen gaan gebruiken.Kandijsuiker schreef: ↑03-07-2019 22:37Ik ken mensen die nu schizofreen zijn door een wietverslaving. Het kan.
Je kan prima 1 of 2 keer een (ernstige) drugspsychose doormaken zonder dat je meteen schizofrenie hebt.
Dus ook zo zwart-wit als jij het nu stelt is het vaak niet. Het is vaak een effect voor mensen die deze gevoeligheid toch al hebben.
Zo is mijn schoonzusje ooit van een paard gevallen en naar aanleiding daarvan kreeg zij epileptische aanvallen. Haar artsen zijn het er allemaal over eens dat de val slechts een tricker was van een sluimerende ziekte die wellicht nooit of ooit tot uiting was gekomen.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
woensdag 3 juli 2019 om 22:47
Hhhmmm jeetje eigenlijk nooit over nagedacht.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑03-07-2019 22:34Misschien zou het wel verstandig zijn (ik weet niet óf jullie dat hebben gedaan hoor, ik reageer even puur op jouw post nu) om te checken of hij dan wel verzekerd is als hij de brommer bestuurd?
Er staat (volgens mij) niet letterlijk in de wet wanneer je geen geautomatiseerd voertuig mag besturen als je iets "mankeert", maar er staat zoiets als dat men er van uit gaat dat je daar zelf verantwoordelijk voor bent, maar als er iets gebeurt, en men vind je niet geschikt om dat voertuig te besturen, dat ben je dus onverzekerd....
Als je willens en wetens met een "beperking" (en dat kan NAH zijn, maar ook gewoon een gebroken teen of zo hoor, of zware medicatie) zo'n voertuig bestuurd, zonder dat je verzekering daar van op de hoogte is (en je dus een rijtest hebt gedaan) dat je dan dus onverzekerd bent, strikt genomen.
Nogmaals; ik weet helemaal niet of jullie dit allang geregeld hebben hoor, maar nu ik je zo las, schoot mij dit te binnen, en het zou zo lullig zijn als jullie daardoor in de problemen zouden komen.....
Verder on topic; als je van een hijsje na werktijd al op non-actief gesteld mag worden (in een beroep waar je geen piloot of zo bent); hoe zit dat dan met een pilsje drinken thuis? Dan zou dat dus ook niet mogen..... (ik vind het dom hoor, daar niet van, en terecht dat de politie hier aan te pas is gekomen, maar het gaat even over of en wat een werkgever mag vinden en doen, met iets dat je tijdens je privétijd doet...)
Wat ik wel meteen denk is dat hij vaak op de scooter naar het revalidatiecentrum ging. Dan kwam hij daar aan met zijn helm onder zijn arm. Geen arts/therapeut die daar ooit iets over gezegd heeft.
Ik ga daar eens achteraan. Bedankt voor de tip!
woensdag 3 juli 2019 om 22:48
Ok, dan zeg ik niks. Ik was gewoon benieuwd. Die gozer die nu psychotisch is, daarbij denk ik eigen schuld. Maar jouw man kan er niks aan doen en het is logisch dat hij domme dingen doet met hersenletsel.
Sugar and spice, and everything nice.
woensdag 3 juli 2019 om 22:49
Ja hij zal vast wel gevoelig zijn geweest. Maar waarom dat risico nemen?IBIopviva schreef: ↑03-07-2019 22:47Overwegend zijn veel specialisten het eens dat het gebruik van drugs een tricker kan zijn voor mensen die toch al psychose gevoelig zijn. Vaak ook omdat de ziekte schizofrenie bij jong volwassenen meestal naar boven komt en dat rond die tijd mensen ook drugs kunnen gaan gebruiken.
Je kan prima 1 of 2 keer een (ernstige) drugspsychose doormaken zonder dat je meteen schizofrenie hebt.
Dus ook zo zwart-wit als jij het nu stelt is het vaak niet. Het is vaak een effect voor mensen die deze gevoeligheid toch al hebben.
Zo is mijn schoonzusje ooit van een paard gevallen en naar aanleiding daarvan kreeg zij epileptische aanvallen. Haar artsen zijn het er allemaal over eens dat de val slechts een tricker was van een sluimerende ziekte die wellicht nooit of ooit tot uiting was gekomen.
Paardrijongelukken is heel anders dan bewust extreem veel blowen.
Sugar and spice, and everything nice.
woensdag 3 juli 2019 om 22:50
Zo jeetje zeg wat een bizarre gedachtegang heb jij. Stel dat de man van TO zelf door rood was geleden ten tijde van het ongeluk dan was het ook zijn schuld dat hij nu NAH heeft? Nee toch want soms maak je nou eenmaal foutjes, een inschattingsfout of een risico.Kandijsuiker schreef: ↑03-07-2019 22:48Ok, dan zeg ik niks. Ik was gewoon benieuwd. Die gozer die nu psychotisch is, daarbij denk ik eigen schuld. Maar jouw man kan er niks aan doen en het is logisch dat hij domme dingen doet met hersenletsel.
Het zou je sieren als je even wat langer nadenkt voordat je dingen het net op knalt.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
woensdag 3 juli 2019 om 22:53
En ik vind dat deze jongen/man al voldoende "gestraft" is voor het blowen met zijn ongeneeslijke ziekte zonder dat jij of een ander hem nog eens natrapt terwijl hij al op de grond ligt.Kandijsuiker schreef: ↑03-07-2019 22:49Ja hij zal vast wel gevoelig zijn geweest. Maar waarom dat risico nemen?
Paardrijongelukken is heel anders dan bewust extreem veel blowen.
Sorry TO, ik hou erover op.
Ik las de tip om na te gaan hoe het met de verzekering zit bij deze klachten. Hopelijk is dat helemaal in orde.
In ieder geval een hele nare situatie voor jullie beide. Veel sterkte.
Liefhebben
is meer
lief
dan hebben
is meer
lief
dan hebben
woensdag 3 juli 2019 om 22:53
Zelfs zonder letsel kan iemand domme dingen doen, hou gewoon op met je onzinKandijsuiker schreef: ↑03-07-2019 22:48Ok, dan zeg ik niks. Ik was gewoon benieuwd. Die gozer die nu psychotisch is, daarbij denk ik eigen schuld. Maar jouw man kan er niks aan doen en het is logisch dat hij domme dingen doet met hersenletsel.
woensdag 3 juli 2019 om 22:57
Mijn schoonvader heeft Parkinson.... Slikt inmiddels een bups medicijnen waar je u tegen zegt.... Geen hond die hem ooit gezegd heeft, van de specialisten, dat hij niet meer mag rijden.... Dat bepalen zij ook niet. Maar ze hebben ook nooit gezegd/geadviseerd om een rijtest te doen omdat het "wel eens zo zou kunnen zijn dat rijden niet meer verantwoord zou kunnen zijn". Ik vind het echt belachelijk. Ik snap dat zij niet kunnen bepalen of hij het wel of niet meer kan (hoewel ik daar ook zo m'n gedachtes over heb, maar goed) maar ik vind het echt idioot dat zij geen richtlijnen meegeven, of op z'n minst aangeven dat zo'n ziekte je reactievermogen aantast, en je dus heel erg moet oppassen met het autorijden en zo.... Het CBR bepaalt of je nog mag rijden, en eventueel met welke aanpassingen, maar het wordt aan mensen hun eigen inschattingsvermogen overgelaten óf ze zo'n rijtest willen doen..... Maar goed; dat is een andere discussiemaze schreef: ↑03-07-2019 22:47Hhhmmm jeetje eigenlijk nooit over nagedacht.
Wat ik wel meteen denk is dat hij vaak op de scooter naar het revalidatiecentrum ging. Dan kwam hij daar aan met zijn helm onder zijn arm. Geen arts/therapeut die daar ooit iets over gezegd heeft.
Ik ga daar eens achteraan. Bedankt voor de tip!
Ik wist het toevallig, dat je dus onverzekerd bent, en ben daar, samen met man/schoonzus, met schoonvader over gaan praten....
Ik zou het dus even uitzoeken, en hopelijk kan/mag je man gewoon nog blijven rijden! Misschien dat hij een rijtest moet doen, of misschien geldt het wel helemaal niet voor brommertjes, maar liever voor de zekerheid uitzoeken. In ieder geval zou de verzekering op de hoogte moeten zijn.
woensdag 3 juli 2019 om 23:02
Nee, een inschattingsfout of risico is eenmalig.IBIopviva schreef: ↑03-07-2019 22:50Zo jeetje zeg wat een bizarre gedachtegang heb jij. Stel dat de man van TO zelf door rood was geleden ten tijde van het ongeluk dan was het ook zijn schuld dat hij nu NAH heeft? Nee toch want soms maak je nou eenmaal foutjes, een inschattingsfout of een risico.
Het zou je sieren als je even wat langer nadenkt voordat je dingen het net op knalt.
Sugar and spice, and everything nice.
woensdag 3 juli 2019 om 23:36
Zou je wel binnen de discussie willen blijven en mij niet persoonlijk gaan aanvallen? Niet netjes en zwak.Nummer*Zoveel schreef: ↑03-07-2019 22:11Mensen met NAH zijn vaak ook heel rechtlijnig en kennen alleen zwart en wit. Als ik deze post zo lees, dan zou ik bijna denken dat jij ook een patiënt bent.
woensdag 3 juli 2019 om 23:43
Jij valt de man van TO ook persoonlijk aan. Ze vraagt of iets mag. En in plaats van of je daar op ingaat roep je op basis van je onderbuik dat hij nog wel meer gestraft had mogen worden.
woensdag 3 juli 2019 om 23:48
Ik roep niks op basis van onderbuik, ik zeg dat onder invloed rijden niet mag en dat daar een straf op staat en dat deze wel doorgevoerd moet worden. Ik geef mijn mening: dat ik niet met mensen zou willen samenwerken die onder invloed rijden. Een mening gebaseerd op iemands handelen. Ik wens niet uitgemaakt te worden voor wat dan ook voor het uiten daarvan. Dat is onfatsoenlijk.YellowLemon schreef: ↑03-07-2019 23:43Jij valt de man van TO ook persoonlijk aan. Ze vraagt of iets mag. En in plaats van of je daar op ingaat roep je op basis van je onderbuik dat hij nog wel meer gestraft had mogen worden.
woensdag 3 juli 2019 om 23:53
Wat mij raakt in jouw post is dat je zegt dat mijn man dit als een lollig verhaaltje heeft verteld en zich er niet voor schaamt. Het tegendeel is waar: hij vertelde het als “kut weet je wat mij is overkomen” en hij schaamt zich er wel degelijk over. Maar je ergens voor schamen is iets anders dan het ergens niet over hebben.
Je sluit af met “zo iemand zou ik ook niet in mijn team willen hebben”
Dit is zo pijnlijk om te lezen. We hebben zo moeten vechten voor een geschikte plek om te werken voor hem. Bloed zweet en tranen heeft het ons gekost.
Nu heeft hij (mede door zijn nah en een hele vervelende privésituatie) een foutje gemaakt. En dan wordt hij daar zo op afgerekend.
Dat vind ik verdrietig want dat verdiend hij niet. Op zijn werk zijn ze juist heel blij met hem. Altijd vrolijk, sociaal, harde werker, nooit afwezig. Terwijl het werk echt niet meevalt voor hem hoe “simpel” het ook is.
Jammer dat jij zo iemand niet in je team zou willen hebben
donderdag 4 juli 2019 om 00:01
Nee, ik wil niet met iemand in een team die anderen in gevaar brengt! Ik meen het serieus dat hij dan misschien maar voortaan met het OV moet. Niet alleen vanwege de verzekering maar omdat je, om welke trieste reden dan ook, een gevaar op de weg bent omdat je de gevolgen van je acties niet kunt overzien. A-sociaal als je dat bewust doet, anderen in gevaar brengen, is niks “sociaal” aan te noemen.maze schreef: ↑03-07-2019 23:53Wat mij raakt in jouw post is dat je zegt dat mijn man dit als een lollig verhaaltje heeft verteld en zich er niet voor schaamt. Het tegendeel is waar: hij vertelde het als “kut weet je wat mij is overkomen” en hij schaamt zich er wel degelijk over. Maar je ergens voor schamen is iets anders dan het ergens niet over hebben.
Je sluit af met “zo iemand zou ik ook niet in mijn team willen hebben”
Dit is zo pijnlijk om te lezen. We hebben zo moeten vechten voor een geschikte plek om te werken voor hem. Bloed zweet en tranen heeft het ons gekost.
Nu heeft hij (mede door zijn nah en een hele vervelende privésituatie) een foutje gemaakt. En dan wordt hij daar zo op afgerekend.
Dat vind ik verdrietig want dat verdiend hij niet. Op zijn werk zijn ze juist heel blij met hem. Altijd vrolijk, sociaal, harde werker, nooit afwezig. Terwijl het werk echt niet meevalt voor hem hoe “simpel” het ook is.
Jammer dat jij zo iemand niet in je team zou willen hebben
donderdag 4 juli 2019 om 00:07
Laat maarMermedina schreef: ↑04-07-2019 00:01Nee, ik wil niet met iemand in een team die anderen in gevaar brengt! Ik meen het serieus dat hij dan misschien maar voortaan met het OV moet. Niet alleen vanwege de verzekering maar omdat je, om welke trieste reden dan ook, een gevaar op de weg bent omdat je de gevolgen van je acties niet kunt overzien. A-sociaal als je dat bewust doet, anderen in gevaar brengen, is niks “sociaal” aan te noemen.
donderdag 4 juli 2019 om 06:51
Maar je veroordeelt niet knetterhard hoor, neeuuh...Mermedina schreef: ↑04-07-2019 00:01Nee, ik wil niet met iemand in een team die anderen in gevaar brengt! Ik meen het serieus dat hij dan misschien maar voortaan met het OV moet. Niet alleen vanwege de verzekering maar omdat je, om welke trieste reden dan ook, een gevaar op de weg bent omdat je de gevolgen van je acties niet kunt overzien. A-sociaal als je dat bewust doet, anderen in gevaar brengen, is niks “sociaal” aan te noemen.
Ik zou niet met iemand zoals jij in een team willen, totaal in je eigen bubbel. Maar dat zal dan wel weer gemeen zijn.
donderdag 4 juli 2019 om 08:01
Miljoenen mensen blowen zonder daar iets aan over te houden. En dan heb je de vette pech dat het een al aanwezige hersenaandoening naar boven brengt, en dan is die hersenaandoening opeens eigen schuld?Kandijsuiker schreef: ↑03-07-2019 22:48Ok, dan zeg ik niks. Ik was gewoon benieuwd. Die gozer die nu psychotisch is, daarbij denk ik eigen schuld.
donderdag 4 juli 2019 om 08:07
Irish_Wasser_Woman schreef: ↑03-07-2019 22:57Maar ze hebben ook nooit gezegd/geadviseerd om een rijtest te doen omdat het "wel eens zo zou kunnen zijn dat rijden niet meer verantwoord zou kunnen zijn". Ik vind het echt belachelijk.
Ik ben het met je eens dat het goed zou zijn als artsen hun patiënten hier ook op wijzen. Maar bij wet is dit geregeld als eigen verantwoordelijkheid. Je bent verplicht om het rijden te staken zodra daar fysieke of mentale redenen voor ontstaan, en om uit eigen beweging toestemming te vragen middels een keuring als je denkt dat je ondanks ziekte nog door kunt blijven rijden. Doe je dat niet, dan kun je beboet worden en in de problemen komen met de verzekering als er een ongeluk gebeurt.
donderdag 4 juli 2019 om 08:08
Ze heeft een empathie probleem. Iedereen die niet op haar zelf lijkt daar kan ze geen empathie voor opbrengen schrijft ze in haar dating topic.IBIopviva schreef: ↑03-07-2019 22:50Zo jeetje zeg wat een bizarre gedachtegang heb jij. Stel dat de man van TO zelf door rood was geleden ten tijde van het ongeluk dan was het ook zijn schuld dat hij nu NAH heeft? Nee toch want soms maak je nou eenmaal foutjes, een inschattingsfout of een risico.
Het zou je sieren als je even wat langer nadenkt voordat je dingen het net op knalt.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 4 juli 2019 om 08:12
Mijn post komt op jou dus net zo over als jouw post overkwam op TO? Daar ben ik blij om. Maar in plaats van direct in de verdediging te schieten, zou je er ook op kunnen reflecteren.
donderdag 4 juli 2019 om 08:46
Als jij de hele dag stoned doorbrengt is dat gewoon sneu. Ik heb het niet over een recreatief jointje eens per maand.Nummer*Zoveel schreef: ↑04-07-2019 08:01Miljoenen mensen blowen zonder daar iets aan over te houden. En dan heb je de vette pech dat het een al aanwezige hersenaandoening naar boven brengt, en dan is die hersenaandoening opeens eigen schuld?
Sugar and spice, and everything nice.
donderdag 4 juli 2019 om 08:47
Je bent er blij om? Gut ik dacht dat je netjes excuus kwam maken over ‘op de man spelen’. Het gaat hier niet om mij of om TO maar om de veiligheid van medeweggebruikers of medeteamleden.Nummer*Zoveel schreef: ↑04-07-2019 08:12Mijn post komt op jou dus net zo over als jouw post overkwam op TO? Daar ben ik blij om. Maar in plaats van direct in de verdediging te schieten, zou je er ook op kunnen reflecteren.
donderdag 4 juli 2019 om 08:50
je mag kiezen, jouw reactie op Nummerzoveel slaat:Kandijsuiker schreef: ↑04-07-2019 08:46Als jij de hele dag stoned doorbrengt is dat gewoon sneu. Ik heb het niet over een recreatief jointje eens per maand.
1. als een tang op een varken
2. als kut op Dirk
donderdag 4 juli 2019 om 08:52
donderdag 4 juli 2019 om 09:09
Je bent consequent in je reacties. Dus heb je wederom dezelfde keuzes ....Kandijsuiker schreef: ↑04-07-2019 08:52Mag je vinden. Elke dag 3 flessen wijn is ook bewust je lichaam en hersenen kapot maken. Dat weet je ook.
