Actueel
alle pijlers
Klimaathysterie
maandag 23 september 2019 om 15:03
Ben ik de enige die het overdreven vindt? De protesten, de verheerlijking van Greta Thunberg, de schaamte als je het vliegtuig pakt?
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
zondag 8 december 2019 om 16:12
En zo simpel is datBeijtje schreef: ↑08-12-2019 15:19En die onderzoeken die daar achter zitten zijn van het zelfde laken een pak.
Mooie verhalen om je studie bekostigd te krijgen maar al je onderzoeken zijn niet zo nuttig als gedacht wanneer je ondanks je (relatief) hoge opleidingsniveau en gebruik van dure woorden niet het verstand hebt om de cijfers juist te interpreteren.
Met het lezen van boeken doe je enkel andermans kennis op. Het levert je een mooi papiertje op maar juist toepassen van die kennis (die je slechts moet zien als basis) is een hele andere tak van sport.
De klimaat wetenschap is slechts een voorbeeld he? Gewoon geen beste..
Kritisch blijven, altijd. Ook al passen de uitkomsten precies in je straatje. Ik heb ook wel resultaten getroffen die uiteindelijk er voor hebben gezorgd dat de stekker uit een project moest. Balen, kost een ton maar op dat moment was het gewoon nog niet klaar.
. Aantal concrete probleempunten met de gebruikte methode(s): 0. Aantal concrete weerleggingen: 0. Aantal wetenschappelijk onderbouwde argumenten: 0.Je blaast hoog over de toren over anderen die niet in staat zijn cijfers juist te interpreteren en over anderen die niet in staat zijn opgedane kennis toe te passen, maar je illustreert enkel dat je 0,0 ervaring hebt met welke wetenschappelijke methode dan ook, dat je geen enkele kennis hebt om uberhaupt te weten welke cijfers kloppen en welke niet, en dat je niet de kunde hebt om waarheid van vals te onderscheiden.
Je claimt dat je altijd kritisch moet blijven, maar je bent tegelijk het eerste voorbeeld dat je niet kritisch naar jezelf bent. Erger nog, je definiëert kritisch blijven domweg als "willens nillens het oneens zijn met wat anderen zeggen, zonder dat je daar enige reden toe hebt en zonder dat je daar enige kennis toe hebt, zolang hetgeen gezegd wordt niet in je eigen straatje past". Ideaal voor Trumpisme, maar verder hoogstens vermakelijk.
zondag 8 december 2019 om 16:21
Wat ik altijd het minst heb begrepen aan klimaatontkenners is hun gedachtengang. Dat het allemaal een groot complot is of zoiets. Maar waarom zou je in godesnaam willen verzinnen dat de aarde in een gevaarlijk snel tempo opwarmt? Je bent de boodschapper van ontzettend slecht nieuws! Wie kan daar nu een belang bij hebben? Politici al helemáál niet. Rutte vond 100 km per uur al een rotmaatregel. He ain't seen nothing yet...
zondag 8 december 2019 om 16:24
Beijtje schreef: ↑08-12-2019 15:19En die onderzoeken die daar achter zitten zijn van het zelfde laken een pak.
Mooie verhalen om je studie bekostigd te krijgen maar al je onderzoeken zijn niet zo nuttig als gedacht wanneer je ondanks je (relatief) hoge opleidingsniveau en gebruik van dure woorden niet het verstand hebt om de cijfers juist te interpreteren.
Met het lezen van boeken doe je enkel andermans kennis op. Het levert je een mooi papiertje op maar juist toepassen van die kennis (die je slechts moet zien als basis) is een hele andere tak van sport.
De klimaat wetenschap is slechts een voorbeeld he? Gewoon geen beste..
Kritisch blijven, altijd. Ook al passen de uitkomsten precies in je straatje. Ik heb ook wel resultaten getroffen die uiteindelijk er voor hebben gezorgd dat de stekker uit een project moest. Balen, kost een ton maar op dat moment was het gewoon nog niet klaar.
Beijtje, hoe weet jij eigenlijk dat er een laag ijs boven Nederland lag? Dat de temperatuur altijd heeft geschommeld?
Juuuuuuiist. Van diezelfde wetenschappers.
Einde discussie
Ok. Stel jij bent de koning van Nederland en jij moet beslissen of de dijken verhoogd moeten worden of niet. Miljoenen levens hangen af van jouw besluit. Wie volg je dan? Ene Beijtje van de Viva? Of de klimaatwetenschappers die tenminste gestructureerd tot een prognose komen over de toekomstige zeespiegelstijging?
zondag 8 december 2019 om 16:40
Ik heb geen moeite met accepteren dat het klimaat verandert, en ik geloof best dat de mens daar een belangrijke rol in speelt. Maar de naïviteit dat niemand belang heeft bij het brengen van slecht nieuws is best grappig. En de impliciete suggestie dat het dus wel waar zal zijn is echt komischAvena schreef: ↑08-12-2019 16:21Wat ik altijd het minst heb begrepen aan klimaatontkenners is hun gedachtengang. Dat het allemaal een groot complot is of zoiets. Maar waarom zou je in godesnaam willen verzinnen dat de aarde in een gevaarlijk snel tempo opwarmt? Je bent de boodschapper van ontzettend slecht nieuws! Wie kan daar nu een belang bij hebben?
zondag 8 december 2019 om 16:52
Ik heb alle vertrouwen in wetenschappers, dus ik ben overtuigd van het feit dat de aarde razendsnel opwarmt en dat dit komt door de mens, dankjewel.BlaZoo schreef: ↑08-12-2019 16:40Ik heb geen moeite met accepteren dat het klimaat verandert, en ik geloof best dat de mens daar een belangrijke rol in speelt. Maar de naïviteit dat niemand belang heeft bij het brengen van slecht nieuws is best grappig. En de impliciete suggestie dat het dus wel waar zal zijn is echt komisch
Maar leg mij maar eens uit waarom je als politicus zou willen vertellen dat de toekomst van de aarde er slecht uit ziet, dat we alle zeilen bij moeten zetten om het tij nog te keren, dat dit hoe dan ook een hoop geld gaat kosten en dat we allemaal een flinke stap terug zullen moeten doen. En leg mij uit waarom duizenden wetenschappers gezamenlijk iets zouden willen beweren wat niet klopt. Als je als wetenschapper nou faam wilt halen, dan bewijs je overtuigend dat de heersende gedachte niet juist is. Nobelprijs verzekerd. En de machtigste bedrijven op aarde zitten diep in de aardolie, dus die hebben ook al zo'n geweldig belang om te stellen dat we af moeten van fossiele brandstoffen.
Nu jij weer.
zondag 8 december 2019 om 17:01
zondag 8 december 2019 om 17:03
Avena schreef: ↑08-12-2019 16:52Ik heb alle vertrouwen in wetenschappers, dus ik ben overtuigd van het feit dat de aarde razendsnel opwarmt en dat dit komt door de mens, dankjewel.
Maar leg mij maar eens uit waarom je als politicus zou willen vertellen dat de toekomst van de aarde er slecht uit ziet, dat we alle zeilen bij moeten zetten om het tij nog te keren, dat dit hoe dan ook een hoop geld gaat kosten en dat we allemaal een flinke stap terug zullen moeten doen. En leg mij uit waarom duizenden wetenschappers gezamenlijk iets zouden willen beweren wat niet klopt. Als je als wetenschapper nou faam wilt halen, dan bewijs je overtuigend dat de heersende gedachte niet juist is. Nobelprijs verzekerd. En de machtigste bedrijven op aarde zitten diep in de aardolie, dus die hebben ook al zo'n geweldig belang om te stellen dat we af moeten van fossiele brandstoffen.
Nu jij weer.
Precies. Er zijn wel vele partijen die belang hebben bij het ontkennen van klimaatverandering; de grote bedrijven van deze wereld. Bedrijven die volledig schijt hebben aan jou en mij, maar die alles doen om zo veel mogelijk geld te verdienen. En die partijen weten dat als er serieuze klimaatmaatregelen komen, die ten koste gaan van hun winstgevendheid.
zondag 8 december 2019 om 17:27
Er is een stroming met andere gedachtenjulius schreef: ↑08-12-2019 17:03Precies. Er zijn wel vele partijen die belang hebben bij het ontkennen van klimaatverandering; de grote bedrijven van deze wereld. Bedrijven die volledig schijt hebben aan jou en mij, maar die alles doen om zo veel mogelijk geld te verdienen. En die partijen weten dat als er serieuze klimaatmaatregelen komen, die ten koste gaan van hun winstgevendheid.
https://jdreport.com/het-grote-greta-th ... dienmodel/
NASA verwacht op korte termijn afkoeling blijkbaar.
zondag 8 december 2019 om 17:31
inderdaad. zo jammer dat veel mensen dit niet snappenjulius schreef: ↑08-12-2019 17:03Precies. Er zijn wel vele partijen die belang hebben bij het ontkennen van klimaatverandering; de grote bedrijven van deze wereld. Bedrijven die volledig schijt hebben aan jou en mij, maar die alles doen om zo veel mogelijk geld te verdienen. En die partijen weten dat als er serieuze klimaatmaatregelen komen, die ten koste gaan van hun winstgevendheid.
zondag 8 december 2019 om 17:42
Juist. En die bedrijven pompen dus miljoenen in het creëren van verwarring en fake news om klimaatverandering te bagatelliseren. En het werkt blijkbaar bij sommige mensen.julius schreef: ↑08-12-2019 17:03Precies. Er zijn wel vele partijen die belang hebben bij het ontkennen van klimaatverandering; de grote bedrijven van deze wereld. Bedrijven die volledig schijt hebben aan jou en mij, maar die alles doen om zo veel mogelijk geld te verdienen. En die partijen weten dat als er serieuze klimaatmaatregelen komen, die ten koste gaan van hun winstgevendheid.
zondag 8 december 2019 om 17:45
https://sites.google.com/site/dehoaxwij ... ieuwssitesmiekemv schreef: ↑08-12-2019 17:27Er is een stroming met andere gedachten
https://jdreport.com/het-grote-greta-th ... dienmodel/
NASA verwacht op korte termijn afkoeling blijkbaar.
En nu graag even een linkje naar een bericht van de NASA zelf.
zondag 8 december 2019 om 17:57
zondag 8 december 2019 om 18:17
Het is een beetje net als de Trump impeachment. Als neutrale kijker zie ik aan de ene kant de democraten, die niet wars zijn van politieke spelletjes, ten minste een proces volgen met serieuze getuigen, verklaringen etc. Aan de andere kant de Republikeinen die maar een potje zitten te schreeuwen, jammeren, bedreigen, vertragen, getuigen beletten te getuigen, etc. etc.miekemv schreef: ↑08-12-2019 17:27Er is een stroming met andere gedachten
https://jdreport.com/het-grote-greta-th ... dienmodel/
NASA verwacht op korte termijn afkoeling blijkbaar.
Tsja, wie moet ik dan geloven?
Met het klimaat hetzelfde. Ik ben sceptisch, maar als ik andere sceptische argumenten om me heen hoor, dan realiseer ik me des te meer dat ook ik eigenlijk geen enkel steekhoudend argument in te brengen heb tegen de duizenden wetenschappers.
Tsja..
zondag 8 december 2019 om 18:47
Over de auteur
Gert-Jaap van Ulzen
Liberaal nuchtere Fries, Ondernemer & heuristische positivo. Duurzaam is het pas onder de groene streep.
Wat verrassend dat deze man van mening is dat CO2 helemaal niet slecht is. En wat ongelooflijk nietszeggend ook, een mening van iemand zonder verstand van zaken.
zondag 8 december 2019 om 19:16
Precies, enorm lastig. Er zijn evengoed wetenschappers die zeggen dat ze het eigenlijk niet zo goed weten welke kant het klimaat uit zal gaan. En zo zijn er wel wat meer gevallen van twijfel zoals toen het gat in de ozonlaag of het KNMI met aangepaste cijfers over eerdere hittegolven.kadanz schreef: ↑08-12-2019 18:17Het is een beetje net als de Trump impeachment. Als neutrale kijker zie ik aan de ene kant de democraten, die niet wars zijn van politieke spelletjes, ten minste een proces volgen met serieuze getuigen, verklaringen etc. Aan de andere kant de Republikeinen die maar een potje zitten te schreeuwen, jammeren, bedreigen, vertragen, getuigen beletten te getuigen, etc. etc.
Tsja, wie moet ik dan geloven?
Met het klimaat hetzelfde. Ik ben sceptisch, maar als ik andere sceptische argumenten om me heen hoor, dan realiseer ik me des te meer dat ook ik eigenlijk geen enkel steekhoudend argument in te brengen heb tegen de duizenden wetenschappers.
Tsja..
Daarnaast worden groepen tegenover elkaar gezet, van klimaatontkenners tot deugmensen. Mijn moeder van 86 zei van de week straks de lont in het kruitvat en misschien heeft ze een punt. Ik hoop het niet.
zondag 8 december 2019 om 19:19
Meid, geld. Alleen.maar om ons meer belastinggeld te laten betalen.Avena schreef: ↑08-12-2019 16:21Wat ik altijd het minst heb begrepen aan klimaatontkenners is hun gedachtengang. Dat het allemaal een groot complot is of zoiets. Maar waarom zou je in godesnaam willen verzinnen dat de aarde in een gevaarlijk snel tempo opwarmt? Je bent de boodschapper van ontzettend slecht nieuws! Wie kan daar nu een belang bij hebben? Politici al helemáál niet. Rutte vond 100 km per uur al een rotmaatregel. He ain't seen nothing yet...
#doeslief
zondag 8 december 2019 om 19:28
Ik begrijp de gedachtengang wel. Het betreft slecht nieuws en één reactie daarop is het slechte nieuws ontkennen. Daarnaast past het slechte nieuws over het klimaat niet in het ideologische straatje van velen. Namelijk de ideologie dat de overheid zich niet te veel moet bemoeien met productie en consumptie terwijl het tegengaan van opwarming nu juist extra overheidsingrijpen vergt. Een gruwel voor liberalen en conservatieven dus. Ontkennen is dan de beste remedie om overheidsingrijpen te voorkomen.Avena schreef: ↑08-12-2019 16:21Wat ik altijd het minst heb begrepen aan klimaatontkenners is hun gedachtengang. Dat het allemaal een groot complot is of zoiets. Maar waarom zou je in godesnaam willen verzinnen dat de aarde in een gevaarlijk snel tempo opwarmt? Je bent de boodschapper van ontzettend slecht nieuws! Wie kan daar nu een belang bij hebben? Politici al helemáál niet. Rutte vond 100 km per uur al een rotmaatregel. He ain't seen nothing yet...
Tot slot zijn er grote bedrijven die schade lijden als ze geen CO2 meer mogen uitstoten. Zij besteden enorme bedragen aan het zaaien van twijfel over de wetenschappelijke consensus om zo de klimaatsceptici meer ruimte te geven.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 8 december 2019 om 19:35
Waarschijnlijk is dat het effect van de langdurige campagnes van o.a. de olie industrie die enorme budgetten hebben, grotere budgetten dan de echte wetenschappers, om verwarring te zaaien door middel van uitgekiende marketing- en propagandastrategieën. Tel daarnaast de onwil van velen op die niet bereid zijn om hun consumptiepatroon aan te passen en je ziet dat er een breed draagvlak voor klimaatscepticisme ontstaat.julius schreef: ↑08-12-2019 15:56Je gebruikt een hoop worden om te verklaren waarom je de klimaatwetenschap niet serieus neemt. Kan je ook uitleggen waarom? Passen die wetenschappers geen peer-study toe? Kloppen hun onderzoeksmethoden niet? Heb jij bewijs in handen waaruit blijkt dat een enorme CO2 toename in de atmosfeer helemaal niet schadelijk is voor het klimaat?
Wat maakt dat je die hele wetenschap niet gelooft?
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 8 december 2019 om 19:46
Waarom reageer je niet op de reacties die je kreeg op je vorige link?
zondag 8 december 2019 om 19:48
Voor jou dezelfde vraag. Waarom reageer je niet meer als die onzinbewering over de NASA ontkracht wordt?miekemv schreef: ↑08-12-2019 19:16Precies, enorm lastig. Er zijn evengoed wetenschappers die zeggen dat ze het eigenlijk niet zo goed weten welke kant het klimaat uit zal gaan. En zo zijn er wel wat meer gevallen van twijfel zoals toen het gat in de ozonlaag of het KNMI met aangepaste cijfers over eerdere hittegolven.
Daarnaast worden groepen tegenover elkaar gezet, van klimaatontkenners tot deugmensen. Mijn moeder van 86 zei van de week straks de lont in het kruitvat en misschien heeft ze een punt. Ik hoop het niet.
zondag 8 december 2019 om 19:50
Veel te gemakkelijk antwoord. Leg eens uit. Waarom is het voor politici gunstig als ze ons meer belasting laten betalen? Dat geld verdwijnt niet in hun zakken hè? En politici maken zich een stuk populairder als ze de belastingen verlágen.Loesiepoesie schreef: ↑08-12-2019 19:19Meid, geld. Alleen.maar om ons meer belastinggeld te laten betalen.
anoniem_684d4a9e12073 wijzigde dit bericht op 08-12-2019 19:54
1.04% gewijzigd
