Actueel
alle pijlers
Klimaathysterie
maandag 23 september 2019 om 15:03
Ben ik de enige die het overdreven vindt? De protesten, de verheerlijking van Greta Thunberg, de schaamte als je het vliegtuig pakt?
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
maandag 16 december 2019 om 21:26
Het is precies zoals de NOS in de reactie laat weten: Poetin geeft wel een uitgebreide reactie, maar geeft geen inhoudelijk antwoord. Telkens als de interviewer wil reageren wordt hem de mond gesnoerd door Poetin totdat deze zijn promopraatje klaar heeft en het gesprek eenzijdig beëindigt. Door het gelul weg te knippen geeft de NOS dus de kern van het verloop van het gesprek weer: Poetin geeft geen antwoord. Dat zouden ze misschien bij meer politici moeten doen die wel reageren maar niet antwoorden.Ddennis schreef: ↑16-12-2019 12:35https://www.wanttoknow.nl/nieuws/zo-wer ... -journaal/
Met filmpje erbij kun je zelf zien hoe uitgebreid poetin antwoord op de vraag. En niet weg loopt zoals de nos het voorkomen.
dinsdag 17 december 2019 om 20:23
[...]JuriaanB schreef: ↑16-12-2019 21:26Het is precies zoals de NOS in de reactie laat weten: Poetin geeft wel een uitgebreide reactie, maar geeft geen inhoudelijk antwoord. Telkens als de interviewer wil reageren wordt hem de mond gesnoerd door Poetin totdat deze zijn promopraatje klaar heeft en het gesprek eenzijdig beëindigt. Door het gelul weg te knippen geeft de NOS dus de kern van het verloop van het gesprek weer: Poetin geeft geen antwoord. Dat zouden ze misschien bij meer politici moeten doen die wel reageren maar niet antwoorden.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 18-12-2019 09:40
Reden: Op de man
Reden: Op de man
7.32% gewijzigd
zondag 22 december 2019 om 13:37
zondag 22 december 2019 om 17:26
Weinig denk ik. Een baby in Europa of Noord Amerika belast het milieu nog steeds vele malen meer dan een baby in China of India.
Overigens heeft China zijn steentje al bijgedragen. Dankzij de éénkind politiek heeft China “slechts” 1,3 miljard inwoners. Zonder die politiek zouden het er twee of drie keer zoveel zijn geweest, en het merendeel in diepe armoede.
Puritanism:
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
„The haunting fear that someone, somewhere, may be happy”
(HL Mencken)
zondag 22 december 2019 om 17:37
Plus dat China nu in rap tempo schoner aan het worden is. Er is ondertussen een middenklasse die groter dan het complete inwoneraantal van de EU en die willen ook gewoon een schone wereld. En als Chinezen iets willen zijn ze heel veel sneller dan wij.oudebaas schreef: ↑22-12-2019 17:26Weinig denk ik. Een baby in Europa of Noord Amerika belast het milieu nog steeds vele malen meer dan een baby in China of India.
Overigens heeft China zijn steentje al bijgedragen. Dankzij de éénkind politiek heeft China “slechts” 1,3 miljard inwoners. Zonder die politiek zouden het er twee of drie keer zoveel zijn geweest, en het merendeel in diepe armoede.
zondag 22 december 2019 om 21:57
maandag 23 december 2019 om 08:43
Klopt dan ook weinig van zijn betoog. Hij noemt 30 jaar 1 generatie (is 15 jaar), en dan weet je wel waar de klepel hangt.Cherubijn schreef: ↑22-12-2019 21:57Ik word hier echt heel naar van...
https://www.vn.nl/david-wallace-wells-d ... are-aarde/
Zijn doemscenario's zijn zonder enig wetenschappelijke grond. Zelfs het IPCC weerspreekt zijn visie in alle talen. Om van de NASA data maar te zwijgen.
De weerscalamiteiten nemen af in plaats van (extreem) toe, zoals hij zegt. Kortom: hij kletst maar wat feitenvrij gelul. En vult intussen lekker zijn zakken.
maandag 23 december 2019 om 14:40
Ik heb gezocht naar kritiek op zijn boek, maar kan niet vinden dat zijn visie "in alle talen wordt weersproken" door IPCC, NASA of wie dan ook. Wel dat hij uitgaat van de slechtste scenario's (wat een bewuste en behoorlijk realistische keuze is, gezien de grote ontoereikendheid waarmee het klimaatprobleem tot dusver aangepakt wordt) en dat hij niet altijd bronnen of context aangeeft. In nieuwe drukken van zijn boek is dat aangepast.Mouthgard schreef: ↑23-12-2019 08:43Klopt dan ook weinig van zijn betoog. Hij noemt 30 jaar 1 generatie (is 15 jaar), en dan weet je wel waar de klepel hangt.
Zijn doemscenario's zijn zonder enig wetenschappelijke grond. Zelfs het IPCC weerspreekt zijn visie in alle talen. Om van de NASA data maar te zwijgen.
De weerscalamiteiten nemen af in plaats van (extreem) toe, zoals hij zegt. Kortom: hij kletst maar wat feitenvrij gelul. En vult intussen lekker zijn zakken.
Ook wordt hem verweten dat zijn visie zo somber is dat het niet uitnodigt tot actie, maar eerder tot passiviteit omdat "er toch niks meer aan te doen is". Zijn visie is echter dat angst juist leidt to actie. Ik ben dat met hem eens, want de kennis over de huidige situatie en toekomst is er al 50 jaar, maar actie is tot dusver vrijwel uitgebleven. Er wordt nog steeds veel te vrijblijvend mee omgegaan. Dat onze premier een lullige en nauwelijks iets toevoegende maatregel als 100km/u rijden al als een "rotmaatregel" beschouwt en pas na veel wikken en wegen invoert geeft wel aan hoe niet serieus hij en met hem vele andere machthebbers en burgers het probleem benadert.
Dus ja: een behoorlijk somber beeld en misschien hier en daar wat over the top, maar deel zijn visie door de helft en je hebt nog steeds een afschrikwekkend toekomstbeeld.
maandag 23 december 2019 om 19:56
Vertel dat maar aan de mensen in Australië (of in Siberië waar ze afgelopen zomer geteisterd werden door branden). Of dichterbij huis de boeren die nog steeds last hebben van de droogte, omdat zelfs op plaatsen in Nederland de grondwaterstand na die ene extreme zomer nog steeds niet hersteld is. Kleine voorproefjes van wat wellicht komen gaat.Mouthgard schreef: ↑23-12-2019 08:43Klopt dan ook weinig van zijn betoog. Hij noemt 30 jaar 1 generatie (is 15 jaar), en dan weet je wel waar de klepel hangt.
Zijn doemscenario's zijn zonder enig wetenschappelijke grond. Zelfs het IPCC weerspreekt zijn visie in alle talen. Om van de NASA data maar te zwijgen.
De weerscalamiteiten nemen af in plaats van (extreem) toe, zoals hij zegt. Kortom: hij kletst maar wat feitenvrij gelul. En vult intussen lekker zijn zakken.
dinsdag 24 december 2019 om 01:46
nimbus schreef: ↑23-12-2019 19:56Vertel dat maar aan de mensen in Australië (of in Siberië waar ze afgelopen zomer geteisterd werden door branden). Of dichterbij huis de boeren die nog steeds last hebben van de droogte, omdat zelfs op plaatsen in Nederland de grondwaterstand na die ene extreme zomer nog steeds niet hersteld is. Kleine voorproefjes van wat wellicht komen gaat.
Het klimaatgekke KNMI kan er zelfs niet omheen: minder extreem weer, minder stormen etc.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... anderingen
dinsdag 24 december 2019 om 17:57
woensdag 25 december 2019 om 08:38
Nou dat staat er toch?? Minder stormen in Nederland.
En dan nog dit:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~be913a5b/
Kortom: als iemand zegt dat extreem weer een steeds groter probleem is, is dat NIET WAAR.
En dan nog dit:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~be913a5b/
Kortom: als iemand zegt dat extreem weer een steeds groter probleem is, is dat NIET WAAR.
woensdag 25 december 2019 om 09:11
Lees je de artikel die je post eigenlijk wel zelf. De reden van minder slachtoffers heeft hier niets te maken met minder extreem weer. (overigens neemt de economische schade wel toe, daar kunnen we ons minder goed tegen beschermen).Mouthgard schreef: ↑25-12-2019 08:38Nou dat staat er toch?? Minder stormen in Nederland.
En dan nog dit:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~be913a5b/
Kortom: als iemand zegt dat extreem weer een steeds groter probleem is, is dat NIET WAAR.
woensdag 25 december 2019 om 11:49
Ik vraag me af wat er zou gebeuren met de voedselproductie als we de temperatuur wereldwijd met 2 graden kunnen laten dalen.
Grote delen richting de noord- en zuidpool zouden ongeschikt worden voor het groeien van gewassen. Als de wereldpopulatie blijft groeien, dan vraag ik me af of de productie voldoende is. Zo niet, dan wordt het vechten om te overleven. Ook niet echt iets om naar vooruit te kijken.
Grote delen richting de noord- en zuidpool zouden ongeschikt worden voor het groeien van gewassen. Als de wereldpopulatie blijft groeien, dan vraag ik me af of de productie voldoende is. Zo niet, dan wordt het vechten om te overleven. Ook niet echt iets om naar vooruit te kijken.
woensdag 25 december 2019 om 13:27
Ik weet niet hoe jij dingen leest, maar er zijn 2 conclusies: minder stormen in Nederland en wereldwijd steeds minder doden door extreem weer.
Dan kan je blijven roepen dat door opwarming de halve planeet wordt weggevaagd, maar voorlopig tonen de cijfers het tegenovergestelde aan. Dat zijn de feiten.
woensdag 25 december 2019 om 15:34
woensdag 25 december 2019 om 17:30
@Cherubijn: Mouthgard heeft op zich gelijk dat er momenteel minder extreem weer wordt vastgesteld als vroeger.
Zal even een link geven.
https://climate.nasa.gov/ask-climate/
Een van de zovelen.
Natuurlijk is het nonsens om hiermee de opwarming van tafel te vegen zoals Mouthgard pleegt te doen.
Zal even een link geven.
https://climate.nasa.gov/ask-climate/
Een van de zovelen.
Natuurlijk is het nonsens om hiermee de opwarming van tafel te vegen zoals Mouthgard pleegt te doen.
woensdag 25 december 2019 om 19:47
We zitten in Nederland niet zo heel gunstig als de klimaattrends zich verder gaan doorzetten: https://www.politico.eu/article/when-wi ... te-change/
donderdag 26 december 2019 om 08:58
Moirmel schreef: ↑25-12-2019 17:30@Cherubijn: Mouthgard heeft op zich gelijk dat er momenteel minder extreem weer wordt vastgesteld als vroeger.
Zal even een link geven.
https://climate.nasa.gov/ask-climate/
Een van de zovelen.
Natuurlijk is het nonsens om hiermee de opwarming van tafel te vegen zoals Mouthgard pleegt te doen.
Als je dit topic en dat andere hebt gelezen, veeg ik nergens de opwarming van tafel. Sterker: ik kwam met dezelfde NASA link als jou.
Opwarming kun je meten. De gevolgen en toekomst, daar is niemand het over eens. De consensus zoals op de NASA site beschreven over de gevolgen zijn erg mild.
De hysterie in het debat zit erin dat een aantal mensen (zoals Greta) het meest extreme en onwaarschijnlijke scenario als uitgangspunt nemen en daarmee op de loop gaan. Ik kwam eerder ook met de info van Deltares. Daar lees je bijvoorbeeld dat het zeeniveau in Nederland DAALT. Dat kan, want het klimaat en de oceanen zijn erg complex. De gevolgen voor Nederland van klimaatverandering wordt door de meeste wetenschappers als erg gering ingeschat. Vanwege de staat van onze waterhuishouding en infrastructuur.
Dat is natuurlijk ongemakkelijk wanneer je hoge belastingen wil gaan opleggen. Want wie wil hier betalen om in Bangladesh overstromingen te voorkomen? Waarom regelen ze dat daar zelf niet?
Kortom: het uitgaan van het meest extreme scenario is voor de meeste mensen niet te begrijpen. Want je kunt evengoed gaan rellen omdat er een kans is op een botsende meteoor, of een ander ingrijpend natuurgeweld zoals een zonnevlam of super vulkaan. En dan regeringsleiders gaan uitschelden hoe ze het durven om daar niets aan te doen.
Ze nemen je jeugd af!!!
https://www.cijfers.net/meteoriet.html
donderdag 26 december 2019 om 13:56
https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwk ... ndse-kust/Mouthgard schreef: ↑26-12-2019 08:58Als je dit topic en dat andere hebt gelezen, veeg ik nergens de opwarming van tafel. Sterker: ik kwam met dezelfde NASA link als jou.
Opwarming kun je meten. De gevolgen en toekomst, daar is niemand het over eens. De consensus zoals op de NASA site beschreven over de gevolgen zijn erg mild.
De hysterie in het debat zit erin dat een aantal mensen (zoals Greta) het meest extreme en onwaarschijnlijke scenario als uitgangspunt nemen en daarmee op de loop gaan. Ik kwam eerder ook met de info van Deltares. Daar lees je bijvoorbeeld dat het zeeniveau in Nederland DAALT. Dat kan, want het klimaat en de oceanen zijn erg complex. De gevolgen voor Nederland van klimaatverandering wordt door de meeste wetenschappers als erg gering ingeschat. Vanwege de staat van onze waterhuishouding en infrastructuur.
Dat is natuurlijk ongemakkelijk wanneer je hoge belastingen wil gaan opleggen. Want wie wil hier betalen om in Bangladesh overstromingen te voorkomen? Waarom regelen ze dat daar zelf niet?
Kortom: het uitgaan van het meest extreme scenario is voor de meeste mensen niet te begrijpen. Want je kunt evengoed gaan rellen omdat er een kans is op een botsende meteoor, of een ander ingrijpend natuurgeweld zoals een zonnevlam of super vulkaan. En dan regeringsleiders gaan uitschelden hoe ze het durven om daar niets aan te doen.
Ze nemen je jeugd af!!!
https://www.cijfers.net/meteoriet.html
Dit artikel bedoel je? Dan verwar je jaarlijkse variatie met een werkelijke daling. Hier staat ook een verklaring in waarom we in Nederland nog minder zeespiegelstijging meten dan elders. Vergis je niet overigens, ook de huidige zeespiegelstijging (dus nog zonder versnelling) geeft in Nederland al genoeg problemen.
Ik denk dat alle waterbouwkundig ingenieurs zich er bewust van zijn dat Nederland op de lange termijn ten onder zal gaan. Wat onbekend is, is de tijdschaal. Het zal mijn en jou tijd nog wel duren, en waarschijnlijk ook onze kinderen nog wel. Maar nadenken over een goede exitstrategie is gewoon nodig (en ook dat gebeurd gelukkig al).
donderdag 26 december 2019 om 19:05
Bijzonder heet, neemt niet weg dat
meer dan de helft van de branden schijnt aangestoken te zijn.
