Actueel
alle pijlers
Klimaathysterie
maandag 23 september 2019 15:03
Ben ik de enige die het overdreven vindt? De protesten, de verheerlijking van Greta Thunberg, de schaamte als je het vliegtuig pakt?
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
Ja, wij als mensen hebben zeker invloed op het klimaat, maar of ik nou wel of geen vliegtuig pak is veel minder interessant dan of Shell milieuvriendelijk te werk gaat.
Deze massahysterie doet me denken aan de 1% protesten en de gekte rondom Kony. Alsof je er niet bij hoort als je er niet mee bezig bent...
Ik let op water, electriciteit en biologisch eten. Ook gooi ik mijn afval netjes gescheiden weg. Meer vind ik overdreven.
zondag 15 december 2019 12:04
zondag 15 december 2019 12:05
Zoals ook al gezegd: dan doe je toch gewoon niets en wacht je gewoon af wat dat gaat geven. Klimaat wacht niet op zo'n futiele overwegingen en heeft geen uitstaans met dergelijke "laat een ander er maar voor opdraaien"-excuses, dus good luck met het ontzien en bijstaan van de grote middenmoot en daaronder. Alles wat boven die grote middenmoot en daaronder zit kan zijn tijd en resources dan gewoon focussen op hoe zij de impact voor zichzelf kunnen afwenden. Iedereen tevreden, toch voor even.Fizz schreef: ↑15-12-2019 11:46https://www.europa-nu.nl/id/vii5553ldrz ... oogste_van
Dit was al het geval in 2010 en het is alleen maar erger geworden.
Nogmaals, mensen die dringender zaken aan hun hoofd hebben, zoals een betaalbaar dak boven het hoofd zien te krijgen en om iedere maand weer rond te komen met een steeds lager besteedbaar netto-inkomen hebben geen boodschap aan klimaatmaatregelen. Pas als die zaken allemaal voor elkaar zijn, dan zal er bereidheid zijn om verder naar de toekomst te kijken. Je kunt dus doorgaan met de grote middenmoot en daaronder uit te kleden, maar uiteindelijk zal dat averechts gaan werken. Een draagvlak creëren voor klimaatregelen doe je dus niet op de manier zoals jij voorstelt.
Je beklaagt je al dat Madrid wellicht een zaak voor niks wordt, maar het net gedrag zoals je hier propageert die aan de bron van dat falen ligt.
zondag 15 december 2019 12:11
Goed stuk over de ware aard en gevaren van de Groene Gekte.
Er werd gedaan alsof de EU hier eensgezind voor gekozen heeft. Als je kijkt hoe de hazen lopen, zie je een heel ander verhaal. Polen doet niet mee. Hun elektriciteit komt voor 80% uit kolencentrales, 2050 is voor hun te vroeg, ze krijgen een opt-out. Tsjechië en Hongarije doen nog net wel mee, maar volledig op kosten van Brussel. Geen intrinsieke motivatie, maar smeergeld gaf de doorslag.
De EU hangt aan elkaar van gekochte vriendschappen. De nettobetalers zoals Nederland sproeien geld om volgers te kopen. Net zo sneu als iemand die een stamkroeg binnenstapt, rondje na rondje weggeeft en daarna roept dat die vrienden heeft. Dat wordt nooit een wederkerige relatie. Hier is helemaal niet de historische groene consensus waar Timmermans over predikt.
De EU noemt dit het duurste en meest ingrijpende project ooit. Nou, tijd om dat in een EU-breed referendum voor te leggen aan de kiezer. Ik kan me niet herinneren dat een meerderheid van de Europese verkiezingsprogramma's afstevende op een CO2-neutrale EU in 2050 tegen iedere prijs.
De EU stelt steeds verdere eisen richting productie binnen de EU. Nederland krijgt eisen die 140 keer zwaarder zijn dan in Duitsland. Dit krijgt een hoog NIMBY-gehalte. (Not In My BackYard.) Vlees, producten, het is allemaal prima, als het maar elders geproduceerd wordt. Zelfs de activistisch procederende klimaatfetisjist Johan Vollenbroek zegt dat in EenVandaag.
Ik vraag me ook af wat de EU voor ogen heeft met CO2-neutraal. Is dat inclusief geïmporteerde goederen en diensten? Want met het huidige pakket aan vrijhandelsakkoorden met de rest van de wereld, mogen CO2-neutrale Europese bedrijven met hoge lonen straks gaan concurreren met cowboys die alles uitstoten wat ze willen en hun personeel een kommetje rijst aanbieden.
Deze New Green Deal geeft geen vermindering van de ecologische footprint, maar verplaatst die vooral naar de rest van de planeet. Lokaal verbetert de situatie, maar door ongeclausuleerde verdragen, open grenzen, extra transport, gebrekkige regelgeving, brakke handhaving en corruptie verwacht ik geen milieuvriendelijke producten.
Aan de ene kant wil de EU niet meer afhankelijk zijn van Russisch gas of Arabische olie en aan de andere kant is het geen probleem voedselafhankelijk te worden van verre landen. Het ene strategische probleem wordt opgelost, een veel ernstiger probleem wordt geschapen. Waarom willen we onze voedselvoorziening wegdoen aan partijen die alleen luisteren naar geld?
Nederland exporteert 90 miljard aan voedsel, importeert ongeveer 60 miljard. Je zou kunnen aannemen dat die export wat minder kan. Ik zou die cijfers eens in kilogrammen willen zien. Als je bulk cacao goedkoop importeert en als peperdure delicatessen exporteert, ben je in pure calorieën een netto-ontvanger. Telen en fokken we per saldo voor anderen? Of toch voor onszelf?
De boeren accepteren het niet meer. Het protest rond vliegveld Eindhoven zal menig familiebezoek, vakantie of zakenreis verpest hebben, maar geen man overboord, voor 18 december staat een andere actie gepland, iets met het platleggen van distributiecentra van supermarkten. Supermarkten hebben geen voorraden of magazijnen meer, dan zijn de schappen gelijk leeg.
Het laat zien hoe fragiel onze voedselvoorziening is. Voorraden werden gezien als dood geld, totdat je ze niet meer hebt. Dit is heel lean six sigma, en wordt heel lean een BMI onder de 20. Waarom zijn we wel panisch over Poetin met een hand op de gaskraan, maar niet voor andere despoten?
Ze bepalen straks met welke antibiotica, pesticides, insecticide en fungicide ons eten wordt gemaakt. Welke prijs we moeten betalen, wellicht politiek en niet zo zeer financieel. Ze bepalen ook wat we ervoor terugkrijgen, of we er iets voor terugkrijgen.
Wie niet chantabel wil zijn, moet zaaien wat die wil oogsten.
https://www.geenstijl.nl/5151045/feynma ... inch-deal/
Er werd gedaan alsof de EU hier eensgezind voor gekozen heeft. Als je kijkt hoe de hazen lopen, zie je een heel ander verhaal. Polen doet niet mee. Hun elektriciteit komt voor 80% uit kolencentrales, 2050 is voor hun te vroeg, ze krijgen een opt-out. Tsjechië en Hongarije doen nog net wel mee, maar volledig op kosten van Brussel. Geen intrinsieke motivatie, maar smeergeld gaf de doorslag.
De EU hangt aan elkaar van gekochte vriendschappen. De nettobetalers zoals Nederland sproeien geld om volgers te kopen. Net zo sneu als iemand die een stamkroeg binnenstapt, rondje na rondje weggeeft en daarna roept dat die vrienden heeft. Dat wordt nooit een wederkerige relatie. Hier is helemaal niet de historische groene consensus waar Timmermans over predikt.
De EU noemt dit het duurste en meest ingrijpende project ooit. Nou, tijd om dat in een EU-breed referendum voor te leggen aan de kiezer. Ik kan me niet herinneren dat een meerderheid van de Europese verkiezingsprogramma's afstevende op een CO2-neutrale EU in 2050 tegen iedere prijs.
De EU stelt steeds verdere eisen richting productie binnen de EU. Nederland krijgt eisen die 140 keer zwaarder zijn dan in Duitsland. Dit krijgt een hoog NIMBY-gehalte. (Not In My BackYard.) Vlees, producten, het is allemaal prima, als het maar elders geproduceerd wordt. Zelfs de activistisch procederende klimaatfetisjist Johan Vollenbroek zegt dat in EenVandaag.
Ik vraag me ook af wat de EU voor ogen heeft met CO2-neutraal. Is dat inclusief geïmporteerde goederen en diensten? Want met het huidige pakket aan vrijhandelsakkoorden met de rest van de wereld, mogen CO2-neutrale Europese bedrijven met hoge lonen straks gaan concurreren met cowboys die alles uitstoten wat ze willen en hun personeel een kommetje rijst aanbieden.
Deze New Green Deal geeft geen vermindering van de ecologische footprint, maar verplaatst die vooral naar de rest van de planeet. Lokaal verbetert de situatie, maar door ongeclausuleerde verdragen, open grenzen, extra transport, gebrekkige regelgeving, brakke handhaving en corruptie verwacht ik geen milieuvriendelijke producten.
Aan de ene kant wil de EU niet meer afhankelijk zijn van Russisch gas of Arabische olie en aan de andere kant is het geen probleem voedselafhankelijk te worden van verre landen. Het ene strategische probleem wordt opgelost, een veel ernstiger probleem wordt geschapen. Waarom willen we onze voedselvoorziening wegdoen aan partijen die alleen luisteren naar geld?
Nederland exporteert 90 miljard aan voedsel, importeert ongeveer 60 miljard. Je zou kunnen aannemen dat die export wat minder kan. Ik zou die cijfers eens in kilogrammen willen zien. Als je bulk cacao goedkoop importeert en als peperdure delicatessen exporteert, ben je in pure calorieën een netto-ontvanger. Telen en fokken we per saldo voor anderen? Of toch voor onszelf?
De boeren accepteren het niet meer. Het protest rond vliegveld Eindhoven zal menig familiebezoek, vakantie of zakenreis verpest hebben, maar geen man overboord, voor 18 december staat een andere actie gepland, iets met het platleggen van distributiecentra van supermarkten. Supermarkten hebben geen voorraden of magazijnen meer, dan zijn de schappen gelijk leeg.
Het laat zien hoe fragiel onze voedselvoorziening is. Voorraden werden gezien als dood geld, totdat je ze niet meer hebt. Dit is heel lean six sigma, en wordt heel lean een BMI onder de 20. Waarom zijn we wel panisch over Poetin met een hand op de gaskraan, maar niet voor andere despoten?
Ze bepalen straks met welke antibiotica, pesticides, insecticide en fungicide ons eten wordt gemaakt. Welke prijs we moeten betalen, wellicht politiek en niet zo zeer financieel. Ze bepalen ook wat we ervoor terugkrijgen, of we er iets voor terugkrijgen.
Wie niet chantabel wil zijn, moet zaaien wat die wil oogsten.
https://www.geenstijl.nl/5151045/feynma ... inch-deal/
zondag 15 december 2019 13:44
Ik beklaag mij niet over Madrid, ik vermeld alleen de feiten.Sinjoren schreef: ↑15-12-2019 12:05Zoals ook al gezegd: dan doe je toch gewoon niets en wacht je gewoon af wat dat gaat geven. Klimaat wacht niet op zo'n futiele overwegingen en heeft geen uitstaans met dergelijke "laat een ander er maar voor opdraaien"-excuses, dus good luck met het ontzien en bijstaan van de grote middenmoot en daaronder. Alles wat boven die grote middenmoot en daaronder zit kan zijn tijd en resources dan gewoon focussen op hoe zij de impact voor zichzelf kunnen afwenden. Iedereen tevreden, toch voor even.
Je beklaagt je al dat Madrid wellicht een zaak voor niks wordt, maar het net gedrag zoals je hier propageert die aan de bron van dat falen ligt.
Je kunt ook maatregelen treffen die doordachter zijn dan de huidige paniekacties. Een grote vruchtbare polder in Zeeland onder water zetten, wat overigens onder grote druk van België gebeurt, is een domme zet. Waarom plant je die polder niet vol met bomen waar we een groot tekort aan hebben? Waarom verbied je geen houtkachels, wat een direct effect sorteert en waarom gooi je miljarden weg aan biomassacentrales, die een averechts effect hebben?
Een dak boven je hoofd hebben en rond kunnen komen met een beperkt netto-inkomen zijn geen futiliteiten, maar eerste levensbehoeften. Dat jij geen enkel inlevingsgevoel hebt voor mensen in de maatschappij die het minder makkelijk hebben dan jij, laat precies zien waarom de klimaathysterie ondertussen (en ja, ik vind jou dus een klimaathysterica) bij zoveel mensen weerstand oproept.
Laten we wereldwijd ook maar eens flink inzetten op geboortebeperking. Het is idioot dat er leiders in Afrika en het Midden-Oosten zijn die oproepen om zoveel mogelijk kinderen te baren. Zelfs Erdogan propageert dit. Nederland kan beginnen met de grote stroom aan immigranten in te dammen. We hebben hier nu eindelijk het geboortecijfer naar beneden gekregen en dan schiet het niet op als we vervolgens honderdduizenden immigranten binnen laten.
zondag 15 december 2019 13:59
Inderdaad. A Wordy Rappinghood (The Tom Tom Club). https://www.youtube.com/watch?v=kwubVIJcpp4
Uit 1981.
Als we toen echt waren begonnen hadden we een kans gehad.
zazamaenade wijzigde dit bericht op 15-12-2019 14:01
8.19% gewijzigd
nounou
zondag 15 december 2019 14:03
Ik gooi hem er maar weer een keertje in.
- De armste 50% van de wereld is verantwoordelijk voor 10% van de CO2-uitstoot.
- De rijkste 10% is verantwoordelijk voor 50% van de CO2-uitstoot.
Bij wie zou het het meeste effect sorteren als ze aan geboortebeperking gaan doen, denk je?
Even los van het feit dat vrouwen vanzelf minder kinderen krijgen als ze
A. Beter opgeleid zijn.
B. Rijker worden.
Maar ja, rijk betekent dan weer dat de CO2-uitstoot cresciendo gaat... Ofwel, beginnen bij de grootste vervuilers zet veel meer zoden aan de dijk dan dat zinloze gezeur over geboortebeperking.
- De armste 50% van de wereld is verantwoordelijk voor 10% van de CO2-uitstoot.
- De rijkste 10% is verantwoordelijk voor 50% van de CO2-uitstoot.
Bij wie zou het het meeste effect sorteren als ze aan geboortebeperking gaan doen, denk je?
Even los van het feit dat vrouwen vanzelf minder kinderen krijgen als ze
A. Beter opgeleid zijn.
B. Rijker worden.
Maar ja, rijk betekent dan weer dat de CO2-uitstoot cresciendo gaat... Ofwel, beginnen bij de grootste vervuilers zet veel meer zoden aan de dijk dan dat zinloze gezeur over geboortebeperking.
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
zondag 15 december 2019 14:04
Je bent grappig
zondag 15 december 2019 14:18
Get your facts straight: dat gebeurt niet onder grote druk van België, dat gebeurt omdat dat zo in de verdragen rondom natuurcompensatie rondom de Wester-Schelde is opgenomen. Easy as that. Je hebt immers niet alleen bomen nodig.Fizz schreef: ↑15-12-2019 13:44Ik beklaag mij niet over Madrid, ik vermeld alleen de feiten.
Je kunt ook maatregelen treffen die doordachter zijn dan de huidige paniekacties. Een grote vruchtbare polder in Zeeland onder water zetten, wat overigens onder grote druk van België gebeurt, is een domme zet. Waarom plant je die polder niet vol met bomen waar we een groot tekort aan hebben? Waarom verbied je geen houtkachels, wat een direct effect sorteert en waarom gooi je miljarden weg aan biomassacentrales, die een averechts effect hebben?
Maar verder illustreer je gewoon de zoveelste vorm van "anderen moeten maar iets doen"-denken hoor. Pointless...
Verbied gerust per direct alle houtkachels, stap gerust af van biomassa. Dat zijn logische stappen. Net zoals een direct verbod op alle ietwat oudere wagens die niet minstens EURO5 of 6 zijn, net zoals het per direct uitbouwen van extra capaciteit via kernenergie, net zoals het permanent en per direct uitbannen van steenkool, het per direct verbieden van residentiële verwarming op stookolie. Genoeg dingen die je kan doen, en veel meer dan je kan doen als je niet mordicus vast blijft houden aan "we moeten grote groepen ontzien".
Wat je al dan niet over mij/ons vindt, is hoogstens lollig, dus doe gerust.Een dak boven je hoofd hebben en rond kunnen komen met een beperkt netto-inkomen zijn geen futiliteiten, maar eerste levensbehoeften. Dat jij geen enkel inlevingsgevoel hebt voor mensen in de maatschappij die het minder makkelijk hebben dan jij, laat precies zien waarom de klimaathysterie ondertussen (en ja, ik vind jou dus een klimaathysterica) bij zoveel mensen weerstand oproept.
Verbrod gerust je tijd aan futiliteiten en excuus-gedrag, dat stoort ons allerminst. Wacht gerust af wat er dan komt en/of gebeurt, maar kom dan niet janken, klagen en zagen dat anderen hun eigen voorzorgen al lang genomen hebben.
't Helpt je misschien als je eens wat meer leest wat anderen hier schrijven; dan zou je al langer gezien hebben dat dat geen maatregelen zijn die we afschietenLaten we wereldwijd ook maar eens flink inzetten op geboortebeperking. Het is idioot dat er leiders in Afrika en het Midden-Oosten zijn die oproepen om zoveel mogelijk kinderen te baren. Zelfs Erdogan propageert dit. Nederland kan beginnen met de grote stroom aan immigranten in te dammen. We hebben hier nu eindelijk het geboortecijfer naar beneden gekregen en dan schiet het niet op als we vervolgens honderdduizenden immigranten binnen laten.
zondag 15 december 2019 14:20
Je beseft dat je die 50% daarmee inherent de boodschap geeft dat ze, wat ze ook doen, niet boven hun huidige uitstoot-niveau's mogen komen?Avena schreef: ↑15-12-2019 14:03Ik gooi hem er maar weer een keertje in.
- De armste 50% van de wereld is verantwoordelijk voor 10% van de CO2-uitstoot.
- De rijkste 10% is verantwoordelijk voor 50% van de CO2-uitstoot.
Bij wie zou het het meeste effect sorteren als ze aan geboortebeperking gaan doen, denk je?
Even los van het feit dat vrouwen vanzelf minder kinderen krijgen als ze
A. Beter opgeleid zijn.
B. Rijker worden.
Maar ja, rijk betekent dan weer dat de CO2-uitstoot cresciendo gaat... Ofwel, beginnen bij de grootste vervuilers zet veel meer zoden aan de dijk dan dat zinloze gezeur over geboortebeperking.
zondag 15 december 2019 14:47
Daarom is het probleem dus ook zo duivels. De beste manier om te zorgen dat vrouwen minder kinderen krijgen (behalve Chinese dwang) is zorgen dat ze beter opgeleid worden en meer welvaart krijgen. En zo kan het dus dat de volgende generatie 'keurig' naar de 2 kinderen per vrouw gaat, maar dat die kinderen 25x zoveel uitstoten als 2 generaties terug.
Maar mijn stelling is dat roepen dat 'ze in Afrika' eerst maar eens minder kinderen moeten krijgen nul zoden aan de dijk zet om het klimaatprobleem te bestrijden.
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
zondag 15 december 2019 14:55
Die "eerst" mag weg, en de focus zal wellicht beter wereldwijd liggen, maar het is wel een fundamentele oplossing van het probleem ja. Die 7 miljard nu en die 10 miljard in 2050, zijn onderdeel van het probleem.
zondag 15 december 2019 15:01
Tja. Maar die groei komt inmiddels (zeker op de plekken waar de CO2-uitstoot hoog is) meer door vergrijzing dan doordat er nog steeds zoveel kinderen geboren worden. Wereldwijd is de reproductiviteit inmiddels 2,4 kinderen per vrouw.
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
zondag 15 december 2019 15:01
De Hedwigepolder wordt onder water gezet, omdat de Westerschelde voor de Antwerpse haven moest worden uitgediept. Onder Balkenende is Nederland daarvan teruggekomen, maar onder druk van België, gesteund door de EU, wordt er nu alsnog kostbare grond met de daarbij behorende natuur onder water gezet. In ruil krijgen we slib van jullie terug.Sinjoren schreef: ↑15-12-2019 14:18Get your facts straight: dat gebeurt niet onder grote druk van België, dat gebeurt omdat dat zo in de verdragen rondom natuurcompensatie rondom de Wester-Schelde is opgenomen. Easy as that. Je hebt immers niet alleen bomen nodig.
Maar verder illustreer je gewoon de zoveelste vorm van "anderen moeten maar iets doen"-denken hoor. Pointless...
Verbied gerust per direct alle houtkachels, stap gerust af van biomassa. Dat zijn logische stappen. Net zoals een direct verbod op alle ietwat oudere wagens die niet minstens EURO5 of 6 zijn, net zoals het per direct uitbouwen van extra capaciteit via kernenergie, net zoals het permanent en per direct uitbannen van steenkool, het per direct verbieden van residentiële verwarming op stookolie. Genoeg dingen die je kan doen, en veel meer dan je kan doen als je niet mordicus vast blijft houden aan "we moeten grote groepen ontzien".
Wat je al dan niet over mij/ons vindt, is hoogstens lollig, dus doe gerust.
Verbrod gerust je tijd aan futiliteiten en excuus-gedrag, dat stoort ons allerminst. Wacht gerust af wat er dan komt en/of gebeurt, maar kom dan niet janken, klagen en zagen dat anderen hun eigen voorzorgen al lang genomen hebben.
't Helpt je misschien als je eens wat meer leest wat anderen hier schrijven; dan zou je al langer gezien hebben dat dat geen maatregelen zijn die we afschieten
Je bent het schoolvoorbeeld van een klimaathysterica en klimaatdrammer. Er valt niet redelijk met je te discussiëren en juist door mensen zoals jij wordt de gemiddelde burger al dat klimaatgedoe zat. En wie zijn “wij” waarover je het hebt. De Belgen?
zondag 15 december 2019 15:05
Al die extra monden wereldwijd moeten ook gevoed worden, dus zullen er meer bossen gekapt worden. Daarnaast stijgt de CO2-uitstoot juist ook in landen met een flinke bevolkingsgroei, simpelweg omdat de welvaart daar stijgt.
zondag 15 december 2019 15:19
Avena schreef: ↑15-12-2019 14:47Daarom is het probleem dus ook zo duivels. De beste manier om te zorgen dat vrouwen minder kinderen krijgen (behalve Chinese dwang) is zorgen dat ze beter opgeleid worden en meer welvaart krijgen. En zo kan het dus dat de volgende generatie 'keurig' naar de 2 kinderen per vrouw gaat, maar dat die kinderen 25x zoveel uitstoten als 2 generaties terug.
Maar mijn stelling is dat roepen dat 'ze in Afrika' eerst maar eens minder kinderen moeten krijgen nul zoden aan de dijk zet om het klimaatprobleem te bestrijden.
Het roepen over 'ze in Afrika' is alleen maar een manier om het eigen straatje van het geweten schoon te vegen, en het heeft ook nog eens een racistische ondertoon want ik hoor deze mensen nooit over Orbán die de Hongaren aanzet tot het krijgen van meer kinderen, met bonussen en al.
Evangelische Amerikanen zouden al dat geld (miljoenen) dat ze aan 'zending' en antihomo-propanda in Afrika uitgeven beter kunnen besteden aan voorlichting over geboortebeperking en toegang tot voorbehoedsmiddelen.
Maar ja, daar liggen hun belangen niet. Grote gezinnen met veel christelijke kindertjes en angst voor en haat tegen homoseksualiteit zijn nu eenmaal belangrijker.
nounou
zondag 15 december 2019 15:22
Helemaal eens. Het is een gelegenheidsargument om zelf maar geen stap terug te hoeven doen.Zazamaenade schreef: ↑15-12-2019 15:19Het roepen over 'ze in Afrika' is alleen maar een manier om het eigen straatje van het geweten schoon te vegen, en het heeft ook nog eens een racistische ondertoon want ik hoor deze mensen nooit over Orbán die de Hongaren aanzet tot het krijgen van meer kinderen, met bonussen en al.
Evangelische Amerikanen zouden al dat geld (miljoenen) dat ze aan 'zending' en antihomo-propanda in Afrika uitgeven beter kunnen besteden aan voorlichting over geboortebeperking en toegang tot voorbehoedsmiddelen.
Maar ja, daar liggen hun belangen niet. Grote gezinnen met veel christelijke kindertjes en angst voor en haat tegen homoseksualiteit zijn nu eenmaal belangrijker.
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
zondag 15 december 2019 15:35
Ik ben tegen iedereen die grote gezinnen propageert. In Nederland zouden we kunnen beginnen met het afschaffen van de kinderbijslag na het tweede kind en de immigratie sterk terugbrengen.Zazamaenade schreef: ↑15-12-2019 15:19Het roepen over 'ze in Afrika' is alleen maar een manier om het eigen straatje van het geweten schoon te vegen, en het heeft ook nog eens een racistische ondertoon want ik hoor deze mensen nooit over Orbán die de Hongaren aanzet tot het krijgen van meer kinderen, met bonussen en al.
Evangelische Amerikanen zouden al dat geld (miljoenen) dat ze aan 'zending' en antihomo-propanda in Afrika uitgeven beter kunnen besteden aan voorlichting over geboortebeperking en toegang tot voorbehoedsmiddelen.
Maar ja, daar liggen hun belangen niet. Grote gezinnen met veel christelijke kindertjes en angst voor en haat tegen homoseksualiteit zijn nu eenmaal belangrijker.
fizz wijzigde dit bericht op 15-12-2019 15:35
1.98% gewijzigd
zondag 15 december 2019 15:39
Er is nog meer goed nieuws op dit vlak
:Evangelical Birth Rate on Rise
The only good news going on in western civilization seems to be happening in America — the evangelical birth rate is finally on the rise. All other birth rates around the developed world are imploding.
https://www.generations.org/programs/1211 (dit is een evangelische website die dit toejuicht)
En dan kijk je even naar deze cijfers https://www.volkskrant.nl/kijkverder/ni ... n-welvaart
en zie je dat een bewoner van de VS gemiddeld meer dan 30 x zoveel CO2 uitstoot dan iemand in Nigeria.
nounou
zondag 15 december 2019 16:25
Dan hadden jullie in de eerste plaats in het verleden die verdragen maar niet moeten tekenen. Dus klopt, dat is niet onder druk van België, dat is gewoon naleven van wat jullie zelf afgesproken hebben.Fizz schreef: ↑15-12-2019 15:01De Hedwigepolder wordt onder water gezet, omdat de Westerschelde voor de Antwerpse haven moest worden uitgediept. Onder Balkenende is Nederland daarvan teruggekomen, maar onder druk van België, gesteund door de EU, wordt er nu alsnog kostbare grond met de daarbij behorende natuur onder water gezet. In ruil krijgen we slib van jullie terug.
Toe maarJe bent het schoolvoorbeeld van een klimaathysterica en klimaatdrammer. Er valt niet redelijk met je te discussiëren en juist door mensen zoals jij wordt de gemiddelde burger al dat klimaatgedoe zat. En wie zijn “wij” waarover je het hebt. De Belgen?
Face it snoes, je bent hier niet om redelijk te discussiëren, je bent hier om vooral een standstill te bepleiten en om, als het dan toch moet, vooral anderen wat te laten doen, en daarbij laat je jezelf vaker dan niet vergezellen door halve waarheden en complete onwaarheden (wie was er ook al weer van overtuigd dat de belastingsdruk in NL toch echt wel hoger is dan in BE?). Redelijkheid heb je al lang geleden opgegeven
.
zondag 15 december 2019 16:28
En dat is nog steeds te hoog; 1,5 lijkt me een beter gemiddelde voor de komende generatie.
Dat sluit niet uit dat dat niet voldoende is, maar het is wel een onderdeel van de oplossing.
Uiteraard, en dat is bij uitbreiding van toepassing op elk mogelijk excuus dat uitgevonden wordt, het "enkel de rijken kunnen en moeten er iets aan doen"-excuus op kop. Dat laatste is zowat de moeder van alle excuses om de last toch maar bij een ander te leggen.
zondag 15 december 2019 16:56
Ik ben je snoes niet en ik bepleit helemaal geen standstill. Netto hebben Nederlanders minder te besteden dan Belgen of wil je dat ontkennen? Lees het artikel van mijn eerdere link dan even.Sinjoren schreef: ↑15-12-2019 16:25Dan hadden jullie in de eerste plaats in het verleden die verdragen maar niet moeten tekenen. Dus klopt, dat is niet onder druk van België, dat is gewoon naleven van wat jullie zelf afgesproken hebben.
Toe maar
Face it snoes, je bent hier niet om redelijk te discussiëren, je bent hier om vooral een standstill te bepleiten en om, als het dan toch moet, vooral anderen wat te laten doen, en daarbij laat je jezelf vaker dan niet vergezellen door halve waarheden en complete onwaarheden (wie was er ook al weer van overtuigd dat de belastingsdruk in NL toch echt wel hoger is dan in BE?). Redelijkheid heb je al lang geleden opgegeven
zondag 15 december 2019 17:16
Je bepleit wel degelijk een standstill snoes; je blijft immers maar excuses uitvinden die eerst aangepakt moeten worden, voor al de rest.
Dat de netto inkomens in België lager liggen dan in NL dankzij hogere belastingen, is eerder al aangegeven. Als jij dat met alle geweld wil blijven ontkennen, dan moet je dat vooral doen.
zondag 15 december 2019 17:23
Doe niet zo mutserig, ik heb je al uitgelegd dat de woonlasten in Nederland veel hoger zijn dan in België en daarom is het netto-besteedbaar inkomen in Nederland dus lager.Sinjoren schreef: ↑15-12-2019 17:16Je bepleit wel degelijk een standstill snoes; je blijft immers maar excuses uitvinden die eerst aangepakt moeten worden, voor al de rest.
Dat de netto inkomens in België lager liggen dan in NL dankzij hogere belastingen, is eerder al aangegeven. Als jij dat met alle geweld wil blijven ontkennen, dan moet je dat vooral doen.
Ik vind helemaal geen excuses uit, ik probeer je alleen aan je verstand te peuteren dat als je bij de middenklasse en daaronder draagkracht voor klimaatmaatregelen wil creëren, je er wel rekening mee moet houden dat die mensen een betaalbaar dak boven hun hoofd moeten hebben en moeten kunnen rondkomen met hun geld. Jij vindt blijkbaar die twee zaken niet belangrijk, maar het gros van de bevolking denkt daar dus anders over. Ik neem aan dat jij voorzien bent van een prima woning en dito salaris, want anders had je wel wat meer inlevingsgevoel gehad.
