Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3
donderdag 9 januari 2020 14:09
Omdat het vorige topic vol is hebben we een nieuw topic aangemaakt.
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 22 februari 2020 23:52
Hetvrijewoord schreef: ↑22-02-2020 19:33Wat een gênant en onnodig statement zeg, je laat je zo wel erg kennen.
Kunnen die twee niet even rap volwassen worden? Krijg het gevoel dat die hun leven lang gepamperd zijn en nog nooit 'nee' hebben gehoord.
Welkom in de grote mensen wereld.
Ze lijkt toch echt wel op Samantha Markle.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 23 februari 2020 00:05
pejeka schreef: ↑22-02-2020 20:03Natuurlijk heeft Harry ook zijn moeilijke en zoekende periode gehad. Ook niet verwonderlijk. Maar in de jaren voorafgaande aan zijn huwelijk, leek hij zijn draai meer en meer gevonden te hebben en trad regelmatig op, samen met zijn broer of vader, of alleen, als vertegenwoordiger van de Engelse koninklijke familie. De komst van Meghan heeft dat al gauw verstoord. En nu? Gescheiden van en in onmin met zijn broer, vader, oma. Met een vrouw die alleen maar uit is op glitter & glamour, fame, rode lopers, en dan niet op de bescheiden manier zoals bij een royal past, nee, in de spotlights van de Hollywood-crowd. Harry heeft daar veel voor moeten opgeven, inclusief de goede band met zijn naasten en dat moet in zijn hart pijn doen. Vroeger of later wreekt dat zich.
Inderdaad.
Ik ken de filmbeelden en de nieuwsberichten waarop Harry en William te zien zijn met zandzakken tegen het wassende water. Stoere wijze kerels die van aanpakken wisten en doodgewone burgers hielpen als het er op aan kwam.
Nu lijkt het wel alsof het ene goede doel het andere goede doel moet overlappen, "welk goed doel zullen we eens gaan doen" en welk goed doel is goed voor het sint-imago? en dan uitrekenen hoe de ene commerciële zakenman de andere moet overtreffen om rijk te worden met dank aan de status van Harry, over de rug van the Queen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 23 februari 2020 00:11
Ik begrijp niet zo goed wat Meghan nu weer verkeerd heeft gedaan als ze het wil commercialiseren. De woorden van Ingrid Seward wordt wel erg zwaar gemaakt omdat ze een royal kenner is maar uiteindelijk volgt ze hun alleen maar en schrijft ze er verhalen van op. Het is niet dat ze een warme band met ze heeft.
zondag 23 februari 2020 00:14
Lees je wel eens wat er uit je vingers komt gegleden?Fleurtje_5 schreef: ↑23-02-2020 00:05Inderdaad.
Ik ken de filmbeelden en de nieuwsberichten waarop Harry en William te zien zijn met zandzakken tegen het wassende water. Stoere wijze kerels die van aanpakken wisten en doodgewone burgers hielpen als het er op aan kwam.
Nu lijkt het wel alsof het ene goede doel het andere goede doel moet overlappen, "welk goed doel zullen we eens gaan doen" en welk goed doel is goed voor het sint-imago? en dan uitrekenen hoe de ene commerciële zakenman de andere moet overtreffen om rijk te worden met dank aan de status van Harry, over de rug van the Queen.
Tuurlijk, er is elke dag van de week wel een ramp waarbij ze aanwezig moeten zijn. Wat een schoft dan he, dat ie de helft van de bevolking laat verzuipen omdat ze zijn aanwezigheid niet genoeg belonen met geld en geschenken.
zondag 23 februari 2020 00:20
Inderdaad.
Als H. en M. nu anders dan andere koninklijke leden behandeld worden....dus als.....dan is dat vast omdat het koningshuis niet gek is en allang door heeft dat er misbruik gemaakt word voor commerciële doeleinden.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 23 februari 2020 00:42
Sophiever schreef: ↑23-02-2020 00:11Ik begrijp niet zo goed wat Meghan nu weer verkeerd heeft gedaan als ze het wil commercialiseren. De woorden van Ingrid Seward wordt wel erg zwaar gemaakt omdat ze een royal kenner is maar uiteindelijk volgt ze hun alleen maar en schrijft ze er verhalen van op. Het is niet dat ze een warme band met ze heeft.
Jij begrijpt niet dat de koningin (en veel Britten) het een probleem vinden dat het stel de titel koninklijk commercieel wil gebruiken?
Vreemd.
zondag 23 februari 2020 00:43
Inderdaad.
Mijn hypothetische mening:
Toen ze in januari aangaven dat ze uit de schijnwerpers van het koningshuis wilden en daarom een stap terug "moesten" doen, wou H en M het volk laten geloven dat het vanwege veiligheid en bezorgdheid was............maar in het echt wilden zij zelf bepalen én eisen welke taken zij binnen het koningshuis wilden doen, Een beetje parttime-ZZP-er-Royal zodat ze tijd genoeg overhielden om hun commerciële zaken te doen, Ze traden dus terug omdat ze hun eigen schijnwerpers hebben opgericht die nog feller moeten schijnen.
Omdat 'de zaken' alleen maar goed gaan omdat Harry een Royal is moest hij natuurlijk wel een beetje als Royal "bij klussen", dat was goed voor de zakenwereld.
Ik geef de queen groot gelijk dat ze dan zegt dat H en M helemaal klaar zijn binnen het koningshuis en dan met de woorden dat ze Harry en Meghan natuurlijk steunt om afstand te doen. Dat was veel meer afstand dan Harry in gedachten had.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 23 februari 2020 00:48
Ja dat is in die setting gewoon not done. Behoorlijk ordinair zelfs.Hetvrijewoord schreef: ↑23-02-2020 00:42Jij begrijpt niet dat de koningin (en veel Britten) het een probleem vinden dat het stel de titel koninklijk commercieel wil gebruiken?
Vreemd.
zondag 23 februari 2020 00:49
Behalve in riooljournalistiek lees ik nergens dat ze het kosten wat kost willen behouden. Wel dat ze afstand gaan doen van de naam en dat ze vanaf het voorjaar commercieler willen worden. Maarja afzeiken om het zeiken is veel leuker.Hetvrijewoord schreef: ↑23-02-2020 00:42Jij begrijpt niet dat de koningin (en veel Britten) het een probleem vinden dat het stel de titel koninklijk commercieel wil gebruiken?
Vreemd.
zondag 23 februari 2020 00:50
Sophiever schreef: ↑23-02-2020 00:14Lees je wel eens wat er uit je vingers komt gegleden?
Tuurlijk, er is elke dag van de week wel een ramp waarbij ze aanwezig moeten zijn. Wat een schoft dan he, dat ie de helft van de bevolking laat verzuipen omdat ze zijn aanwezigheid niet genoeg belonen met geld en geschenken.
Ga eens lekker slapen, en lees morgen eens wat je eigenlijk hebt getikt. Ik word er nl niet wijs uit.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 23 februari 2020 00:54
Fleurtje_5 schreef: ↑09-01-2020 14:19Harry kijkt wat beteuterd:
Meghan Markle shines in shades of brown for Canada House visit https://pagesix.com/2020/01/07/meghan-m ... %20buttons
Harry en Meghan bezoeken het Canada House.
Hier zie ik helemaal geen gelukkige Harry.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 23 februari 2020 01:01
Hij ziet er inderdaad moe uit.Fleurtje_5 schreef: ↑23-02-2020 00:54Harry en Meghan bezoeken het Canada House.
Hier zie ik helemaal geen gelukkige Harry.
Verder zie ik een enorm stralende Meghan met veel te mooie schoenen, die haar jas verdacht bij haar buik houdt. Door de schaduw van haar jas kan ik niet met zekerheid zeggen dat er al iets begint te bollen.
zondag 23 februari 2020 01:31
Ik begrijp het juist heel goed, terwijl ik eerder nooit geïnteresseerd was in het Britse koningshuis en dacht - zoals jij misschien ook? - dat het allemaal show en flauwekul was. In zekere zin ís het koningshuis dat ook, als je er tenminste van een afstandje naar kijkt, maar sinds ik 'The Crown' heb gezien, begrijp ik heel goed wat het Britse koningshuis inhoudt, waar het voor staat, hoe belangrijk de tradities en de verplichtingen zijn die horen bij de rol van mensen als Harry en Meghan, kortom: het Britse koningshuis is een instituut dat (zoals alle koningshuizen) per definitie kwetsbaar is, juist omdát 'het volk'/de belastingbetaler heel gemakkelijk kan denken dat er door die koninklijke types alleen geld wordt verkwist, gefeest, gereisd en champagne gezopen. En - even heel kort door de bocht - daar betalen mensen niet graag voor. Ze willen op zijn minst het idee hebben dat het Koningshuis een functie heeft als verbindend element en symbool van de samenleving. Leden van koninklijke families hebben in feite de plicht om in de pas te lopen. Willen ze dat niet, dan kunnen ze - zoals Harry en Meghan - voor het vrije leven kiezen, maar dan houdt elke vorm van privilege ook op, omdat die privileges bestaan bij de gratie van alle verplichtingen die er nu eenmaal bij horen. Elke vorm van commercialisering van het Koningshuis wordt gezien als een devaluatie en een blamage. Dan kunnen we morgen allemáál wel ons eigen Koningshuisje oprichten en kroontjes gaan dragen. Daar trapt niemand in, en dáárom beschermt de Queen haar heilige graal en zet ze H&M buiten de koninklijke hekken. Het is in feite haar levenswerk (en dat van haar vele, vele voorouders) dat nogal onbezonnen te grabbel wordt gegooid door H&M. Zo simpel is het, volgens mij.Sophiever schreef: ↑23-02-2020 00:11Ik begrijp niet zo goed wat Meghan nu weer verkeerd heeft gedaan als ze het wil commercialiseren. De woorden van Ingrid Seward wordt wel erg zwaar gemaakt omdat ze een royal kenner is maar uiteindelijk volgt ze hun alleen maar en schrijft ze er verhalen van op. Het is niet dat ze een warme band met ze heeft.
Meghan is met open ogen in dit huwelijk gestapt, en ze heeft de macht van de Queen schromelijk onderschat. Ze heeft vooral haar eigen rol als lid van een Heilig Instituut totaal verkeerd ingeschat. Ze had blijkbaar geen benul van de geschiedenis, de tradities, en vooral ook: de ondergeschikte rol die zij zelf zou spelen in dit verhaal. Zij wilde de hoofdrol. Die kreeg ze niet, en inmiddels ziet het ernaar uit dat ze is verbannen naar het rekwisieten-hok. Lullig, maar vooral nogal dom. En Harry dan? Die is gewoon ontzettend verliefd, is mijn inschatting. Verblind, dus. Want hij weet wél heel goed wat het Koningshuis inhoudt, maar voor hem telt dat nu even niet, omdat zijn vrouw ongelukkig is (of dat in elk geval beweert, maar ik heb sterk de indruk dat zij heel doelgericht opereert).
Ik geef dit huwelijk nog een jaar. Harry zal vermoedelijk zachtjes wegkwijnen en proberen Meghan gunstig te stemmen, maar helaas heeft hij die macht niet. Die macht heeft alleen de Queen. En dus zal Meghan eerst nog een tijdje heel hard van zich afschoppen, en daarna dumpt ze Harry en verdwijnt richting Hollywood, alwaar ze nog een lang en ongelukkig leven tegemoet gaat als de de ex-Royal die er al na twee dienstjaartjes de brui aan gaf. Geen sterk verhaal.
zondag 23 februari 2020 10:06
Helemaal mee eens. En net als jij, denk ik dat het binnen afzienbare tijd tot een breuk komt in dit huwelijk.samarinde schreef: ↑23-02-2020 01:31Ik begrijp het juist heel goed, terwijl ik eerder nooit geïnteresseerd was in het Britse koningshuis en dacht - zoals jij misschien ook? - dat het allemaal show en flauwekul was. In zekere zin ís het koningshuis dat ook, als je er tenminste van een afstandje naar kijkt, maar sinds ik 'The Crown' heb gezien, begrijp ik heel goed wat het Britse koningshuis inhoudt, waar het voor staat, hoe belangrijk de tradities en de verplichtingen zijn die horen bij de rol van mensen als Harry en Meghan, kortom: het Britse koningshuis is een instituut dat (zoals alle koningshuizen) per definitie kwetsbaar is, juist omdát 'het volk'/de belastingbetaler heel gemakkelijk kan denken dat er door die koninklijke types alleen geld wordt verkwist, gefeest, gereisd en champagne gezopen. En - even heel kort door de bocht - daar betalen mensen niet graag voor. Ze willen op zijn minst het idee hebben dat het Koningshuis een functie heeft als verbindend element en symbool van de samenleving. Leden van koninklijke families hebben in feite de plicht om in de pas te lopen. Willen ze dat niet, dan kunnen ze - zoals Harry en Meghan - voor het vrije leven kiezen, maar dan houdt elke vorm van privilege ook op, omdat die privileges bestaan bij de gratie van alle verplichtingen die er nu eenmaal bij horen. Elke vorm van commercialisering van het Koningshuis wordt gezien als een devaluatie en een blamage. Dan kunnen we morgen allemáál wel ons eigen Koningshuisje oprichten en kroontjes gaan dragen. Daar trapt niemand in, en dáárom beschermt de Queen haar heilige graal en zet ze H&M buiten de koninklijke hekken. Het is in feite haar levenswerk (en dat van haar vele, vele voorouders) dat nogal onbezonnen te grabbel wordt gegooid door H&M. Zo simpel is het, volgens mij.
Meghan is met open ogen in dit huwelijk gestapt, en ze heeft de macht van de Queen schromelijk onderschat. Ze heeft vooral haar eigen rol als lid van een Heilig Instituut totaal verkeerd ingeschat. Ze had blijkbaar geen benul van de geschiedenis, de tradities, en vooral ook: de ondergeschikte rol die zij zelf zou spelen in dit verhaal. Zij wilde de hoofdrol. Die kreeg ze niet, en inmiddels ziet het ernaar uit dat ze is verbannen naar het rekwisieten-hok. Lullig, maar vooral nogal dom. En Harry dan? Die is gewoon ontzettend verliefd, is mijn inschatting. Verblind, dus. Want hij weet wél heel goed wat het Koningshuis inhoudt, maar voor hem telt dat nu even niet, omdat zijn vrouw ongelukkig is (of dat in elk geval beweert, maar ik heb sterk de indruk dat zij heel doelgericht opereert).
Ik geef dit huwelijk nog een jaar. Harry zal vermoedelijk zachtjes wegkwijnen en proberen Meghan gunstig te stemmen, maar helaas heeft hij die macht niet. Die macht heeft alleen de Queen. En dus zal Meghan eerst nog een tijdje heel hard van zich afschoppen, en daarna dumpt ze Harry en verdwijnt richting Hollywood, alwaar ze nog een lang en ongelukkig leven tegemoet gaat als de de ex-Royal die er al na twee dienstjaartjes de brui aan gaf. Geen sterk verhaal.
Meghan zal wellicht naar Hollywood verdwijnen, maar al gauw merken dat daar niemand op haar zit te wachten. Die rol in Suits had ze te danken aan haar ex-man (die ze ook bedonderd heeft en op schandalige wijze aan de kant gezet), en meer heeft ze als "actrice" nooit betekend. Een soapsterretje van het B-kaliber. Qua acteren kan ze zich echt niet meten met de groten van Hollywood. En ze zal ook nooit opklimmen tot die status, gewoon omdat ze daarvoor het talent niet heeft.
Meghan heeft hoog spel gespeeld en verloren. Haar huwelijk met een prins bleek niet het sprookje en de spotlights te brengen die ze ervan verwacht had. Ze had niet ingecalculeerd dat ze ergens ver weg op de reservebank van het koninklijk huis terecht zou komen, maar had volgens mij werkelijk het idee dat ze dagelijks zou schitteren op rode lopers en op glamoureuze feesten. In plaats daarvan mocht ze af en toe een kleuterschooltje openen in een provinciestadje, met hooguit een foto en berichtje op pagina 3 van de krant. En dat zinde haar niet. En nu staat ze met lege handen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 23 februari 2020 11:19
Ik denk dat ze nog lang niet gaan scheiden. Harry blijft evengoed een kleinzoon van de Queen en de zoon van de aanstaande koning.
Mijn mening is dat beide wel van elkaar houden omdat Meghan daar groot belang bij heeft. Maar....en daar ben ik 200% van overtuigd.... Meghan was nooit voor Harry gevallen als hij een gewone Harry was geweest.
Ik had nog nooit van Suits gehoord waar Meghan drie seizoenen speelde toen ze ging scheiden van haar grote liefde, de tv producent Trevor. Ik had ook nog nooit van Meghan gehoord.
In het verlovingsinterview-filmpje zag ik een actrice. Harry was echt. Meghan bij lange na niet, terwijl ik haar helemaal niet kende.
Misschien is het inbeelding van mij.
Eerst ging alles voorbeeldig en té netjes. Meghan liet zich 'uit respect voor de queen' dopen tot de kerk waar de queen hoofd van is, terwijl ze dat niet hoefde. Je laat je als volwassene (en al een geloof hebt ?) toch niet dopen voor de oma van je aanstaande, maar wel vanwege je geloof. Toch? Meghan wist heus wel wat ze deed.
Meghan ging mee naar feestjes, gelegenheden en kerkbezoekjes en maakt dan ook een kniebuiging uit respect voor de queen. Het huwelijk waar Charles werd gevraagd om haar naar het altaar te brengen en pa Markle de grote afwezige was.
De nare berichtjes van pa en Samantha Markle
Een appartement in Kensington Palace zit er niet in, ze krijgen Frogmore Cottage, Volgens mij kwam daar de verandering tussen de broers.
Meghan raakt zwanger, loopt met dikke buik nog steeds op hoge stilletohakken, zwangerschapsverlof, ze laten het volk in het ongewisse wanneer ze uitgerekend is, in het ongewisse of de baby geboren is of nog niet, niemand mag bij de doop zijn, alsof het volk nieuwsgierig tuig is, en dan is er de breuk tussen William en Harry, en de vele verwijten an hun kant. Het volk en de pers doen en zijn fout. Het leven binnen de koninklijke familie is zwaar. Ze zijn zelden nog op gelegenheden waar de koninklijke familie aanwezig is.
Ze stralen en genieten tijdens de Afrikatour in sept. 2019. Maar ze zijn daar al bezig met een documentaire die in oktober 2019 word uitgezonden. "Het gaat niet goed met Meghan" is de boodschap die ze de wereld in slingeren. Het filmpje van een stralende gelukkige Meghan samen met de Vogue-baas, met feesttoeters en feesthoedjes, dat in september 2019 is opgenomen, heeft niemand gezien, dat krijgen we pas in februari 2020 te zien, in de week dat ze hun kantoorpersoneel op Buckingham hebben ontslagen.
Dát is mijn mening. 'Hypothetisch gezien' natuurlijk.
Mijn mening is dat beide wel van elkaar houden omdat Meghan daar groot belang bij heeft. Maar....en daar ben ik 200% van overtuigd.... Meghan was nooit voor Harry gevallen als hij een gewone Harry was geweest.
Ik had nog nooit van Suits gehoord waar Meghan drie seizoenen speelde toen ze ging scheiden van haar grote liefde, de tv producent Trevor. Ik had ook nog nooit van Meghan gehoord.
In het verlovingsinterview-filmpje zag ik een actrice. Harry was echt. Meghan bij lange na niet, terwijl ik haar helemaal niet kende.
Misschien is het inbeelding van mij.
Eerst ging alles voorbeeldig en té netjes. Meghan liet zich 'uit respect voor de queen' dopen tot de kerk waar de queen hoofd van is, terwijl ze dat niet hoefde. Je laat je als volwassene (en al een geloof hebt ?) toch niet dopen voor de oma van je aanstaande, maar wel vanwege je geloof. Toch? Meghan wist heus wel wat ze deed.
Meghan ging mee naar feestjes, gelegenheden en kerkbezoekjes en maakt dan ook een kniebuiging uit respect voor de queen. Het huwelijk waar Charles werd gevraagd om haar naar het altaar te brengen en pa Markle de grote afwezige was.
De nare berichtjes van pa en Samantha Markle
Een appartement in Kensington Palace zit er niet in, ze krijgen Frogmore Cottage, Volgens mij kwam daar de verandering tussen de broers.
Meghan raakt zwanger, loopt met dikke buik nog steeds op hoge stilletohakken, zwangerschapsverlof, ze laten het volk in het ongewisse wanneer ze uitgerekend is, in het ongewisse of de baby geboren is of nog niet, niemand mag bij de doop zijn, alsof het volk nieuwsgierig tuig is, en dan is er de breuk tussen William en Harry, en de vele verwijten an hun kant. Het volk en de pers doen en zijn fout. Het leven binnen de koninklijke familie is zwaar. Ze zijn zelden nog op gelegenheden waar de koninklijke familie aanwezig is.
Ze stralen en genieten tijdens de Afrikatour in sept. 2019. Maar ze zijn daar al bezig met een documentaire die in oktober 2019 word uitgezonden. "Het gaat niet goed met Meghan" is de boodschap die ze de wereld in slingeren. Het filmpje van een stralende gelukkige Meghan samen met de Vogue-baas, met feesttoeters en feesthoedjes, dat in september 2019 is opgenomen, heeft niemand gezien, dat krijgen we pas in februari 2020 te zien, in de week dat ze hun kantoorpersoneel op Buckingham hebben ontslagen.
Dát is mijn mening. 'Hypothetisch gezien' natuurlijk.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zondag 23 februari 2020 11:35
Kennen wij elkaar?Betty_Slocombe schreef: ↑23-02-2020 11:31Ik vind jullie meningen allemaal ongelooflijk stom. En dat is niet eens hypothetisch. En ik vind het echt heel leeg om zoveel te vinden van mensen die je niet eens kent, zonder dat je enige betrouwbare bron hebt waarop je je vernietigende oordeel baseert.
zondag 23 februari 2020 11:48
Nou dat dus. Hele analyses en meningen op basis wat wat journalisten schrijven.Betty_Slocombe schreef: ↑23-02-2020 11:31Ik vind jullie meningen allemaal ongelooflijk stom. En dat is niet eens hypothetisch. En ik vind het echt heel leeg om zoveel te vinden van mensen die je niet eens kent, zonder dat je enige betrouwbare bron hebt waarop je je vernietigende oordeel baseert.
zondag 23 februari 2020 11:53
Journalisten die vooral gebaat zijn bij clicks en dus met allerhande vaagheden en intriges komen uit monde van 'intimi' die niet bij naam genoemd worden.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
