Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 21 april 2009 om 21:52
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 21:46:
[...]
Mylenevalerie, ik zou de discussies nog eveb terug lezen als ik jou was. De hele dag al wordt er onder de gordel gestoten door bepaalde figuren. Vandaag ben ik de klos, evenals La India. Eerder in dit topic waren het anderen. Zo gaat het maar door. En steeds maar weer zie je dat dezelfde mensen daarbij betrokken zijn. Loop maar eens door de paginas heen en zie inderdaad dushi zich iedere keer bemoeien met zaken die haar in het geheel niet aan gaan. De manier waarop La India bejegend wordt is verre van netjes.Mmmm, wat is de overeenkomst tussen jullie...
Allemaal hetzelfde gezeik en dezelfde blinde vlek?
[...]
Mylenevalerie, ik zou de discussies nog eveb terug lezen als ik jou was. De hele dag al wordt er onder de gordel gestoten door bepaalde figuren. Vandaag ben ik de klos, evenals La India. Eerder in dit topic waren het anderen. Zo gaat het maar door. En steeds maar weer zie je dat dezelfde mensen daarbij betrokken zijn. Loop maar eens door de paginas heen en zie inderdaad dushi zich iedere keer bemoeien met zaken die haar in het geheel niet aan gaan. De manier waarop La India bejegend wordt is verre van netjes.Mmmm, wat is de overeenkomst tussen jullie...
Allemaal hetzelfde gezeik en dezelfde blinde vlek?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 21:53
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 21:43:
[...]
Als iemand zelf besluit zijn over de mail gemelde akkefietje hier neer te plempen, op het openbaar forum, dan mogen anderen daar op reageren.
Dat jij de insinuaties van La India onderschrijft en aanmoedigt, zou je dezelfde ban op moeten leveren.
La India mag nog blij zijn dat ik geen mod ben, want zulke insinuaties hadden haar een permaban opgeleverd als ik het voor het zeggen had gehad. Ik wil het citaat van angel 2 nog wel even herhalen hoor, in de hoop dat je de onzin er van in zult zien. Ze zei: Je mag best over je waarschuwing praten, maar in dit geval is het efficienter dat via de mail te doen omdat het iets is waar de rest van de forummers buiten staat en waar dus geen publieke discussie over nodig is. De discussie die ze aan wilde gaan is met de vivamod omdat dat in de openingspost zo staat omschreven. Dat er geen publieke discussie over nodig is mag ze vinden maar dan moet ze jullie gezeur afkappen. Juist voor de forumgemeenschap kan het wel interessant zijn om te lezen. Die insinuaties die jij aanhaalt vallen in het niet bij alle insinuaties die jouw vriendinnetjes hier doen. Maar daar zul je wel overheen gelezen hebben.
[...]
Als iemand zelf besluit zijn over de mail gemelde akkefietje hier neer te plempen, op het openbaar forum, dan mogen anderen daar op reageren.
Dat jij de insinuaties van La India onderschrijft en aanmoedigt, zou je dezelfde ban op moeten leveren.
La India mag nog blij zijn dat ik geen mod ben, want zulke insinuaties hadden haar een permaban opgeleverd als ik het voor het zeggen had gehad. Ik wil het citaat van angel 2 nog wel even herhalen hoor, in de hoop dat je de onzin er van in zult zien. Ze zei: Je mag best over je waarschuwing praten, maar in dit geval is het efficienter dat via de mail te doen omdat het iets is waar de rest van de forummers buiten staat en waar dus geen publieke discussie over nodig is. De discussie die ze aan wilde gaan is met de vivamod omdat dat in de openingspost zo staat omschreven. Dat er geen publieke discussie over nodig is mag ze vinden maar dan moet ze jullie gezeur afkappen. Juist voor de forumgemeenschap kan het wel interessant zijn om te lezen. Die insinuaties die jij aanhaalt vallen in het niet bij alle insinuaties die jouw vriendinnetjes hier doen. Maar daar zul je wel overheen gelezen hebben.
dinsdag 21 april 2009 om 21:55
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 21:46:
[...]
Mylenevalerie, ik zou de discussies nog eveb terug lezen als ik jou was. De hele dag al wordt er onder de gordel gestoten door bepaalde figuren. Vandaag ben ik de klos, evenals La India. Eerder in dit topic waren het anderen. Zo gaat het maar door. En steeds maar weer zie je dat dezelfde mensen daarbij betrokken zijn. Loop maar eens door de paginas heen en zie inderdaad dushi zich iedere keer bemoeien met zaken die haar in het geheel niet aan gaan. De manier waarop La India bejegend wordt is verre van netjes.
Beste Willem,
Ik heb alles vanaf posting 1 gelezen en gevolgd. Niet posten wil niet zeggen niet gelezen. Soms post je ook niet omdat alles al gezegd is. En soms, zoals nu, dat heb ik wel de behoefte nog iets te zeggen. Opzich is dat ook al wel gezegd maar ik vind die negatieve tendens heel naar. Naar de angels toe. En prima als je het niet eens bent met het beleid.
Ik zie tot nu toe nog geen positiefs in dit topic. Zie mijn vorige posting over ergens te gast zijn. Dat wil niet zeggen dat je monddood moet zijn maar elke "zaak" heeft zijn eigen regels. Ja als het zo ver van jou vandaan staat, dan moet je je afvragen wat je aantrekt om hier dan steeds te komen. Er zijn zoveel forums, als het zo "slecht" is hier, misschien dan ...................... nou zal niet in herhaling vallen.
Maar snap je dat het ook een beetje vermoeiend wordt, dat drammen.
[...]
Mylenevalerie, ik zou de discussies nog eveb terug lezen als ik jou was. De hele dag al wordt er onder de gordel gestoten door bepaalde figuren. Vandaag ben ik de klos, evenals La India. Eerder in dit topic waren het anderen. Zo gaat het maar door. En steeds maar weer zie je dat dezelfde mensen daarbij betrokken zijn. Loop maar eens door de paginas heen en zie inderdaad dushi zich iedere keer bemoeien met zaken die haar in het geheel niet aan gaan. De manier waarop La India bejegend wordt is verre van netjes.
Beste Willem,
Ik heb alles vanaf posting 1 gelezen en gevolgd. Niet posten wil niet zeggen niet gelezen. Soms post je ook niet omdat alles al gezegd is. En soms, zoals nu, dat heb ik wel de behoefte nog iets te zeggen. Opzich is dat ook al wel gezegd maar ik vind die negatieve tendens heel naar. Naar de angels toe. En prima als je het niet eens bent met het beleid.
Ik zie tot nu toe nog geen positiefs in dit topic. Zie mijn vorige posting over ergens te gast zijn. Dat wil niet zeggen dat je monddood moet zijn maar elke "zaak" heeft zijn eigen regels. Ja als het zo ver van jou vandaan staat, dan moet je je afvragen wat je aantrekt om hier dan steeds te komen. Er zijn zoveel forums, als het zo "slecht" is hier, misschien dan ...................... nou zal niet in herhaling vallen.
Maar snap je dat het ook een beetje vermoeiend wordt, dat drammen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 21 april 2009 om 21:55
dinsdag 21 april 2009 om 21:57
quote:roosies schreef op 21 april 2009 @ 21:50:
Willem, ook jou ken ik niet. Het lijkt me handiger als je gewoon voor jezelf spreekt en je dan ook niet bemoeit met de discussie die nu gaande is over en met La India. Je bent door je boosheid denk ik nu niet echt objectief. En dat is zonde want je ziet denk ik door je boosheid het een en ander over het hoofd.Ik spreek voor mezelf hoor. En ben het volmondig met La India eens. Zie eens terug naar alle inhoudloze reacties van mensen die er alleen maar op uit zijn te stoken. Dat is echt geen discussieren hoor.
Willem, ook jou ken ik niet. Het lijkt me handiger als je gewoon voor jezelf spreekt en je dan ook niet bemoeit met de discussie die nu gaande is over en met La India. Je bent door je boosheid denk ik nu niet echt objectief. En dat is zonde want je ziet denk ik door je boosheid het een en ander over het hoofd.Ik spreek voor mezelf hoor. En ben het volmondig met La India eens. Zie eens terug naar alle inhoudloze reacties van mensen die er alleen maar op uit zijn te stoken. Dat is echt geen discussieren hoor.
dinsdag 21 april 2009 om 21:59
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 21:53:
[...]
Ik wil het citaat van angel 2 nog wel even herhalen hoor, in de hoop dat je de onzin er van in zult zien. Ze zei: Je mag best over je waarschuwing praten, maar in dit geval is het efficienter dat via de mail te doen omdat het iets is waar de rest van de forummers buiten staat en waar dus geen publieke discussie over nodig is. De discussie die ze aan wilde gaan is met de vivamod omdat dat in de openingspost zo staat omschreven. Dat er geen publieke discussie over nodig is mag ze vinden maar dan moet ze jullie gezeur afkappen. Juist voor de forumgemeenschap kan het wel interessant zijn om te lezen. Die insinuaties die jij aanhaalt vallen in het niet bij alle insinuaties die jouw vriendinnetjes hier doen. Maar daar zul je wel overheen gelezen hebben.Al zouden ze in het niet vallen bij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes', dan nog zijn ze banwaardig. Wat de angels doen met de rest, is niet aan mij. Als zij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes' banwaardig vinden, doen ze dat wel.
[...]
Ik wil het citaat van angel 2 nog wel even herhalen hoor, in de hoop dat je de onzin er van in zult zien. Ze zei: Je mag best over je waarschuwing praten, maar in dit geval is het efficienter dat via de mail te doen omdat het iets is waar de rest van de forummers buiten staat en waar dus geen publieke discussie over nodig is. De discussie die ze aan wilde gaan is met de vivamod omdat dat in de openingspost zo staat omschreven. Dat er geen publieke discussie over nodig is mag ze vinden maar dan moet ze jullie gezeur afkappen. Juist voor de forumgemeenschap kan het wel interessant zijn om te lezen. Die insinuaties die jij aanhaalt vallen in het niet bij alle insinuaties die jouw vriendinnetjes hier doen. Maar daar zul je wel overheen gelezen hebben.Al zouden ze in het niet vallen bij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes', dan nog zijn ze banwaardig. Wat de angels doen met de rest, is niet aan mij. Als zij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes' banwaardig vinden, doen ze dat wel.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 22:00
Wat La India deed was ook stoken. Had niks met een discussie te maken. Gewoon nog even onder de gordel uit willen delen. Daarom zeg ik in je boosheid zie je het denk ik verkeerd. Lees het morgen onder het genot van een kopje koffie nog eens rustig door. Dan begrijp je dat het voor India opnemen nutteloos is.
dinsdag 21 april 2009 om 22:00
quote:mylenevalerie schreef op 21 april 2009 @ 21:55:
[...]
Beste Willem,
Ik heb alles vanaf posting 1 gelezen en gevolgd. Niet posten wil niet zeggen niet gelezen. Soms post je ook niet omdat alles al gezegd is. En soms, zoals nu, dat heb ik wel de behoefte nog iets te zeggen. Opzich is dat ook al wel gezegd maar ik vind die negatieve tendens heel naar. Naar de angels toe. En prima als je het niet eens bent met het beleid.
Ik zie tot nu toe nog geen positiefs in dit topic. Zie mijn vorige posting over ergens te gast zijn. Dat wil niet zeggen dat je monddood moet zijn maar elke "zaak" heeft zijn eigen regels. Ja als het zo ver van jou vandaan staat, dan moet je je afvragen wat je aantrekt om hier dan steeds te komen. Er zijn zoveel forums, als het zo "slecht" is hier, misschien dan ...................... nou zal niet in herhaling vallen.
Maar snap je dat het ook een beetje vermoeiend wordt, dat drammen.Mylenevalerie, dan heb je waarschijnlijk ook gezien dat ik gisteravond een doodnormale vraag stelde in dit topic over iets dat op een ander pijler gedeurd was. De lading onzin die er vervolgens wordt afgevuurd is niet normaal. Is dat mij te verwijten? Ik dacht het niet. Dat ongezellig maken wordt gedaan door een bepaald groepje, de forumpolitie zeg maar en wat meelopers. Mensen die wel even zullen uitleggen hoe het volgens hen allemaal in elkaar zit. Dat zelfde gebeurddee laat vanmiddag met La India. Ik ben toch niet de enige die dat opvalt? Ik hoop het tenminste van niet.
[...]
Beste Willem,
Ik heb alles vanaf posting 1 gelezen en gevolgd. Niet posten wil niet zeggen niet gelezen. Soms post je ook niet omdat alles al gezegd is. En soms, zoals nu, dat heb ik wel de behoefte nog iets te zeggen. Opzich is dat ook al wel gezegd maar ik vind die negatieve tendens heel naar. Naar de angels toe. En prima als je het niet eens bent met het beleid.
Ik zie tot nu toe nog geen positiefs in dit topic. Zie mijn vorige posting over ergens te gast zijn. Dat wil niet zeggen dat je monddood moet zijn maar elke "zaak" heeft zijn eigen regels. Ja als het zo ver van jou vandaan staat, dan moet je je afvragen wat je aantrekt om hier dan steeds te komen. Er zijn zoveel forums, als het zo "slecht" is hier, misschien dan ...................... nou zal niet in herhaling vallen.
Maar snap je dat het ook een beetje vermoeiend wordt, dat drammen.Mylenevalerie, dan heb je waarschijnlijk ook gezien dat ik gisteravond een doodnormale vraag stelde in dit topic over iets dat op een ander pijler gedeurd was. De lading onzin die er vervolgens wordt afgevuurd is niet normaal. Is dat mij te verwijten? Ik dacht het niet. Dat ongezellig maken wordt gedaan door een bepaald groepje, de forumpolitie zeg maar en wat meelopers. Mensen die wel even zullen uitleggen hoe het volgens hen allemaal in elkaar zit. Dat zelfde gebeurddee laat vanmiddag met La India. Ik ben toch niet de enige die dat opvalt? Ik hoop het tenminste van niet.
dinsdag 21 april 2009 om 22:01
dinsdag 21 april 2009 om 22:03
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 21:59:
[...]
Al zouden ze in het niet vallen bij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes', dan nog zijn ze banwaardig. Wat de angels doen met de rest, is niet aan mij. Als zij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes' banwaardig vinden, doen ze dat wel. Ik praat niet over banwaardig. Daar hou ik mij verre van. En een ieder die dat niet doet krijgt van mij de wind van voren. Er is niets ergers dan matennaaierij. Daar maak jij je nu ook schuldig aan.
[...]
Al zouden ze in het niet vallen bij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes', dan nog zijn ze banwaardig. Wat de angels doen met de rest, is niet aan mij. Als zij de insinuaties van mijn 'vriendinnetjes' banwaardig vinden, doen ze dat wel. Ik praat niet over banwaardig. Daar hou ik mij verre van. En een ieder die dat niet doet krijgt van mij de wind van voren. Er is niets ergers dan matennaaierij. Daar maak jij je nu ook schuldig aan.
dinsdag 21 april 2009 om 22:04
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 21:53:
[...]
................
Juist voor de forumgemeenschap kan het wel interessant zijn om te lezen.
................Ik denk dat jij je eens moet af gaan vragen of de forumgemeenschap, die jij denkt te vertegenwoordigen, bestaat uit zeikerds zoals jij. Of uit mensen zoals ik, die gewoon leuk willen forummen zonder het geziek en gezeik van individuen zoals jij.
[...]
................
Juist voor de forumgemeenschap kan het wel interessant zijn om te lezen.
................Ik denk dat jij je eens moet af gaan vragen of de forumgemeenschap, die jij denkt te vertegenwoordigen, bestaat uit zeikerds zoals jij. Of uit mensen zoals ik, die gewoon leuk willen forummen zonder het geziek en gezeik van individuen zoals jij.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 22:04
Komt t niet in je op dat jouw bril een ander kleurtje heeft dan de rest , Willem ?
Waar de een het ziet als info geven , of ongenoegen uiten over de sfeer van de laatste tijd zie jij alleen maar " Willempie-pesten " en meer van die ongein .
Waar de een het ziet als info geven , of ongenoegen uiten over de sfeer van de laatste tijd zie jij alleen maar " Willempie-pesten " en meer van die ongein .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 april 2009 om 22:06
quote:FluffyC schreef op 21 april 2009 @ 22:01:
Willem, ik heb je grvaagd wat je wil bereiken en wat je gaat doen als het niet lukt (waar het nu op lijkt)? Kun je ook antwoord geven op serieuze vragen?Ik heb echt geen flauw idee waar je op doeld. Heb je het over mijn verzoek GVD weg te halen uit een topictitel? Ik weet niet of dat niet gaat lukken. Die vraag heb ik nog uitstaan bij angel@forum.nl. Ik hoop dat zij wijzer is dat de moderator die vond dat het allemaal niet erg genoeg was en het dus liet staan.
Willem, ik heb je grvaagd wat je wil bereiken en wat je gaat doen als het niet lukt (waar het nu op lijkt)? Kun je ook antwoord geven op serieuze vragen?Ik heb echt geen flauw idee waar je op doeld. Heb je het over mijn verzoek GVD weg te halen uit een topictitel? Ik weet niet of dat niet gaat lukken. Die vraag heb ik nog uitstaan bij angel@forum.nl. Ik hoop dat zij wijzer is dat de moderator die vond dat het allemaal niet erg genoeg was en het dus liet staan.
dinsdag 21 april 2009 om 22:08
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 22:04:
[...]
Ik denk dat jij je eens moet af gaan vragen of de forumgemeenschap, die jij denkt te vertegenwoordigen, bestaat uit zeikerds zoals jij. Of uit mensen zoals ik, die gewoon leuk willen forummen zonder het geziek en gezeik van individuen zoals jij. Jij vindt het heerlijk je te ergeren, anders bleef je niet volharden in het hier posten en ging je gezellig ergens anders meekletsen.
[...]
Ik denk dat jij je eens moet af gaan vragen of de forumgemeenschap, die jij denkt te vertegenwoordigen, bestaat uit zeikerds zoals jij. Of uit mensen zoals ik, die gewoon leuk willen forummen zonder het geziek en gezeik van individuen zoals jij. Jij vindt het heerlijk je te ergeren, anders bleef je niet volharden in het hier posten en ging je gezellig ergens anders meekletsen.
dinsdag 21 april 2009 om 22:08
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 22:00:
[...]
Mylenevalerie, dan heb je waarschijnlijk ook gezien dat ik gisteravond een doodnormale vraag stelde in dit topic over iets dat op een ander pijler gedeurd was. De lading onzin die er vervolgens wordt afgevuurd is niet normaal. Is dat mij te verwijten? Ik dacht het niet. Dat ongezellig maken wordt gedaan door een bepaald groepje, de forumpolitie zeg maar en wat meelopers. Mensen die wel even zullen uitleggen hoe het volgens hen allemaal in elkaar zit. Dat zelfde gebeurddee laat vanmiddag met La India. Ik ben toch niet de enige die dat opvalt? Ik hoop het tenminste van niet.Willem, een leuke leefomgeving maak je samen. Onthou dat. Af en toe een hand in eigen boezem zou ik ook willen zeggen. Verder, gooi niet op alle slakken zout. Jeetje, weet ik nog meer uit mijn mouw te schudden . Nee willem, je weet donders goed dat je je kont tegen de kribbe gooit. Ja wat levert het op? Voor jou een uitlaatklep? Het maakt het allemaal niet gezelliger. En de leeftijd van een vingertje steeds naar een ander wijzen, dat ben je toch al voorbij? Of ben je nog steeds ....... misschien misleid het jaartal achter je naam mij. Nee Willem, zonder gekheid, komop, laat Naomi gewoon een oordeel vellen, en niet zeiken om het zeiken. Komop, je kan het best.
[...]
Mylenevalerie, dan heb je waarschijnlijk ook gezien dat ik gisteravond een doodnormale vraag stelde in dit topic over iets dat op een ander pijler gedeurd was. De lading onzin die er vervolgens wordt afgevuurd is niet normaal. Is dat mij te verwijten? Ik dacht het niet. Dat ongezellig maken wordt gedaan door een bepaald groepje, de forumpolitie zeg maar en wat meelopers. Mensen die wel even zullen uitleggen hoe het volgens hen allemaal in elkaar zit. Dat zelfde gebeurddee laat vanmiddag met La India. Ik ben toch niet de enige die dat opvalt? Ik hoop het tenminste van niet.Willem, een leuke leefomgeving maak je samen. Onthou dat. Af en toe een hand in eigen boezem zou ik ook willen zeggen. Verder, gooi niet op alle slakken zout. Jeetje, weet ik nog meer uit mijn mouw te schudden . Nee willem, je weet donders goed dat je je kont tegen de kribbe gooit. Ja wat levert het op? Voor jou een uitlaatklep? Het maakt het allemaal niet gezelliger. En de leeftijd van een vingertje steeds naar een ander wijzen, dat ben je toch al voorbij? Of ben je nog steeds ....... misschien misleid het jaartal achter je naam mij. Nee Willem, zonder gekheid, komop, laat Naomi gewoon een oordeel vellen, en niet zeiken om het zeiken. Komop, je kan het best.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 21 april 2009 om 22:09
Ongelooflijk, iedere forummer mag en kan een angel attenderen op iets wat opvalt op het forum. Aan de angel dan om te beslissen wat er dan mee gaat gebeuren. Een ieder! En dan doe je dat, wordt je nog beticht van het een en ander ook. Wat kant nog wal raakt overigens. Het is maar goed dat ik weet wie het zegt....en dat ik daarom mij niet laat verleiden tot uitspraken waar ik wel een ban voor zou krijgen! Tja, zo slim ben ik dan wel weer dat ik daarin niet trap.
dinsdag 21 april 2009 om 22:09
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 22:03:
[...]
Ik praat niet over banwaardig. Daar hou ik mij verre van. En een ieder die dat niet doet krijgt van mij de wind van voren. Er is niets ergers dan matennaaierij. Daar maak jij je nu ook schuldig aan.Ik maak me schuldig aan matennaaierij?
Nou, dan ben ik erg benieuwd naar de uitleg.
[...]
Ik praat niet over banwaardig. Daar hou ik mij verre van. En een ieder die dat niet doet krijgt van mij de wind van voren. Er is niets ergers dan matennaaierij. Daar maak jij je nu ook schuldig aan.Ik maak me schuldig aan matennaaierij?
Nou, dan ben ik erg benieuwd naar de uitleg.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 22:11
Waar ik op doel, nou je gaat maar door en door en door over regeles en beleid en weet ik veel. Je wilde het GVD uit de topictitel, de angel besloot dit niet te doen. je hebt nu gemaild met Naomi (neem ik aan) en wacht op antwoord toch? Dan is al deze discussie nu over beleid en angels en weet ik veel wat allemaal toch niet nodig? Je weet nog niet of je verzoek wordt afegwezen of niet. Beetje geduld is een schne zaak lijkt me.
En wat ga je doen als je verzoekniet wordt ingewilligd? Wat gebeurd er dan?
En wat ga je doen als je verzoekniet wordt ingewilligd? Wat gebeurd er dan?
dinsdag 21 april 2009 om 22:13
quote:Dushi74 schreef op 21 april 2009 @ 22:09:
Ongelooflijk, iedere forummer mag en kan een angel attenderen op iets wat opvalt op het forum. Aan de angel dan om te beslissen wat er dan mee gaat gebeuren. Een ieder! En dan doe je dat, wordt je nog beticht van het een en ander ook. Wat kant nog wal raakt overigens. Het is maar goed dat ik weet wie het zegt....en dat ik daarom mij niet laat verleiden tot uitspraken waar ik wel een ban voor zou krijgen! Tja, zo slim ben ik dan wel weer dat ik daarin niet trap.Een ieder mag een angel attenderen op iets ja. Daar heb ik verder geen moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb is het vragen om een ban of waarschuwing. Of zeggen dat je iets banwaardig vindt. Dat gebeurt op het forum keer op keer. Het is aande angel een conclusie te verbinden aan het geconstateerde. Matennaaierij noem ik zulk gedrag. Op het voetbalveld staat daar een gele kaart voor.
Ongelooflijk, iedere forummer mag en kan een angel attenderen op iets wat opvalt op het forum. Aan de angel dan om te beslissen wat er dan mee gaat gebeuren. Een ieder! En dan doe je dat, wordt je nog beticht van het een en ander ook. Wat kant nog wal raakt overigens. Het is maar goed dat ik weet wie het zegt....en dat ik daarom mij niet laat verleiden tot uitspraken waar ik wel een ban voor zou krijgen! Tja, zo slim ben ik dan wel weer dat ik daarin niet trap.Een ieder mag een angel attenderen op iets ja. Daar heb ik verder geen moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb is het vragen om een ban of waarschuwing. Of zeggen dat je iets banwaardig vindt. Dat gebeurt op het forum keer op keer. Het is aande angel een conclusie te verbinden aan het geconstateerde. Matennaaierij noem ik zulk gedrag. Op het voetbalveld staat daar een gele kaart voor.
dinsdag 21 april 2009 om 22:14
quote:FluffyC schreef op 21 april 2009 @ 22:11:
Waar ik op doel, nou je gaat maar door en door en door over regeles en beleid en weet ik veel. Je wilde het GVD uit de topictitel, de angel besloot dit niet te doen. je hebt nu gemaild met Naomi (neem ik aan) en wacht op antwoord toch? Dan is al deze discussie nu over beleid en angels en weet ik veel wat allemaal toch niet nodig? Je weet nog niet of je verzoek wordt afegwezen of niet. Beetje geduld is een schne zaak lijkt me.
En wat ga je doen als je verzoekniet wordt ingewilligd? Wat gebeurd er dan?Weet ik veel. Ik reageer alleen maar hoor. Denk je nou echt dat ik hier in mijn eentje hele pagina's zit vol te typen? Op mijn verzoek aan de vivamod in dit topic kwam een stortvloed aan reacties.
Waar ik op doel, nou je gaat maar door en door en door over regeles en beleid en weet ik veel. Je wilde het GVD uit de topictitel, de angel besloot dit niet te doen. je hebt nu gemaild met Naomi (neem ik aan) en wacht op antwoord toch? Dan is al deze discussie nu over beleid en angels en weet ik veel wat allemaal toch niet nodig? Je weet nog niet of je verzoek wordt afegwezen of niet. Beetje geduld is een schne zaak lijkt me.
En wat ga je doen als je verzoekniet wordt ingewilligd? Wat gebeurd er dan?Weet ik veel. Ik reageer alleen maar hoor. Denk je nou echt dat ik hier in mijn eentje hele pagina's zit vol te typen? Op mijn verzoek aan de vivamod in dit topic kwam een stortvloed aan reacties.
dinsdag 21 april 2009 om 22:16
dinsdag 21 april 2009 om 22:17
dinsdag 21 april 2009 om 22:17
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 22:08:
[...]
Jij vindt het heerlijk je te ergeren, anders bleef je niet volharden in het hier posten en ging je gezellig ergens anders meekletsen.Je kunt mijn hele postinghistorie hier quoten, mijn toestemming heb je, maar ik vind het niet heerlijk me te ergeren. Ik erger me bijna nooit.
Ik erger me nu, omdat jij en La India en posters before, de integriteit van de angels en met name die van Five, proberen te ondermijnen. Ja, daar erger ik me aan. Niet omdat ik het leuk vind, maar omdat mijn ergernis terecht is. En daar maak ik me hard voor.
Heel flauw en een zwaktebod Willem, om mijn ergernis in te zetten als troef.
[...]
Jij vindt het heerlijk je te ergeren, anders bleef je niet volharden in het hier posten en ging je gezellig ergens anders meekletsen.Je kunt mijn hele postinghistorie hier quoten, mijn toestemming heb je, maar ik vind het niet heerlijk me te ergeren. Ik erger me bijna nooit.
Ik erger me nu, omdat jij en La India en posters before, de integriteit van de angels en met name die van Five, proberen te ondermijnen. Ja, daar erger ik me aan. Niet omdat ik het leuk vind, maar omdat mijn ergernis terecht is. En daar maak ik me hard voor.
Heel flauw en een zwaktebod Willem, om mijn ergernis in te zetten als troef.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
