Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 21 april 2009 om 20:47
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 20:41:
Maar ala,....de Angels hebben me uitgelegd dat je bij een blog iemand gerust de huid kan volschelden want daar is er geen haan die ernaar kraait. Over beleid gesproken,......En óók hierop heb ik je gemaild dat er bij klachten gemaild kan worden naar Sheila en/of Naomi, omdat wij niet actief modereren op de blogs. Wij zijn forummoderatoren, geen blogmoderatoren.
Maar ala,....de Angels hebben me uitgelegd dat je bij een blog iemand gerust de huid kan volschelden want daar is er geen haan die ernaar kraait. Over beleid gesproken,......En óók hierop heb ik je gemaild dat er bij klachten gemaild kan worden naar Sheila en/of Naomi, omdat wij niet actief modereren op de blogs. Wij zijn forummoderatoren, geen blogmoderatoren.
dinsdag 21 april 2009 om 20:55
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 20:30:
[...]
Kijk,....hier heb ik wat aan,.. dank daarvoor Poezewoes!
Ik gooi waarschuwing en beslissing door elkaar begrijp ik. Ik zie de waarschuwing aan mijn adres als een beslissing van de Angels en dat is blijkbaar niet de bedoeling. Maar het hier discussieren gaat om meer dan waarschuwingen en bannen,...dus ik kan hier dan toch wel mijn verhaal doen? Het sluit een discussie over waarschuwingen en bannen toch niet uit? Dan blijf ik het vreemd vinden dat in naar de mail wordt verwezen om eerlijk te zijn.
Blijkbaar zijn jullie ervaren als het gaat om waarschuwingen en bannen want ik lees echt voor het eerst dat dit enkel en alleen per mail dient te gebeuren hoor, ik heb er toch nog nooit eerder mee te maken gehad? Misschien praktisch als dit direct bij de waarschuwing in de mail erbij wordt verteld?
Maar ik lees het niet in de openingspost van Naomi maar in jullie reacties. Als dit topic dus niet bedoelt is om waarschuwingen en banners te bespreken als zijnde een beslissing dan is het makkelijk dat er even bij te zetten, wordt het allemaal alleen maar duidelijker van.Fijn dat je een deel in ieder geval begrijp nu, La India. Nu nog het gequote deel.
Je mag hier als forummer best discussieren over bannen en waarschuwingen. Maar als je te weer wilt gaan over je éigen ban of waarschuwing, dan doe je dat per mail. Dit topic is ontworpen om juist ook de forummers die niet betrokken zijn bij een beslissing, en die dus niet weten wat de reden van een beslissing is, vragen te laten stellen, discussie te laten voeren en duidelijkheid te kunnen geven.
FYI: ik heb geen ervaring met bannen of waarschuwingen. Maar toch ken ik die regel heel goed. Hij staat namelijk in de algemene regels en nogmaals in de FAQ.
[...]
Kijk,....hier heb ik wat aan,.. dank daarvoor Poezewoes!
Ik gooi waarschuwing en beslissing door elkaar begrijp ik. Ik zie de waarschuwing aan mijn adres als een beslissing van de Angels en dat is blijkbaar niet de bedoeling. Maar het hier discussieren gaat om meer dan waarschuwingen en bannen,...dus ik kan hier dan toch wel mijn verhaal doen? Het sluit een discussie over waarschuwingen en bannen toch niet uit? Dan blijf ik het vreemd vinden dat in naar de mail wordt verwezen om eerlijk te zijn.
Blijkbaar zijn jullie ervaren als het gaat om waarschuwingen en bannen want ik lees echt voor het eerst dat dit enkel en alleen per mail dient te gebeuren hoor, ik heb er toch nog nooit eerder mee te maken gehad? Misschien praktisch als dit direct bij de waarschuwing in de mail erbij wordt verteld?
Maar ik lees het niet in de openingspost van Naomi maar in jullie reacties. Als dit topic dus niet bedoelt is om waarschuwingen en banners te bespreken als zijnde een beslissing dan is het makkelijk dat er even bij te zetten, wordt het allemaal alleen maar duidelijker van.Fijn dat je een deel in ieder geval begrijp nu, La India. Nu nog het gequote deel.
Je mag hier als forummer best discussieren over bannen en waarschuwingen. Maar als je te weer wilt gaan over je éigen ban of waarschuwing, dan doe je dat per mail. Dit topic is ontworpen om juist ook de forummers die niet betrokken zijn bij een beslissing, en die dus niet weten wat de reden van een beslissing is, vragen te laten stellen, discussie te laten voeren en duidelijkheid te kunnen geven.
FYI: ik heb geen ervaring met bannen of waarschuwingen. Maar toch ken ik die regel heel goed. Hij staat namelijk in de algemene regels en nogmaals in de FAQ.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 20:57
Willem , het gaat me helemaal niet om wat er hier en nu en in dit topic speelt . Ik heb het over jou , man .
Het gegeven dat jij zegt dat er hier een aantal mensen zijn die bladiebladiebla doet toch helemaal niks af aan het feit dat jij op topics van totaal andere mensen zit te zieken ?
Het gegeven dat jij zegt dat er hier een aantal mensen zijn die bladiebladiebla doet toch helemaal niks af aan het feit dat jij op topics van totaal andere mensen zit te zieken ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 april 2009 om 20:59
Ik vind je erg suggestief La India. Je trekt alles uit zijn context. Je hebt gewoon een issue met HPL. Ook erg overdreven, ze gaf HAAR mening op een stukje blog. Je maakt het zo groot allemaal terwijl het gewoon een opmerking was die ook betrekking had op haar eerdere blog. Je doet net alsof het hier een soort sekte is met allerlei complotjes. Ik begrijp niet zo goed waar je je zo druk om maakt. Je hebt een opmerking onder de gordel gemaakt, hebt een waarschuwing gehad, punt. Deal er gewoon mee, wees een grote meid. Adem in, adem uit.
dinsdag 21 april 2009 om 21:00
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 20:51:
Ik ga afwassen. dat zouden er meer moeten doen. Al die zeurdames hier hebben zeker en vast een afwasmachine. Met je handen in een teiltje warm water is lekker rustgevend.in jouw geval heb je meer aan een ligbad .
Ik ga afwassen. dat zouden er meer moeten doen. Al die zeurdames hier hebben zeker en vast een afwasmachine. Met je handen in een teiltje warm water is lekker rustgevend.in jouw geval heb je meer aan een ligbad .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 april 2009 om 21:06
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 20:45:
[...]
Mijn mail van vanmiddag 15.04 is hier anders erg duidelijk in.
De waarschuwing is van zaterdag 18 april Angel. Betekent dit eigenlijk wel dat we het nu wel in dit topic over de e-mails mogen hebben sinds je dit nu zelf naar voren brengt? Of rikseer ik een ban als ik er vervolg aan geef,....?
Mijn suggestie was in de waarschuwing zelf ( die jij mij dus stuurde op zaterdag de 18de,...) aan te geven dat het de bedoeling is hierover enkel en alleen per e-mail over te corresponderen. Dat heb ik echt niet kunnen teruglezen. Voor een hoop mensen is dat een duidelijke zaak en die kennen de FAQ's uit hun hoofd maar het staat stukken vriendelijker even aan te geven waar ik die regels mbt de waarschuwingen en banners zou kunnen vinden
Tjonge,...ik probeer mee te denken hoe dit in de toekomst minder vraagtekens op zou leveren. Lijkt wel of ik weet niet wat heb veroorzaakt.
[...]
Mijn mail van vanmiddag 15.04 is hier anders erg duidelijk in.
De waarschuwing is van zaterdag 18 april Angel. Betekent dit eigenlijk wel dat we het nu wel in dit topic over de e-mails mogen hebben sinds je dit nu zelf naar voren brengt? Of rikseer ik een ban als ik er vervolg aan geef,....?
Mijn suggestie was in de waarschuwing zelf ( die jij mij dus stuurde op zaterdag de 18de,...) aan te geven dat het de bedoeling is hierover enkel en alleen per e-mail over te corresponderen. Dat heb ik echt niet kunnen teruglezen. Voor een hoop mensen is dat een duidelijke zaak en die kennen de FAQ's uit hun hoofd maar het staat stukken vriendelijker even aan te geven waar ik die regels mbt de waarschuwingen en banners zou kunnen vinden
Tjonge,...ik probeer mee te denken hoe dit in de toekomst minder vraagtekens op zou leveren. Lijkt wel of ik weet niet wat heb veroorzaakt.
dinsdag 21 april 2009 om 21:12
quote:roosies schreef op 21 april 2009 @ 20:59:
Ik vind je erg suggestief La India. Je trekt alles uit zijn context. Je hebt gewoon een issue met HPL. Ook erg overdreven, ze gaf HAAR mening op een stukje blog. Je maakt het zo groot allemaal terwijl het gewoon een opmerking was die ook betrekking had op haar eerdere blog. Je doet net alsof het hier een soort sekte is met allerlei complotjes. Ik begrijp niet zo goed waar je je zo druk om maakt. Je hebt een opmerking onder de gordel gemaakt, hebt een waarschuwing gehad, punt. Deal er gewoon mee, wees een grote meid. Adem in, adem uit.Ik heb geen issue met HPL, ik heb een issue met Viva en dit topic is ervoor daar een licht op te laten schijnen. Die waarschuwing is prima hoor,...daar hoor je mij toch niet over? We zitten hier nu tesamen het beleid van VIVA ten aanzien van beslissingen en regels van VIVA onder de loep te nemen,...jij ook?
Ik vind je erg suggestief La India. Je trekt alles uit zijn context. Je hebt gewoon een issue met HPL. Ook erg overdreven, ze gaf HAAR mening op een stukje blog. Je maakt het zo groot allemaal terwijl het gewoon een opmerking was die ook betrekking had op haar eerdere blog. Je doet net alsof het hier een soort sekte is met allerlei complotjes. Ik begrijp niet zo goed waar je je zo druk om maakt. Je hebt een opmerking onder de gordel gemaakt, hebt een waarschuwing gehad, punt. Deal er gewoon mee, wees een grote meid. Adem in, adem uit.Ik heb geen issue met HPL, ik heb een issue met Viva en dit topic is ervoor daar een licht op te laten schijnen. Die waarschuwing is prima hoor,...daar hoor je mij toch niet over? We zitten hier nu tesamen het beleid van VIVA ten aanzien van beslissingen en regels van VIVA onder de loep te nemen,...jij ook?
dinsdag 21 april 2009 om 21:15
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 20:41:
[...]
Ik ga meteen denken dat de mensen met veel postingsaantallen geregelt zijn vastgelopen in het VIVA-beleid. Mijn reactie in het topic van HPL heeft veel stof doen opwaaien merk ik. En dat terwijl het alleen een uitloper was op de reactie van de twee reacties in Nynkes blog. Daar stonden echt behoorlijk pittige dingen aan het adres van HPL en mij postoverzicht van haar dagelijkse aanwezigheid hier staat daarbij echt in de schaduw.
Maar ala,....de Angels hebben me uitgelegd dat je bij een blog iemand gerust de huid kan volschelden want daar is er geen haan die ernaar kraait. Over beleid gesproken,......Nee, mensen met 'veel postingaantallen' zijn mensen die zich betrokken voelen bij dit forum, daar geregeld posten en daar veel uithalen (Ik weet dat jij dat niet zo voelt want jij hebt een écht léven.) En die betrokken forummers zijn de mensen die wel begrijpen waarom bepaalde regels zijn zoals ze zijn en meestal niet vastlopen in het forumbeleid.
En als ze dat wel doen, dan maken ze er nog niet zo'n drama van als jij doet. Dat jij, als niet betrokken forummer dat wel doet, doet me de wenkbrauwen echt optrekken......
Aan de ene kant heb je de bek vol over forummers die het forum belangrijk vinden, aan de andere kant maak je een issue wat je hebt met de moderators van dit forum zoooo belangrijk...
Nah, dan ben je mij kwijt hoor.
[...]
Ik ga meteen denken dat de mensen met veel postingsaantallen geregelt zijn vastgelopen in het VIVA-beleid. Mijn reactie in het topic van HPL heeft veel stof doen opwaaien merk ik. En dat terwijl het alleen een uitloper was op de reactie van de twee reacties in Nynkes blog. Daar stonden echt behoorlijk pittige dingen aan het adres van HPL en mij postoverzicht van haar dagelijkse aanwezigheid hier staat daarbij echt in de schaduw.
Maar ala,....de Angels hebben me uitgelegd dat je bij een blog iemand gerust de huid kan volschelden want daar is er geen haan die ernaar kraait. Over beleid gesproken,......Nee, mensen met 'veel postingaantallen' zijn mensen die zich betrokken voelen bij dit forum, daar geregeld posten en daar veel uithalen (Ik weet dat jij dat niet zo voelt want jij hebt een écht léven.) En die betrokken forummers zijn de mensen die wel begrijpen waarom bepaalde regels zijn zoals ze zijn en meestal niet vastlopen in het forumbeleid.
En als ze dat wel doen, dan maken ze er nog niet zo'n drama van als jij doet. Dat jij, als niet betrokken forummer dat wel doet, doet me de wenkbrauwen echt optrekken......
Aan de ene kant heb je de bek vol over forummers die het forum belangrijk vinden, aan de andere kant maak je een issue wat je hebt met de moderators van dit forum zoooo belangrijk...
Nah, dan ben je mij kwijt hoor.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 21:16
Scroll nu eens even helemaal naar boven La India, dan zie je dat forum nu grijs is als tabje. Als je nu even naar rechts kijkt van het woordje forum zie je nog meer tabjes staan. Aan het eind zie je het tabje FAQ en daarnaast nog een tabje Regels. Kun je daar lezen hoe het een en ander in elkaar steekt.
dinsdag 21 april 2009 om 21:16
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 20:55:
[...]
Je mag hier als forummer best discussieren over bannen en waarschuwingen. Maar als je te weer wilt gaan over je éigen ban of waarschuwing, dan doe je dat per mail. Dit topic is ontworpen om juist ook de forummers die niet betrokken zijn bij een beslissing, en die dus niet weten wat de reden van een beslissing is, vragen te laten stellen, discussie te laten voeren en duidelijkheid te kunnen geven.
]Je was zo duidelijk Poes maar nu begrijp ik het niet. Waarom zou je willen meepraten over een ander zijn waarschuwing als degene die de waarschuwing krijgt daar geen deel aan kan nemen? Dat zou ikzelf een beetje vreemd vinden en ongemakkelijk ook. Degene waar het om gaat mag dan niet aan de discussie meedoen,....begrijp ik het nu goed?
[...]
Je mag hier als forummer best discussieren over bannen en waarschuwingen. Maar als je te weer wilt gaan over je éigen ban of waarschuwing, dan doe je dat per mail. Dit topic is ontworpen om juist ook de forummers die niet betrokken zijn bij een beslissing, en die dus niet weten wat de reden van een beslissing is, vragen te laten stellen, discussie te laten voeren en duidelijkheid te kunnen geven.
]Je was zo duidelijk Poes maar nu begrijp ik het niet. Waarom zou je willen meepraten over een ander zijn waarschuwing als degene die de waarschuwing krijgt daar geen deel aan kan nemen? Dat zou ikzelf een beetje vreemd vinden en ongemakkelijk ook. Degene waar het om gaat mag dan niet aan de discussie meedoen,....begrijp ik het nu goed?
dinsdag 21 april 2009 om 21:18
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 21:06:
[...]
De waarschuwing is van zaterdag 18 april Angel. Betekent dit eigenlijk wel dat we het nu wel in dit topic over de e-mails mogen hebben sinds je dit nu zelf naar voren brengt? Of rikseer ik een ban als ik er vervolg aan geef,....?
Tjonge,...ik probeer mee te denken hoe dit in de toekomst minder vraagtekens op zou leveren. Lijkt wel of ik weet niet wat heb veroorzaakt.
En nu moet je verdorie ophouden! Jij begint er hier over, zeikt er over door terwijl je tien keer is verteld dat je dat elders moet doen en nu zeik je over dat Five hier reageert?
Wat jij hebt veroorzaakt is een hoop ergernis. Verder niks. geen constructieve discussie in ieder geval.
[...]
De waarschuwing is van zaterdag 18 april Angel. Betekent dit eigenlijk wel dat we het nu wel in dit topic over de e-mails mogen hebben sinds je dit nu zelf naar voren brengt? Of rikseer ik een ban als ik er vervolg aan geef,....?
Tjonge,...ik probeer mee te denken hoe dit in de toekomst minder vraagtekens op zou leveren. Lijkt wel of ik weet niet wat heb veroorzaakt.
En nu moet je verdorie ophouden! Jij begint er hier over, zeikt er over door terwijl je tien keer is verteld dat je dat elders moet doen en nu zeik je over dat Five hier reageert?
Wat jij hebt veroorzaakt is een hoop ergernis. Verder niks. geen constructieve discussie in ieder geval.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 21:20
Ik ben nog nooit vastgelopen op viva beleid, sterker nog ik ben voor het beleid!. En zelfs als veel poster (volgens jou dan La India) heb ik in tegenstelling tot jou nog nooit een waarschuwing, tijdelijk ban of perma ban gehad. Hoe dat kan? Geen idee, want zo vroom ben ik niet. Maar ik weet wel goed wat wel en niet kan op het forum, misschien helpt dat.
dinsdag 21 april 2009 om 21:21
quote:fleurtje schreef op 21 april 2009 @ 21:07:
Wat een zielig gedoe zeg, van sommigen hier.En dit soort bijdrages zouden verboden moeten worden. Waarom is dit? Wat is hier toch het doel van? Echt,...daar kan ik nu echt met mijn pet niet bij. Doe mee in een discussie,...lever wat argumenten aan maar wat is hier nou het nut van? Of zit je bijna aan de 30.000 posts en denk je dit voor de klok van 12 te gaan halen?
Wat een zielig gedoe zeg, van sommigen hier.En dit soort bijdrages zouden verboden moeten worden. Waarom is dit? Wat is hier toch het doel van? Echt,...daar kan ik nu echt met mijn pet niet bij. Doe mee in een discussie,...lever wat argumenten aan maar wat is hier nou het nut van? Of zit je bijna aan de 30.000 posts en denk je dit voor de klok van 12 te gaan halen?
dinsdag 21 april 2009 om 21:22
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 21:12:
[...]
Ik heb geen issue met HPL, ik heb een issue met Viva en dit topic is ervoor daar een licht op te laten schijnen. Die waarschuwing is prima hoor,...daar hoor je mij toch niet over? We zitten hier nu tesamen het beleid van VIVA ten aanzien van beslissingen en regels van VIVA onder de loep te nemen,...jij ook?En wat is nu het probleem dan? Alles is nu toch al 3x uitgelegd?
[...]
Ik heb geen issue met HPL, ik heb een issue met Viva en dit topic is ervoor daar een licht op te laten schijnen. Die waarschuwing is prima hoor,...daar hoor je mij toch niet over? We zitten hier nu tesamen het beleid van VIVA ten aanzien van beslissingen en regels van VIVA onder de loep te nemen,...jij ook?En wat is nu het probleem dan? Alles is nu toch al 3x uitgelegd?
dinsdag 21 april 2009 om 21:23
Soms kwamen er naar aanleiding van genomen beslissingen (waarschuwingen, bans of permabans) discussies of vragen van andere forummers La India. Alleen werden die op het blokkade topic geplaatst en dat topic dient verschoont te blijven van discussies. (staat ook in de OP) om iedereen toch een plekje te geven eventueel te kunnen praten/ discussieren is dit topic daarvoor mede geopend.
dinsdag 21 april 2009 om 21:23
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 21:21:
[...]
En dit soort bijdrages zouden verboden moeten worden. Waarom is dit? Wat is hier toch het doel van? Echt,...daar kan ik nu echt met mijn pet niet bij. Doe mee in een discussie,...lever wat argumenten aan maar wat is hier nou het nut van? Of zit je bijna aan de 30.000 posts en denk je dit voor de klok van 12 te gaan halen?
Nee, dit is echt een waardevolle bijdrage! Tjonge jonge La India, wat kan jij uit je nek lullen.
*Sorry, ik kon het niet meer ophouden*
[...]
En dit soort bijdrages zouden verboden moeten worden. Waarom is dit? Wat is hier toch het doel van? Echt,...daar kan ik nu echt met mijn pet niet bij. Doe mee in een discussie,...lever wat argumenten aan maar wat is hier nou het nut van? Of zit je bijna aan de 30.000 posts en denk je dit voor de klok van 12 te gaan halen?
Nee, dit is echt een waardevolle bijdrage! Tjonge jonge La India, wat kan jij uit je nek lullen.
*Sorry, ik kon het niet meer ophouden*
dinsdag 21 april 2009 om 21:25
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 21:16:
[...]
Je was zo duidelijk Poes maar nu begrijp ik het niet. Waarom zou je willen meepraten over een ander zijn waarschuwing als degene die de waarschuwing krijgt daar geen deel aan kan nemen? Dat zou ikzelf een beetje vreemd vinden en ongemakkelijk ook. Degene waar het om gaat mag dan niet aan de discussie meedoen,....begrijp ik het nu goed?Nee, je begrijpt het niet. En het lijkt me ook niet dat je het gáát begrijpen, wat mensen ook goedbedoeld of kwaadbedoeld aan je gaan vertellen.
"Sommige mensen snappen het gewoon écht niet en dan ram je het er ook niet in. " Zegt mijn moeder altijd. "leg je daar bij neer" zegt ze dan, als ik toch nog argumenten aan voer om het wel te willen begrijpen.
Ik denk dat ik de wijze raad van mijn moeder maar eens op ga volgen.
[...]
Je was zo duidelijk Poes maar nu begrijp ik het niet. Waarom zou je willen meepraten over een ander zijn waarschuwing als degene die de waarschuwing krijgt daar geen deel aan kan nemen? Dat zou ikzelf een beetje vreemd vinden en ongemakkelijk ook. Degene waar het om gaat mag dan niet aan de discussie meedoen,....begrijp ik het nu goed?Nee, je begrijpt het niet. En het lijkt me ook niet dat je het gáát begrijpen, wat mensen ook goedbedoeld of kwaadbedoeld aan je gaan vertellen.
"Sommige mensen snappen het gewoon écht niet en dan ram je het er ook niet in. " Zegt mijn moeder altijd. "leg je daar bij neer" zegt ze dan, als ik toch nog argumenten aan voer om het wel te willen begrijpen.
Ik denk dat ik de wijze raad van mijn moeder maar eens op ga volgen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 21:25
quote:Dushi74 schreef op 21 april 2009 @ 21:16:
Scroll nu eens even helemaal naar boven La India, dan zie je dat forum nu grijs is als tabje. Als je nu even naar rechts kijkt van het woordje forum zie je nog meer tabjes staan. Aan het eind zie je het tabje FAQ en daarnaast nog een tabje Regels. Kun je daar lezen hoe het een en ander in elkaar steekt.
Inderdaad, ik wou het net zeggen.
De regel over niet quoten uit e-mails en zo zal ik er nog even voor je uit kopieren:
Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mailadres is voor eigen verantwoording
Je mag best over je waarschuwing praten, maar in dit geval is het efficienter dat via de mail te doen omdat het iets is waar de rest van de forummers buiten staat en waar dus geen publieke discussie over nodig is.
Scroll nu eens even helemaal naar boven La India, dan zie je dat forum nu grijs is als tabje. Als je nu even naar rechts kijkt van het woordje forum zie je nog meer tabjes staan. Aan het eind zie je het tabje FAQ en daarnaast nog een tabje Regels. Kun je daar lezen hoe het een en ander in elkaar steekt.
Inderdaad, ik wou het net zeggen.
De regel over niet quoten uit e-mails en zo zal ik er nog even voor je uit kopieren:
Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mailadres is voor eigen verantwoording
Je mag best over je waarschuwing praten, maar in dit geval is het efficienter dat via de mail te doen omdat het iets is waar de rest van de forummers buiten staat en waar dus geen publieke discussie over nodig is.
dinsdag 21 april 2009 om 21:26
quote:Dushi74 schreef op 21 april 2009 @ 21:20:
Ik ben nog nooit vastgelopen op viva beleid, sterker nog ik ben voor het beleid!. En zelfs als veel poster (volgens jou dan La India) heb ik in tegenstelling tot jou nog nooit een waarschuwing, tijdelijk ban of perma ban gehad. Hoe dat kan? Geen idee, want zo vroom ben ik niet. Maar ik weet wel goed wat wel en niet kan op het forum, misschien helpt dat.Oh,....maar ik snap heel goed hoe dat kan. En jij niet? Ik geloof dat er geen moderator topic is waar je niet kan teruglezen dat Dushie weer een tipje aanreikt aan de Angels. Reclame hier ,....foute opmerking daar. Je bent de ogen van de Angels Dushi. En mij is dit zelfs al opgevallen en ik kom hier, in tegensteling tot velen, niet dagelijks rondneuzen. Dus ga nou niet schijnheilig lopen doen,......dat is dus de reden dat je nog nooit een waarschuwing hebt gehad. Jij zorgt ervoor dat anderen een waarschuwing krijgen denk ik,....
Ik ben nog nooit vastgelopen op viva beleid, sterker nog ik ben voor het beleid!. En zelfs als veel poster (volgens jou dan La India) heb ik in tegenstelling tot jou nog nooit een waarschuwing, tijdelijk ban of perma ban gehad. Hoe dat kan? Geen idee, want zo vroom ben ik niet. Maar ik weet wel goed wat wel en niet kan op het forum, misschien helpt dat.Oh,....maar ik snap heel goed hoe dat kan. En jij niet? Ik geloof dat er geen moderator topic is waar je niet kan teruglezen dat Dushie weer een tipje aanreikt aan de Angels. Reclame hier ,....foute opmerking daar. Je bent de ogen van de Angels Dushi. En mij is dit zelfs al opgevallen en ik kom hier, in tegensteling tot velen, niet dagelijks rondneuzen. Dus ga nou niet schijnheilig lopen doen,......dat is dus de reden dat je nog nooit een waarschuwing hebt gehad. Jij zorgt ervoor dat anderen een waarschuwing krijgen denk ik,....
dinsdag 21 april 2009 om 21:27
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 21:16:
[...]
Je was zo duidelijk Poes maar nu begrijp ik het niet. Waarom zou je willen meepraten over een ander zijn waarschuwing als degene die de waarschuwing krijgt daar geen deel aan kan nemen? Dat zou ikzelf een beetje vreemd vinden en ongemakkelijk ook. Degene waar het om gaat mag dan niet aan de discussie meedoen,....begrijp ik het nu goed?
Zit je nou de boel te fucken? Ga nou eens eerst eens lezen wat al tig keer is geschreven.
Als je een waarschuwing hebt, zie jezelf, kan je gewoon meepraten hier. Het komt echt nu over of je loopt te zieken hoor. Gatver. Alles is nu al een paar keer uitgelegd. Lees terug, lees de Faq en wacht verder het antwoord van Naomi af. Pffffff. Dat je niet moe wordt van jezelf.
[...]
Je was zo duidelijk Poes maar nu begrijp ik het niet. Waarom zou je willen meepraten over een ander zijn waarschuwing als degene die de waarschuwing krijgt daar geen deel aan kan nemen? Dat zou ikzelf een beetje vreemd vinden en ongemakkelijk ook. Degene waar het om gaat mag dan niet aan de discussie meedoen,....begrijp ik het nu goed?
Zit je nou de boel te fucken? Ga nou eens eerst eens lezen wat al tig keer is geschreven.
Als je een waarschuwing hebt, zie jezelf, kan je gewoon meepraten hier. Het komt echt nu over of je loopt te zieken hoor. Gatver. Alles is nu al een paar keer uitgelegd. Lees terug, lees de Faq en wacht verder het antwoord van Naomi af. Pffffff. Dat je niet moe wordt van jezelf.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 21 april 2009 om 21:29
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 21:26:
[...]
Oh,....maar ik snap heel goed hoe dat kan. En jij niet? Ik geloof dat er geen moderator topic is waar je niet kan teruglezen dat Dushie weer een tipje aanreikt aan de Angels. Reclame hier ,....foute opmerking daar. Je bent de ogen van de Angels Dushi. En mij is dit zelfs al opgevallen en ik kom hier, in tegensteling tot velen, niet dagelijks rondneuzen. Dus ga nou niet schijnheilig lopen doen,......dat is dus de reden dat je nog nooit een waarschuwing hebt gehad. Jij zorgt ervoor dat anderen een waarschuwing krijgen denk ik,....En dergelijke valse insinuaties vallen onder provoceren en worden minimaal bestraft met een waarschuwing.
[...]
Oh,....maar ik snap heel goed hoe dat kan. En jij niet? Ik geloof dat er geen moderator topic is waar je niet kan teruglezen dat Dushie weer een tipje aanreikt aan de Angels. Reclame hier ,....foute opmerking daar. Je bent de ogen van de Angels Dushi. En mij is dit zelfs al opgevallen en ik kom hier, in tegensteling tot velen, niet dagelijks rondneuzen. Dus ga nou niet schijnheilig lopen doen,......dat is dus de reden dat je nog nooit een waarschuwing hebt gehad. Jij zorgt ervoor dat anderen een waarschuwing krijgen denk ik,....En dergelijke valse insinuaties vallen onder provoceren en worden minimaal bestraft met een waarschuwing.
