Gezondheid
alle pijlers
Orthemoleculaire geneeskunde: kwakzalverij?
dinsdag 5 mei 2009 om 20:27
Uw twijfel aan de werkzaamheid van orthomoleculaire behandelwijzen is terecht. Als u in Google 'orthomoleculaire' intoetst en alleen voor Nederlandse sites kiest, vindt u niet minder dan 8710 pagina's. Dat moet een mens al achterdochtig maken. Als u dan naar die pagina's kijkt, dan blijken de meeste u iets te willen verkopen. Voor de theorie achter de orthomoleculaire behandelwijze bestaat geen enkel deugdelijk wetenschappelijk bewijs. Het is gewoon een verzinsel. Onvervalste kwakzalverij dus. Niet doen, is ons advies.
Als u nog verder overtuigd wilt worden, moet u eens kijken op de website van onze Amerikaanse collega's: www.quackwatch.com . Typ in het zoekkader 'orthomolecular' en u vindt een hele reeks artikelen over dit onderwerp.
Rob Koene
Als u nog verder overtuigd wilt worden, moet u eens kijken op de website van onze Amerikaanse collega's: www.quackwatch.com . Typ in het zoekkader 'orthomolecular' en u vindt een hele reeks artikelen over dit onderwerp.
Rob Koene
dinsdag 5 mei 2009 om 20:32
een bekende othomoleculair is de beruchte Moerman
http://www.volkskrant.nl/ ... an_koning_der_kwakzalvers
die beweerde met zijn dieet kanker te genezen.
http://www.volkskrant.nl/ ... an_koning_der_kwakzalvers
die beweerde met zijn dieet kanker te genezen.
dinsdag 5 mei 2009 om 20:38
Dat laatste vind ik inderdaad te ver gaan. Mijn moeder heeft borstkanker gehad en gelukkig heeft ze voor de reguliere geneeskunst gekozen. Aan de andere kant vraag ik me af of fytotherapie (geneeskunst op grond van planten) in sommige gevallen (dus niet bij kanker) werkzaam zou kunnen zijn.
Ik moet zeggen dat ik zelf te weinig van orthemoleculaire geneeskunst afweet. Als het gaat om ondersteuning van kwalen met planten/voeding denk ik dat bepaalde dingen wel kunnen werken (zo neem ik voor onschuldige keelpijn geen keelpastilles meer, maar eet ik heel veel knoflook, werkt perfect). Ik hou me verder verre van allerlei alternatieve therapieen.
Ik moet zeggen dat ik zelf te weinig van orthemoleculaire geneeskunst afweet. Als het gaat om ondersteuning van kwalen met planten/voeding denk ik dat bepaalde dingen wel kunnen werken (zo neem ik voor onschuldige keelpijn geen keelpastilles meer, maar eet ik heel veel knoflook, werkt perfect). Ik hou me verder verre van allerlei alternatieve therapieen.
dinsdag 5 mei 2009 om 20:47
dat planten effect hebben is evident, kan iedere blower je vertellen en gezond eten kan nooit kwaad.
maar de orthomoleculaire theorie is onzin, echt onhoudbaar en bovendien moet je dan soms gewoon goor eten, rauw en zonder zout enzo.
Maar google anders wat, lees de sites van 'believers' en 'nonbelievers' en vorm je eigen oordeel. Desgevraagd zou ik het je afraden, maar jij moet beslissen.
misschien als je denkt baat te hebben bij planten is natuurgeneeskunde iets voor je. pas wel heeeel erg op en vertel je echte arts altijd wat je ernaast nog doet/slikt!
beterschap..
maar de orthomoleculaire theorie is onzin, echt onhoudbaar en bovendien moet je dan soms gewoon goor eten, rauw en zonder zout enzo.
Maar google anders wat, lees de sites van 'believers' en 'nonbelievers' en vorm je eigen oordeel. Desgevraagd zou ik het je afraden, maar jij moet beslissen.
misschien als je denkt baat te hebben bij planten is natuurgeneeskunde iets voor je. pas wel heeeel erg op en vertel je echte arts altijd wat je ernaast nog doet/slikt!
beterschap..
dinsdag 5 mei 2009 om 20:51
quote:Christiane04 schreef op 05 mei 2009 @ 20:40:
Ik denk dus aan voeding als medicijn. Knoflook als natuurlijk antibioticum. Ginseng voor een betere concentratie. Die orde van grootte. Hoe denk je daarover?
Dank trouwens voor je reacties tot nu toe RosieRo.
graag gedaan ik kan je verder niet van advies dienen mbt natuurgeneeswijzen enzo, ik ben er te veel 'tegen' zeg maar.
persoonlijk, maar dat is mijn mening, zou ik plantaardige middelen (dus geen homeopathie) alleen gebruiken naast 'normale' geneeskunde. Hoe en wat heb ik echt geen ervaring mee en zelf geloof ik er ook niet zo in.
er zijn vast wel min of meer betrouwbare mensen die dit beoefenen, misschien dat anderen op dit forum daar meer van weten.
Ik denk dus aan voeding als medicijn. Knoflook als natuurlijk antibioticum. Ginseng voor een betere concentratie. Die orde van grootte. Hoe denk je daarover?
Dank trouwens voor je reacties tot nu toe RosieRo.
graag gedaan ik kan je verder niet van advies dienen mbt natuurgeneeswijzen enzo, ik ben er te veel 'tegen' zeg maar.
persoonlijk, maar dat is mijn mening, zou ik plantaardige middelen (dus geen homeopathie) alleen gebruiken naast 'normale' geneeskunde. Hoe en wat heb ik echt geen ervaring mee en zelf geloof ik er ook niet zo in.
er zijn vast wel min of meer betrouwbare mensen die dit beoefenen, misschien dat anderen op dit forum daar meer van weten.
dinsdag 5 mei 2009 om 21:00
quote:RosieRo schreef op 05 mei 2009 @ 20:51:
[...]
graag gedaan ik kan je verder niet van advies dienen mbt natuurgeneeswijzen enzo, ik ben er te veel 'tegen' zeg maar.
persoonlijk, maar dat is mijn mening, zou ik plantaardige middelen (dus geen homeopathie) alleen gebruiken naast 'normale' geneeskunde. Hoe en wat heb ik echt geen ervaring mee en zelf geloof ik er ook niet zo in.
er zijn vast wel min of meer betrouwbare mensen die dit beoefenen, misschien dat anderen op dit forum daar meer van weten.
Ik ben ook tegen allerlei alternatieve dingen zoals klankschalen, organen bewegen, etc.
Maar gezonde voeding als medicijn...daar ben ik nog niet over uit.
[...]
graag gedaan ik kan je verder niet van advies dienen mbt natuurgeneeswijzen enzo, ik ben er te veel 'tegen' zeg maar.
persoonlijk, maar dat is mijn mening, zou ik plantaardige middelen (dus geen homeopathie) alleen gebruiken naast 'normale' geneeskunde. Hoe en wat heb ik echt geen ervaring mee en zelf geloof ik er ook niet zo in.
er zijn vast wel min of meer betrouwbare mensen die dit beoefenen, misschien dat anderen op dit forum daar meer van weten.
Ik ben ook tegen allerlei alternatieve dingen zoals klankschalen, organen bewegen, etc.
Maar gezonde voeding als medicijn...daar ben ik nog niet over uit.
dinsdag 5 mei 2009 om 21:08
Ik las ergens dat ze meer onderzoek willen gaan doen naar planten (of plantenextracten) die gebruikt zouden kunnen worden als medicijn. Zoals bijvoorbeeld papaver etc.
Die klanktherapien enzo lijkt mij de reinste flauwekul. Mijn moeder heeft ook zo'n vriendin die geeft resonantietherapie ofzo. Voor de rest een hartstikke gaaf mens maar wel een "zweefteef".
Die klanktherapien enzo lijkt mij de reinste flauwekul. Mijn moeder heeft ook zo'n vriendin die geeft resonantietherapie ofzo. Voor de rest een hartstikke gaaf mens maar wel een "zweefteef".
dinsdag 5 mei 2009 om 21:45
Hallo iedereen,
Nadat een vriendin van vreselijke pijn, waarvan ze dacht dat het reuma o.i.d. was, na een maand na het dieet en gebruik van supplementen van alle pijn af was ben ik ook naar een orthomoleculair arts gegaan.
Bij mij is het een hele verbetering geweest en nog. De orthomoleculair arts heeft alles na gekeken, 10 buizen bloed afgenomen, en na alle aanvullende supplementen te gaan gebruiken voel ik me erg goed.
Helaas heb ik nu een ziekte die door een endocrinoloog behandeld moet worden.
Was vegetariër maar op aanraden van die arts ben ik weer vis gaan eten 2 x pw, en twee x pw vlees, biologisch.
Helaas zijn er onder orthomoleculair artsen, therapeuten ook ego mensen/trippers...... daardoor wordt de natuurgeneeswijze of dergelijk vaak negatief gezien...
En helaas is het vaak zo dat door het ego getrip er wordt vergeten waar het werkelijk om draait.... namelijk om een mens die voor hulp bij je komt en jou [soms letterlijk] haar/zijn leven in handen geeft en je vertrouwt.
Het is jammer..... het is ook jammer dat er een ego zo nodig hier de gehele orthomoleculair/ natuur/geneeskunde in een verkeerd dag licht wilt plaatsen, het mss wel noodzaak vind en het moet van zichzelf of zo?
Het is jammer omdat het niet juist voorlicht vind ik, het is slecht en daarmee af, kijk eens verder dan je neus lang is, en geef uitleg waarom de orthomoleculair geneeskunst volgens jou niet of nooit deugt? Waar haal je de kennis vandaan? Dar ben ik wel benieuwd naar.
Verder vind ik het prima als jij of andere er zo over willen denken, voor mij was en is het een groot geschenk....
Groetjes Fajah
Nadat een vriendin van vreselijke pijn, waarvan ze dacht dat het reuma o.i.d. was, na een maand na het dieet en gebruik van supplementen van alle pijn af was ben ik ook naar een orthomoleculair arts gegaan.
Bij mij is het een hele verbetering geweest en nog. De orthomoleculair arts heeft alles na gekeken, 10 buizen bloed afgenomen, en na alle aanvullende supplementen te gaan gebruiken voel ik me erg goed.
Helaas heb ik nu een ziekte die door een endocrinoloog behandeld moet worden.
Was vegetariër maar op aanraden van die arts ben ik weer vis gaan eten 2 x pw, en twee x pw vlees, biologisch.
Helaas zijn er onder orthomoleculair artsen, therapeuten ook ego mensen/trippers...... daardoor wordt de natuurgeneeswijze of dergelijk vaak negatief gezien...
En helaas is het vaak zo dat door het ego getrip er wordt vergeten waar het werkelijk om draait.... namelijk om een mens die voor hulp bij je komt en jou [soms letterlijk] haar/zijn leven in handen geeft en je vertrouwt.
Het is jammer..... het is ook jammer dat er een ego zo nodig hier de gehele orthomoleculair/ natuur/geneeskunde in een verkeerd dag licht wilt plaatsen, het mss wel noodzaak vind en het moet van zichzelf of zo?
Het is jammer omdat het niet juist voorlicht vind ik, het is slecht en daarmee af, kijk eens verder dan je neus lang is, en geef uitleg waarom de orthomoleculair geneeskunst volgens jou niet of nooit deugt? Waar haal je de kennis vandaan? Dar ben ik wel benieuwd naar.
Verder vind ik het prima als jij of andere er zo over willen denken, voor mij was en is het een groot geschenk....
Groetjes Fajah
dinsdag 5 mei 2009 om 22:04
Fajah, de theorie achter OM klopt gewoon niet, Het is bedachte hokus pokus, niet bewijsbaar, kwak, onzin.
het is even geneeskrachtig als ik nu naar de keuken loop, een beker met water vul en zeg dat ik het heb ingestraald.
gezond eten, ja natuurlijk is dat goed voor je en natuurlijk knap je ervan op als je dat voorheen niet deed. Maar cellen die verloren gaan terugwinnen met voeding, baloney. De theorie is kul, gewoon gezond eten is natuurlijk prima.
het is even geneeskrachtig als ik nu naar de keuken loop, een beker met water vul en zeg dat ik het heb ingestraald.
gezond eten, ja natuurlijk is dat goed voor je en natuurlijk knap je ervan op als je dat voorheen niet deed. Maar cellen die verloren gaan terugwinnen met voeding, baloney. De theorie is kul, gewoon gezond eten is natuurlijk prima.
dinsdag 5 mei 2009 om 22:16
Heb persoonlijke ervaring, en het heeft me erg goed geholpen, heel erg goed.
Waar heb jij de kennis vandaan dat het onzin en dergelijk is?
Als je het onzin en dergelijk vindt prima, maar geef dan wel het liefst met aantoonbare bewijzen dat het onzin en kwakzalverij is voordat je er zoiets over zegt.
En niet alleen bewijzen van ego trip artsen die zeggen bvb dat ze kanker kunnen genezen........
Groetjes Fajah
Waar heb jij de kennis vandaan dat het onzin en dergelijk is?
Als je het onzin en dergelijk vindt prima, maar geef dan wel het liefst met aantoonbare bewijzen dat het onzin en kwakzalverij is voordat je er zoiets over zegt.
En niet alleen bewijzen van ego trip artsen die zeggen bvb dat ze kanker kunnen genezen........
Groetjes Fajah
dinsdag 5 mei 2009 om 22:20
quote:Fajah schreef op 05 mei 2009 @ 22:16:
Heb persoonlijke ervaring, en het heeft me erg goed geholpen, heel erg goed.
Waar heb jij de kennis vandaan dat het onzin en dergelijk is?
Als je het onzin en dergelijk vindt prima, maar geef dan wel het liefst met aantoonbare bewijzen dat het onzin en kwakzalverij is voordat je er zoiets over zegt.
En niet alleen bewijzen van ego trip artsen die zeggen bvb dat ze kanker kunnen genezen........
Groetjes Fajah
zucht..het feit dat het schijnt te helpen, wil niet zeggen dat het werkt. het is onzin.
het werkt niet.
het is toeval.
bij ortoblabla speelt in het voordeel van de kulkoek dat vrijwel ieder mens die je op een dieet zet met veel groente en rauwkost zal opknappen.
de theorie is gelul, en wel hierom:
"Orthomolecular therapy" is defined by its proponents as "the treatment of disease by varying the concentrations of substances normally present in the human body." Its proponents claim that many diseases are caused by molecular imbalances that are correctable by administration of the "right" nutrient molecules at the right time. (Ortho is Greek for "right.")
Orthomolecular therapy dates back to the early 1950s when a few psychiatrists began adding massive doses of nutrients to their treatment of severe mental problems. The original substance was vitamin B3 (nicotinic acid or nicotinamide), and the therapy was termed "megavitamin therapy." Later the treatment regimen was expanded to include other vitamins, minerals, hormones, and diets, any of which may be combined with conventional drug therapy and electroshock treatments. A few hundred physicians now use this approach to treat a variety of conditions, both mental and physical.
During the 1980s, for example, the Princeton Brain Bio Center (not affiliated with Princeton University), in Skillman, New Jersey, touted its "nutritional" treatment for alcoholism, allergies, arthritis, autism, epilepsy, hypertension, hypoglycemia, migraine headaches, depression, learning disabilities, retardation, mental and metabolic disorders, skin problems, and hyperactivity [1]. Its services included laboratory tests that most physicians would not consider necessary or useful for diagnosing these disorders.
Critical Analyses
Several expert teams have examined the claims of "orthomolecular" proponents and concluded that they are unsubstantiated.
In the early 1970s, a special American Psychiatric Association task force investigated the claims of psychiatrists who espoused the orthomolecular approach. The task force noted that these practitioners used unconventional methods not only in treatment but also for diagnosis. Its conclusion was probably the most strongly worded statement ever published by a scientific review body:
This review and critique has carefully examined the literature produced by megavitamin proponents and by those who have attempted to replicate their basic and clinical work. It concludes in this regard that the credibility of the megavitamin proponents is low. Their credibility is further diminished by a consistent refusal over the past decade to perform controlled experiments and to report their new results in a scientifically acceptable fashion.
Under these circumstances this Task Force considers the massive publicity which they promulgate via radio, the lay press and popular books, using catch phrases which are really misnomers like "megavitamin therapy" and "orthomolecular treatment," to be deplorable [2].
The Research Advisory Committee of the National Institute of Mental Health reviewed pertinent scientific data through 1979 and agreed that megavitamin therapy was ineffective and could be harmful. After the U.S. Defense Subcommittee looked into this therapy, it was removed as a treatment covered by CHAMPUS, the insurance program for military dependents.
Various claims that megavitamins and megaminerals are effective against psychosis, learning disorders, and mental retardation in children were debunked in reports by the nutrition committees of the American Academy of Pediatrics (AAP) in 1976 and 1981 and by the Canadian Academy of Pediatrics in 1990 and 2000 [3]. Both groups warned that there was no proven benefit in any of these conditions and that megadoses can have serious toxic effects. The 1976 AAP report concluded that a "cult" had developed among followers of megavitamin therapy [4]
In 1991, Dutch researchers reported their evaluation of 53 controlled trials of the effects of niacin, vitamin B6, and multivitamins on mental functions. They concluded:
Virtually all trials show serious shortcomings: in the number of participants, the presentation of baseline characteristics and outcomes, and the description of changes in concomitant treatments. Only in autistic children are some positive results are found with very high dosages of vitamin B6 combined with magnesium, but further evidence is needed before more definitive conclusions can be drawn. For many other indications (hyperactive children, children with Down's syndrome, IQ changes in healthy schoolchildren, schizophrenia, psychological functions in healthy adults and geriatric patients) there is no adequate support from controlled trials in favor of vitamin supplementation [5].
Subsequently, an American team using an extensive computer search was able to locate 12 studies on B6 and magnesium for autism. Their analysis, published in 1995, concluded:
The majority of studies report a favorable response to vitamin treatment. However, interpretation of these positive findings needs to be tempered because of methodological shortcomings inherent in many of the studies. For example, a number of studies employed imprecise outcome measures, were based on small samples and possible repeat use of the same subjects in more than one study, did not adjust for regression effects in measuring improvement, and omitted collecting long-term follow-up data [6].
All 12 of these studies appear to have been written by researchers who are close associates. (One person, for example, coauthored eleven of the reports.) Each of the studies used at least 600 mg per day of vitamin B6, which is well above the minimum amount reported to cause nerve damage. So even if such doses of B6 are effective, they are probably not safe to use.
A recent randomized double-blind study found no evidence that regulating the vitamin levels of adult schizophrenics influenced the clinical status of 19 adult schizophrenic patients. The experimental group received amounts of megavitamins based on their individual serum vitamin levels plus dietary restriction based on Radioallergosorbent (RAST) tests. The control group received 25 mg vitamin C and were prescribed substances considered allergenic from the RAST test. After five months, there were marked differences in serum levels of vitamins but no consistent symptomatic or behavioral differences between the groups [7].
The Bottom Line
The human body has limited capacity to use vitamins in its metabolic activities. When vitamins are consumed in excess of the body's physiological needs, they function as drugs rather than vitamins. A few situations exist in which high doses of vitamins are known to be beneficial, but they must still be used with caution because of potential toxicity. For example, large doses of niacin can be very useful as part of a comprehensive, medically supervised program for controlling abnormal blood cholesterol levels. "Orthomolecular" practitioners go far beyond this, however, by prescribing large amounts of supplements to all or most of the patients who consult them. This approach can result in great harm to psychiatric patients when used instead of effective medications.
References
Princeton Brain Bio Center. Brochure, distributed to patients. Skillman, N.J., 1983, The Center.
Lipton M and others. Task Force Report on Megavitamin and Orthomolecular Therapy in Psychiatry. Washington D.C., 1973, American Psychiatric Association.
Nutrition Committee, Canadian Paediatric Society. Megavitamin and megamineral therapy in childhood. Canadian Medical Association Journal 143:1009 1013, 1990, reaffirmed April 2000.
Committee on Nutrition, American Academy of Pediatrics. Megavitamin therapy for childhood psychoses and learning disabilities. Pediatrics 58:910 912, 1976.
Kleijnen J, Knipschild P. Niacin and vitamin B6 in mental functioning: a review of controlled trials in humans. Biological Psychiatry 29:931-941, 1991.
Pfeiffer SI and others. Efficacy of vitamin B6 and magnesium in the treatment of autism: A methodology review and summary of outcomes. Journal of Autism and Developmental Disorders 25:481-493, 1995.
Vaughan K, McConaghy M. Megavitamin and dietary treatment in schizophrenia: A randomised, controlled trial. Australia New Zealand Journal of Psychiatry 33:84-88, 1999.
Heb persoonlijke ervaring, en het heeft me erg goed geholpen, heel erg goed.
Waar heb jij de kennis vandaan dat het onzin en dergelijk is?
Als je het onzin en dergelijk vindt prima, maar geef dan wel het liefst met aantoonbare bewijzen dat het onzin en kwakzalverij is voordat je er zoiets over zegt.
En niet alleen bewijzen van ego trip artsen die zeggen bvb dat ze kanker kunnen genezen........
Groetjes Fajah
zucht..het feit dat het schijnt te helpen, wil niet zeggen dat het werkt. het is onzin.
het werkt niet.
het is toeval.
bij ortoblabla speelt in het voordeel van de kulkoek dat vrijwel ieder mens die je op een dieet zet met veel groente en rauwkost zal opknappen.
de theorie is gelul, en wel hierom:
"Orthomolecular therapy" is defined by its proponents as "the treatment of disease by varying the concentrations of substances normally present in the human body." Its proponents claim that many diseases are caused by molecular imbalances that are correctable by administration of the "right" nutrient molecules at the right time. (Ortho is Greek for "right.")
Orthomolecular therapy dates back to the early 1950s when a few psychiatrists began adding massive doses of nutrients to their treatment of severe mental problems. The original substance was vitamin B3 (nicotinic acid or nicotinamide), and the therapy was termed "megavitamin therapy." Later the treatment regimen was expanded to include other vitamins, minerals, hormones, and diets, any of which may be combined with conventional drug therapy and electroshock treatments. A few hundred physicians now use this approach to treat a variety of conditions, both mental and physical.
During the 1980s, for example, the Princeton Brain Bio Center (not affiliated with Princeton University), in Skillman, New Jersey, touted its "nutritional" treatment for alcoholism, allergies, arthritis, autism, epilepsy, hypertension, hypoglycemia, migraine headaches, depression, learning disabilities, retardation, mental and metabolic disorders, skin problems, and hyperactivity [1]. Its services included laboratory tests that most physicians would not consider necessary or useful for diagnosing these disorders.
Critical Analyses
Several expert teams have examined the claims of "orthomolecular" proponents and concluded that they are unsubstantiated.
In the early 1970s, a special American Psychiatric Association task force investigated the claims of psychiatrists who espoused the orthomolecular approach. The task force noted that these practitioners used unconventional methods not only in treatment but also for diagnosis. Its conclusion was probably the most strongly worded statement ever published by a scientific review body:
This review and critique has carefully examined the literature produced by megavitamin proponents and by those who have attempted to replicate their basic and clinical work. It concludes in this regard that the credibility of the megavitamin proponents is low. Their credibility is further diminished by a consistent refusal over the past decade to perform controlled experiments and to report their new results in a scientifically acceptable fashion.
Under these circumstances this Task Force considers the massive publicity which they promulgate via radio, the lay press and popular books, using catch phrases which are really misnomers like "megavitamin therapy" and "orthomolecular treatment," to be deplorable [2].
The Research Advisory Committee of the National Institute of Mental Health reviewed pertinent scientific data through 1979 and agreed that megavitamin therapy was ineffective and could be harmful. After the U.S. Defense Subcommittee looked into this therapy, it was removed as a treatment covered by CHAMPUS, the insurance program for military dependents.
Various claims that megavitamins and megaminerals are effective against psychosis, learning disorders, and mental retardation in children were debunked in reports by the nutrition committees of the American Academy of Pediatrics (AAP) in 1976 and 1981 and by the Canadian Academy of Pediatrics in 1990 and 2000 [3]. Both groups warned that there was no proven benefit in any of these conditions and that megadoses can have serious toxic effects. The 1976 AAP report concluded that a "cult" had developed among followers of megavitamin therapy [4]
In 1991, Dutch researchers reported their evaluation of 53 controlled trials of the effects of niacin, vitamin B6, and multivitamins on mental functions. They concluded:
Virtually all trials show serious shortcomings: in the number of participants, the presentation of baseline characteristics and outcomes, and the description of changes in concomitant treatments. Only in autistic children are some positive results are found with very high dosages of vitamin B6 combined with magnesium, but further evidence is needed before more definitive conclusions can be drawn. For many other indications (hyperactive children, children with Down's syndrome, IQ changes in healthy schoolchildren, schizophrenia, psychological functions in healthy adults and geriatric patients) there is no adequate support from controlled trials in favor of vitamin supplementation [5].
Subsequently, an American team using an extensive computer search was able to locate 12 studies on B6 and magnesium for autism. Their analysis, published in 1995, concluded:
The majority of studies report a favorable response to vitamin treatment. However, interpretation of these positive findings needs to be tempered because of methodological shortcomings inherent in many of the studies. For example, a number of studies employed imprecise outcome measures, were based on small samples and possible repeat use of the same subjects in more than one study, did not adjust for regression effects in measuring improvement, and omitted collecting long-term follow-up data [6].
All 12 of these studies appear to have been written by researchers who are close associates. (One person, for example, coauthored eleven of the reports.) Each of the studies used at least 600 mg per day of vitamin B6, which is well above the minimum amount reported to cause nerve damage. So even if such doses of B6 are effective, they are probably not safe to use.
A recent randomized double-blind study found no evidence that regulating the vitamin levels of adult schizophrenics influenced the clinical status of 19 adult schizophrenic patients. The experimental group received amounts of megavitamins based on their individual serum vitamin levels plus dietary restriction based on Radioallergosorbent (RAST) tests. The control group received 25 mg vitamin C and were prescribed substances considered allergenic from the RAST test. After five months, there were marked differences in serum levels of vitamins but no consistent symptomatic or behavioral differences between the groups [7].
The Bottom Line
The human body has limited capacity to use vitamins in its metabolic activities. When vitamins are consumed in excess of the body's physiological needs, they function as drugs rather than vitamins. A few situations exist in which high doses of vitamins are known to be beneficial, but they must still be used with caution because of potential toxicity. For example, large doses of niacin can be very useful as part of a comprehensive, medically supervised program for controlling abnormal blood cholesterol levels. "Orthomolecular" practitioners go far beyond this, however, by prescribing large amounts of supplements to all or most of the patients who consult them. This approach can result in great harm to psychiatric patients when used instead of effective medications.
References
Princeton Brain Bio Center. Brochure, distributed to patients. Skillman, N.J., 1983, The Center.
Lipton M and others. Task Force Report on Megavitamin and Orthomolecular Therapy in Psychiatry. Washington D.C., 1973, American Psychiatric Association.
Nutrition Committee, Canadian Paediatric Society. Megavitamin and megamineral therapy in childhood. Canadian Medical Association Journal 143:1009 1013, 1990, reaffirmed April 2000.
Committee on Nutrition, American Academy of Pediatrics. Megavitamin therapy for childhood psychoses and learning disabilities. Pediatrics 58:910 912, 1976.
Kleijnen J, Knipschild P. Niacin and vitamin B6 in mental functioning: a review of controlled trials in humans. Biological Psychiatry 29:931-941, 1991.
Pfeiffer SI and others. Efficacy of vitamin B6 and magnesium in the treatment of autism: A methodology review and summary of outcomes. Journal of Autism and Developmental Disorders 25:481-493, 1995.
Vaughan K, McConaghy M. Megavitamin and dietary treatment in schizophrenia: A randomised, controlled trial. Australia New Zealand Journal of Psychiatry 33:84-88, 1999.
dinsdag 5 mei 2009 om 22:22
quote:Fajah schreef op 05 mei 2009 @ 21:45:
Bij mij is het een hele verbetering geweest en nog. De orthomoleculair arts heeft alles na gekeken, 10 buizen bloed afgenomen, en na alle aanvullende supplementen te gaan gebruiken voel ik me erg goed.
En dat 'alles nagekeken' en die 10 buizen bloed is nog de grootste onzin.
Al die testen en uitslagen zijn helemaal nergens op gebaseerd. Als daar zoveel 'afwijkingen' in gevonden worden zou er in de reguliere geneeskunde ook wel naar gekeken worden!
Fijn dat het voor jou helpt, maar dat bewijst niet dat het geen kwakzalverij is. Placebo's werken ook, en dat is wel wetenschappelijk bewezen!
Bij mij is het een hele verbetering geweest en nog. De orthomoleculair arts heeft alles na gekeken, 10 buizen bloed afgenomen, en na alle aanvullende supplementen te gaan gebruiken voel ik me erg goed.
En dat 'alles nagekeken' en die 10 buizen bloed is nog de grootste onzin.
Al die testen en uitslagen zijn helemaal nergens op gebaseerd. Als daar zoveel 'afwijkingen' in gevonden worden zou er in de reguliere geneeskunde ook wel naar gekeken worden!
Fijn dat het voor jou helpt, maar dat bewijst niet dat het geen kwakzalverij is. Placebo's werken ook, en dat is wel wetenschappelijk bewezen!
dinsdag 5 mei 2009 om 22:35
Hahaha het is geen placebo effect hoor! Maar het is oke als je dat wil denken.
Lees dit eens: Kwakzalverij?
En ik ga hier niet "strijden" of dergelijk. Dan wordt het een wel of nietes verhaaltje......
Bij mij werkt het, en bijzonder goed. In de "gewone" geneeskunde wordt vaak niet gekeken naar bvb een magnesium tekort, of mineralen tekort, etc......
Welterusten
Groetjes Fajah
Lees dit eens: Kwakzalverij?
En ik ga hier niet "strijden" of dergelijk. Dan wordt het een wel of nietes verhaaltje......
Bij mij werkt het, en bijzonder goed. In de "gewone" geneeskunde wordt vaak niet gekeken naar bvb een magnesium tekort, of mineralen tekort, etc......
Welterusten
Groetjes Fajah
dinsdag 5 mei 2009 om 22:37
quote:Fajah schreef op 05 mei 2009 @ 22:35:
Hahaha het is geen placebo effect hoor! Maar het is oke als je dat wil denken.
Lees dit eens: Kwakzalverij?
En ik ga hier niet "strijden" of dergelijk. Dan wordt het een ja en nietes verhaaltje......
Bij mij werkt het, en bijzonder goed. In de "gewone" geneeskunde wordt vaak niet gekeken naar bvb een magnesium tekort, of mineralen tekort, etc......
Welterusten
Groetjes Fajah
en dus? een totaal onwetenschappelijk verhaal plus een subjectief ervaringspraatje van een goedgelovige.
tegen mijn lap tekst en tig wetenschappelijke onderzoeken.
Hahaha het is geen placebo effect hoor! Maar het is oke als je dat wil denken.
Lees dit eens: Kwakzalverij?
En ik ga hier niet "strijden" of dergelijk. Dan wordt het een ja en nietes verhaaltje......
Bij mij werkt het, en bijzonder goed. In de "gewone" geneeskunde wordt vaak niet gekeken naar bvb een magnesium tekort, of mineralen tekort, etc......
Welterusten
Groetjes Fajah
en dus? een totaal onwetenschappelijk verhaal plus een subjectief ervaringspraatje van een goedgelovige.
tegen mijn lap tekst en tig wetenschappelijke onderzoeken.
dinsdag 5 mei 2009 om 22:38
RosieRo..en Kika35, ik vind jullie wel heel kortzichtig..
Ik geloof absoluut niet dat orthomoleculaire behandelingen "ziektes" kunnen genezen. Ik geloof wel dat bepaalde dieten en supplementen een ondersteuning kunnen zijn. en dat is geen toeval..
Je kan je natuurlijk "ziek" vreten met alle rommel die in de supermarkten te koop zijn. Maar je kan ook natuurvoeding..voorgeschreven door een orthomoleculair arts o.i.d nemen, en je daarbij veel beter voelen.
Er zijn veel welvaartsziektes, waar zou dat doorkomen? O.a door voeding. ik geloof dus wel dat deze artsen je op weg kunnen helpen naar een betere en gezondere leefstijl..
En je kan een mega prachtig mooi stuk hier neer pleuren..maar dat zegt mij nog niks..
De specialist wilde mij bijv prednison/entocort geven..ik heb daar eerst voor bedankt.. Ik heb mijn voedingspatroon rigoreus omgegooid, en supplementen genomen, en heb voorlopig die reguliere medicatie niet nodig..
Let wel..ik zeg niet dat deze manier van leven mijn ziekte zal genezen, want die zal nooit genezen.. maar het houdt mijn ziekte wel in remissie, en daar gaat het om..
Mijn bloed is ook nagekeken door een orthomoleculaire arts, en op dezelfde wijze als mijn huisarts..
Dus..tja..
Ik geloof absoluut niet dat orthomoleculaire behandelingen "ziektes" kunnen genezen. Ik geloof wel dat bepaalde dieten en supplementen een ondersteuning kunnen zijn. en dat is geen toeval..
Je kan je natuurlijk "ziek" vreten met alle rommel die in de supermarkten te koop zijn. Maar je kan ook natuurvoeding..voorgeschreven door een orthomoleculair arts o.i.d nemen, en je daarbij veel beter voelen.
Er zijn veel welvaartsziektes, waar zou dat doorkomen? O.a door voeding. ik geloof dus wel dat deze artsen je op weg kunnen helpen naar een betere en gezondere leefstijl..
En je kan een mega prachtig mooi stuk hier neer pleuren..maar dat zegt mij nog niks..
De specialist wilde mij bijv prednison/entocort geven..ik heb daar eerst voor bedankt.. Ik heb mijn voedingspatroon rigoreus omgegooid, en supplementen genomen, en heb voorlopig die reguliere medicatie niet nodig..
Let wel..ik zeg niet dat deze manier van leven mijn ziekte zal genezen, want die zal nooit genezen.. maar het houdt mijn ziekte wel in remissie, en daar gaat het om..
Mijn bloed is ook nagekeken door een orthomoleculaire arts, en op dezelfde wijze als mijn huisarts..
Dus..tja..
dinsdag 5 mei 2009 om 22:45
quote:RosieRo schreef op 05 mei 2009 @ 22:37:
[...]
en dus? een totaal onwetenschappelijk verhaal plus een subjectief ervaringspraatje van een goedgelovige.
tegen mijn lap tekst en tig wetenschappelijke onderzoeken.
Snap je vijandigheid niet zo goed? Maar het zal wel, een lap tekst zegt me nix. Mijn eigen ervaring wel. Het heeft mijn kwaliteit van leven heel en heel erg veel verbeterd.
Nu ga ik echt slapen! Welterusten
Groetjes Fajah
[...]
en dus? een totaal onwetenschappelijk verhaal plus een subjectief ervaringspraatje van een goedgelovige.
tegen mijn lap tekst en tig wetenschappelijke onderzoeken.
Snap je vijandigheid niet zo goed? Maar het zal wel, een lap tekst zegt me nix. Mijn eigen ervaring wel. Het heeft mijn kwaliteit van leven heel en heel erg veel verbeterd.
Nu ga ik echt slapen! Welterusten
Groetjes Fajah
