Werk & Studie
alle pijlers
Hond mee naar werk
vrijdag 25 september 2020 18:10
Hoi,
Ik ben benieuwd wie zijn/haar hond mee naar werk neemt. Vooral benieuwd naar niet huiselijke werkomgevingen zoals bijv buiten (manege, strand) of iets anders. Wat voor werkomgeving is het, welk ras hond heb je, lopen er veel klanten/kinderen rond, hoe heb je je hond of werk er op voorbereid?
Zouden er bepaalde rassen beter geschikt voor zijn?
Ik ben benieuwd wie zijn/haar hond mee naar werk neemt. Vooral benieuwd naar niet huiselijke werkomgevingen zoals bijv buiten (manege, strand) of iets anders. Wat voor werkomgeving is het, welk ras hond heb je, lopen er veel klanten/kinderen rond, hoe heb je je hond of werk er op voorbereid?
Zouden er bepaalde rassen beter geschikt voor zijn?
dinsdag 29 september 2020 21:31
Geen ramp voor jou en het was een enkele keer. En nu denk je: niemand moet zijn hond een keertje meenemen want anders gaan andere mensen ook een huisdier meenemen en dan is het hek van de dam. Lijkt me ook niet zo realistisch.Liv8 schreef: ↑29-09-2020 21:17Nou ja ik wel, meerdere malen zelfs. Geen ramp voor mij, want hoewel ik niet dol ben op honden, heb ik verder ook geen hekel aan ze, ben niet bang voor ze of ben niet allergisch. Maar normaal en gepast vind ik het niet nee in onze situatie, want wij hebben geen 'honden-zijn-hier-de-norm aannamebeleid'. Daarbij vind ik het ook gewoon een kwestie van 'waar trek je de grens?'. Mag Piet zijn parkiet meenemen en Hans zijn rat? En voor hoelang en in welke situatie? Gewoon geen enkele huisdier lijkt me veel duidelijker (en ook eigenlijk gewoon niet heel onredelijk)
Ik ken alleen situaties waar honden wel vaak op het werk zijn - een vriend met een strandtent neemt zijn hond vaak mee, twee opdrachtgevers hebben hun hond regelmatig op het werk - maar dat is altijd zo’n vrijheid blijheid situatie. En zoals ik zeg: hier alleen maar positieve reacties.
Wat eten we vanavond?
dinsdag 29 september 2020 21:50
Als iemand een keertje een hond meeneemt, verlaagt dat natuurlijk de drempel voor een ander. En één keer wordt een volgende keer. En dan meerdere keren. En er zijn dan natuurlijk altijd mensen die dat zien en die direct zeggen: mag ik dan ook mijn kat/konijn/kip meenemen? Kinderachtig? ja ongetwijfeld. Maar ik snap niet wat er zo raar is aan de mening: gewoon geen hond meenemen naar kantoor waar dat niet de standaard is. En of dat nou jaarlijks, maandelijks of dagelijks voorkomt maakt dan toch niet zo heel veel uit. En vervang wat mij betreft hond voor konijn, hamster of slang en, zelfs als kattenliefhebber, voor kat. Voor mij hetzelfde verhaal.
dinsdag 29 september 2020 22:25
Ja heb het eens meegemaakt. Ik vind honden best leuk, maar kan er gewoon niet tegen. Mijn allergie kan van snotteren en tranen gaan tot nauwelijks meer adem halen (ene hond of kat kan ik meer last van hebben dan de ander). Ik heb toen ook gevraagd of diegene de hond een volgende keer niet meer mee wilde nemen. Gelukkig bleef het die dag bij snotteren en niezen, maar dat kan niet de dagelijkse situatie zijn. Diegene begreep het gelukkig ook en hond werd niet meer meegenomen. Had het wel netjes gevonden in dit vooraf even te overleggen.makreel schreef: ↑29-09-2020 20:59En, mensen die niet van honden houden, hebben jullie dat al heel erg vaak meegemaakt? Dat er ineens een collega op het werk verschijnt met een hond, zonder dat vooraf te overleggen, dat alle andere collega's dat prima vinden? Of is dat meer een hypothetisch probleem?
dinsdag 29 september 2020 22:37
dinsdag 29 september 2020 23:38
Omdat je niet terug kunt naar het werk als daar een hond is.blauwe_emmer schreef: ↑29-09-2020 22:37Waarvoor? Je krijgt echt geen wia uitkering na 2 jaar, in dat geval gaat werkgever echt wel eerder rond de tafel met wie dan ook om te kijken hoe verder.
dinsdag 29 september 2020 23:53
dinsdag 29 september 2020 23:59
Ik weet niet of hier jurisprudentie over bestaat.blauwe_emmer schreef: ↑29-09-2020 23:53Ze kunnen een aparte werkplek aanbieden, kunnen de hond de deur wijzen of het wordt een arbeidsconflict. Geen werkgever die de volledige wachttijd plus sanctie gaat pakken.
woensdag 30 september 2020 00:00
Dat de eigenaar dat springen blijkbaar niet af kan leren en de hond niet kan opvoeden is niet de schuld van de hond.beetjegek schreef: ↑29-09-2020 17:34Stel je niet zo aan mens. En mijn zoontje is niks mis mee, dus ik zou niet weten waarom hij hem niet zou moeten. Ik was er overigens net en hij besprong me weer, ze hebben z’on trappetje in de keuken waar hij dan blaffend boven aan staat en dan moet je dus met je gezicht langs hem om boven te komen. Ik duwde hem dus gewoon naar beneden. Daarna kwam hij bij me staan om geaaid te worden. Hij moet gewoon dat springen afleren.
Dat niet eens zo per se. Maar een hond willen trappen? Wat voor een lowlife ben je dan.
woensdag 30 september 2020 00:04
woensdag 30 september 2020 00:07
Natuurlijk niet. De arbeidsomstandighedenwet is vrij duidelijk: de werkgever zorgt voor een gezonde werkomgeving/voldoende bescherming. In de jaren ‘80 kregen leraren met astma al een whiteboard i.p.v. een krijtbord. Als Janine niet tegen de poedel Princess van de baas kan, zorgt de baas dat Janine niet op zijn kantoor hoeft te komen en dat Princess nergens komt waar Janine redelijkerwijs zich kan ophouden (haar kantoor, toiletten, garderobe, kantine, pantry, enz.). En als Janine alleen een ernstige allergie heeft voor huisstofmijt dan heeft Janine geen rolluikje van textiel maar luxaflex en geen tapijt maar linoleum in haar kantoortje.
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 september 2020 00:10
Nou wel dus.lemoos2 schreef: ↑30-09-2020 00:07Natuurlijk niet. De arbeidsomstandighedenwet is vrij duidelijk: de werkgever zorgt voor een gezonde werkomgeving/voldoende bescherming. In de jaren ‘80 kregen leraren met astma al een whiteboard i.p.v. een krijtbord. Als Janine niet tegen de poedel Princess van de baas kan, zorgt de baas dat Janine niet op zijn kantoor hoeft te komen en dat Princess nergens komt waar Janine redelijkerwijs zich kan ophouden (haar kantoor, toiletten, garderobe, kantine, pantry, enz.). En als Janine alleen een ernstige allergie heeft voor huisstofmijt dan heeft Janine geen rolluikje van textiel maar luxaflex en geen tapijt maar linoleum in haar kantoortje.
woensdag 30 september 2020 00:15
woensdag 30 september 2020 00:17
Die assistent- accountant? Die heeft enkel 840 euro bruto als oprotpremie gewonnen en 2500,- ‘schadevergoeding’. Zal ze net de advocaat mee hebben kunnen betalen. En al 100,- kwijt aan deskundigenoordeel aanvragen bij UWV.
En dan ook enkel omdat de hond nog niet dagelijks aanwezig was bij haar indiensttreding, anders had ze dat ook kunnen vergeten.
Die baas is heel goedkoop van haar afgekomen. Op 8 juni 2016 meldt klaagster zich ziek, op 15 december 2016 volgt al de uitspraak. Denk dat die baas heel blij is geweest met dat conflict, spaart weer een dik jaar 70% loon doorbetaling en reintegratiebureautje uit.
En dan ook enkel omdat de hond nog niet dagelijks aanwezig was bij haar indiensttreding, anders had ze dat ook kunnen vergeten.
Die baas is heel goedkoop van haar afgekomen. Op 8 juni 2016 meldt klaagster zich ziek, op 15 december 2016 volgt al de uitspraak. Denk dat die baas heel blij is geweest met dat conflict, spaart weer een dik jaar 70% loon doorbetaling en reintegratiebureautje uit.
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 september 2020 00:18
Zelfde zaakmiekemv schreef: ↑30-09-2020 00:15Ziek door hond op de werkvloer
http://www.boerleder.com/single-post/20 ... -werkvloer
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 september 2020 00:23
Ja maar ik begreep uit een ander artikel dat het kwam omdat er zelf gevraagd was om ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Ik weet niet hoe het verder was gelopen als de eis was geweest dat de hond wegmoest.lemoos2 schreef: ↑30-09-2020 00:17Die assistent- accountant? Die heeft enkel 840 euro bruto als oprotpremie gewonnen en 2500,- ‘schadevergoeding’. Zal ze net de advocaat mee hebben kunnen betalen. En al 100,- kwijt aan deskundigenoordeel aanvragen bij UWV.
En dan ook enkel omdat de hond nog niet dagelijks aanwezig was bij haar indiensttreding, anders had ze dat ook kunnen vergeten.
Die baas is heel goedkoop van haar afgekomen. Op 8 juni 2016 meldt klaagster zich ziek, op 15 december 2016 volgt al de uitspraak. Denk dat die baas heel blij is geweest met dat conflict, spaart weer een dik jaar 70% loon doorbetaling en reintegratiebureautje uit.
woensdag 30 september 2020 00:23
Bij het hoofdkwartier van Google kan dat schijnbaar allemaal. Jouw konijn mee en lekker laten hupsen in jouw ‘thinkingbox’, samen met andere kattenvrouwtjes brainstormen in een kattenkamer met je eigen huistijgertje op schoot... Lijkt mij wel watLiv8 schreef: ↑29-09-2020 21:50Als iemand een keertje een hond meeneemt, verlaagt dat natuurlijk de drempel voor een ander. En één keer wordt een volgende keer. En dan meerdere keren. En er zijn dan natuurlijk altijd mensen die dat zien en die direct zeggen: mag ik dan ook mijn kat/konijn/kip meenemen? Kinderachtig? ja ongetwijfeld. Maar ik snap niet wat er zo raar is aan de mening: gewoon geen hond meenemen naar kantoor waar dat niet de standaard is. En of dat nou jaarlijks, maandelijks of dagelijks voorkomt maakt dan toch niet zo heel veel uit. En vervang wat mij betreft hond voor konijn, hamster of slang en, zelfs als kattenliefhebber, voor kat. Voor mij hetzelfde verhaal.
. Zou alleen wel waarschuwingsborden willen hebben voor collega’s met een passie voor reptielen of iemand die Aragog de vogelspin meeneemt in zijn lunchbox.
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 september 2020 00:26
Ik heb niets tegen honden, maar vond het wel eigenaardig toen de buurjongen de hond mee naar school nam in groep 5; dan was de hond niet zo alleen en het was gezellig en de twee (van de tien, was een bijzondere school) kinderen in de klas die bang waren voor honden konden dan mooi aan een lieve hond wennen. In de klas werd erover gestemd, de meerderheid vond het leuk en dus ging de hond structureel mee. Nadat een van de ouders van de bange leerlingen geklaagd had dat zijn kind zich niet meer veilig voelde op school en dat dat het leren niet zo ten goede kwam (en dat ze liever zelf met hun kind aan de slag gingen om van de hondenangst af te komen) mocht het nog ‘maar’ één keer per week.makreel schreef: ↑29-09-2020 20:59En, mensen die niet van honden houden, hebben jullie dat al heel erg vaak meegemaakt? Dat er ineens een collega op het werk verschijnt met een hond, zonder dat vooraf te overleggen, dat alle andere collega's dat prima vinden? Of is dat meer een hypothetisch probleem?
De buurman vond daar helemaal niets geks aan
woensdag 30 september 2020 00:27
Niets. De hond was van de eigenaar van het kantoor, niet van een collega.
Het conflict kwam omdat ze geen ontslagvergoeding kreeg van haar baas (die 840,- bruto). De rechter vond het denk ik ook wel sneu voor haar omdat gezien haar arbeidsverleden en leeftijd dat bedrag bij lange na niet voldoende was om haar onkosten (advocaat) te dekken. Daarom die schadevergoeding. Denk ik. En dat was nog niet eens de maximale schadevergoeding (want de werkgever had wel aanpassingen aangebracht en de klaagster had niet onomstotelijk kunnen aantonen dat haar allergie door die betreffende hond werd veroorzaakt).
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 september 2020 00:43
Het is maar net waar je leest want elders lees je wel dat haar allergie bewezen is en lees je helemaal niets over aanpassingen door werkgever. Google maar dan zie je verschillende varianten.lemoos2 schreef: ↑30-09-2020 00:27Niets. De hond was van de eigenaar van het kantoor, niet van een collega.
Het conflict kwam omdat ze geen ontslagvergoeding kreeg van haar baas (die 840,- bruto). De rechter vond het denk ik ook wel sneu voor haar omdat gezien haar arbeidsverleden en leeftijd dat bedrag bij lange na niet voldoende was om haar onkosten (advocaat) te dekken. Daarom die schadevergoeding. Denk ik. En dat was nog niet eens de maximale schadevergoeding (want de werkgever had wel aanpassingen aangebracht en de klaagster had niet onomstotelijk kunnen aantonen dat haar allergie door die betreffende hond werd veroorzaakt).
En dan vraag ik mij nog steeds af als de eis was geweest dat de werkgever zich moet houden aan de wetgeving of de uitkomst dan anders was geweest. Anders kun je diezelfde wetgeving over de schutting gooien.
woensdag 30 september 2020 01:24
Ik pak enkel de uitspraak, niet de promotalks van kantoortjes (zie 2.8 en 4.8 in bron: https://sorensenadvocaten.nl/wp-conten ... 2.2016.pdf). Klaagster scoorde vooral op huismijt en graspollen. Werkgever had de vloer laten vervangen en andere zaken.miekemv schreef: ↑30-09-2020 00:43Het is maar net waar je leest want elders lees je wel dat haar allergie bewezen is en lees je helemaal niets over aanpassingen door werkgever. Google maar dan zie je verschillende varianten.
En dan vraag ik mij nog steeds af als de eis was geweest dat de werkgever zich moet houden aan de wetgeving of de uitkomst dan anders was geweest. Anders kun je diezelfde wetgeving over de schutting gooien.
Als de eis ‘hond moet weg’ was geweest, dan had de baas en hondeneigenaar haar moeten ontslaan met royale vergoeding (of simpelweg haar contract niet verlengen, ze was er nog geen twee jaar in dienst dus ik denk dat ze nog geen contract voor onbepaalde tijd had). Was het een collega geweest, dan had de baas de collega het meenemen van de hond moeten verbieden of de werkplek van ‘hondencollega’ dusdanig inrichten dat de allergische collega geen poot had om op te staan. En dit alles enkel als de werkneemster er eerder was dan de dagelijkse aanwezigheid van de (een) hond. Of kat. Of wat dan ook met een vachtje.
Bij het UWV hadden ze zich de ballen uit hun broek gelachen bij een WIA-aanvraag op deze grond door een assistent-accountant. Omdat de aandoening niet zorgt voor blijvende (deels) invaliditeit en je met klachten als ‘snotneus en niezen’ zeker niet de 35% ongeschiktheid gaat halen voor een WGA. Een IVA helemaal buiten beschouwing gelaten.
Los van deze extremen, denk ik niet dat grote en middelgrote bedrijven zich dit soort toestanden op de nek willen halen. Voordat je het weet sta je voor de rechter omdat Josine zich gediscrimineerd voelt dat ze Tyson de pitbull niet mee mag nemen en Jan-Joost wel zijn dwergteckeltje Sir Wienerdog III. Als sociaal mens denk ik: ‘Één keer nee is een no go, klaar’. Of dat nu een allergie of angst is. Ik ren al weg voor spinnen van 3 cm. Als dierenliefhebber denk ik: ‘Je wil toch niet dat mensen bang zijn/een hekel hebben/ziek worden voor/aan/van jouw dier, is voor dat dier toch ook niet leuk?’.
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 30 september 2020 11:24
@Lemoos ik had het niet over een wia aanvraag, ik doel alleen op dat als je telkens ziek wordt van je werk door toedoen van een hond je weinig anders kunt dan ziekmelden. Ik bedoelde dus ook met de nodige ironie.
Ik ben het niet met je eens dat je niet erger ziek kunt worden van een allergie, daar zijn namelijk voldoende bewijzen voor en zelfs kan zorgen voor blijvende invaliditeit.
De eis is niet leterlijk de hond moet weg, de eis zou dan zijn het verwijderen van allergenen wat op hetzelfde neerkomt.
Zoals je eerder aangaf heeft de wetgeving al voorzien in een arbeidsomstandighedenwet waar een werkgever op aan te spreken is.
Ik ben het niet met je eens dat je niet erger ziek kunt worden van een allergie, daar zijn namelijk voldoende bewijzen voor en zelfs kan zorgen voor blijvende invaliditeit.
De eis is niet leterlijk de hond moet weg, de eis zou dan zijn het verwijderen van allergenen wat op hetzelfde neerkomt.
Zoals je eerder aangaf heeft de wetgeving al voorzien in een arbeidsomstandighedenwet waar een werkgever op aan te spreken is.
