Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 29 juni 2009 om 11:47
maandag 29 juni 2009 om 11:55
ik weet niet zo goed waar ik het moet doen, dus ik dacht hier leest een angel het wel....
Ik had een topic geopend op Psyche, verdriet accepteren. Maar ik merkte dat ik het meeste nog zat met het verdriet om de relatie. toen heb ik het daar proberen neer te zetten. maar nu zijn er 2 topics. Kan die uit psyche dan misschien weg? Anders is het een beetje too much.
Sorry als dit niet de juiste plek is.
Ik had een topic geopend op Psyche, verdriet accepteren. Maar ik merkte dat ik het meeste nog zat met het verdriet om de relatie. toen heb ik het daar proberen neer te zetten. maar nu zijn er 2 topics. Kan die uit psyche dan misschien weg? Anders is het een beetje too much.
Sorry als dit niet de juiste plek is.
maandag 29 juni 2009 om 17:40
Ik kom ook even mijn beklag doen over de trollenjacht. Heb het gevoel dat ik geen topic meer kan openen zonder dat de geloofwaardigheid van TO in twijfel wordt getrokken. Enkele voorbeelden:
vandaag in: Vriend voor 2 mnd naar het buitenland
gisteren in: Zomaar een ervaring
afgelopen vrijdag uitgebreid in: Niet te geloven - nét getrouwd, zwanger en hij gaat vreemd!
Net als Liselore dacht ik me te herinneren dat jullie hier strenger tegen zouden optreden?
vandaag in: Vriend voor 2 mnd naar het buitenland
gisteren in: Zomaar een ervaring
afgelopen vrijdag uitgebreid in: Niet te geloven - nét getrouwd, zwanger en hij gaat vreemd!
Net als Liselore dacht ik me te herinneren dat jullie hier strenger tegen zouden optreden?
maandag 29 juni 2009 om 18:43
Ik sluit me daarbij aan.
Ook het quoten vd openingspost (zonder een reactie erop, nou ja, soms een: .... 'zo, dan is dat vast gebeurd') binnen een paar minuten is niet erg vertrouwenwekkend voor iemand die een topic opent.
Hoe jammer of ergerlijk het ook is als iemand uiteindelijk zijn/haar openingspost verwijdert.
Ook het quoten vd openingspost (zonder een reactie erop, nou ja, soms een: .... 'zo, dan is dat vast gebeurd') binnen een paar minuten is niet erg vertrouwenwekkend voor iemand die een topic opent.
Hoe jammer of ergerlijk het ook is als iemand uiteindelijk zijn/haar openingspost verwijdert.
Known to cause insanity in laboratory mice
maandag 29 juni 2009 om 19:16
Korenwolf, Liselore en Lys, thanx! Ik ga straks even nalezen.
Wij modden idd strenger maar niet actief op trollen. Dat houdt in dat we graag zien dat er links gegeven worden in de modtopics van betreffende pijlers. Wij lezen niet elk topic mee, dat lijkt me ook niet de bedoeling. Dus we zijn heel blij met dit soort berichten waarna we dingen kunnen checken en actie ondernemen.
En om gelijk de voor de hand liggende opmerking "ja maar jullie zijn er toch voor om dit soort dingen in de gaten te houden" te beantwoorden: Tuurlijk zijn wij er voor. Vanuit Viva krijgen we een half uur per dag, dus met 100-en actieve discussies per dag zien we niet alles.
Wij modden idd strenger maar niet actief op trollen. Dat houdt in dat we graag zien dat er links gegeven worden in de modtopics van betreffende pijlers. Wij lezen niet elk topic mee, dat lijkt me ook niet de bedoeling. Dus we zijn heel blij met dit soort berichten waarna we dingen kunnen checken en actie ondernemen.
En om gelijk de voor de hand liggende opmerking "ja maar jullie zijn er toch voor om dit soort dingen in de gaten te houden" te beantwoorden: Tuurlijk zijn wij er voor. Vanuit Viva krijgen we een half uur per dag, dus met 100-en actieve discussies per dag zien we niet alles.
maandag 29 juni 2009 om 19:29
quote:Lys schreef op 29 juni 2009 @ 18:43:
Ik sluit me daarbij aan.
Ook het quoten vd openingspost (zonder een reactie erop, nou ja, soms een: .... 'zo, dan is dat vast gebeurd') binnen een paar minuten is niet erg vertrouwenwekkend voor iemand die een topic opent.
Hoe jammer of ergerlijk het ook is als iemand uiteindelijk zijn/haar openingspost verwijdert.Oh, deze nog even: heb je helemaal gelijk aan! Ook hier modden we niet actief op, en in de regels scharen we het onder provocatie. Als ik het in mijn pijlers tegenkom, delete ik posts waarin alleen de OP gequote wordt, altijd. Maar ook hierin kunnen we uiteraard jullie hulp gebruiken! Dus mocht het gezien worden; meldt het dan even door het te posten in het modtopic, of door de rapporteer-button (rechtsboven een bericht dacht ik) te gebruiken.
Ik sluit me daarbij aan.
Ook het quoten vd openingspost (zonder een reactie erop, nou ja, soms een: .... 'zo, dan is dat vast gebeurd') binnen een paar minuten is niet erg vertrouwenwekkend voor iemand die een topic opent.
Hoe jammer of ergerlijk het ook is als iemand uiteindelijk zijn/haar openingspost verwijdert.Oh, deze nog even: heb je helemaal gelijk aan! Ook hier modden we niet actief op, en in de regels scharen we het onder provocatie. Als ik het in mijn pijlers tegenkom, delete ik posts waarin alleen de OP gequote wordt, altijd. Maar ook hierin kunnen we uiteraard jullie hulp gebruiken! Dus mocht het gezien worden; meldt het dan even door het te posten in het modtopic, of door de rapporteer-button (rechtsboven een bericht dacht ik) te gebruiken.
maandag 29 juni 2009 om 19:53
quote:Viva Angel5 schreef op 29 juni 2009 @ 19:16:
Wij modden idd strenger maar niet actief op trollen.
Voor de duidelijkheid, wellicht ten overvloede: het gaat mij niet om trollen, het gaat om de sfeer van wantrouwen die hier aan het ontstaan is door de herhaalde opmerkingen 'dit is fake', 'troll!!!", enz. bij met name Relatie en Seks. Als lezer is dit nauwelijks bij te sturen, omdat de hele discussie dan alleen nog maar gaat over geloofwaardig of niet.
Mijn verzoek is bij trollenjagers meteen actief in te grijpen, voordat het topic om zeep is.
Wij modden idd strenger maar niet actief op trollen.
Voor de duidelijkheid, wellicht ten overvloede: het gaat mij niet om trollen, het gaat om de sfeer van wantrouwen die hier aan het ontstaan is door de herhaalde opmerkingen 'dit is fake', 'troll!!!", enz. bij met name Relatie en Seks. Als lezer is dit nauwelijks bij te sturen, omdat de hele discussie dan alleen nog maar gaat over geloofwaardig of niet.
Mijn verzoek is bij trollenjagers meteen actief in te grijpen, voordat het topic om zeep is.
anoniem_23909 wijzigde dit bericht op 29-06-2009 19:55
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
maandag 29 juni 2009 om 20:03
maandag 29 juni 2009 om 20:35
quote:korenwolf schreef op 29 juni 2009 @ 19:53:
[...]
Voor de duidelijkheid, wellicht ten overvloede: het gaat mij niet om trollen, het gaat om de sfeer van wantrouwen die hier aan het ontstaan is door de herhaalde opmerkingen 'dit is fake', 'troll!!!", enz. bij met name Relatie en Seks. Als lezer is dit nauwelijks bij te sturen, omdat de hele discussie dan alleen nog maar gaat over geloofwaardig of niet.
Mijn verzoek is bij trollenjagers meteen actief in te grijpen, voordat het topic om zeep is.My mistake, ik bedoelde dat uiteraard ook Gebruikte alleen het verkeerde woord
[...]
Voor de duidelijkheid, wellicht ten overvloede: het gaat mij niet om trollen, het gaat om de sfeer van wantrouwen die hier aan het ontstaan is door de herhaalde opmerkingen 'dit is fake', 'troll!!!", enz. bij met name Relatie en Seks. Als lezer is dit nauwelijks bij te sturen, omdat de hele discussie dan alleen nog maar gaat over geloofwaardig of niet.
Mijn verzoek is bij trollenjagers meteen actief in te grijpen, voordat het topic om zeep is.My mistake, ik bedoelde dat uiteraard ook Gebruikte alleen het verkeerde woord
maandag 6 juli 2009 om 14:07
Kan er niet eens wat meer gelet worden op het ondersneeuwen van een TO die een topic opent? Op de pijler relaties zag ik het gisteren en vandaag weer gebeuren. TO opent een topic met een serieus probleem (Mijn vriend zou aan de borsten van mijn zusje hebben gezeten) en hop, het topic wordt door een aantal forummers vakkundig bijna de nek omgedraaid omdat ze naar elkaar gaan zitten hakketakken en het dus niet meer om het probleem van TO gaat. Ik vind dit getuigen van weinig respect en vind eigenlijk dat hier door de angels strakker op gelet moet worden.
Ik ben mijn eigen bananenschil
woensdag 8 juli 2009 om 22:40
quote:Olijfje_ schreef op 06 juli 2009 @ 14:07:
Kan er niet eens wat meer gelet worden op het ondersneeuwen van een TO die een topic opent? Op de pijler relaties zag ik het gisteren en vandaag weer gebeuren. TO opent een topic met een serieus probleem (Mijn vriend zou aan de borsten van mijn zusje hebben gezeten) en hop, het topic wordt door een aantal forummers vakkundig bijna de nek omgedraaid omdat ze naar elkaar gaan zitten hakketakken en het dus niet meer om het probleem van TO gaat. Ik vind dit getuigen van weinig respect en vind eigenlijk dat hier door de angels strakker op gelet moet worden.Namens Biebelie en mij wil ik dit toch weer even benadrukken. Het gebeurt gvd weer (topic Mijn hamster gaat dood). Waarom wordt hier niet beter op gelet???
Kan er niet eens wat meer gelet worden op het ondersneeuwen van een TO die een topic opent? Op de pijler relaties zag ik het gisteren en vandaag weer gebeuren. TO opent een topic met een serieus probleem (Mijn vriend zou aan de borsten van mijn zusje hebben gezeten) en hop, het topic wordt door een aantal forummers vakkundig bijna de nek omgedraaid omdat ze naar elkaar gaan zitten hakketakken en het dus niet meer om het probleem van TO gaat. Ik vind dit getuigen van weinig respect en vind eigenlijk dat hier door de angels strakker op gelet moet worden.Namens Biebelie en mij wil ik dit toch weer even benadrukken. Het gebeurt gvd weer (topic Mijn hamster gaat dood). Waarom wordt hier niet beter op gelet???
Ik ben mijn eigen bananenschil
woensdag 8 juli 2009 om 22:43
quote:Sarah Scott schreef op 06 juli 2009 @ 14:59:
Graag zsm doorgeven in de modtopics, wil ook wel eens helpen Of even mailen naar een Angel.Ik quote maar even voor Olijf.
De Angels kunnen nu eenmaal niet op elk topic meelezen wat er gebeurt. Meld het op tijd op de juiste plek en dan lezen ze mee.
Graag zsm doorgeven in de modtopics, wil ook wel eens helpen Of even mailen naar een Angel.Ik quote maar even voor Olijf.
De Angels kunnen nu eenmaal niet op elk topic meelezen wat er gebeurt. Meld het op tijd op de juiste plek en dan lezen ze mee.
oh that purrrrrrrrrfect feeling