Entertainment
alle pijlers
Uit de schulden
donderdag 5 juni 2025 om 11:55
Ik wel! Ik heb gewerkt vanuit het Doelgroepenregister/banenafapraak en daar kunnen Wajongers ook onder vallen. Ik werkte dan vooral in fabrieken.
Pluviofiel
donderdag 5 juni 2025 om 11:55
donderdag 5 juni 2025 om 11:55
Ik had het idee dat ze Wilma haar gang laten gaan met het Youtube kanaal om haar wat omhanden te laten hebben. Anders blijft ze plan op plan bedenken waarmee ze nog meer in de problemen komt. Haar hoofd staat waarschijnlijk nooit stil. Beetje een 12 ambachten 13 ongelukken type met een flinke ADD er nog bij.
Ik ben dan eigenlijk vooral blij dat ik niet zo'n hoofd heb en mezelf wel kan focussen om iets af te maken en gevolgen te overzien. Jij hebt dat waarschijnlijk ook en daarom gooi je uiteindelijk die afstandsbediening niet.
donderdag 5 juni 2025 om 11:59
Nee, je krijgt als niet-wajonger geen uitkering of zo als je boven een bepaald bedrag gaat verdienen. Maar werken vanuit het doelgroepenregister betekent aanpassingen aan de werkplek waardoor iemand toch wel kan werken. Dus ook voor wajongers.
Pluviofiel
donderdag 5 juni 2025 om 12:04
Goede vraag! Maar als iemand dan weer aan het werk gaat is dat wel met behoud van uitkering. Stel Piet gaat 20 uur werken met loondispensatie van 50% (dit betekend hoe iemand functioneert ten opzichte van een werknemer zonder Wajong). Salaris voor fulltime is bruto €2000 (even makkelijke bedragen) dan zou Piet €1000 verdienen maar omdat de loondispensatie is vastgesteld op 50% mag de werkgever Piet €500 betalen als salaris. Maar Piet krijgt dan ook nog aanvulling vanuit het UWV, dit is gebaseerd op het maatmanloon dus die €2000 en dan krijgt Piet dus €1500 aanvulling. Echter is het wel zo dat Piet nu twee bruto inkomens hebt dus Piet houdt iets minder over dan wanneer hij geen Wajong zou hebben. Alsnog heeft hij dan een netto salaris van zo'n €1600 terwijl hij maar 20 uur werkt. Dus of het een geldkwestie is gaat niet helemaal op want sommigen verdienen écht veel op deze manier.Dala schreef: ↑05-06-2025 11:50En is dat (vanuit een uwv, of keuringsarts of wie er dan over gaat) niet in de éérste plaats een geldkwestie? Jaja, natuurlijk zal iemand dan altijd zeggen, nee het gaat in de eerste plaats over eigenwaarde dat iemand, ook al is het maar voor 4 uur per week, toch weer aan de slag gaat in de maatschappij.
****
Beide wel.
Doelgroepenregister staat inderdaad niet gelijk aan een Wajong.
donderdag 5 juni 2025 om 12:16
Wie bedoel je in dit geval? Piet?Pupke schreef: ↑05-06-2025 12:04Goede vraag! Maar als iemand dan weer aan het werk gaat is dat wel met behoud van uitkering. Stel Piet gaat 20 uur werken met loondispensatie van 50% (dit betekend hoe iemand functioneert ten opzichte van een werknemer zonder Wajong). Salaris voor fulltime is bruto €2000 (even makkelijke bedragen) dan zou Piet €1000 verdienen maar omdat de loondispensatie is vastgesteld op 50% mag de werkgever Piet €500 betalen als salaris. Maar Piet krijgt dan ook nog aanvulling vanuit het UWV, dit is gebaseerd op het maatmanloon dus die €2000 en dan krijgt Piet dus €1500 aanvulling. Echter is het wel zo dat Piet nu twee bruto inkomens hebt dus Piet houdt iets minder over dan wanneer hij geen Wajong zou hebben. Alsnog heeft hij dan een netto salaris van zo'n €1600 terwijl hij maar 20 uur werkt. Dus of het een geldkwestie is gaat niet helemaal op want sommigen verdienen écht veel op deze manier.
Wat ik vooral bedoelde is dat vanuit een uwv (of keuringsarts, of wie er ook over gaat, sorry ik ken de regelgeving niet zo goed) wordt geredeneerd dat iemand zo snel mogelijk zo veel mogelijk uren moet kunnen draaien (waar mogelijk) zodat ze zo mín mogelijk hoeven aan te vullen.
Geldkwestie vanuit uwv/maatschappij/overheid bedoelde ik. M.a.w. Piet kost anders teveel geld.
donderdag 5 juni 2025 om 12:23
Ik heb even een fictieve naam genomen 
Ik bedoel daarmee dat iemand maximaal Wajong krijgt als ze niet werken terwijl ze met werken een hogere aanvulling kunnen krijgen. Het UWV bijv wil ook niet dat iemand zoveel mogelijk gaat werken want ze hebben er niets aan als iemand steeds uitvalt, er wordt wel gekeken naar hoeveel uur iemand kan werken.
Ik bedoel daarmee dat iemand maximaal Wajong krijgt als ze niet werken terwijl ze met werken een hogere aanvulling kunnen krijgen. Het UWV bijv wil ook niet dat iemand zoveel mogelijk gaat werken want ze hebben er niets aan als iemand steeds uitvalt, er wordt wel gekeken naar hoeveel uur iemand kan werken.
donderdag 5 juni 2025 om 12:29
Joh!Pupke schreef: ↑05-06-2025 12:23Ik heb even een fictieve naam genomen
Ik bedoel daarmee dat iemand maximaal Wajong krijgt als ze niet werken terwijl ze met werken een hogere aanvulling kunnen krijgen. Het UWV bijv wil ook niet dat iemand zoveel mogelijk gaat werken want ze hebben er niets aan als iemand steeds uitvalt, er wordt wel gekeken naar hoeveel uur iemand kan werken.
Maar ik bedoel het even helemaal niet vanuit de aanvrager, maar vanuit de verstrekker. Ik bedoelde: dat er überhaupt gekeken wordt naar wat iemand nog wel kan (of wat niet, of onverstandig zou zijn omdat iemand anders inderdaad mogelijk helemaal uitvalt) heeft vanuit het uwv in éérste plaats met geld te maken. Dus wat ik bedoelde, met mijn eerdere opmerking ook, het uwv redeneert vanuit wat hen (op korte én op inschatting van de lange termijn) zo min mogelijk geld kost.
donderdag 5 juni 2025 om 12:35
En daarmee wil ik eigenlijk zeggen, zodra er ergens een geldballetje gaat rollen, gaat het al gauw niet echt meer helemaal over mensen. Dat is natuurlijk al vrij snel. Al koop ik een simpel t-shirt of een ui. Ik betaal ervoor dus ik wil "waar voor mijn geld". De mensen met schulden hebben voortdurend iemand die in hun nek hijgt want er zijn nog mensen die geld moeten terugkrijgen. De ondernemer met een lucratief bedrijfje voelt misschien zeker in het begin trots voor zijn product, maar zodra het over winst gaat, krijg je situaties als: hoe kan de productie zo goedkoop mogelijk maar blijft de klant het geld uitgeven.
En ben je arbeidsongeschikt of werkloos, het zal niemand interesseren, maar zodra je beroep doet op algemene gelden, moet je eerst bewijzen hóe ongeschikt en wat je allemaal nog wel zou kunnen.
En ben je arbeidsongeschikt of werkloos, het zal niemand interesseren, maar zodra je beroep doet op algemene gelden, moet je eerst bewijzen hóe ongeschikt en wat je allemaal nog wel zou kunnen.
donderdag 5 juni 2025 om 13:19
Ooohhh ja ik snap het haha!Dala schreef: ↑05-06-2025 12:29Joh!
Dus wat ik bedoelde, met mijn eerdere opmerking ook, het uwv redeneert vanuit wat hen (op korte én op inschatting van de lange termijn) zo min mogelijk geld kost.
woensdag 11 juni 2025 om 09:18
woensdag 11 juni 2025 om 09:42
Als je een bijstandsuitkering ontvangt moet je een erfenis toch ook bij de gemeente melden? Ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is, 3000 euro over de balk gooien en ondertussen bijstand ontvangen en bij de voedselbank lopen.
Ik kan me hun gevoel overigens heel goed voorstellen hoor, van nu kan het een keer, maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Ook met die andere dame die nog even een tattoo neemt en extensions laat zetten omdat ze straks in de schuldsanering niets meer mag aannemen. Maar intussen bij de dierenvoedselbank gratis diervoeding ophalen. Gun dat dan aan mensen die echt geen geld hebben.
Renate vind ik een leuke vrouw, leuk om te zien wat voor stappen zij maakt.
Ik kan me hun gevoel overigens heel goed voorstellen hoor, van nu kan het een keer, maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Ook met die andere dame die nog even een tattoo neemt en extensions laat zetten omdat ze straks in de schuldsanering niets meer mag aannemen. Maar intussen bij de dierenvoedselbank gratis diervoeding ophalen. Gun dat dan aan mensen die echt geen geld hebben.
Renate vind ik een leuke vrouw, leuk om te zien wat voor stappen zij maakt.
woensdag 11 juni 2025 om 09:45
Volgens mij heeft het stel wat de erfenis kreeg, geen schulden ( meer). Maar staan ze vrijwillig onder bewind.Merel90 schreef: ↑11-06-2025 09:18Misschien ook dat ze ziet hoeveel stress haar moeder krijgt van alles en wat het met haar moeder doet dat ze dat niet wil.
Ik vind het bijzonder dat dat stel die erfenis mogen houden. Ze staan onder bewind toch? Gaan zaken zoals een erfenis dan niet direct naar openstaande schulden?
Dat betekent dat ze de erfenis mogen houden.
woensdag 11 juni 2025 om 09:54
Ze staan wel nog onder bewindvoering, maar zijn wel schuldenvrij... ze kunnen echter niet met geld om gaan en daarom is het bewind nog steeds niet opgeheven.. ( en niet geheel onterecht als je het mij vraagt).Merel90 schreef: ↑11-06-2025 09:18Misschien ook dat ze ziet hoeveel stress haar moeder krijgt van alles en wat het met haar moeder doet dat ze dat niet wil.
Ik vind het bijzonder dat dat stel die erfenis mogen houden. Ze staan onder bewind toch? Gaan zaken zoals een erfenis dan niet direct naar openstaande schulden?
In het voorstukje voor volgende week zie je dat ze geen gebruik meer mogen maken van de voedselbank, omdat hun inkomen te hoog is.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 11 juni 2025 om 10:30
Na 16 jaar kunnen ze nog niet met geld omgaan. Dat je een deel spendeert 'omdat het kan' snap ik. Dat er echter niet een deel, de helft of zo apart wordt gezet voor onvoorziene uitgaven vind ik echt dom. En dat kan best tegen het zere been zijn van mensen hier maar waar is de afgelopen 16 jaar dan het leervermogen geweest? Altijd maar klagen dat ze het zo slecht hebben maar niet het besef hebben dat er soms een koelkast vervangen moet worden of een kat naar de dierenarts moet vind ik bij deze mensen echt raar. Als ze 1500 euro impulsief hadden uitgegeven dan hadden ze nog steeds heel veel leuke dingen kunnen doen en kopen maar was er ook een buffer van 1500 overgebleven voor onvoorzien. Wat een enorm verschil met Renate, die wel in staat is doelen te stellen.
Wilma begint in mijn irritatiezone te komen, inderdaad, die haarextensions moeten onderhouden worden, hoe gaat ze dat betalen?
Voor Renate, Orvino en de kapster voel ik empathie. Daar zie ik vooruitgang. Bij Suzanne en Kevin niet. Een 'jurkje' van 200 euro?
Echt hoor, die houden hun vicieuze cirkel zelf in stand.
Wilma begint in mijn irritatiezone te komen, inderdaad, die haarextensions moeten onderhouden worden, hoe gaat ze dat betalen?
Voor Renate, Orvino en de kapster voel ik empathie. Daar zie ik vooruitgang. Bij Suzanne en Kevin niet. Een 'jurkje' van 200 euro?
Echt hoor, die houden hun vicieuze cirkel zelf in stand.
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
woensdag 11 juni 2025 om 10:45
woensdag 11 juni 2025 om 11:01
Ik ben het helemaal met je eens... deze mensen lijken wel niet te willen... alles onder de noemer: Ik heb het nooit geleerd... maar ook gewoon verkeerde keuzes blijven maken. Botox injecties tegen het overmatig zweten, en dan achteraf checken of het wel gedekt is en dan vervolgens zeggen: ja dan kan ik de rest ook zonder zorgen doen. maar niet eerst checken tot welk bedrag het gedekt is. Ik erger me groen en geel aan die mensenSweetFirefly schreef: ↑11-06-2025 10:30Na 16 jaar kunnen ze nog niet met geld omgaan. Dat je een deel spendeert 'omdat het kan' snap ik. Dat er echter niet een deel, de helft of zo apart wordt gezet voor onvoorziene uitgaven vind ik echt dom. En dat kan best tegen het zere been zijn van mensen hier maar waar is de afgelopen 16 jaar dan het leervermogen geweest? Altijd maar klagen dat ze het zo slecht hebben maar niet het besef hebben dat er soms een koelkast vervangen moet worden of een kat naar de dierenarts moet vind ik bij deze mensen echt raar. Als ze 1500 euro impulsief hadden uitgegeven dan hadden ze nog steeds heel veel leuke dingen kunnen doen en kopen maar was er ook een buffer van 1500 overgebleven voor onvoorzien. Wat een enorm verschil met Renate, die wel in staat is doelen te stellen.
Wilma begint in mijn irritatiezone te komen, inderdaad, die haarextensions moeten onderhouden worden, hoe gaat ze dat betalen?
Voor Renate, Orvino en de kapster voel ik empathie. Daar zie ik vooruitgang. Bij Suzanne en Kevin niet. Een 'jurkje' van 200 euro?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 11 juni 2025 om 11:27
niet iedereen is leerbaar, dat is gewoon een gegeven. En daar kun je een hoop stampij over maken, maar je gaat mensen die blind zijn ook niet verwijten dat ze niet kunnen zien.SweetFirefly schreef: ↑11-06-2025 10:30Na 16 jaar kunnen ze nog niet met geld omgaan. Dat je een deel spendeert 'omdat het kan' snap ik. Dat er echter niet een deel, de helft of zo apart wordt gezet voor onvoorziene uitgaven vind ik echt dom. En dat kan best tegen het zere been zijn van mensen hier maar waar is de afgelopen 16 jaar dan het leervermogen geweest? Altijd maar klagen dat ze het zo slecht hebben maar niet het besef hebben dat er soms een koelkast vervangen moet worden of een kat naar de dierenarts moet vind ik bij deze mensen echt raar. Als ze 1500 euro impulsief hadden uitgegeven dan hadden ze nog steeds heel veel leuke dingen kunnen doen en kopen maar was er ook een buffer van 1500 overgebleven voor onvoorzien. Wat een enorm verschil met Renate, die wel in staat is doelen te stellen.
Wilma begint in mijn irritatiezone te komen, inderdaad, die haarextensions moeten onderhouden worden, hoe gaat ze dat betalen?
Voor Renate, Orvino en de kapster voel ik empathie. Daar zie ik vooruitgang. Bij Suzanne en Kevin niet. Een 'jurkje' van 200 euro?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 11 juni 2025 om 11:35
Daarnaast vraag ik me af in hoeverre ze de leeroptie hebben gehad. Als je bewindvoerder echt alles overneemt en verzuimt om jou het nodige inzicht aan te leren, dan kan je het daarna toch nog steeds niet en is het heel makkelijk die 3000 euro te zien als "direct besteedbaar. In het gesprek met Eef komt ze tot inzicht volgens mij. Als ze dit soort gesprekken nooit gehad heeft, dan was dit misschien het eerste leermoment.
woensdag 11 juni 2025 om 11:53
Die vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Blind zijn/worden is geen keuze. Deze mensen hebben wel keuzes. Ze nemen 3 kinderen, terwijl ze toen al in de schulden zaten, ze besluiten dat zij thuisblijfmoeder wordt en blijft, hij kan zijn werk niet meer doen maar schoolt zich niet om of kijkt wat wel mogelijk is. Deze mensen krijgen gratis geld want in hun geval loont niet werken. We leven nu eenmaal in een land waar voor dit systeem is gekozen en daar mogen we allemaal een mening over hebben. Dat mijn mening niet in jouw straatje past kan.
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
