Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2025
zondag 28 september 2025 om 10:25
Ja, wederom een topic over de aankomende verkiezingen, maar meer om te kijken wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen, aangezien ikzelf er nog helemaal niet uit ben en eigenlijk de resultaten van het CPB afwacht over de betaalbaarheid van de programma's.
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
zaterdag 28 februari 2026 om 16:27
Las ik ook inderdaad, schandalig.rosanna08 schreef: ↑28-02-2026 15:58Overigens kwam ik gisteren of vandaag ook weer een artikel tegen waarbij de plannen voor het verlagen van de uitkeringen een hele groep vrouwen betreft, namelijk degenen die zwanger worden en bevallen zijn. Doordat de hoogte van het max dagloon omlaag gaat, geldt dat ook voor je zwangerschapuitkering.
zaterdag 28 februari 2026 om 16:30
In een rechtsstaat mag je verwachten dat een overheid betrouwbaar is. En niet steeds regels verandert om de de 4 jaar. Daar kijkt de Raad van State ook naar. En de Eerste Kamer.rosanna08 schreef: ↑28-02-2026 15:55niets blijft hetzelfd, voor niemand en dat kan helaas iedere 4 jaar als we een niewe regering krijgen. En die wet is niet voor niks gekomen, omdat veel bedrijven zzp-ers inhuurden, omdat dat goedkoper was dan mensen in dienst nemen, waardoor het risico bij de zzper lag en niet meer bij het bedrijf. Dat mag je de weggevers kwalijk nemen.
Het is daarnaast niet goed voor het consumentenvertrouwen en vertrouwen van het bedrijfsleven als regels steeds wijzigen.
Over die zzp’ers. Dat regels moesten veranderen is duidelijk. Maar ondertussen wordt er al voor het tweede jaar wederom niet gehandhaafd.
zaterdag 28 februari 2026 om 16:44
Ik ben het niet met je eens dat ik een “deel van het probleem” ben omdat ik een parallel zie. Het benoemen van de samenhang is geen onderdeel van het probleem.Vanielje schreef: ↑28-02-2026 16:27@Teardrop2, ik denk juist dat het feit dat jij een parallel ziet tussen deze misser van het sociale mediateam van Vijlbrief en de manier waarop Sigrid Kaag structureel is beledigd en bedreigd, en hoe andere mensen online werden opgejut haar iets aan te doen deel is van het probleem.
Voor mij gaat het niet om het gelijkstellen van de misplaatste post met de manier waarop bijvoorbeeld Kaag is bejegend, maar om het herkennen van dezelfde onderliggende dynamiek. Als zelfs binnen een partij die zich sterk uitspreekt tegen seksisme een dergelijke vrouwonvriendelijke post kan worden gemaakt en geplaatst, dan laat dat zien dat die cultuur nog niet overal is doorbroken. En dat is precies het mechanisme dat uiteindelijk ruimte geeft aan veel ernstigere vormen van vrouwenhaat.
zaterdag 28 februari 2026 om 16:51
Omdat dit indruist tegen de gelijke behandeling van mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt. Een zwangerschap mag geen reden zijn voor inkomensverlies.
Een WAZO-uitkering is gekoppeld aan het maximumdagloon. Een verlaging betekent dus dat zwangere vrouwen minder uitkering krijgen, puur omdat ze zwanger zijn. Het krijgen van een kind wordt zo financieel bestraft.
zaterdag 28 februari 2026 om 17:01
Paradise schreef: ↑28-02-2026 16:30In een rechtsstaat mag je verwachten dat een overheid betrouwbaar is. En niet steeds regels verandert om de de 4 jaar. Daar kijkt de Raad van State ook naar. En de Eerste Kamer.
Het is daarnaast niet goed voor het consumentenvertrouwen en vertrouwen van het bedrijfsleven als regels steeds wijzigen.
Over die zzp’ers. Dat regels moesten veranderen is duidelijk. Maar ondertussen wordt er al voor het tweede jaar wederom niet gehandhaafd.
Er wordt niet gehandhaafd maar tegelijk durven vee bedrijven het toch niet meer aan. Dus de wet dient zijn doel toch wel. Ik snapte het nut van de wet wel, vooral voor ZZP-ers met lage uurlonen, die beter af zijn in loondienst. Helaas werkt het juist averechts voor adviseurs en mensen in bepaalde expert-rollen. Die worden sowieso niet in dienst genomen bij de opdrachtgevers, en moeten daarom nu verplicht werken via bureaus die ertussen zitten, waardoor het uiteindelijk alleen maar duurder (maar niet beter) uitpakt. Voor deze specifieke wet was het beter om specifiek de problemen met de mensen in de lagere uurlonen aan te pakken.
zaterdag 28 februari 2026 om 17:03
Teardrop2 schreef: ↑28-02-2026 16:44Ik ben het niet met je eens dat ik een “deel van het probleem” ben omdat ik een parallel zie. Het benoemen van de samenhang is geen onderdeel van het probleem.
Voor mij gaat het niet om het gelijkstellen van de misplaatste post met de manier waarop bijvoorbeeld Kaag is bejegend, maar om het herkennen van dezelfde onderliggende dynamiek. Als zelfs binnen een partij die zich sterk uitspreekt tegen seksisme een dergelijke vrouwonvriendelijke post kan worden gemaakt en geplaatst, dan laat dat zien dat die cultuur nog niet overal is doorbroken. En dat is precies het mechanisme dat uiteindelijk ruimte geeft aan veel ernstigere vormen van vrouwenhaat.
We weten niet hoe en op welke manier deze misser binnen de partij wordt besproken. Hopelijk trekken ze er lering uit. Wat mij betreft hoeft iig niet elke misser meteen met ontslag of andere zware maatregelen afgestraft te worden.
zaterdag 28 februari 2026 om 18:00
Hoe dan? Er was een maximumdagloon dat voor iedereen gold, en dat maximumdagloon is voor iedereen verlaagd. Als hier sprake was van discriminatie dan was er vast al een vakbond die gedreigd had naar de rechter te stappen. Overigens zou het nadrukkelijk gaan om discriminatie van zwangeren, mannen kunnen ook zwanger worden.Teardrop2 schreef: ↑28-02-2026 16:51Omdat dit indruist tegen de gelijke behandeling van mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt. Een zwangerschap mag geen reden zijn voor inkomensverlies.
Een WAZO-uitkering is gekoppeld aan het maximumdagloon. Een verlaging betekent dus dat zwangere vrouwen minder uitkering krijgen, puur omdat ze zwanger zijn. Het krijgen van een kind wordt zo financieel bestraft.
zaterdag 28 februari 2026 om 19:35
Het gaat mij ook niet om zware maatregelen. Waar ik moeite mee heb, is het ontbreken van zichtbaar besef over waarom deze post problematisch was.
zaterdag 28 februari 2026 om 19:42
Het bestaande maximumdagloon is al een structureel nadeel voor vrouwen met hogere inkomens, maar dat is niet het punt. Het gaat erom dat het kabinet nu voorstelt om het maximum met ongeveer 20% te verlagen en dat er eerder geen vakbond naar de rechter is gestapt zegt natuurlijk helemaal niets. Het bestaand maximum is al jarenlang stabiel.Vanielje schreef: ↑28-02-2026 18:00Hoe dan? Er was een maximumdagloon dat voor iedereen gold, en dat maximumdagloon is voor iedereen verlaagd. Als hier sprake was van discriminatie dan was er vast al een vakbond die gedreigd had naar de rechter te stappen. Overigens zou het nadrukkelijk gaan om discriminatie van zwangeren, mannen kunnen ook zwanger worden.
De discussie gaat nu over de verlaging en de gevolgen daarvan. Een flinke verlaging van het maximumdagloon raakt zwangere vrouwen onevenredig zwaar op een moment dat zij afhankelijk zijn van de WAZO uitkering. (Overigens ook bij ziekte tijdens of na zwangerschap)
En jouw opmerking over “mannen kunnen ook zwanger worden”, verandert niets aan de feitelijke situatie dat de groep die in de praktijk zwanger is vrijwel volledig uit vrouwen bestaat. De maatregel treft dus feitelijk vooral vrouwen. Door te doen alsof dit geen vrouwenkwestie is, wordt de ervaring van vrouwen weggepoetst. Het gaat er om wie in de praktijk de gevolgen draagt.
Dit is overigens de reactie van het CNV:
‘Schandalig dat zwangere vrouwen flink inleveren. Het 100% zwangerschapsverlof van 16 weken is een belangrijk verworven recht. Vrouwen hebben dit verlof broodnodig. Door de verlaging van het maximum dagloon met 20%, zal een grote groep zwangere vrouwen straks flink inleveren tijdens hun zwangerschap,’ stelt Piet Fortuin, CNV-voorzitter.
Zie:https://www.cnv.nl/nieuws/cnv-kabinet-j ... rtemonnee/
zondag 1 maart 2026 om 14:58
Vanielje, ik kan je niet helemaal volgen.
Of de maatregel raakt iedereen gelijk, dan is er geen discriminatie van zwangeren. Of de maatregel raakt zwangeren specifiek, dan raakt hij vrouwen specifiek.
Je zegt dat de verlaging voor iedereen gelijk is, maar tegelijkertijd zeg je dat het specifiek zwangeren raakt. Dat kan niet allebei waar zijn. Als een maatregel zwangeren raakt, raakt hij in de praktijk vrouwen.
Maar misschien begrijp ik je niet goed.
zondag 1 maart 2026 om 15:35
Ik had eerlijk gezegd wat meer uitleg van je verwacht, maar goed, als je daar geen energie in wil steken, helemaal prima, dat is helemaal aan jou. Voor mij blijft dat ik je redenering nu helemaal niet meer begrijp.
Als je het wilt toelichten, helemaal prima, dan kan ik je misschien beter volgen. Maar als je dat niet ziet zitten, ook goed; dan laten we het hierbij.
Als je het wilt toelichten, helemaal prima, dan kan ik je misschien beter volgen. Maar als je dat niet ziet zitten, ook goed; dan laten we het hierbij.
maandag 2 maart 2026 om 11:30
Twee dagen oud nieuws, maar vond dit wel opmerkelijk.
Wilders zou nadrukkelijk een niet-bestaande dreiging als excuses hebben gebruikt om niet naar een verkiezingsdebat te hoeven. Als dat klopt vind ik dat wel een heel ernstige zaak. Wilders geniet veel medeleven vanwege de vele bedreigingen en het daarmee samenhangende teruggetrokken leven dat hij hierdoor moet leiden.
Het staat hem vrij om niet naar debatten te gaan, maar een niet-bestaande bedreiging als smoes gebruiken vind ik raar en niet zo netjes.
'PVV-leider Wilders gebruikte dreiging terreurcel als smoes in campagne' - https://nos.nl/l/2604412
Wilders zou nadrukkelijk een niet-bestaande dreiging als excuses hebben gebruikt om niet naar een verkiezingsdebat te hoeven. Als dat klopt vind ik dat wel een heel ernstige zaak. Wilders geniet veel medeleven vanwege de vele bedreigingen en het daarmee samenhangende teruggetrokken leven dat hij hierdoor moet leiden.
Het staat hem vrij om niet naar debatten te gaan, maar een niet-bestaande bedreiging als smoes gebruiken vind ik raar en niet zo netjes.
'PVV-leider Wilders gebruikte dreiging terreurcel als smoes in campagne' - https://nos.nl/l/2604412
maandag 2 maart 2026 om 11:51
makkie. wilders gewoon niet serieus nemenVanielje schreef: ↑02-03-2026 11:30Twee dagen oud nieuws, maar vond dit wel opmerkelijk.
Wilders zou nadrukkelijk een niet-bestaande dreiging als excuses hebben gebruikt om niet naar een verkiezingsdebat te hoeven. Als dat klopt vind ik dat wel een heel ernstige zaak. Wilders geniet veel medeleven vanwege de vele bedreigingen en het daarmee samenhangende teruggetrokken leven dat hij hierdoor moet leiden.
Het staat hem vrij om niet naar debatten te gaan, maar een niet-bestaande bedreiging als smoes gebruiken vind ik raar en niet zo netjes.
'PVV-leider Wilders gebruikte dreiging terreurcel als smoes in campagne' - https://nos.nl/l/2604412
Er zit niet voor niets geen "o" in Amsterdam
maandag 2 maart 2026 om 13:46
vrijdag 6 maart 2026 om 10:47
Wilders heeft vooral zichzelf geen dienst bewezen. Feit is dat hij ernstig wordt bedreigd en daarvoor beveiligd moet worden, maar de volgende keer dat hij dit als excuus gebruikt om zich "schoolziek" te melden voor een debat zullen veel mensen dat met een korrel zout nemen.
zaterdag 7 maart 2026 om 12:46
Ik denk dat Wilders zijn beste tijd gehad heeft nu. Helaas wel ten voordele van FvD ben ik bang. Dan zie ik liever de PVV kiezers naar JA21 gaan dan FvD. Ze zullen ook niet naar de VVD gaan schat ik zo. BBB heeft ook wel zijn langste tijd gehad in de 2e kamer.
Ben erg benieuwd naar de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen straks, en hoe die zich gaan verhouden tot de landelijke partijen...
Ben erg benieuwd naar de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen straks, en hoe die zich gaan verhouden tot de landelijke partijen...
zaterdag 7 maart 2026 om 13:23
Ik heb deze week een stemwijzer gedaan en ik denk dat ik dit keer op een lokale partij ga stemmen i.p.v. landelijk. Weet niet of dat slim is maar een bepaalde lokale partij scoort echt een stuk hoger dan de landelijke waar ik anders op zou stemmen. Allemaal zijn ze het niet eens met 1 punt wat ik wel belangrijk vind maar dat houd je toch.
zaterdag 7 maart 2026 om 13:48
ik stem bij gemeenteraadsverkiezingen altijd op een lokale partij, als die tenminste aansluit bij mijn normen en waarden, omdat die zich echt alleen bezig houden met de betreffende gemeente.Graze schreef: ↑07-03-2026 13:23Ik heb deze week een stemwijzer gedaan en ik denk dat ik dit keer op een lokale partij ga stemmen i.p.v. landelijk. Weet niet of dat slim is maar een bepaalde lokale partij scoort echt een stuk hoger dan de landelijke waar ik anders op zou stemmen. Allemaal zijn ze het niet eens met 1 punt wat ik wel belangrijk vind maar dat houd je toch.
Ik ben alleen verhuisd en nu moet ik echt gaan kijken op wie ik wil stemmen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 7 maart 2026 om 15:30
Het nadeel van lokale partijen vind ik dat ze geen lijntje naar provincie en rijksoverheid hebben. Niet zoals de "grote" partijen dat hebben. Het is toch handig als een lokale fractievoorzitter het telefoonnummer van Jetten, Klaver of wie dan ook heeft. Ik heb bij ons in de stad gezien dat die partijen toch wat meer voor elkaar krijgen als er hulp van buiten nodig is.Graze schreef: ↑07-03-2026 13:23Ik heb deze week een stemwijzer gedaan en ik denk dat ik dit keer op een lokale partij ga stemmen i.p.v. landelijk. Weet niet of dat slim is maar een bepaalde lokale partij scoort echt een stuk hoger dan de landelijke waar ik anders op zou stemmen. Allemaal zijn ze het niet eens met 1 punt wat ik wel belangrijk vind maar dat houd je toch.
zaterdag 7 maart 2026 om 16:42
Lokale partijen bieden veel voordelen, juist omdat dat lijntje ontbreekt.Appletje schreef: ↑07-03-2026 15:30Het nadeel van lokale partijen vind ik dat ze geen lijntje naar provincie en rijksoverheid hebben. Niet zoals de "grote" partijen dat hebben. Het is toch handig als een lokale fractievoorzitter het telefoonnummer van Jetten, Klaver of wie dan ook heeft. Ik heb bij ons in de stad gezien dat die partijen toch wat meer voor elkaar krijgen als er hulp van buiten nodig is.
Iemand die het nummer van Klaver heeft, heeft niet gelijk ook toegang tot de Rijksoverheid.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in