Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2025
zondag 28 september 2025 om 10:25
Ja, wederom een topic over de aankomende verkiezingen, maar meer om te kijken wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen, aangezien ikzelf er nog helemaal niet uit ben en eigenlijk de resultaten van het CPB afwacht over de betaalbaarheid van de programma's.
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
Ik heb inmiddels de meeste programma's wel doorgelezen en, eerlijk is eerlijk, ik kan me vinden in veel punten van veel partijen van links tot rechts, maar ook in veel punten van veel partijen niet. En mijn keuze lijkt nog 'zwevende' te zijn voor het eerst in mijn leven.
Ik vraag me af wat voor jullie echt de belangrijkste thema's zijn, en liever niet teveel over asiel/migratie, want dat onderwerp komt me onderhand mijn neus uit, daarnaast zijn er zoveel andere belangrijke thema's om je keuze op te baseren, en belangrijke zaken die in Nederland verbeterd moeten worden.
Wat zouden jullie veranderen, wat zouden jullie in willen voeren als je zelf kon kiezen en welke politieke partij komt dan het dichtst bij je eigen voorkeuren?
vrijdag 27 februari 2026 om 12:25
vrijdag 27 februari 2026 om 12:27
Paradise schreef: ↑27-02-2026 11:42Het probleem dat ik als zo groot percipeert? Ik ben niet de enige hè. Vele experts maken zich evengoed zorgen.
En de echte rijke belegger wordt ontzien. Het is vooral de kleine belegger die geraakt wordt.
Je schetst wederom een valse tegenstelling. En verwijst mijn zorgen over toenemende belastingdruk terzijde als een probleem dat vooral in mijn perceptie bestaat.
Als iemand die links stemt ben ik blij dat links niet alleen maar aan de macht is. Want dan krijg je dit soort ongenuanceerde frames.
De wereld bestaat niet alleen maar uit zorgbehoevenden en mensen die dat moeten betalen. Er speelt meer en er is meer.
Ik heb ook al gezegd dat ik best meer wil betalen, maar niet zoveel. Er is dus een tussenweg. Waarom komt dat niet in je repertoire voor?
Eens.
Natuurlijk moeten kwetsbaren zoveel mogelijk worden ontzien, maar er worden nu aannames en stellingen gedaan over (kleine) beleggers, die gewoon te zwart/wit zijn.
Zoals dan maar niet beleggen of je geld in een pensioenfonds. Natuurlijk makkelijk praten wanneer je de zekerheid hebt van inkomen bij calamiteiten zoals ziekte of zoals met corona een lockdown.
Als in het laatste geval mijn geld in een pensioenfonds had gezeten was ik zakelijk en persoonlijk failliet gegaan bij wijze van spreken. Waren veel mensen hun baan kwijtgeraakt omdat hun werkgever failliet ging. Soms denk ik dat mensen (algemeen) niet in de gaten hebben wat het betekent voor eenmanszaken en zzpers, als de box 3 plannen waren doorgegaan.
En idd, de belastingvoordelen voor zelfstandigen zijn en worden zo sterk afgebouwd alleen maar om het verschil tussen werknemers en zelfstandigen te verkleinen, maar wie wil dan nog ondernemen? En wat betekent dat voor de werknemersmarkt? En het investeringsklimaat? En de betaalbaarheid van zorg en uitkeringen en toeslagen? Alles is met elkaar verbonden en het 1 kan niet bestaan zonder het ander.
En ik zou niet weten waarom ik volop risico mag lopen ook privé, zonder daar fatsoenlijke belastingvoordelen voor te krijgen? Want dan ga ik bij wijze van spreken net zo lief in loondienst, met veel minder risicos en veel meer zekerheid en rechten.
vrijdag 27 februari 2026 om 13:21
Die andere wijze van uitkeren lijkt me lastig; een bedrijf moet dan iets uitbetalen op een dusdanige manier dat het buiten box 1 valt.Phlox24 schreef: ↑27-02-2026 11:42Of ze laten hun topvermogen op andere wijze uitkeren om die 65% te omzeilen. Ik denk overigens dat veel mensen met een een inkomen boven EUR 100.000 geen 40 urige werkweek hebben. Dat hun werk over het algemeen heel anders is ingericht. Minder werken is voor velen dan ook niet aan de orde.
Deels zijn er inderdaad topfuncties waarin minder werken niet aan de orde is.
Anderzijds levert 32 uur werken op papier grotere flexibiliteit op en mogelijkheden voor langer verlof/vakantie. Voor een relatief klein percentage nettoloon lijkt me dat een aantrekkelijke regeling.
Kern van het probleem is niet zozeer dat rijke mensen minder gaan werken maar dat de overheid in de praktijk een smak geld misloopt, en daarvoor is die extra schijf wel bedoeld.
vrijdag 27 februari 2026 om 15:15
Ah, ok, dan had ik je verkeerd begrepen.
Maar ik vind dit ook een lastige om eerlijk te zijn.
In het genoemde voorbeeld van Phlox24 gaat het over mensen met een AOW die lastig rondkomen zonder zorgtoeslag, en die anders hun vermogen moeten opeten.
In het geval van thuiswonende jongeren die sparen voor een huis wordt de zorgtoeslag dan gebruikt voor de aanwas van vermogen. Dit terwijl de overheid al korting geeft via de startersvrijstelling aan jonge mensen.
Het is dan geen kwestie van niet rondkomen en vermogen op moeten eten.
vrijdag 27 februari 2026 om 17:45
zaterdag 28 februari 2026 om 10:20
Linksom of rechtsom je maakt nog steeds zelf de keuze om een eigen bedrijf te beginnen of om als zzp-er aan het werk te gaan, niemand dwingt je daartoe.SirDidymus schreef: ↑27-02-2026 12:27Eens.
Natuurlijk moeten kwetsbaren zoveel mogelijk worden ontzien, maar er worden nu aannames en stellingen gedaan over (kleine) beleggers, die gewoon te zwart/wit zijn.
Zoals dan maar niet beleggen of je geld in een pensioenfonds. Natuurlijk makkelijk praten wanneer je de zekerheid hebt van inkomen bij calamiteiten zoals ziekte of zoals met corona een lockdown.
Als in het laatste geval mijn geld in een pensioenfonds had gezeten was ik zakelijk en persoonlijk failliet gegaan bij wijze van spreken. Waren veel mensen hun baan kwijtgeraakt omdat hun werkgever failliet ging. Soms denk ik dat mensen (algemeen) niet in de gaten hebben wat het betekent voor eenmanszaken en zzpers, als de box 3 plannen waren doorgegaan.
En idd, de belastingvoordelen voor zelfstandigen zijn en worden zo sterk afgebouwd alleen maar om het verschil tussen werknemers en zelfstandigen te verkleinen, maar wie wil dan nog ondernemen? En wat betekent dat voor de werknemersmarkt? En het investeringsklimaat? En de betaalbaarheid van zorg en uitkeringen en toeslagen? Alles is met elkaar verbonden en het 1 kan niet bestaan zonder het ander.
En ik zou niet weten waarom ik volop risico mag lopen ook privé, zonder daar fatsoenlijke belastingvoordelen voor te krijgen? Want dan ga ik bij wijze van spreken net zo lief in loondienst, met veel minder risicos en veel meer zekerheid en rechten.
Vind ik dat mensen met een eenmanszaak of zzp-ers geen vangnet mogen hebben? Nee natuurlijk niet! Mijn reactie was puur gebaseerd op het feit dat als je iets doet en vervolgens daar de kosten niet van kan dragen, je het dan ook niet moet doen.
En dat is idd kort door de bocht.
Ik ben dan ook van mening dat er uitzonderingen zouden moeten zijn voor kleine beleggers die beleggen om hun pensioen bij elkaar te sparen, net zo goed als sparen voor een pensioen. Maar wel in het redelijke tot een bepaalde grens.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 28 februari 2026 om 10:29
Eh, die kosten waren altijd te dragen. Totdat de overheid de spelregels veranderde.rosanna08 schreef: ↑28-02-2026 10:20Linksom of rechtsom je maakt nog steeds zelf de keuze om een eigen bedrijf te beginnen of om als zzp-er aan het werk te gaan, niemand dwingt je daartoe.
Vind ik dat mensen met een eenmanszaak of zzp-ers geen vangnet mogen hebben? Nee natuurlijk niet! Mijn reactie was puur gebaseerd op het feit dat als je iets doet en vervolgens daar de kosten niet van kan dragen, je het dan ook niet moet doen.
En dat is idd kort door de bocht.
Ik ben dan ook van mening dat er uitzonderingen zouden moeten zijn voor kleine beleggers die beleggen om hun pensioen bij elkaar te sparen, net zo goed als sparen voor een pensioen. Maar wel in het redelijke tot een bepaalde grens.
Plannen gaan terug naar de tekentafel, dus ook in de toekomst is het nog te betalen.
Of moet iedereen altijd reken houden met een het stijgen van belastingkosten van een paar duizend euro per jaar?
En veder ook niet klagen bij dat soort plannen?
zaterdag 28 februari 2026 om 10:36
Paradise schreef: ↑28-02-2026 10:29Eh, die kosten waren altijd te dragen. Totdat de overheid de spelregels veranderde.
Plannen gaan terug naar de tekentafel, dus ook in de toekomst is het nog te betalen.
Of moet iedereen altijd reken houden met een het stijgen van belastingkosten van een paar duizend euro per jaar?
En veder ook niet klagen bij dat soort plannen?
Ik wil dit even benadrukken. Ja, mensen maken zelf de keuze om ZZP-er te worden, maar ze kunnen natuurlijk niet weten dat de overheid de regels continue verandert. En niet alleen qua belastingdruk.
Mijn man was tot vorig jaar tot volle tevredenheid ZZP-er, en is dit jaar gedwongen in loondienst te gaan (wat gelukkig nog gelukt is op zijn 51ste) omdat de wet tegen de schijnzelfstandigheid ervoor zorgde dat zijn opdrachtgevers geen ZZP-ers meer in konden huren. Gevolg: Hij doet nu EXACT hetzelfde werk via een bureau, de opdrachtgevers betalen meer, en hij verdient significant minder. Zowel hij als zijn opdrachtgevers zijn er niets mee opgeschoten. De winnaars zijn de bureaus die de kassa zien rinkelen zonder er iets voor te hoeven doen, en de overheid die zich op de borst kan kloppen omdat er minder ZZP-ers in Nederland zijn.
zaterdag 28 februari 2026 om 11:01
Tja, men wilde lager betaalde werknemers die de schijnzelfstandigheid in werden gedrukt door hun opdrachtgevers beschermen.Charlotta schreef: ↑28-02-2026 10:36Ik wil dit even benadrukken. Ja, mensen maken zelf de keuze om ZZP-er te worden, maar ze kunnen natuurlijk niet weten dat de overheid de regels continue verandert. En niet alleen qua belastingdruk.
Mijn man was tot vorig jaar tot volle tevredenheid ZZP-er, en is dit jaar gedwongen in loondienst te gaan (wat gelukkig nog gelukt is op zijn 51ste) omdat de wet tegen de schijnzelfstandigheid ervoor zorgde dat zijn opdrachtgevers geen ZZP-ers meer in konden huren. Gevolg: Hij doet nu EXACT hetzelfde werk via een bureau, de opdrachtgevers betalen meer, en hij verdient significant minder. Zowel hij als zijn opdrachtgevers zijn er niets mee opgeschoten. De winnaars zijn de bureaus die de kassa zien rinkelen zonder er iets voor te hoeven doen, en de overheid die zich op de borst kan kloppen omdat er minder ZZP-ers in Nederland zijn.
Voor die specifieke opdrachtgevers is het inderdaad zuur, die zijn aan veel meer regels en verplichtingen gehouden omdat ze die zzper in dienst moeten nemen. Nog los van alle sociale lasten die ze moeten afdragen.
zaterdag 28 februari 2026 om 11:11
Ook dit ja.Charlotta schreef: ↑28-02-2026 10:36Ik wil dit even benadrukken. Ja, mensen maken zelf de keuze om ZZP-er te worden, maar ze kunnen natuurlijk niet weten dat de overheid de regels continue verandert. En niet alleen qua belastingdruk.
Mijn man was tot vorig jaar tot volle tevredenheid ZZP-er, en is dit jaar gedwongen in loondienst te gaan (wat gelukkig nog gelukt is op zijn 51ste) omdat de wet tegen de schijnzelfstandigheid ervoor zorgde dat zijn opdrachtgevers geen ZZP-ers meer in konden huren. Gevolg: Hij doet nu EXACT hetzelfde werk via een bureau, de opdrachtgevers betalen meer, en hij verdient significant minder. Zowel hij als zijn opdrachtgevers zijn er niets mee opgeschoten. De winnaars zijn de bureaus die de kassa zien rinkelen zonder er iets voor te hoeven doen, en de overheid die zich op de borst kan kloppen omdat er minder ZZP-ers in Nederland zijn.
zaterdag 28 februari 2026 om 15:51
ik vrees dat we inderdaad allemaal rekening moeten houden dat regels veranderen, alles verandert.Paradise schreef: ↑28-02-2026 10:29Eh, die kosten waren altijd te dragen. Totdat de overheid de spelregels veranderde.
Plannen gaan terug naar de tekentafel, dus ook in de toekomst is het nog te betalen.
Of moet iedereen altijd reken houden met een het stijgen van belastingkosten van een paar duizend euro per jaar?
En veder ook niet klagen bij dat soort plannen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 28 februari 2026 om 15:55
niets blijft hetzelfd, voor niemand en dat kan helaas iedere 4 jaar als we een niewe regering krijgen. En die wet is niet voor niks gekomen, omdat veel bedrijven zzp-ers inhuurden, omdat dat goedkoper was dan mensen in dienst nemen, waardoor het risico bij de zzper lag en niet meer bij het bedrijf. Dat mag je de weggevers kwalijk nemen.Charlotta schreef: ↑28-02-2026 10:36Ik wil dit even benadrukken. Ja, mensen maken zelf de keuze om ZZP-er te worden, maar ze kunnen natuurlijk niet weten dat de overheid de regels continue verandert. En niet alleen qua belastingdruk.
Mijn man was tot vorig jaar tot volle tevredenheid ZZP-er, en is dit jaar gedwongen in loondienst te gaan (wat gelukkig nog gelukt is op zijn 51ste) omdat de wet tegen de schijnzelfstandigheid ervoor zorgde dat zijn opdrachtgevers geen ZZP-ers meer in konden huren. Gevolg: Hij doet nu EXACT hetzelfde werk via een bureau, de opdrachtgevers betalen meer, en hij verdient significant minder. Zowel hij als zijn opdrachtgevers zijn er niets mee opgeschoten. De winnaars zijn de bureaus die de kassa zien rinkelen zonder er iets voor te hoeven doen, en de overheid die zich op de borst kan kloppen omdat er minder ZZP-ers in Nederland zijn.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 28 februari 2026 om 15:58
Overigens kwam ik gisteren of vandaag ook weer een artikel tegen waarbij de plannen voor het verlagen van de uitkeringen een hele groep vrouwen betreft, namelijk degenen die zwanger worden en bevallen zijn. Doordat de hoogte van het max dagloon omlaag gaat, geldt dat ook voor je zwangerschapuitkering.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 28 februari 2026 om 16:01
Het maximumdagloon daalt van 6600 euro bruto naar 5300 euro bruto, vrouwen met een dagloon boven de 5300 euro bruto krijgen dus een lagere uitkering.rosanna08 schreef: ↑28-02-2026 15:58Overigens kwam ik gisteren of vandaag ook weer een artikel tegen waarbij de plannen voor het verlagen van de uitkeringen een hele groep vrouwen betreft, namelijk degenen die zwanger worden en bevallen zijn. Doordat de hoogte van het max dagloon omlaag gaat, geldt dat ook voor je zwangerschapuitkering.
zaterdag 28 februari 2026 om 16:12
D66 heeft de afgelopen jaren te maken gehad met ernstige signalen dat vrouwen zich intern niet altijd veilig voelden. D66 profileert zich daarnaast als voorvechter van vrouwenrechten en spreekt anderen ook regelmatig aan op vrouwonvriendelijk gedrag. Denk maar aan Sigrid Kaag, de partij heeft zich altijd sterk uitgesproken tegen de manier waarop zij werd bejegend. (en terecht!)
Partijvertegenwoordigers hebben altijd benadrukt dat seksistische of denigrerende taal naar vrouwen onacceptabel is en dat politieke leiders een voorbeeldrol hebben in het tegengaan van dergelijke patronen.
Tegen die achtergrond is het onmogelijk om de post van Vijlbrief te zien als een kleine misser.
De muziek onder de Instagrampost is denigrerend naar vrouwen toe en staat haaks op het beeld dat de partij zelf naar buiten toe wil uitdragen én ondermijnt het vertrouwen van vrouwen binnen én buiten de partij.
Het excuus van Vijlbrief dat hij, als boomer(?!) afstand neemt en tegen zijn sociaalmediateam zal zeggen dergelijke uitingen niet meer te doen is echt niet afdoende. Het roept juist vragen op, hoe kan een partij die zegt sociale veiligheid serieus te nemen een proces hebben waarin zulke posts überhaupt worden goedgekeurd en geplaatst? Wat zegt dat over de interne cultuur bij de partij? Wat zegt dat over de mate waarin vrouwen daadwerkelijk worden beschermd tegen dergelijke seksistische uitingen? Wat zegt dat over de interne norm binnen de partij?
zaterdag 28 februari 2026 om 16:13
zaterdag 28 februari 2026 om 16:22
zeg ik dan dat mensen niet mogen protesteren? Dat alle maatregelen terecht zijn?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 28 februari 2026 om 16:26
Het Nederlandse belasting- en toeslagenstelsel is in de loop der jaren uitgegroeid tot een ingewikkeld mechanisme. Belastingschijven, heffingskortingen, afbouw van die kortingen, verschillende tarieven voor verschillende leeftijden.
Voor de overheid biedt dit systeem grote sturingsmogelijkheden. Door aan één radertje te draaien, door bijvoorbeeld ergens een korting iets sneller af te bouwen, of een toeslaggrens iets te verlagen, kan heel gericht een specifieke groep worden bevoordeeld of juist worden geraakt. Dat maakt het stelsel aantrekkelijk als beleidsinstrument.
Maar voor burgers is het systeem daardoor volledig ondoorzichtig geworden. Het is vrijwel onmogelijk om te voorspellen wat een inkomensstijging van bijvoorbeeld €200 of €300 netto oplevert.
Voor de overheid biedt dit systeem grote sturingsmogelijkheden. Door aan één radertje te draaien, door bijvoorbeeld ergens een korting iets sneller af te bouwen, of een toeslaggrens iets te verlagen, kan heel gericht een specifieke groep worden bevoordeeld of juist worden geraakt. Dat maakt het stelsel aantrekkelijk als beleidsinstrument.
Maar voor burgers is het systeem daardoor volledig ondoorzichtig geworden. Het is vrijwel onmogelijk om te voorspellen wat een inkomensstijging van bijvoorbeeld €200 of €300 netto oplevert.
zaterdag 28 februari 2026 om 16:27
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in