Geld & Recht
alle pijlers
Zaak Inez Weski
vrijdag 3 april 2026 om 00:31
Vandaag is de rechtszaak tegen Inez Weski van start gegaan. De eis van het OM: vierenhalf jaar celstraf. Ik vind het een hoge eis. Aan de andere kant, als ze inderdaad criminaliserende berichten heeft verstuurd via een PGP telefoon, dan is ze schuldig. Onder druk gezet of niet, van een advocate van haar statuur mag je verwachten dat ze niet bezwijkt onder druk van haar cliënten. Een controversiële zaak. A.s. woensdag is zittingsdag twee.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 3 april 2026 om 19:57
Appletje schreef: ↑03-04-2026 10:22Ik denk dat het heel eenvoudig is: als je een mindere advocaat op zo'n complexe casus zet dan is de kans groot dat de rechtszaak niet 100% volgens de regels gaat. De aanklager zet immers ook de beste juristen op zo'n dossier, en die wint gewoon van de advocaat van het kantoor om de hoek. En als je dan een jurist bent die vindt dat een juridische 120% correcte rechtszaak het belangrijkste in de samenleving is (zoals Inez Weski) dan pak je dit op.
- Je zegt: "de kans is dan groot dat de rechtszaak niet 100% volgens de regels gaat" > dus feitelijk zeg je dat het OM zich niet aan de regels zal houden als er een junior advocaat op een zaak zit? Oei...
- In Nederland spreken we niet over 'de aanklager' maar over het OM, aanklager is iets uit andere landen. Deze zaak speelt bij het Landelijk parket van het OM, daar zitten sowieso ervaren officieren van justitie. Het Landelijk parket doet namelijk 'grote' zaken, zoals terrorisme, mensenhandel en nu dus deze zaak.
- Zaken worden gewonnen op feiten, niet op wie het 'handigste' met de zaak om gaat. Het is dus niet per definitie een gegeven dat een ervaren officier van justitie altijd een zaak wint van de 'minder ervaren advocaat om de hoek'. Misschien heb je je teveel door Amerikaanse films laten beïnvloeden?
- Weski zal de verdediging dus ook niet op zich genomen hebben om te waarborgen dat de rechtszaak 120% juridische correct zal verlopen.
vrijdag 3 april 2026 om 20:11
Ik meen mij te herinneren dat de reden hiervoor is dat Youssef Taghi ( de neef van Taghi en destijds zijn advocaat) verdacht werd van hulp bij geweldsmisdrijven en Weski niet. Verschil in misdaad.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 3 april 2026 om 20:13
Als ik google kom ik het woord aanklager ook in Nederlandse context tegen.
Zoals:
https://www.rug.nl/rechten/recht-en-sam ... gen-dat-ve
paradise wijzigde dit bericht op 03-04-2026 20:15
1.08% gewijzigd
vrijdag 3 april 2026 om 20:13
vrijdag 3 april 2026 om 20:18
Dat is een andere context dan die courage noemt.Paradise schreef: ↑03-04-2026 20:13Als ik google kom ik het woord aanklager ook in Nederlandse context tegen.
Zoals:
https://www.rug.nl/rechten/recht-en-sam ... gen-dat-ve
Pour examiner la verité il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doubt autant qu'il se peut (René Descartes)
vrijdag 3 april 2026 om 20:19
Het gaat bij allebei om deelname aan een criminele organisatie. Alleen stond bij hem deelname aan criminele organisatie die (ook) als doel had geweldsmisdrijven te plegen op de tenlastelegging. Bij Weski ging het alleen om criminele organisatie mbt drugshandel en witwassen. En het is natuurlijk niet dat een verdenking waar een eis van 4,5 jaar tegenover staat ineens niks meer voorstelt.
lori wijzigde dit bericht op 03-04-2026 20:33
0.83% gewijzigd
vrijdag 3 april 2026 om 20:24
vrijdag 3 april 2026 om 20:26
vrijdag 3 april 2026 om 20:30
Ja.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaar_aanklagerIn Nederland heet de openbare aanklager officieel officier van justitie, bij het gerechtshof advocaat-generaal. De officieren van justitie maken deel uit van het Openbaar Ministerie. De personen die op het hoogste niveau leiding geven aan het Openbaar Ministerie heten procureur-generaal.
Pour examiner la verité il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doubt autant qu'il se peut (René Descartes)
vrijdag 3 april 2026 om 20:32
Dan nog steeds is het niet verkeerd om te spreken over aanklager.
Het is een andere benaming.
vrijdag 3 april 2026 om 20:32
Nee, Weski wordt verdacht van deelname aan een criminele organisatie die het oogmerk had misdrijven te plegen: drugshandel en witwassen. De bewezenverklaring van Taghi:
"In de periode van 1 maart 2021 tot en met 8 oktober 2021 te Vught en/of Maarssen en/of elders in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit hem, verdachte, en [naam 1] en andere (onbekende) personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten (in elk geval):
- Witwassen, en
- het binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen en het verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van (verdovende) middelen als bedoeld in lijst I van de Opiumwet, en
- het voorbereiden van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, en
- zware mishandeling met voorbedachte raad, en
- bedreiging met ernstige misdrijven, en
- omkoping van ambtenaren en rechters".
De verdenking/bewezenverklaring van Youssef strekt dus verder, maar het gaat bij allebei om hetzelfde misdrijf, namelijk deelname aan een criminele organisatie.
vrijdag 3 april 2026 om 20:42
Even mijmerend; Ik kan me niet goed voorstellen dat je voor zo’n zware crimineel wil werken. Ik denk dat je jezelf dan op zijn minst wat overschat. Er zijn waarschijnlijk een heleboel momenten dat je verzoeken van je cliënt kan weigeren.
Stel dat ze er langzaam in is meegezogen, dat geld een motief was om de zaak aan te nemen en ze zich gaandeweg in een konijnenhol bevond en niet meer terug kon.
Stel dat ze er langzaam in is meegezogen, dat geld een motief was om de zaak aan te nemen en ze zich gaandeweg in een konijnenhol bevond en niet meer terug kon.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 3 april 2026 om 20:50
Maar dat voordeel van de twijfel gaat toch over de publieke opinie en andere advocaten?
Ik vind het echt niet raar dat dat voordeel van de twijfel bij Inez Weski meer op de voorgrond is. Ze is al zo lang advocaat, dat het denk ik een natuurlijke reactie is van mensen om dan te twijfelen aan een aanklacht/beschuldiging.
En verder vind ik die hele familie van Taghi eigenlijk verdacht. Met naast die neef die advocaat was een andere neef die is veroordeeld tot 26 jaar cel, een derde neef die wordt gezocht, een zus die wordt gezocht en een zoon die is veroordeeld.
Dat voordeel van de twijfel vind ik wat lastig als het gaat om de familie van Taghi. Ik bedoel: zodra ze ergens van worden verdacht.
vrijdag 3 april 2026 om 20:57
Ik denk vooral dat hier wat dingen anders hadden moeten gaan. Er hadden meer waarborgen moeten zijn en ik denk dat je ook mag zeggen dat zij daar zelf ook voor had moeten waken, vanwege de reputatie die Ridouan heeft. Weski had deze zaak bijvoorbeeld nooit alleen aan moeten nemen. Je maakt jezelf hiermee enorm kwetsbaar. Waarom dacht ze dat dat een goed idee was, waarom niet het "meer ogen-principe"? Hier had de deken ook een rol in kunnen (moeten?) spelen, vind ik.
vrijdag 3 april 2026 om 20:57
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 3 april 2026 om 20:58
Ik vind het bizar dat er niet naar het onderliggende patroon gekeken wordt. Er zijn nu al drie (!) advocaten van Taghi die worden beschuldigd van samenwerking met Taghi. En die dus door hem onder druk zijn gezet. 1 advocaat zou nog kunnen, maar 3?? Blijkbaar heeft hij zeer sterke pressie middelen waarmee hij zijn advocaten doodsbang heeft gemaakt. Ook zijn er allemaal mensen dood gegaan rondom Taghi, waaronder die advocaat Derk Wiersum en Peter R de Vries. Dus logisch dat je doodsbang bent, hij is levensgevaarlijk.
Als zelfs een advocaat met smetteloos verleden zoals Weski zich zó onder druk kan laten zetten, dan betekent het dat er echt iets goed mis is. Deze advocaten zouden beschermd moeten worden in plaats van beschuldigd! Onderzoek dit binnenskamers in plaats van in een rechtszaak! Natuurlijk gaat ze niks zeggen want dan is ze dood. En haar geliefden ook. Als je wilt weten wat er gebeurt is dan werk je samen met deze advocaten in plaats van ze te beschuldigen.
Als zelfs een advocaat met smetteloos verleden zoals Weski zich zó onder druk kan laten zetten, dan betekent het dat er echt iets goed mis is. Deze advocaten zouden beschermd moeten worden in plaats van beschuldigd! Onderzoek dit binnenskamers in plaats van in een rechtszaak! Natuurlijk gaat ze niks zeggen want dan is ze dood. En haar geliefden ook. Als je wilt weten wat er gebeurt is dan werk je samen met deze advocaten in plaats van ze te beschuldigen.
framboosje123 wijzigde dit bericht op 03-04-2026 21:07
36.92% gewijzigd
vrijdag 3 april 2026 om 21:02
Lori schreef: ↑03-04-2026 20:57Ik denk vooral dat hier wat dingen anders hadden moeten gaan. Er hadden meer waarborgen moeten zijn en ik denk dat je ook mag zeggen dat zij daar zelf ook voor had moeten waken, vanwege de reputatie die Ridouan heeft. Weski had deze zaak bijvoorbeeld nooit alleen aan moeten nemen. Je maakt jezelf hiermee enorm kwetsbaar. Waarom dacht ze dat dat een goed idee was, waarom niet het "meer ogen-principe"? Hier had de deken ook een rol in kunnen (moeten?) spelen, vind ik.
Eens. Misschien dat naar aanleiding van deze zaak het ‘meer ogen-principe’ wordt ingevoerd. Net zoals dit werd ingevoerd in kinderdagverblijven na de misbruikzaak met Robert M.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
vrijdag 3 april 2026 om 21:03
Gebeurt zoiets vaker? Een soort vierogenprincipe?Lori schreef: ↑03-04-2026 20:57Ik denk vooral dat hier wat dingen anders hadden moeten gaan. Er hadden meer waarborgen moeten zijn en ik denk dat je ook mag zeggen dat zij daar zelf ook voor had moeten waken, vanwege de reputatie die Ridouan heeft. Weski had deze zaak bijvoorbeeld nooit alleen aan moeten nemen. Je maakt jezelf hiermee enorm kwetsbaar. Waarom dacht ze dat dat een goed idee was, waarom niet het "meer ogen-principe"? Hier had de deken ook een rol in kunnen (moeten?) spelen, vind ik.
Het klinkt als een goede suggestie.
vrijdag 3 april 2026 om 21:04
Misschien wilde ze wel geen 4 ogen.Lori schreef: ↑03-04-2026 20:57Ik denk vooral dat hier wat dingen anders hadden moeten gaan. Er hadden meer waarborgen moeten zijn en ik denk dat je ook mag zeggen dat zij daar zelf ook voor had moeten waken, vanwege de reputatie die Ridouan heeft. Weski had deze zaak bijvoorbeeld nooit alleen aan moeten nemen. Je maakt jezelf hiermee enorm kwetsbaar. Waarom dacht ze dat dat een goed idee was, waarom niet het "meer ogen-principe"? Hier had de deken ook een rol in kunnen (moeten?) spelen, vind ik.
Everything is possible for the one who believes.
vrijdag 3 april 2026 om 21:05
Ze houdt zelf haar kaken op elkaar hè.framboosje123 schreef: ↑03-04-2026 20:58Ik vind het bizar dat er niet naar het onderliggende patroon gekeken wordt. Er zijn nu al drie (!) advocaten van Taghi die worden beschuldigd van samenwerking met Taghi, die door hem dus onder druk zijn gezet. Ook zijn er allemaal mensen dood gegaan rondom Taghi, waaronder die advocaat Derk Wiersum en Peter R de Vries. Dus logisch dat je doodsbang bent, hij is levensgevaarlijk.
Als zelfs een advocaat met smetteloos verleden zich zo onder druk kan laten zetten, dan betekent het dat er echt iets goed mis is. Deze advocaten zouden beschermd moeten worden in plaats van beschuldigd! Los dit binnenskamers op in plaats van in een rechtszaak! Natuurlijk gaat ze niks zeggen want dan is ze dood. En haar geliefden ook.
Everything is possible for the one who believes.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
