Gezondheid
alle pijlers
FSH test kruidvat (overgang test) betrouwbaar?
maandag 6 april 2026 om 22:21
Heey,
Ik ben bijna 36 jaar en ik heb wat klachten. Ik dacht om het ene uit te sluiten doe ik een test. Ik dacht ben nog jong dat kan het niet zijn. Maar de overgangstest FSH test was knal positief. Al ver voor de afleestijd.
Eerlijk gezegd werd ik verdrietig van.
Vraag mij eigen af hoe betrouwbaar deze testen zijn? Jullke ervaring mee?
Uiteraard heb ik klachten. Sinds 8 maanden zijn mijn cyclussen veranderd en ben ik amper ongesteld. Afgelopen menstruatie duurde mijn ongesteldheid bijna 7 dagen ipv 5. En had ik vooral bruin verlies. Daarnaast was het zeer weinig.
Mentale klachten: angsten, somberheid en geen zin in sex.
Ik dacht mijn klachten ook weg te kunnen schuiven onder stress/trauma. Maar mogelijk ligt het dus anders.
Jullke tips?
Ik ben bijna 36 jaar en ik heb wat klachten. Ik dacht om het ene uit te sluiten doe ik een test. Ik dacht ben nog jong dat kan het niet zijn. Maar de overgangstest FSH test was knal positief. Al ver voor de afleestijd.
Eerlijk gezegd werd ik verdrietig van.
Vraag mij eigen af hoe betrouwbaar deze testen zijn? Jullke ervaring mee?
Uiteraard heb ik klachten. Sinds 8 maanden zijn mijn cyclussen veranderd en ben ik amper ongesteld. Afgelopen menstruatie duurde mijn ongesteldheid bijna 7 dagen ipv 5. En had ik vooral bruin verlies. Daarnaast was het zeer weinig.
Mentale klachten: angsten, somberheid en geen zin in sex.
Ik dacht mijn klachten ook weg te kunnen schuiven onder stress/trauma. Maar mogelijk ligt het dus anders.
Jullke tips?
woensdag 8 april 2026 om 14:12
Ik stoor me ook niet aan de term bio-identiek. Maar wel aan synthetisch voor de traditionele hrt.Lila-Linda schreef: ↑08-04-2026 14:07misschien moeten we voor de hardliners voortaan 'bio-identiek' altijd tussen aanhalingstekens plaatsen?
Ik stoor me niet aan de term, voor mij (=n=1) is het de combinatie die je neemt die niet gelijk is aan femoston.
Want beide vormen zijn synthetisch.
woensdag 8 april 2026 om 14:23
Het maakt mij niet zoveel uit hoé je het noemt of wat je neemt, als je maar samen met je arts hebt bekeken wat voor jou het beste werkt en wat de woorden betekenen.Lila-Linda schreef: ↑08-04-2026 14:07misschien moeten we voor de hardliners voortaan 'bio-identiek' altijd tussen aanhalingstekens plaatsen?
Ik stoor me niet aan de term, voor mij (=n=1) is het de combinatie die je neemt die niet gelijk is aan femoston.
Ik denk zeker dat hormoonsupetie kan werken in de overgang. Bij de een zal een specifiek bio-identiek produkt beter werken en bij de ander juist niet. Of combi’s of whatever. Want ook bepaalde combi-preparaten kunnen betsaan uit bio-identieke stoffen en niet-bio-identieke stoffen. Maar ik vind het vooral vervelend als er wordt geschermd met bio-identiek als dat sowieso altij́d beter is dan niet bio-identiek en/of als mensen over bio-identieke hormonen spreken ze er niet-kloppende termen bijhalen, zoals het lichaamseigen noemen bijvoorbeeld. Dat is gewoon een verkeerde voorstelling van zaken.
Alle toe te dienen hormonen hebben zo hun voordelen en nadelen. Het verschilt echt per persoon (en soms moment) of welke combi je gebruikt, wat het beste werkt en wat niet.
En ook sommige voordelen: via de huid toedienen zorgt ervoor dat het niet via de lever hoeft te gaan, dit is een voordeel. Het nadeel van van de huid toedienen (in een zalf bijvoorbeeld) kan zijn dat het niet exact precies te doseren valt. En zo hebben alle toedieningsvormen zo hun eigen pro’- en con’s.
Ik vind dit stuk wel helder in de verschillen, mogelijke voor- en nadelen en het beschrijven van wat je naast hormonen ook jog zou kunnen doen.
https://hormooncommunity.nl/hormoonleefstijl/
In het kort: er bestaat geen one size fits all.
Where is my mind?
woensdag 8 april 2026 om 14:26
Er bestaan wel degelijk combi-preparaten die een bio-identieke oestrogeen combineren met een een nietbio-identiek progesteron.Snarky* schreef: ↑08-04-2026 14:08De combinatiepillen zijn niet bio-identiek. Die bevatten geen bio-identiek progesteron, maar een ander hormoon wat er genoeg op lijkt om min of meer dezelfde werking te hebben.
Leer zelfs eens lezen voor je ander mensen de oren gaat wassen over dingen waar je overduidelijk niks van weet.
Dan is niet het gehele preparaat bio-identiek, dat klopt.
Where is my mind?
woensdag 8 april 2026 om 14:29
maar dat is eigenlijk elke keer, elke conclusie in ieder overgangstopic: Het is ieders persoonlijke zoektocht naar wat wel werkt.
woensdag 8 april 2026 om 14:32
Maar het gaat om de hrt, dat bio-identiek voegt niks toe. Maar mensen denken wel dat dat heel wat anders is dan 'gewoon' hrt.Lila-Linda schreef: ↑08-04-2026 14:07misschien moeten we voor de hardliners voortaan 'bio-identiek' altijd tussen aanhalingstekens plaatsen?
Ik stoor me niet aan de term, voor mij (=n=1) is het de combinatie die je neemt die niet gelijk is aan femoston.
Do something nice for someone today. Leave them alone.
Week 18 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 18 van de Extremely Demotivational Calendar
woensdag 8 april 2026 om 14:42
het is ook een vrij breed geaccepteerde term.
Want ook mijn huisarts en gyneacoloog noemen het "meer bio-identieke" hormonen.
Dat marketingbureau heeft het geld dan wel verdiend.
woensdag 8 april 2026 om 14:56
Ja, volgens mij denken vooral de mensen die dat woord niet willen gebruiken dat (zoals degene die ik eerder heb gequote). Voor anderen is het gewoon een alternatief binnen hrt.
woensdag 8 april 2026 om 15:43
Ik ben het kwijt hoor. Wat is precies je punt? Bovenstaande opmerking gaat niet over de term bio-identiek (wat ook echt muggenziften is) maar over het effect van hst, neem ik aan. Waarom denk je dat artsen deze hormonen voorschrijven?
woensdag 8 april 2026 om 16:00
En dat is best een wezenlijk verschil, niet alleen omdat het veiliger is om progesteron niet via de lever te laten gaan maar ook omdat bio-identieke oestrogeen-gel (en pleisters en spray) op maat kunnen worden toegepast, waardoor de ene vrouw 2 pompjes gel neemt en de andere 5. Ook voor progesteron geldt dat. De synthetische hst-tabletjes hebben een vaste samenstelling en zijn daardoor niet ‘af te stellen’. Het is one size fits all.SurferRosa schreef: ↑08-04-2026 14:26Er bestaan wel degelijk combi-preparaten die een bio-identieke oestrogeen combineren met een een nietbio-identiek progesteron.
Dan is niet het gehele preparaat bio-identiek, dat klopt.
woensdag 8 april 2026 om 16:09
Claire45 schreef: ↑08-04-2026 16:00En dat is best een wezenlijk verschil, niet alleen omdat het veiliger is om progesteron niet via de lever te laten gaan maar ook omdat bio-identieke oestrogeen-gel (en pleisters en spray) op maat kunnen worden toegepast, waardoor de ene vrouw 2 pompjes gel neemt en de andere 5. Ook voor progesteron geldt dat. De synthetische hst-tabletjes hebben een vaste samenstelling en zijn daardoor niet ‘af te stellen’. Het is one size fits all.
Hahahahahahahahahahahahahahaha
Where is my mind?
woensdag 8 april 2026 om 16:11
Handig als je erbij zet wat je zo grappig vindt
woensdag 8 april 2026 om 16:27
Ben je dronken?
woensdag 8 april 2026 om 16:35
Ik weet eigenlijk niet zo goed waar te beginnen, je gooit zoveel verschillende dingen op een hoop dat ik gewoon niet meer weer of je nu voor of tegen HST bent en/of ‘bio-identiek’.
Je zegt nu eigenlijk dat de toedieningsvorm voor jou bewijst dat iets ‘goed’ is in plaats van waar je het eersder over had met lichaamseigen en dat soort geneuzel? Dat ben je alweer vergeten?
Je weet dat bio-identieke hormonen net als niet bio-identieke hormonen (beiden HST genaamd) beiden in verschillende todieningsvormen te verkrijgen zijn?
Je weet dat alleen HST met toedieningsvorm via huid niet via de lever gaat en (meeste) andere toedieningsvormen wel? Dus ook de zogenaamde bio-identieke varianten in capsulevorm o.i.d.?
En dat het een niet per se beter hoeft te zijn dan het ander?
Je weet dat je tabletjes ook kunt delen en of meer dan 1 van iets nemen op een moment?
Hoe krijg je iedere dag precies dezelfde dosering uit een tube? En als er staat dat je de gel over heel je arm moet aanbrengen; Mijn arm heeft waarschijnlijk minder huidoppervlak dan jouw arm, hoe weet je dan welke dosering juist is? En 2 apraytjes zijn ook niet iedere keer hetzelfde als je met keer of minder rkacht op de sprayknop drukt.
Ik ben pro wat voor je helpt als je maar begrijpt dat one size niet alles fits. Ook niet in tabelvorm of gel. Of dat nu bio-identiek is of niet. Zolang het maar wordt voorgeschreven door een goede arts die al deze verschillen gewoon kent.
Where is my mind?
woensdag 8 april 2026 om 16:46
Ik denk dat waar de verwarring ontstaat, komt door wat ik eerder ook aanhaalde.SurferRosa schreef: ↑08-04-2026 16:35Ik weet eigenlijk niet zo goed waar te beginnen, je gooit zoveel verschillende dingen op een hoop dat ik gewoon niet meer weer of je nu voor of tegen HST bent en/of ‘bio-identiek’.
Je zegt nu eigenlijk dat de toedieningsvorm voor jou bewijst dat iets ‘goed’ is in plaats van waar je het eersder over had met lichaamseigen en dat soort geneuzel? Dat ben je alweer vergeten?
Je weet dat bio-identieke hormonen net als niet bio-identieke hormonen (beiden HST genaamd) beiden in verschillende todieningsvormen te verkrijgen zijn?
Je weet dat alleen HST met toedieningsvorm via huid niet via de lever gaat en (meeste) andere toedieningsvormen wel? Dus ook de zogenaamde bio-identieke varianten in capsulevorm o.i.d.?
En dat het een niet per se beter hoeft te zijn dan het ander?
Je weet dat je tabletjes ook kunt delen en of meer dan 1 van iets nemen op een moment?
Hoe krijg je iedere dag precies dezelfde dosering uit een tube? En als er staat dat je de gel over heel je arm moet aanbrengen; Mijn arm heeft waarschijnlijk minder huidoppervlak dan jouw arm, hoe weet je dan welke dosering juist is? En 2 apraytjes zijn ook niet iedere keer hetzelfde als je met keer of minder rkacht op de sprayknop drukt.
Ik ben pro wat voor je helpt als je maar begrijpt dat one size niet alles fits. Ook niet in tabelvorm of gel. Of dat nu bio-identiek is of niet. Zolang het maar wordt voorgeschreven door een goede arts die al deze verschillen gewoon kent.
In de praktijk noemen vrouwen (en sommjge artsen) alles wat niet ouderwets/femoston is, bio-identiek. En dat zijn hormonen die (deels) via de huid worden toegediend
woensdag 8 april 2026 om 16:52
Ook ‘niet ouderwetse’ bio-identieke hormonen heb je gewoon’ in orale of vaginale toedieningsvorm, bij sommigen de keuze tussen oraal/huid inderdaad, maar niet alléen via huid.Lila-Linda schreef: ↑08-04-2026 16:46Ik denk dat waar de verwarring ontstaat, komt door wat ik eerder ook aanhaalde.
In de praktijk noemen vrouwen (en sommjge artsen) alles wat niet ouderwets/femoston is, bio-identiek. En dat zijn hormonen die (deels) via de huid worden toegediend
Where is my mind?
woensdag 8 april 2026 om 16:55
Dat weet ikSurferRosa schreef: ↑08-04-2026 16:52Ook ‘niet ouderwetse’ bio-identieke hormonen heb je gewoon’ in orale of vaginale toedieningsvorm, bij sommigen de keuze tussen oraal/huid inderdaad, maar niet alléen via huid.
Probeer enkel de verwarring te duiden.
woensdag 8 april 2026 om 19:58
woensdag 8 april 2026 om 20:45
Het is zelfs helemaal niet zwart-wit, er zijn helemaal geen bewijzen dat bio-identieke het beter is dan traditionele hrt. Ja, er zijn mensen die beter reageren op het een dan op het ander, maar gemiddeld maakt het niks uit. Er is dus geen reden om in een topic als dit meteen te gaan roepen dat je toch vooral ‘bio-identiek’ moet hebben. Ook niet met de redenering ‘wordt beter opgenomen, geeft minder bijwerkingen’ etc. Dat is gewoon niet een algemeen iets. Bij de een werkt het een beter, bij een ander het ander.
En er wordt op gereageerd, omdat dat toch vaak is wat geroepen wordt: zorg vooral dat je bio-identiek krijgt, want anders….(vul enge bijwerking of gebrek aan effect in). En dat willen we tegengaan.
woensdag 8 april 2026 om 20:54
Helemaal eens. Ik bracht het alleen wat voorzichtigernausicaa schreef: ↑08-04-2026 20:45Het is zelfs helemaal niet zwart-wit, er zijn helemaal geen bewijzen dat bio-identieke het beter is dan traditionele hrt. Ja, er zijn mensen die beter reageren op het een dan op het ander, maar gemiddeld maakt het niks uit. Er is dus geen reden om in een topic als dit meteen te gaan roepen dat je toch vooral ‘bio-identiek’ moet hebben. Ook niet met de redenering ‘wordt beter opgenomen, geeft minder bijwerkingen’ etc. Dat is gewoon niet een algemeen iets. Bij de een werkt het een beter, bij een ander het ander.
En er wordt op gereageerd, omdat dat toch vaak is wat geroepen wordt: zorg vooral dat je bio-identiek krijgt, want anders….(vul enge bijwerking of gebrek aan effect in). En dat willen we tegengaan.
woensdag 8 april 2026 om 21:43
Ik vind dit gewoon een rare discussie. Blijkbaar hebben sommigen moeite met hst, of met de term bio-identiek, of met de manier waarop deze middelen worden ver-market, of met de ‘onwetendheid’ van de massa, of met de niet-wetenschappelijk bewezen voordelen of wat dan ook.
Ik heb van geen van die dingen last en snap ook niet waarom er zo’n punt van gemaakt wordt. Als je geen hst gebruikt (omdat het niet mag of je het niet wil) is dat geen reden om je er boos over te maken. Dan gebruik je het niet. Als je het wel gebruikt op advies van je huisarts of gynaecoloog is er ook geen reden om je er druk of boos over te maken, dan profiteer je gewoon van de voordelen en vertrouw je het advies van je arts. Ingewikkelder is het niet. Ware het niet dat sommigen het graag ingewikkeld willen maken. Waarom?
Ik heb van geen van die dingen last en snap ook niet waarom er zo’n punt van gemaakt wordt. Als je geen hst gebruikt (omdat het niet mag of je het niet wil) is dat geen reden om je er boos over te maken. Dan gebruik je het niet. Als je het wel gebruikt op advies van je huisarts of gynaecoloog is er ook geen reden om je er druk of boos over te maken, dan profiteer je gewoon van de voordelen en vertrouw je het advies van je arts. Ingewikkelder is het niet. Ware het niet dat sommigen het graag ingewikkeld willen maken. Waarom?
woensdag 8 april 2026 om 22:20
Boos is een groot woord, maar ik geef wel tegengas als er onzin verkondigd wordt ja. En dat was zo.
En nogmaals: echt helemaal niemand hier zei dat je geen hrt zou moeten gebruiken of werd daar boos over. Het ging om de term bio-identiek, wat verkondigd werd alsof dat dè hst was die je moet hebben. Aangevuld met allerlei voordelen die gewoon nergens op gebaseerd zijn.
In overleg met je arts een versie kiezen waarvan jullie denken dat dat voor jou het beste gaat helpen, top. Vooral doen. Op de forum verkondigen dat dat ‘dè beste versie’ is, niet juist. Doen alsof HRT, bio-identiek en toedieningsvorm hetzelfde zijn en dat iemand die bezwaar maakt tegen het een dús ook bezwaar maakt tegen het ander: ook onjuist. Beweren dat het veiliger/natuurlijker is (zoals je heel veel ziet op websites die crèmes etc aanbieden, of bij klinieken die dure trajecten aanbieden met allerlei testjes en supplementen er bij): heel erg niet juist.
(En denken dat het eerlijker is omdat er geen patent op zit, en er dus niet flink aan verdiend kan worden: dat klopt al helemaal niet. De middelen die op recept zijn, worden gewoon door dezelfde fabrikanten gemaakt als de ouderwetse middelen, en vallen onder dezelfde wetgeving. Daar zit precies hetzelfde verdienmodel achter. De middelen die níet op recept zijn, zijn eigenlijk gewoon supplementen, waar juist heel weinig regulatie is over reclame en marketing, en geen prijsbegrenzing door de overheid. Plus minder voorschriften en testen nodig, dus veel goedkoper om te maken. Hoewel iedereen graag ageert tegen Big Pharma, is de markt voor Big Wellness ongeveer drie keer zo groot in financiële zin. Daar valt dus juíst veel te verdienen).
En nogmaals: echt helemaal niemand hier zei dat je geen hrt zou moeten gebruiken of werd daar boos over. Het ging om de term bio-identiek, wat verkondigd werd alsof dat dè hst was die je moet hebben. Aangevuld met allerlei voordelen die gewoon nergens op gebaseerd zijn.
In overleg met je arts een versie kiezen waarvan jullie denken dat dat voor jou het beste gaat helpen, top. Vooral doen. Op de forum verkondigen dat dat ‘dè beste versie’ is, niet juist. Doen alsof HRT, bio-identiek en toedieningsvorm hetzelfde zijn en dat iemand die bezwaar maakt tegen het een dús ook bezwaar maakt tegen het ander: ook onjuist. Beweren dat het veiliger/natuurlijker is (zoals je heel veel ziet op websites die crèmes etc aanbieden, of bij klinieken die dure trajecten aanbieden met allerlei testjes en supplementen er bij): heel erg niet juist.
(En denken dat het eerlijker is omdat er geen patent op zit, en er dus niet flink aan verdiend kan worden: dat klopt al helemaal niet. De middelen die op recept zijn, worden gewoon door dezelfde fabrikanten gemaakt als de ouderwetse middelen, en vallen onder dezelfde wetgeving. Daar zit precies hetzelfde verdienmodel achter. De middelen die níet op recept zijn, zijn eigenlijk gewoon supplementen, waar juist heel weinig regulatie is over reclame en marketing, en geen prijsbegrenzing door de overheid. Plus minder voorschriften en testen nodig, dus veel goedkoper om te maken. Hoewel iedereen graag ageert tegen Big Pharma, is de markt voor Big Wellness ongeveer drie keer zo groot in financiële zin. Daar valt dus juíst veel te verdienen).
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
