Kinderen
alle pijlers
Wie vindt borstvoeden nou echt, écht leuk..?
maandag 28 mei 2007 om 18:10
Eerlijk, wie vindt borstvoeden nou eigenlijk echt, écht leuk? Wie zwijmelt over het feit dat je lieverdje elke 2 tot 3 uur (als je geluk hebt!) voor minstens een half uur (als je geluk hebt!) aan je borst hangt? Inclusief 's nachts.. 'omdat het zo lekker :? licht verteerbaar is'?
En dan die pijnlijke tepels. Kloofjes. Stuwing. Bij tijd en wijle aan flarden gezogen tepels omdat je lieverdje een regeldag heeft. Wel goed aanleggen hoor anders heb je risico op borstontstekingen. Je lieverdje trekt soms, uit ballorigheid lijkt het (maar meestal omdat hij last heeft van gepoep tijdens het eten, 'laden en lossen' noemen we dat hier thuis) zijn hoofdje fluks naar achter met jouw tepel in zijn mond ... en dan krijg je bij wijze van dankjewel ook nog hangtieten aan het eind van de borstvoedingsperiode.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je als regel (murphy) bij elke kraamvisite half uit de kleren moet omdat de kleine honger heeft en je tegenwoordig niet preuts hoeft te doen over zoiets moois als borstvoeding.. Het is toch zo natuurlijk allemaal.. en dus moet de visite daar ook van meegenieten.
En dan ben ik nog niet eens begónnen over de geneugtes van het kolven, dat je toch moet doen als je nog een beetje een leven naast je lieverdje wilt voeren.
Wie vindt dat nou echt leuk .. ?
(R heeft vandaag een regeldagje, een krampdagje, een groeistuip een een huildag tegelijkertijd.)
En dan die pijnlijke tepels. Kloofjes. Stuwing. Bij tijd en wijle aan flarden gezogen tepels omdat je lieverdje een regeldag heeft. Wel goed aanleggen hoor anders heb je risico op borstontstekingen. Je lieverdje trekt soms, uit ballorigheid lijkt het (maar meestal omdat hij last heeft van gepoep tijdens het eten, 'laden en lossen' noemen we dat hier thuis) zijn hoofdje fluks naar achter met jouw tepel in zijn mond ... en dan krijg je bij wijze van dankjewel ook nog hangtieten aan het eind van de borstvoedingsperiode.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je als regel (murphy) bij elke kraamvisite half uit de kleren moet omdat de kleine honger heeft en je tegenwoordig niet preuts hoeft te doen over zoiets moois als borstvoeding.. Het is toch zo natuurlijk allemaal.. en dus moet de visite daar ook van meegenieten.
En dan ben ik nog niet eens begónnen over de geneugtes van het kolven, dat je toch moet doen als je nog een beetje een leven naast je lieverdje wilt voeren.
Wie vindt dat nou echt leuk .. ?
(R heeft vandaag een regeldagje, een krampdagje, een groeistuip een een huildag tegelijkertijd.)
zondag 3 juni 2007 om 10:15
Maar dat zegt Q toch juist, FV.
Er wordt veel borstvoeding gegeven, en er sterven veel babies. Er is sprake van een verband, maar de bv is niet de oorzaak. Dat is dan (ik wist het niet) de kv met vervuild water. Maar het verband met de bv blijft rechtovereind.
Er is een verband tussen KV en een aantal negatieve gevolgen. Maar dat wil niet noodzakelijkerwijs zeggen dat de kv ook de oorzaak is.
Overigens wil ik hier niet alle nadelige gevolgen als slechts een verband afdoen. Volgens mij is allang bewezen dat kv minder goed is dan bv.
Er wordt veel borstvoeding gegeven, en er sterven veel babies. Er is sprake van een verband, maar de bv is niet de oorzaak. Dat is dan (ik wist het niet) de kv met vervuild water. Maar het verband met de bv blijft rechtovereind.
Er is een verband tussen KV en een aantal negatieve gevolgen. Maar dat wil niet noodzakelijkerwijs zeggen dat de kv ook de oorzaak is.
Overigens wil ik hier niet alle nadelige gevolgen als slechts een verband afdoen. Volgens mij is allang bewezen dat kv minder goed is dan bv.
Wat wilde ik nou toch typen?
zondag 3 juni 2007 om 10:16
Qwertu,
Zoals je ziet is het laatste deel van jouw betoog gewoon niet waar: er wordt niet alleen niet vaker borstvoeding gegeven in ontwikkelingslanden dan hier, maar het is ook zo dat juist het geven van kunstvoeding een grote oorzaak van zuigelingensterfte is.
Zelfs voor moeders met hiv in ontwikkelingslanden is aangetoond dat het voor hun babies beter is om borstvoeding te krijgen dan kunstvoeding.
Zoals je ziet is het laatste deel van jouw betoog gewoon niet waar: er wordt niet alleen niet vaker borstvoeding gegeven in ontwikkelingslanden dan hier, maar het is ook zo dat juist het geven van kunstvoeding een grote oorzaak van zuigelingensterfte is.
Zelfs voor moeders met hiv in ontwikkelingslanden is aangetoond dat het voor hun babies beter is om borstvoeding te krijgen dan kunstvoeding.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 juni 2007 om 10:18
quote:
Maar dat zegt Q toch juist, FV.
Er wordt veel borstvoeding gegeven, en er sterven veel babies. Er is sprake van een verband, maar de bv is niet de oorzaak. Dat is dan (ik wist het niet) de kv met vervuild water. Maar het verband met de bv blijft rechtovereind.
Er is een verband tussen KV en een aantal negatieve gevolgen. Maar dat wil niet noodzakelijkerwijs zeggen dat de kv ook de oorzaak is.
Overigens wil ik hier niet alle nadelige gevolgen als slechts een verband afdoen. Volgens mij is allang bewezen dat kv minder goed is dan bv.
Maar er wordt helemaal niet veel borstvoeding gegeven, Mimsey. In Scandinavië krijgt 97% van de babies borstvoeding, in ontwikkelingslanden maar 37%. Dus haar uitgangspunt is al onjuist en dat is nu net waar ze haar hele betoog op baseerde, zij beweert dat Tila en La India onjuiste uitgangspunten hanteren en dat bewijst ze door een stelling te poneren die onwaar is. Tja, dan blijft er van je betoog natuurlijk niks overeind.
Maar dat zegt Q toch juist, FV.
Er wordt veel borstvoeding gegeven, en er sterven veel babies. Er is sprake van een verband, maar de bv is niet de oorzaak. Dat is dan (ik wist het niet) de kv met vervuild water. Maar het verband met de bv blijft rechtovereind.
Er is een verband tussen KV en een aantal negatieve gevolgen. Maar dat wil niet noodzakelijkerwijs zeggen dat de kv ook de oorzaak is.
Overigens wil ik hier niet alle nadelige gevolgen als slechts een verband afdoen. Volgens mij is allang bewezen dat kv minder goed is dan bv.
Maar er wordt helemaal niet veel borstvoeding gegeven, Mimsey. In Scandinavië krijgt 97% van de babies borstvoeding, in ontwikkelingslanden maar 37%. Dus haar uitgangspunt is al onjuist en dat is nu net waar ze haar hele betoog op baseerde, zij beweert dat Tila en La India onjuiste uitgangspunten hanteren en dat bewijst ze door een stelling te poneren die onwaar is. Tja, dan blijft er van je betoog natuurlijk niks overeind.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 juni 2007 om 10:20
Mimsey, je hebt helemaal gelijk. Ik voel me dan ook niet aangevallen als ze met zulke cijfers komen...Ik weet ook wel dat ze het goed bedoelen om zoveel mogelijk twijfelende moeders over te halen om borstvoeding te geven, maar omdat het op zo'n belerende toon gezegd wordt (dat is mijn gevoel erbij dan), bereik je juist het tegenovergestelde lijkt me....En dan kan het steken naar die paar procent moeders waarbij het echt niet mogelijk is om borstvoeding te geven...
Nogmaals, ik heb borstvoeding geprobeerd, helaas niet gelukt....Maar geef mijn kind met alle liefde die ik in me heb het flesje met kunstvoeding...
Nogmaals, ik heb borstvoeding geprobeerd, helaas niet gelukt....Maar geef mijn kind met alle liefde die ik in me heb het flesje met kunstvoeding...
zondag 3 juni 2007 om 10:25
quote:
Qwertu,
Met alle respect, maar volgens mij beweer jij nu juist allerlei kolder. Bij mijn weten is bijvoorbeeld een van de grootste oorzaken van zuigelingensterfte in ontwikkelingslanden juist het feit dat babies kunstvoeding krijgen die gemaakt wordt met vervuild water. Juist vanwege het hoge percentage zuigelingen dat in ontwikkelingslanden sterft omdat ze GEEN borstvoeding krijgen, zijn organisaties als de WHO en Unicef zo heftig campagne aan het voeren voor borstvoeding. Kan het niet laten:
Q beweert hier geen kolder (haar uitleg over drogredenatie) maar het feit dat FV noemt klopt inderdaad. Staat meen ik ook in de gekopieerde tekst over BV in derde wereld landen: kv wordt aangelegd met vuil water én te sterk verdund waardoor het niet meer de juiste voedingswaarde heeft.
Maar de discussie lijkt te verschuiven naar de derde wereld. En het gaat geloof ik weer om gelijk hebben en schuldgevoelens. Daarom mijn mening, geheel ten overvloedde waarschijnlijk:
Als je kunt, is het het beste om bv te geven. Is gewoon erg goed voor kind en moeder en het is fijn om te geven. Als dat niet lukt, is kv een prima alternatief en niemand moet daar een schuldgevoel aan over houden. Je moet je pas schuldig voelen als je je kind NIET te eten geeft.
Kunnen we nu ophouden elkaar te bestoken met feiten en elkaars redenatie in twijfel trekken? De sfeer wordt er niet beter van en ik vind het heel erg klote dat een aantal mensen die ik heel erg lief vind, tegenover elkaar blijven staan als kemphennen. In vriendschap laat je elkaar, ook al doet iemand soms dingen die je zelf niet zou doen. Of laat iemand iets dat jij belangrijk vindt.
Ik vind het belang van de vriendschap boven Gelijk of Ongelijk staan.
Qwertu,
Met alle respect, maar volgens mij beweer jij nu juist allerlei kolder. Bij mijn weten is bijvoorbeeld een van de grootste oorzaken van zuigelingensterfte in ontwikkelingslanden juist het feit dat babies kunstvoeding krijgen die gemaakt wordt met vervuild water. Juist vanwege het hoge percentage zuigelingen dat in ontwikkelingslanden sterft omdat ze GEEN borstvoeding krijgen, zijn organisaties als de WHO en Unicef zo heftig campagne aan het voeren voor borstvoeding. Kan het niet laten:
Q beweert hier geen kolder (haar uitleg over drogredenatie) maar het feit dat FV noemt klopt inderdaad. Staat meen ik ook in de gekopieerde tekst over BV in derde wereld landen: kv wordt aangelegd met vuil water én te sterk verdund waardoor het niet meer de juiste voedingswaarde heeft.
Maar de discussie lijkt te verschuiven naar de derde wereld. En het gaat geloof ik weer om gelijk hebben en schuldgevoelens. Daarom mijn mening, geheel ten overvloedde waarschijnlijk:
Als je kunt, is het het beste om bv te geven. Is gewoon erg goed voor kind en moeder en het is fijn om te geven. Als dat niet lukt, is kv een prima alternatief en niemand moet daar een schuldgevoel aan over houden. Je moet je pas schuldig voelen als je je kind NIET te eten geeft.
Kunnen we nu ophouden elkaar te bestoken met feiten en elkaars redenatie in twijfel trekken? De sfeer wordt er niet beter van en ik vind het heel erg klote dat een aantal mensen die ik heel erg lief vind, tegenover elkaar blijven staan als kemphennen. In vriendschap laat je elkaar, ook al doet iemand soms dingen die je zelf niet zou doen. Of laat iemand iets dat jij belangrijk vindt.
Ik vind het belang van de vriendschap boven Gelijk of Ongelijk staan.
zondag 3 juni 2007 om 10:26
En daarnaast is het ook zo dat de onderzoeken naar het effect van borstvoeding wel degelijk gecorrigeerd worden op zaken als omgevingsfactoren als sociale klasse en dergelijke, dus ook die bewering is volgens mij onjuist. Volgens mij zeggen alle onderzoeken dat NADAT gecorrigeerd is op dergelijke factoren er nog steeds een significant verschil is, waaruit dus juist wel de conclusie getrokken kan worden dat er een causaal verband is.
Maar goed, mij maakt het niet uit, ik reageer slechts op het feit dat haar betoog niet klopt en ze zelf nu doet waar ze Tila en La India van beticht.
Maar goed, mij maakt het niet uit, ik reageer slechts op het feit dat haar betoog niet klopt en ze zelf nu doet waar ze Tila en La India van beticht.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 juni 2007 om 10:29
quote:
Iaar ik hoef niet in bescherming te worden genomen voor de cijfers.
Ik wéét namelijk ook dat ik zielsveel van mijn kind hou. Ik wéét namelijk ook dat ik fouten maken, of dingen doe die mogelijk minder goed voor haar zijn. Dat je altijd het beste wilt, wil niet zeggen dat je altijd het beste doet of kan. That's life.
Maar daarom hoef ik niet iedere keer als het over de minder goede dingen gaat, me persoonlijk aangevallen te voelen. Ik ben een volwassen vrouw (tenminste, qua kalenderjaren) die goed voor haar kind zorgt. En dat het altijd beter zou kunnen, 'tuurlijk. Realitiviteitszin is me niet vreemd.Goed punt, Mims.
Iaar ik hoef niet in bescherming te worden genomen voor de cijfers.
Ik wéét namelijk ook dat ik zielsveel van mijn kind hou. Ik wéét namelijk ook dat ik fouten maken, of dingen doe die mogelijk minder goed voor haar zijn. Dat je altijd het beste wilt, wil niet zeggen dat je altijd het beste doet of kan. That's life.
Maar daarom hoef ik niet iedere keer als het over de minder goede dingen gaat, me persoonlijk aangevallen te voelen. Ik ben een volwassen vrouw (tenminste, qua kalenderjaren) die goed voor haar kind zorgt. En dat het altijd beter zou kunnen, 'tuurlijk. Realitiviteitszin is me niet vreemd.Goed punt, Mims.
zondag 3 juni 2007 om 10:29
zondag 3 juni 2007 om 10:34
Magoed,
Ik heb hetzelfde als Mimsey, ik voel me eigenlijk nooit aangevallen als er feiten geponeerd worden. Dus op mij komt de hele discussie eigenlijk nogal overtrokken over altijd, als je achter je eigen keuzes staat, wat zal jou het dan boeien wat een stelletje vrouwen op het vivaforum ervan vindt? Al is het zo dat een moeder jou een slechte moeder vindt omdat je de fles geeft ( of in mijn geval bijvoorbeeld omdat ik rook), je weet zelf toch beter? Laat toch lullen, de beste maatstaf is nog altijd je eigen kind en als die gelukkig is dan zou het feit dat een vreemde je een slechte moeder vindt je eigenlijk gewoon moeten jeuken.
Ik heb hetzelfde als Mimsey, ik voel me eigenlijk nooit aangevallen als er feiten geponeerd worden. Dus op mij komt de hele discussie eigenlijk nogal overtrokken over altijd, als je achter je eigen keuzes staat, wat zal jou het dan boeien wat een stelletje vrouwen op het vivaforum ervan vindt? Al is het zo dat een moeder jou een slechte moeder vindt omdat je de fles geeft ( of in mijn geval bijvoorbeeld omdat ik rook), je weet zelf toch beter? Laat toch lullen, de beste maatstaf is nog altijd je eigen kind en als die gelukkig is dan zou het feit dat een vreemde je een slechte moeder vindt je eigenlijk gewoon moeten jeuken.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 juni 2007 om 10:36
Als je dit soort discussies leest zouden we allemaal uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden, want de een rookt en zou daarom geen kind mogen hebben, de ander geeft de fles, weer een ander heeft een te ouwe vent, weer een ander werkt, weer een ander blijft thuis, weer een ander is lesbisch, weer een ander is alleenstaand, weer een ander laat haar kind huilen, weer een ander laat kind in bed slapen, we doen het allemaal Gruwelijk Verkeerd.
Who gives a fuck.
Who gives a fuck.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 juni 2007 om 10:37
quote:
Magoed,
Ik heb hetzelfde als Mimsey, ik voel me eigenlijk nooit aangevallen als er feiten geponeerd worden. Dus op mij komt de hele discussie eigenlijk nogal overtrokken over altijd, als je achter je eigen keuzes staat, wat zal jou het dan boeien wat een stelletje vrouwen op het vivaforum ervan vindt? Al is het zo dat een moeder jou een slechte moeder vindt omdat je de fles geeft ( of in mijn geval bijvoorbeeld omdat ik rook), je weet zelf toch beter? Laat toch lullen, de beste maatstaf is nog altijd je eigen kind en als die gelukkig is dan zou het feit dat een vreemde je een slechte moeder vindt je eigenlijk gewoon moeten jeuken. Ben het helemaal met je eens!
Maar ik denk dat je een moeder niet harder kan hebben dan haar "aan te spreken" op haar moederschap. (Niet dat iemand dat hier doet, maar misschien dat vrouwen het zo voelen..?)
Magoed,
Ik heb hetzelfde als Mimsey, ik voel me eigenlijk nooit aangevallen als er feiten geponeerd worden. Dus op mij komt de hele discussie eigenlijk nogal overtrokken over altijd, als je achter je eigen keuzes staat, wat zal jou het dan boeien wat een stelletje vrouwen op het vivaforum ervan vindt? Al is het zo dat een moeder jou een slechte moeder vindt omdat je de fles geeft ( of in mijn geval bijvoorbeeld omdat ik rook), je weet zelf toch beter? Laat toch lullen, de beste maatstaf is nog altijd je eigen kind en als die gelukkig is dan zou het feit dat een vreemde je een slechte moeder vindt je eigenlijk gewoon moeten jeuken. Ben het helemaal met je eens!
Maar ik denk dat je een moeder niet harder kan hebben dan haar "aan te spreken" op haar moederschap. (Niet dat iemand dat hier doet, maar misschien dat vrouwen het zo voelen..?)
zondag 3 juni 2007 om 10:40
Ja Angela, dat ben ik met je eens, ik vind het zelf ook niet leuk om dingen te lezen als "ik vind het kindermishandeling als je rookt" of dat soort dingen, maar eigenlijk is het natuurlijk gewoon onzin dat soort stellingen. Je bent mens, mensen maken fouten, en als onze kinderen straks pubers zijn vinden ze ons allemaal een Stomme Moeder Die Nooit Iets Begrijpt. En tóch doen we allemaal gewoon ons best.
Am Yisrael Chai!
...
zondag 3 juni 2007 om 10:50
La India, wat een helder artikel ('Cognitieve dossonantie'). Mag ik vragen wie dit heeft geschreven of wat de bron is? Ik herken het hele patroon die ik al jaren zie hier op het viva-forum, maar ook op andere fora.
Ik heb zelf nog geen borstvoedingservaring - ben nu zwanger van mijn eerste - maar ik beloof mijzelf nu trouw om iedereen die een andere keuze maakt in hun waarde te laten. Spreken is misschien zilver, maar zwijgen is nog altijd goud.
Ik heb zelf nog geen borstvoedingservaring - ben nu zwanger van mijn eerste - maar ik beloof mijzelf nu trouw om iedereen die een andere keuze maakt in hun waarde te laten. Spreken is misschien zilver, maar zwijgen is nog altijd goud.
zondag 3 juni 2007 om 12:31
@La India: bedankt voor de twee columns, ik heb me helemaal bescheurd en heb ze ook opgeslagen om aan anderen te laten lezen.
Maar behalve grappig, zijn ze ook waar. Hoe meer ik hier lees, hoe meer ik ervan doordrongen raak dat het erg jammer is dat we met z'n allen in NL zo in de jaren '70 zijn blijven steken dat we onszelf en anderen voorhouden dat BV en FV min of meer volwaardige alternatieven zijn. Ja, iedereen weet wel dat BV beter aan is, maar wat er dan zoveel beter aan is of hoeveel beter het precies is - en wat je dus kiest voor je kind op het moment dat je besluit te stoppen met BV of er niet aan te beginnen - blijft vaag. Het lijkt wel alsof de echte kennis over dit onderwerp beperkt blijft tot de promotie/belangengroepen, waardoor dat weer heel makkelijk afgeschilderd kan worden als subjectief en soms zelfs extreem.
Maar... ik denk wel dat de soep niet zo heet gegeten hoeft te worden. De artikelen over de levensreddende factor van BV in ontwikkelingslanden zijn weliswaar inzichtelijk, maar gelden in zoveel mindere mate voor onze situatie, dat je daarmee geen maatstaven moet proberen te zetten. Ik zou wel willen horen van de gangbare kanalen hier (verloskundige/gyn/kraamverzorgende of CB of voedingsbureau ofzo) dat mijn kind bijv. ipv een kans van 2% op astma met BV, met FV een kans van 4% heeft (ik roep maar wat, ik ken hier geen cijfers over). Of die dingen over diabetes of kanker of hart en vaatziekten, die info blijft goed verborgen. Maar ja, wat kan je verwachten van een CB dat groeicurves als maatstaf neemt van flesgevoede kinderen...
Afijn, ik blijf hier lezen en tot nieuwe inzichten komen. Ik voel me iig meer gemotiveerd om de BV tot welslagen te brengen en er ook moeite in te steken als dat dreigt niet goed te gaan. En dan zie ik wel waar mijn overtuiging van de goede zaak uiteindelijk botst met mijn eigen behoeftes om bijv. mijn eigen lijf weer terug te hebben...
Maar behalve grappig, zijn ze ook waar. Hoe meer ik hier lees, hoe meer ik ervan doordrongen raak dat het erg jammer is dat we met z'n allen in NL zo in de jaren '70 zijn blijven steken dat we onszelf en anderen voorhouden dat BV en FV min of meer volwaardige alternatieven zijn. Ja, iedereen weet wel dat BV beter aan is, maar wat er dan zoveel beter aan is of hoeveel beter het precies is - en wat je dus kiest voor je kind op het moment dat je besluit te stoppen met BV of er niet aan te beginnen - blijft vaag. Het lijkt wel alsof de echte kennis over dit onderwerp beperkt blijft tot de promotie/belangengroepen, waardoor dat weer heel makkelijk afgeschilderd kan worden als subjectief en soms zelfs extreem.
Maar... ik denk wel dat de soep niet zo heet gegeten hoeft te worden. De artikelen over de levensreddende factor van BV in ontwikkelingslanden zijn weliswaar inzichtelijk, maar gelden in zoveel mindere mate voor onze situatie, dat je daarmee geen maatstaven moet proberen te zetten. Ik zou wel willen horen van de gangbare kanalen hier (verloskundige/gyn/kraamverzorgende of CB of voedingsbureau ofzo) dat mijn kind bijv. ipv een kans van 2% op astma met BV, met FV een kans van 4% heeft (ik roep maar wat, ik ken hier geen cijfers over). Of die dingen over diabetes of kanker of hart en vaatziekten, die info blijft goed verborgen. Maar ja, wat kan je verwachten van een CB dat groeicurves als maatstaf neemt van flesgevoede kinderen...
Afijn, ik blijf hier lezen en tot nieuwe inzichten komen. Ik voel me iig meer gemotiveerd om de BV tot welslagen te brengen en er ook moeite in te steken als dat dreigt niet goed te gaan. En dan zie ik wel waar mijn overtuiging van de goede zaak uiteindelijk botst met mijn eigen behoeftes om bijv. mijn eigen lijf weer terug te hebben...
zondag 3 juni 2007 om 12:55
Heel boeiend artikel over hoe het in de US, mexico en waar dan ook gesteld is met het bv versus fv en de cijfers die daarbij horen. Maar heeft iemand cijfers over hoe het in Nederland gesteld is met dit soort dingen? Hoe zijn de precentages hier? Hoeveel babies gaan er hier dood en waaraan is dat? Hoeveel van de fles kinderen krijgen alle vreselijk ziektes die er hier aanworden verbonden in tegelstelling tot de borstkinderen? Want ondanks alle beweringen heb ik nog steeds geen cijfers gezien. Wel van andere landen, maar niet van Nederland of maar van Europa. Dus ik zou zeggen, kom maar op met die cijfers. Laat maar gewoon zien dat wat er beweerd word over de risico´s van flesvoeding, ook daadwerkelijk zo is.
zondag 3 juni 2007 om 13:21
Ik sluit me bij Blindje aan: ik wil die cijfers over zuigelingensterfte in Europa, direct veroorzaakt door flesvoeding, ook graag zien. Want sterfte onder babies in Afrika, waarbij het probleem zat in het vervuilde water en niet aan de kunstvoeding op zich, zegt me niet zo vreselijk veel. Vreselijk, dat wel natuurlijk, maar die cijfers bewijzen nog niet dat de kunstvoeding an sich dodelijk is.
.
zondag 3 juni 2007 om 13:50
Mariannanas,
Voor de goede orde: ik had mijn artikelen niet geplaatst om te onderbouwen dat kunstvoeding dodelijk is, hoor. Ik plaatste mijn artikelen om te onderbouwen dat de bewering dat in Derde Wereld landen meer borstvoeding gegeven wordt dan in Europa een onwaarheid is. Er wordt minder borstvoeding gegeven juist.
Voor de goede orde: ik had mijn artikelen niet geplaatst om te onderbouwen dat kunstvoeding dodelijk is, hoor. Ik plaatste mijn artikelen om te onderbouwen dat de bewering dat in Derde Wereld landen meer borstvoeding gegeven wordt dan in Europa een onwaarheid is. Er wordt minder borstvoeding gegeven juist.
Am Yisrael Chai!
zondag 3 juni 2007 om 15:25
quote:Ehh.....is dit nu een vóór/tegen BV topic of gaat het om of het léuk is BV te geven?
Tja, het is een beetje jammer. Maar bijna elk topic over voeden eindigt in een discussie over bv versus fv.
Een aantal vindt het leuk. En degene die het niet leuk vindt, doet het niet omdat het leuk is, maar omdat het het beste is voor je kind. Blabla.
Volgens mij had TO het even gehad met de bv en vroeg zich af of ze nou de enige was die het geven van bv soms helemaal niet leuk vindt.
Dus, on topic. Ik vond de bv ook niet leuk. Sterker nog, ben al na een paar weken gestopt. Het contact met mijn zoontje tijdens het voeden vond ik helemaal geweldig. Maar mijn kapotte tepels, de kloofjes en uiteindelijk de borstontsteking vond ik minder. Maar uit ervaring weet ik ook dat ook zonder deze problemen, het geven van bv niet altijd even leuk is. (Bij de eerste heb ik wel langer bv gegeven). Soms is het gewoon zwaar.
En even off topic. Laten we even voor op stellen dat de moeders die bv geven, het ook voor ogen hebben om iig een aantal maanden te geven. Ik bedoel, ik ben ook geen bv gaan geven om na een paar weken alweer te stoppen. En nee, het was niet onmogelijk om door te gaan met de bv. Maar op dat moment voor mij wel ondraaglijk.
Tja, het is een beetje jammer. Maar bijna elk topic over voeden eindigt in een discussie over bv versus fv.
Een aantal vindt het leuk. En degene die het niet leuk vindt, doet het niet omdat het leuk is, maar omdat het het beste is voor je kind. Blabla.
Volgens mij had TO het even gehad met de bv en vroeg zich af of ze nou de enige was die het geven van bv soms helemaal niet leuk vindt.
Dus, on topic. Ik vond de bv ook niet leuk. Sterker nog, ben al na een paar weken gestopt. Het contact met mijn zoontje tijdens het voeden vond ik helemaal geweldig. Maar mijn kapotte tepels, de kloofjes en uiteindelijk de borstontsteking vond ik minder. Maar uit ervaring weet ik ook dat ook zonder deze problemen, het geven van bv niet altijd even leuk is. (Bij de eerste heb ik wel langer bv gegeven). Soms is het gewoon zwaar.
En even off topic. Laten we even voor op stellen dat de moeders die bv geven, het ook voor ogen hebben om iig een aantal maanden te geven. Ik bedoel, ik ben ook geen bv gaan geven om na een paar weken alweer te stoppen. En nee, het was niet onmogelijk om door te gaan met de bv. Maar op dat moment voor mij wel ondraaglijk.
zondag 3 juni 2007 om 15:37
quote: La India
Da's duidelijke taal Kjong. Lijkt me logisch dat je aan de bel trok als je baby veel afvalt. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en inderdaad levensgevaarlijk.
Maar ik neem niet aan dat jezelf als norm neemt en dus borstvoeding maar niets vind door deze ervaring? Ik steek mijn hand in eigen (borstvoedings) boesem en sluit af met een laatste column:
Inderdaad. Ik zeg nergens dat ik borstvoeding niks vind.
En ik ben niet de norm. Maar zeg wel dat ik mij vrijwillig aanbied, en mijn kroost, om jouw zg. onderzochte waarheden te staven.
De door jouw beweerde dood en verderf door kúnstvoeding is tot nu toe nergens hardgemaakt in je artikelen. Het is slechts sfeermakerij.
Daarnaast verwerp ik een groep waarvan de filosofie voor mij ver overtrokken is. Net als jou reactie om kunstvoeding te vergelijken met bijv roken.
Da's duidelijke taal Kjong. Lijkt me logisch dat je aan de bel trok als je baby veel afvalt. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en inderdaad levensgevaarlijk.
Maar ik neem niet aan dat jezelf als norm neemt en dus borstvoeding maar niets vind door deze ervaring? Ik steek mijn hand in eigen (borstvoedings) boesem en sluit af met een laatste column:
Inderdaad. Ik zeg nergens dat ik borstvoeding niks vind.
En ik ben niet de norm. Maar zeg wel dat ik mij vrijwillig aanbied, en mijn kroost, om jouw zg. onderzochte waarheden te staven.
De door jouw beweerde dood en verderf door kúnstvoeding is tot nu toe nergens hardgemaakt in je artikelen. Het is slechts sfeermakerij.
Daarnaast verwerp ik een groep waarvan de filosofie voor mij ver overtrokken is. Net als jou reactie om kunstvoeding te vergelijken met bijv roken.
zondag 3 juni 2007 om 16:39
Weet je waar ik niet goed van word? Dat ik bij mijn tweede zwangerschap tijdschriften en folders meekrijg waarin kreten staan als 'borstgevoede baby's zijn intelligenter' en verhalen mag lezen van vrouwen die 'durven' voeden in het openbaar...misselijkmakend.
Uiteráárd heb ik nog steeds de 'vrije' keuze om wel of geen bv te geven (het wordt niet hardop gezegd; het geleuter van intelligentere kinderen) maar dat hoeft ook niet want de propagandamachine doet z'n werk wel. Daarbij voel ik het alsof ik de intelligentie mis om zelf mijn informatie te verzamelen en er vóór mij gedacht moet worden ('een slimme meid begint op tijd' en meer van die kwats, tot aan propageren van zwangere studenten aan toe: alles om de kosten van de medische molen te drukken).
Ik geloof dat dat dezelfde verloskundigen waren die samen met de kraamzorg en het ziekenhuis mijn borstvoeding totaal naar de knoppen hebben geholpen na vier weken omdat iedereen tegenstrijdige adviezen gaf aan een - toen nog - blanco moeder die vastbesloten was haar kind b.v. te geven omdat ze dat graag wilde. En dus alle info als zoete koek slikte... Voor compleet verhaal, zie eerder relaas in dit topic, vrij aan het begin.
Resultaat; kind dat in het begin geweldig dronk weigerde subiet de borst, ik stak met fingerfeeden geregeld in z'n verhemelte (héél natuurlijk was dat...) en we waren aan het einde van het liedje allebei zwáár gestressed. Het is niet meer goedgekomen.
Ik ben nu weer van plan b.v. te geven door mezelf in quarantaine te zetten de eerste week na de geboorte om in alle rust goed op elkaar af te kunnen stemmen. Maar ik geloof geen wóórd meer van wat anderen om me heen zeggen, inclusief de zogenaamde experts. Bij problemen stap ik direct naar een lactatiedeskundige, zoals ik bij mijn zoon meteen had moeten doen.
Maar wat me dus enorm tegen de borst stuit is dat b.v. nu zelfs nog meer gepromoot wordt dan tijdens mijn eerste zwangerschap en dat het dus nog héél vaak fout gaat omdat mensen zich er juist teveel mee bemoeien en iedereen het op z'n eigen manier het best weet. Niks 'niet willen' of 'je best niet doen', maar gewoon verkeerd voorgelicht worden en onervaren zijn.
Ik heb er een half jaar na dato nog regelmatig om gejankt, kon geen vrouwen zien die borstvoeding gaven en voelde me afgewezen door mijn zoon en mezelf falen als vrouw. Dat doet het dus met je als de teveel in sprookjes gelooft.
Uiteráárd heb ik nog steeds de 'vrije' keuze om wel of geen bv te geven (het wordt niet hardop gezegd; het geleuter van intelligentere kinderen) maar dat hoeft ook niet want de propagandamachine doet z'n werk wel. Daarbij voel ik het alsof ik de intelligentie mis om zelf mijn informatie te verzamelen en er vóór mij gedacht moet worden ('een slimme meid begint op tijd' en meer van die kwats, tot aan propageren van zwangere studenten aan toe: alles om de kosten van de medische molen te drukken).
Ik geloof dat dat dezelfde verloskundigen waren die samen met de kraamzorg en het ziekenhuis mijn borstvoeding totaal naar de knoppen hebben geholpen na vier weken omdat iedereen tegenstrijdige adviezen gaf aan een - toen nog - blanco moeder die vastbesloten was haar kind b.v. te geven omdat ze dat graag wilde. En dus alle info als zoete koek slikte... Voor compleet verhaal, zie eerder relaas in dit topic, vrij aan het begin.
Resultaat; kind dat in het begin geweldig dronk weigerde subiet de borst, ik stak met fingerfeeden geregeld in z'n verhemelte (héél natuurlijk was dat...) en we waren aan het einde van het liedje allebei zwáár gestressed. Het is niet meer goedgekomen.
Ik ben nu weer van plan b.v. te geven door mezelf in quarantaine te zetten de eerste week na de geboorte om in alle rust goed op elkaar af te kunnen stemmen. Maar ik geloof geen wóórd meer van wat anderen om me heen zeggen, inclusief de zogenaamde experts. Bij problemen stap ik direct naar een lactatiedeskundige, zoals ik bij mijn zoon meteen had moeten doen.
Maar wat me dus enorm tegen de borst stuit is dat b.v. nu zelfs nog meer gepromoot wordt dan tijdens mijn eerste zwangerschap en dat het dus nog héél vaak fout gaat omdat mensen zich er juist teveel mee bemoeien en iedereen het op z'n eigen manier het best weet. Niks 'niet willen' of 'je best niet doen', maar gewoon verkeerd voorgelicht worden en onervaren zijn.
Ik heb er een half jaar na dato nog regelmatig om gejankt, kon geen vrouwen zien die borstvoeding gaven en voelde me afgewezen door mijn zoon en mezelf falen als vrouw. Dat doet het dus met je als de teveel in sprookjes gelooft.
zondag 3 juni 2007 om 16:45
quote:
Maar wat me dus enorm tegen de borst stuit is dat b.v. nu zelfs nog meer gepromoot wordt dan tijdens mijn eerste zwangerschap en dat het dus nog héél vaak fout gaat omdat mensen zich er juist teveel mee bemoeien en iedereen het op z'n eigen manier het best weet. Niks 'niet willen' of 'je best niet doen', maar gewoon verkeerd voorgelicht worden en onervaren zijn.
Ik heb er een half jaar na dato nog regelmatig om gejankt, kon geen vrouwen zien die borstvoeding gaven en voelde me afgewezen door mijn zoon en mezelf falen als vrouw. Dat doet het dus met je als de teveel in sprookjes gelooft.
Maar waarom stuit het je dan tegen de borst?
Ik snap trouwens de redenering 'het wordt meer gepromoot en DUS gaat het nog heel vaak fout'. Ik snap de dus even niet.
Fout kan het altijd gaan. Slechte voorlichting zal er altijd blijven.
Maar wat me dus enorm tegen de borst stuit is dat b.v. nu zelfs nog meer gepromoot wordt dan tijdens mijn eerste zwangerschap en dat het dus nog héél vaak fout gaat omdat mensen zich er juist teveel mee bemoeien en iedereen het op z'n eigen manier het best weet. Niks 'niet willen' of 'je best niet doen', maar gewoon verkeerd voorgelicht worden en onervaren zijn.
Ik heb er een half jaar na dato nog regelmatig om gejankt, kon geen vrouwen zien die borstvoeding gaven en voelde me afgewezen door mijn zoon en mezelf falen als vrouw. Dat doet het dus met je als de teveel in sprookjes gelooft.
Maar waarom stuit het je dan tegen de borst?
Ik snap trouwens de redenering 'het wordt meer gepromoot en DUS gaat het nog heel vaak fout'. Ik snap de dus even niet.
Fout kan het altijd gaan. Slechte voorlichting zal er altijd blijven.
'It could be lupus'
zondag 3 juni 2007 om 16:51
De mooie positieve (en dwingende) verhalen stuiten me tegen de borst, als je zelf dus weet (en ook vaak van andere hoort) dat het regelmatig helemaal niet zo gaat. Helemaal van mensen die het horen te weten en moeten zorgen dat jij als onervaren moeder wegwijs wordt in het borstvoeden. De mensen die samenwerken maar het allemaal met heilige overtuiging béter weten dan de ander, waardoor jij keer op keer weer op een verkeerd been wordt gezet.
Ik kan er nog steeds kwaad om worden eigenlijk.
Ik kan er nog steeds kwaad om worden eigenlijk.
zondag 3 juni 2007 om 16:55
Ik snap dat sprookjes niet zo. Ik geloof niet dat er ergens over bv wordt gesproken als één groot sprookje. Heb je die borstvoedingsbijbel van mevrouw van Reede weleens gelezen? Ik dacht me van te voren in te lezen maar kreeg alleen maar de problemen voorgeschoteld. Ik heb dat boek het raam uitgeflikkerd, wat een negativiteit.
Ik denk dat je beeld over het teveel aan promotie lichtelijk gekleurd is door die eerste negatieve ervaring. Net als dat iemand die niet zwanger kan worden alleen maar zwangere vrouwen ziet lopen.
Ik denk dat je beeld over het teveel aan promotie lichtelijk gekleurd is door die eerste negatieve ervaring. Net als dat iemand die niet zwanger kan worden alleen maar zwangere vrouwen ziet lopen.
