Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 7 september 2009 om 20:10
quote:minny schreef op 07 september 2009 @ 20:08:
Neen Lin, je kunt nu gaan draaien en wringen wat je wil, maar het kwam er wel degelijk op neer dat je mijn mening probeerde weg te zetten als irrelevant omdat ik een laptop heb gekregen. Belachelijk.Inderdaad, voor een laptopje laat jij je toch zeker niet omkopen?
Neen Lin, je kunt nu gaan draaien en wringen wat je wil, maar het kwam er wel degelijk op neer dat je mijn mening probeerde weg te zetten als irrelevant omdat ik een laptop heb gekregen. Belachelijk.Inderdaad, voor een laptopje laat jij je toch zeker niet omkopen?
maandag 7 september 2009 om 20:12
Ik respecteer jouw mening prima, minny. Je denigerende en beledigende gedrag echter niet. Jij respecteert mijn mening niet, als je het nodig hebt om denigerend te doen. Over hypocriet gesproken.
Zwieber, ik bedoel niet dat ik de posts van Digi nu manipulatief vind. Dat hele gedoe toen, ging met een heleboel nare manipulaties gepaard. Er werd toen, door Digi zelf, behoorlijk uitgehaald naar mensen die probeerde haar te helpen. (zoals ze ook nu op Floor en Floor's bezorgheid reageerde, maar dan veel heftiger). En ik blijf het raar vinden dat ze wel energie (lichamelijke gesteldheid) en tijd heeft om dat werk te doen, maar niet om naar een college te gaan. (waardoor ze dat examen niet haalt) Dat vond ik toen en dat vind ik nu. En dat gekoketteer met haar intelligentie vind ik ook doodvermoeiend.
Maar goed, dat wordt weer te persoonlijk allemaal. Sommige personen liggen mij niet, andere weer mij en zal voor ons allemaal gelden, lijkt mij.
Zwieber, ik bedoel niet dat ik de posts van Digi nu manipulatief vind. Dat hele gedoe toen, ging met een heleboel nare manipulaties gepaard. Er werd toen, door Digi zelf, behoorlijk uitgehaald naar mensen die probeerde haar te helpen. (zoals ze ook nu op Floor en Floor's bezorgheid reageerde, maar dan veel heftiger). En ik blijf het raar vinden dat ze wel energie (lichamelijke gesteldheid) en tijd heeft om dat werk te doen, maar niet om naar een college te gaan. (waardoor ze dat examen niet haalt) Dat vond ik toen en dat vind ik nu. En dat gekoketteer met haar intelligentie vind ik ook doodvermoeiend.
Maar goed, dat wordt weer te persoonlijk allemaal. Sommige personen liggen mij niet, andere weer mij en zal voor ons allemaal gelden, lijkt mij.
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 7 september 2009 om 20:15
quote:Lin67 schreef op 07 september 2009 @ 20:12:
Ik respecteer jouw mening prima, minny. Je denigerende en beledigende gedrag echter niet. Jij respecteert mijn mening niet, als je het nodig hebt om denigerend te doen. Over hypocriet gesproken.
Zwieber, ik bedoel niet dat ik de posts van Digi nu manipulatief vind. Dat hele gedoe toen, ging met een heleboel nare manipulaties gepaard. Er werd toen, door Digi zelf, behoorlijk uitgehaald naar mensen die probeerde haar te helpen. (zoals ze ook nu op Floor en Floor's bezorgheid reageerde, maar dan veel heftiger). En ik blijf het raar vinden dat ze wel energie (lichamelijke gesteldheid) en tijd heeft om dat werk te doen, maar niet om naar een college te gaan. (waardoor ze dat examen niet haalt) Dat vond ik toen en dat vind ik nu. En dat gekoketteer met haar intelligentie vind ik ook doodvermoeiend.
Maar goed, dat wordt weer te persoonlijk allemaal. Sommige personen liggen mij niet, andere weer mij en zal voor ons allemaal gelden, lijkt mij.Ik begrijp het heel goed maar dat komt vanuit mijn eigen ervaring met depressiviteit. Ik denk dat dat moeilijker te begrijpen is voor iemand die daar niet mee gekampt heeft. (ik weet niet of je er last van hebt gehad maar dit onbegrip is typisch voor mensen die het niet uit eigen ervaring kennen. Heel begrijpelijk trouwens hoor)
Ik respecteer jouw mening prima, minny. Je denigerende en beledigende gedrag echter niet. Jij respecteert mijn mening niet, als je het nodig hebt om denigerend te doen. Over hypocriet gesproken.
Zwieber, ik bedoel niet dat ik de posts van Digi nu manipulatief vind. Dat hele gedoe toen, ging met een heleboel nare manipulaties gepaard. Er werd toen, door Digi zelf, behoorlijk uitgehaald naar mensen die probeerde haar te helpen. (zoals ze ook nu op Floor en Floor's bezorgheid reageerde, maar dan veel heftiger). En ik blijf het raar vinden dat ze wel energie (lichamelijke gesteldheid) en tijd heeft om dat werk te doen, maar niet om naar een college te gaan. (waardoor ze dat examen niet haalt) Dat vond ik toen en dat vind ik nu. En dat gekoketteer met haar intelligentie vind ik ook doodvermoeiend.
Maar goed, dat wordt weer te persoonlijk allemaal. Sommige personen liggen mij niet, andere weer mij en zal voor ons allemaal gelden, lijkt mij.Ik begrijp het heel goed maar dat komt vanuit mijn eigen ervaring met depressiviteit. Ik denk dat dat moeilijker te begrijpen is voor iemand die daar niet mee gekampt heeft. (ik weet niet of je er last van hebt gehad maar dit onbegrip is typisch voor mensen die het niet uit eigen ervaring kennen. Heel begrijpelijk trouwens hoor)
maandag 7 september 2009 om 20:24
maandag 7 september 2009 om 20:25
quote:Sarah Scott schreef op 07 september 2009 @ 20:06:
[...]
Do explain, please!
Nou raak ik de kluts kwijt. Sarah Scott is Angel 5???? huh?
Het topic is even offline geweest omdat mensen (floor?) zich ongerust maakten. Dat geeft op z'n minst aan dat er iets aan de hand was, lijkt mij!
En ja, courageux, ik ben hier en daar zeker, als reactie, beledigend geweest. Als je dat vermoeiend vind, kun je beter niet meelezen.
Ik laat me niet in een hoek drukken omdat ik een mening heb.
Zwieber, ik weet wat depressiviteit is. Maar als ik lichamelijk niet in orde ben, zie ik seks echt niet zitten. Een college zou, fysiek, veel minder van mij vergen.
Ik was hier in eerste instantie omdat ik het beleid niet snapte.....nu loop ik te reageren omdat ik me aangevallen voel. Dus ik ga niet meer mijn mening over Digi verkondigen todat ze weer terug is. Als het om beleid gaat, is het een ander verhaal.
[...]
Do explain, please!
Nou raak ik de kluts kwijt. Sarah Scott is Angel 5???? huh?
Het topic is even offline geweest omdat mensen (floor?) zich ongerust maakten. Dat geeft op z'n minst aan dat er iets aan de hand was, lijkt mij!
En ja, courageux, ik ben hier en daar zeker, als reactie, beledigend geweest. Als je dat vermoeiend vind, kun je beter niet meelezen.
Ik laat me niet in een hoek drukken omdat ik een mening heb.
Zwieber, ik weet wat depressiviteit is. Maar als ik lichamelijk niet in orde ben, zie ik seks echt niet zitten. Een college zou, fysiek, veel minder van mij vergen.
Ik was hier in eerste instantie omdat ik het beleid niet snapte.....nu loop ik te reageren omdat ik me aangevallen voel. Dus ik ga niet meer mijn mening over Digi verkondigen todat ze weer terug is. Als het om beleid gaat, is het een ander verhaal.
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 7 september 2009 om 20:30
Fijn dat je het woord ook bezigt, dan heb je in elk geval half gelijk.
Het is heel simpel, je deelt uit en dan mag je incasseren. Kun je dat niet? Deel dan ook niet uit.
Overigens krijg ik sterk de indruk dat je anderen beticht van jouw eigen nare karaktertrekjes. Alles waar je mij van beschuldigd zie ik keer op keer terug in jouw eigen postings.
Het is heel simpel, je deelt uit en dan mag je incasseren. Kun je dat niet? Deel dan ook niet uit.
Overigens krijg ik sterk de indruk dat je anderen beticht van jouw eigen nare karaktertrekjes. Alles waar je mij van beschuldigd zie ik keer op keer terug in jouw eigen postings.
