Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 20 november 2009 om 16:57
quote:zusenzo schreef op 20 november 2009 @ 16:21:
Geve, wat zit jou dwars zeg.....Het is vrij eenvoudig wat mij dwars zit. Dat er geklaagd wordt over de actie van Vief5 kan ik begrijpen, maar het massaal blijven doorzeuren heeft duidelijk tot doel haar te intimideren zodat ze haar actie in gelijkaardige omstandigheden niet meer zou herhalen. En als ik kut-ego's schrijf dan bedoel ik wel degelijk kut-ego's. Ik zou aan diegenen die zich aangesproken mogen voelen willen suggereren om eens een andere hobby te zoeken dan argeloze medeforummers afzeiken.
Geve, wat zit jou dwars zeg.....Het is vrij eenvoudig wat mij dwars zit. Dat er geklaagd wordt over de actie van Vief5 kan ik begrijpen, maar het massaal blijven doorzeuren heeft duidelijk tot doel haar te intimideren zodat ze haar actie in gelijkaardige omstandigheden niet meer zou herhalen. En als ik kut-ego's schrijf dan bedoel ik wel degelijk kut-ego's. Ik zou aan diegenen die zich aangesproken mogen voelen willen suggereren om eens een andere hobby te zoeken dan argeloze medeforummers afzeiken.
vrijdag 20 november 2009 om 17:01
vrijdag 20 november 2009 om 17:09
Ohwkee.... Hier kom ik met mijn bescheiden mening.
Allereerst... Geve.. Pleurt op! Jij bent gek! Mafkees! Jij probeert de boel alleen maar op te draaien. Prima hoor, ik hap wel. Vind ik nog lollig ook. Als me dat een ban oplevert dan is dat maar zo.
Wat betreft Q. Ik merk dat ik het lastig vind dat Q. hier de gebeten hond is. Ze maakt zich pissig ja. Dat kan. Ik maak me ook wel eens pissig. Als iemand me dan vraagt m'n mond te houden doe ik dat ook niet. Tenminste niet voor ik mijn zegje heb gedaan.
Ik blijf erbij dat ik er respect voor heb dat ze het opnam voor TO. Wat mij betreft heeft ze er 10 stikkers bij!
De actie om op deze manier waarschuwingen uit te delen in dit geval vind ik waardeloos. Iedereen liet een steekje vallen. Dat kan.
Misschien was het handiger geweest om te volstaan met een algemene opmerking en opschonen in het topic.
@5... ik moet nu ff weg, maar ik ga je persoonlijk mailen. Eén en ander zit me niet lekker en ik wil dat graag met je uitpraten.
@ Q.... zullen we het gewoon weer over de nadelen van BV hebben?
Ik vind je een topwijf.... Dat wilde ik eigenlijk gewoon even zeggen!
Allereerst... Geve.. Pleurt op! Jij bent gek! Mafkees! Jij probeert de boel alleen maar op te draaien. Prima hoor, ik hap wel. Vind ik nog lollig ook. Als me dat een ban oplevert dan is dat maar zo.
Wat betreft Q. Ik merk dat ik het lastig vind dat Q. hier de gebeten hond is. Ze maakt zich pissig ja. Dat kan. Ik maak me ook wel eens pissig. Als iemand me dan vraagt m'n mond te houden doe ik dat ook niet. Tenminste niet voor ik mijn zegje heb gedaan.
Ik blijf erbij dat ik er respect voor heb dat ze het opnam voor TO. Wat mij betreft heeft ze er 10 stikkers bij!
De actie om op deze manier waarschuwingen uit te delen in dit geval vind ik waardeloos. Iedereen liet een steekje vallen. Dat kan.
Misschien was het handiger geweest om te volstaan met een algemene opmerking en opschonen in het topic.
@5... ik moet nu ff weg, maar ik ga je persoonlijk mailen. Eén en ander zit me niet lekker en ik wil dat graag met je uitpraten.
@ Q.... zullen we het gewoon weer over de nadelen van BV hebben?
Ik vind je een topwijf.... Dat wilde ik eigenlijk gewoon even zeggen!
vrijdag 20 november 2009 om 17:19
Dus Q kreeg geen ws omdat zij het had "rechtgezet" maar dat de rest alweer over was gegaan tot de orde en weer OT was en ook inmiddels serieus op de inhoud van het topic inging werd beloond met een WS. Beats me
Geve gaat hier te ver. En zinloos hij was er niet eens bij.
Verder hou ik erover op. Heb mex griep
Geve gaat hier te ver. En zinloos hij was er niet eens bij.
Verder hou ik erover op. Heb mex griep
vrijdag 20 november 2009 om 17:21
quote:Misschien was het handiger geweest om te volstaan met een algemene opmerking en opschonen in het topic.
precieeeeees. Ik heb er geen moeite mee dat ik word aangesproken op mijn gedrag, totaal niet zelfs. Ook terecht aangezien het erg flauw was. De inconsequentie echter doet mijn wenkbrouwen fronsen maar ook dit is nu uitgelegd door Five, so be it
De grote mond van Geve vind ik echter ehmmmmm verdacht, Misschien moet de FBTO zich daar op richten!
precieeeeees. Ik heb er geen moeite mee dat ik word aangesproken op mijn gedrag, totaal niet zelfs. Ook terecht aangezien het erg flauw was. De inconsequentie echter doet mijn wenkbrouwen fronsen maar ook dit is nu uitgelegd door Five, so be it
De grote mond van Geve vind ik echter ehmmmmm verdacht, Misschien moet de FBTO zich daar op richten!
vrijdag 20 november 2009 om 17:21
quote:meds schreef op 20 november 2009 @ 17:19:
Dus Q kreeg geen ws omdat zij het had "rechtgezet" maar dat de rest alweer over was gegaan tot de orde en weer OT was en ook inmiddels serieus op de inhoud van het topic inging werd beloond met een WS. Beats me
Geve gaat hier te ver. En zinloos hij was er niet eens bij.
Verder hou ik erover op. Heb mex griepBeterschap. Ben er net weer vanaf.
Dus Q kreeg geen ws omdat zij het had "rechtgezet" maar dat de rest alweer over was gegaan tot de orde en weer OT was en ook inmiddels serieus op de inhoud van het topic inging werd beloond met een WS. Beats me
Geve gaat hier te ver. En zinloos hij was er niet eens bij.
Verder hou ik erover op. Heb mex griepBeterschap. Ben er net weer vanaf.
Geen bijzonderheden
vrijdag 20 november 2009 om 17:21
Dank je wel, Floor.
@ Minny, ik heb zojuist alle postings (ja echt) door zitten spitten, en ik geloof dat we finaal langs elkaar aan het heen praten zijn. Jij denkt dat ik iedereen beschuldig van bashen, terwijl ik alleen maar bedoelde te zeggen dat iedereen op een gegeven moment verwikkeld zat in een off-topic discussie over of zoiets waar kon zijn of niet. Waarbij het in het laatste geval niet relevant is natuurlijk of je voor- of tegenstander bent in die discussie.
Maar ik begrijp wel hoe het misverstand heeft kunnen ontstaan en op het moment dat ik eenmaal boos was, schreef ik ook niet meer de meest genuanceerde posts. Bij deze dus excuses dat ik daar niet van begin af aan helder in ben geweest. Het is niet mijn intentie om jou (of willekeurig wie anders) van bashen te beschuldigen. Ik hoopte alleen het topic weer on-topic te krijgen, omdat ik me zo voor kan stellen dat als je dit overkomt, de wereld onder je voeten vandaan geslagen wordt. Dan lijkt me dat je niet zit te wachten op wat voor grappen dan ook.
Maar goed, ik zal me de volgende keer wat helderder uitdrukken. Denk niet dat me dat minder partypooper maakt, maar zoals Floor terecht al opmerkte: c'est le ton... etc.
En verder vind ik dat borstvoeding het best uit de fles gegeven kan worden. Anders kan iedereen je tieten zien en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
@ Minny, ik heb zojuist alle postings (ja echt) door zitten spitten, en ik geloof dat we finaal langs elkaar aan het heen praten zijn. Jij denkt dat ik iedereen beschuldig van bashen, terwijl ik alleen maar bedoelde te zeggen dat iedereen op een gegeven moment verwikkeld zat in een off-topic discussie over of zoiets waar kon zijn of niet. Waarbij het in het laatste geval niet relevant is natuurlijk of je voor- of tegenstander bent in die discussie.
Maar ik begrijp wel hoe het misverstand heeft kunnen ontstaan en op het moment dat ik eenmaal boos was, schreef ik ook niet meer de meest genuanceerde posts. Bij deze dus excuses dat ik daar niet van begin af aan helder in ben geweest. Het is niet mijn intentie om jou (of willekeurig wie anders) van bashen te beschuldigen. Ik hoopte alleen het topic weer on-topic te krijgen, omdat ik me zo voor kan stellen dat als je dit overkomt, de wereld onder je voeten vandaan geslagen wordt. Dan lijkt me dat je niet zit te wachten op wat voor grappen dan ook.
Maar goed, ik zal me de volgende keer wat helderder uitdrukken. Denk niet dat me dat minder partypooper maakt, maar zoals Floor terecht al opmerkte: c'est le ton... etc.
En verder vind ik dat borstvoeding het best uit de fles gegeven kan worden. Anders kan iedereen je tieten zien en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
vrijdag 20 november 2009 om 17:25
