Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 29 december 2009 om 08:44
quote:mylenevalerie schreef op 29 december 2009 @ 00:19:
[...]
Wel het juiste woord voor jouw gedrag.
Nou MV, Five`s reactie op het mod-topic was kinderachtig evenals de reacties op Willem`s topic op Actueel. Maar dat mag blijven staan, want hè het is Willem maar.
Ik krijg de laatste tijd steeds meer het idee dat de mods graag willen dat een aantal posters een Antonio gaan doen.......
[...]
Wel het juiste woord voor jouw gedrag.
Nou MV, Five`s reactie op het mod-topic was kinderachtig evenals de reacties op Willem`s topic op Actueel. Maar dat mag blijven staan, want hè het is Willem maar.
Ik krijg de laatste tijd steeds meer het idee dat de mods graag willen dat een aantal posters een Antonio gaan doen.......
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 29 december 2009 om 09:39
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 08:37:
[...]
Naomi mag mij namelijk ook vertellen of degene die mij snol noemde hiermee weg komt.Deze vraag kan ik voor je beantwoorden: de betreffende postings zijn, vrij snel na de melding, verwijderd, alsmede de off topic discussie die naar aanleiding daarvan ontstond. In het topic is daar verder geen melding van gedaan, behalve in de eerste posting die ik heb ge-edit. Een posting van mij over de verwijdering leek vrij zinloos omdat het topic zo snel ging dat die direct onder zou sneeuwen en omdat het inmiddels al weer on topic en ruzieloos was. Bovendien stond de verklaring te lezen in de posting die ik had ge-edit, voor de mensen die er naar op zoek zouden gaan.
[...]
Naomi mag mij namelijk ook vertellen of degene die mij snol noemde hiermee weg komt.Deze vraag kan ik voor je beantwoorden: de betreffende postings zijn, vrij snel na de melding, verwijderd, alsmede de off topic discussie die naar aanleiding daarvan ontstond. In het topic is daar verder geen melding van gedaan, behalve in de eerste posting die ik heb ge-edit. Een posting van mij over de verwijdering leek vrij zinloos omdat het topic zo snel ging dat die direct onder zou sneeuwen en omdat het inmiddels al weer on topic en ruzieloos was. Bovendien stond de verklaring te lezen in de posting die ik had ge-edit, voor de mensen die er naar op zoek zouden gaan.
dinsdag 29 december 2009 om 09:43
dinsdag 29 december 2009 om 09:43
Allemachtig viev, daar gaat het niet om. Logisch dat die post is verwijderd (alhowel, logisch.... als ik zie dat de posts op Willems topic gewoon mogen blijven staan) Ik wil gewoon weten of degene die dat schreef daarmee weg komt. Dat is al de derde keer dat ik dat zeg.
En kom niet aan met dat je daar geen uitspraken over mag doen, want ik kreeg van Naomi wel antwoord op een dergelijke vraag.
En kom niet aan met dat je daar geen uitspraken over mag doen, want ik kreeg van Naomi wel antwoord op een dergelijke vraag.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 29 december 2009 om 09:44
dinsdag 29 december 2009 om 09:46
dinsdag 29 december 2009 om 09:48
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 29 december 2009 @ 09:46:
[...]
Ik zie maar twee topics die alleen uit hoofdletters bestaan op die pijler. Dat betekent volgens mij dat dus vrijwel alle topics die enkel uit hoofdletters bestaan verwijderd worden Inderdaad, in principe onthoofdletteren wij alle titels. Afgezien van functionele hoofdletters, uiteraard. Maar er kan wel eens een topic tussendoor glippen, wij zien niet alles en modereren maar een half uur per dag.
[...]
Ik zie maar twee topics die alleen uit hoofdletters bestaan op die pijler. Dat betekent volgens mij dat dus vrijwel alle topics die enkel uit hoofdletters bestaan verwijderd worden Inderdaad, in principe onthoofdletteren wij alle titels. Afgezien van functionele hoofdletters, uiteraard. Maar er kan wel eens een topic tussendoor glippen, wij zien niet alles en modereren maar een half uur per dag.
dinsdag 29 december 2009 om 09:50
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 09:48:
Als het een regel is dan moeten ze daar consequent in zijn.Volgens mij is het geen regel, maar ik lees regelmatig dat iets 'onthoofdletterd' is, en volgens mij is dat in alle gevallen wanneer de topictitel een nogal dwingend karakter krijgt door zijn hoofdletters (wat ik me ook kan voorstellen bij 'LEES!' of topics als 'HELP MIJ IK ZOEK RODE LAARZEN MET PAARSE KWASTJES!!!!' ). Die topics die nu nog hoofdletters hebben, zijn SAAI en BAR TOO MUCH, die (althans bij mij) niet dwingend overkomen qua titel (tenzij je je aangesproken zou voelen dat je saai bent ).
Als het een regel is dan moeten ze daar consequent in zijn.Volgens mij is het geen regel, maar ik lees regelmatig dat iets 'onthoofdletterd' is, en volgens mij is dat in alle gevallen wanneer de topictitel een nogal dwingend karakter krijgt door zijn hoofdletters (wat ik me ook kan voorstellen bij 'LEES!' of topics als 'HELP MIJ IK ZOEK RODE LAARZEN MET PAARSE KWASTJES!!!!' ). Die topics die nu nog hoofdletters hebben, zijn SAAI en BAR TOO MUCH, die (althans bij mij) niet dwingend overkomen qua titel (tenzij je je aangesproken zou voelen dat je saai bent ).
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 09:51
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 09:43:
Allemachtig viev, daar gaat het niet om. Logisch dat die post is verwijderd (alhowel, logisch.... als ik zie dat de posts op Willems topic gewoon mogen blijven staan) Ik wil gewoon weten of degene die dat schreef daarmee weg komt. Dat is al de derde keer dat ik dat zeg.
En kom niet aan met dat je daar geen uitspraken over mag doen, want ik kreeg van Naomi wel antwoord op een dergelijke vraag.Als je doelt op een waarschuwing, dan is ons beleid dat we daar geen mededelingen over doen. We hebben een blokkadetopic voor de gebanden, omdat forummers anders ineens iemand kunnen missen en niet begrijpen waarom die persoon niet meer reageert. Helaas heeft dit voor een deel ook een schandpaaleffect en om dat zoveel mogelijk te vermijden, doen we over waarschuwingen geen uitspraken, die zijn niet openbaar. Niettemin kan daar soms een uitzondering op worden gemaakt, in bijzondere gevallen, of door Naomi. Naomi staat boven de angels en kan en mag dus ook wat meer dan wij.
Allemachtig viev, daar gaat het niet om. Logisch dat die post is verwijderd (alhowel, logisch.... als ik zie dat de posts op Willems topic gewoon mogen blijven staan) Ik wil gewoon weten of degene die dat schreef daarmee weg komt. Dat is al de derde keer dat ik dat zeg.
En kom niet aan met dat je daar geen uitspraken over mag doen, want ik kreeg van Naomi wel antwoord op een dergelijke vraag.Als je doelt op een waarschuwing, dan is ons beleid dat we daar geen mededelingen over doen. We hebben een blokkadetopic voor de gebanden, omdat forummers anders ineens iemand kunnen missen en niet begrijpen waarom die persoon niet meer reageert. Helaas heeft dit voor een deel ook een schandpaaleffect en om dat zoveel mogelijk te vermijden, doen we over waarschuwingen geen uitspraken, die zijn niet openbaar. Niettemin kan daar soms een uitzondering op worden gemaakt, in bijzondere gevallen, of door Naomi. Naomi staat boven de angels en kan en mag dus ook wat meer dan wij.
dinsdag 29 december 2009 om 09:53
Over mijn afwezigheid: ik kwam even om een hoekje gluren, en zag dat mijn out of office-reply voor externe berichten nog niet was aangepast. Stom! Heb dat snel alsnog gedaan. Ik heb gisteren dus gewerkt (omdat ik met twee weken vrij een te grote achterstand zou oplopen) en heb de rest van de week vrij, werk 4 januari pas weer. Ik ga zo de deur uit en red het niet om nu nog antwoord te geven op bovenstaande vragen/opmerkingen. Ik kom er na mijn vakantie op terug, dat beloof ik.
Ik wens iedereen een goede jaarwisseling!
grtjs, Naomi
Ik wens iedereen een goede jaarwisseling!
grtjs, Naomi
dinsdag 29 december 2009 om 09:53
dinsdag 29 december 2009 om 09:53
quote:Viva Angel2 schreef op 29 december 2009 @ 09:51:
[...]
Als je doelt op een waarschuwing, dan is ons beleid dat we daar geen mededelingen over doen. We hebben een blokkadetopic voor de gebanden, omdat forummers anders ineens iemand kunnen missen en niet begrijpen waarom die persoon niet meer reageert. Helaas heeft dit voor een deel ook een schandpaaleffect en om dat zoveel mogelijk te vermijden, doen we over waarschuwingen geen uitspraken, die zijn niet openbaar. Niettemin kan daar soms een uitzondering op worden gemaakt, in bijzondere gevallen, of door Naomi. Naomi staat boven de angels en kan en mag dus ook wat meer dan wij.
En daarom heb ik de vraag ook aan Naomi gesteld en niet aan jou.
Ik heb je alleen een CC van die mail gestuurd omdat ik het wel zo netjes vond om jou daarvan op de hoogte stellen.
In dit topic stelde ik mijn vraag ook aan Naomi.
[...]
Als je doelt op een waarschuwing, dan is ons beleid dat we daar geen mededelingen over doen. We hebben een blokkadetopic voor de gebanden, omdat forummers anders ineens iemand kunnen missen en niet begrijpen waarom die persoon niet meer reageert. Helaas heeft dit voor een deel ook een schandpaaleffect en om dat zoveel mogelijk te vermijden, doen we over waarschuwingen geen uitspraken, die zijn niet openbaar. Niettemin kan daar soms een uitzondering op worden gemaakt, in bijzondere gevallen, of door Naomi. Naomi staat boven de angels en kan en mag dus ook wat meer dan wij.
En daarom heb ik de vraag ook aan Naomi gesteld en niet aan jou.
Ik heb je alleen een CC van die mail gestuurd omdat ik het wel zo netjes vond om jou daarvan op de hoogte stellen.
In dit topic stelde ik mijn vraag ook aan Naomi.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 29 december 2009 om 09:54
Mag ik hier gelijk even mijn gal spuien over het verwijderen van openingsposten. Het gebeurt met de regelmaat van de klok dat iemand zijn openingspost ineens gaat verwijderen. Omdat de antwoorden die gegeven worden TO niet bevallen, omdat TO toch ineens spijt heeft van haar actie of omdat de maan niet in de juiste baan met Venus stond.
Ik vind het echt bloedirritant dat er serieus gereageerd word in topics die vervolgens totaal nergens meer op slaan omdat hele postings verwijderd worden.
Is het een optie om de openingspost vast te zetten, en dat TO ten alle tijde moet mailen met de Angels of een openingspost verwijderd kan worden?? Ik heb begrepen dat een openingspost niet meer gequote mag worden ( gelukkig zag ik dat nog net ff op tijd, ik ben in staat op in ieder topic waar ik reageer de openingspost te gaan quoten om te voorkomen dat het hele verhaal weer op losse schroeven komt te staan als TO de post weer weghaalt)
Als dit geen optie is ( het vastzetten van de openingspost) kunnen de regels dan wellicht worden aangepast dat een openingspost wel gequote kan worden?
Ik vind het echt bloedirritant dat er serieus gereageerd word in topics die vervolgens totaal nergens meer op slaan omdat hele postings verwijderd worden.
Is het een optie om de openingspost vast te zetten, en dat TO ten alle tijde moet mailen met de Angels of een openingspost verwijderd kan worden?? Ik heb begrepen dat een openingspost niet meer gequote mag worden ( gelukkig zag ik dat nog net ff op tijd, ik ben in staat op in ieder topic waar ik reageer de openingspost te gaan quoten om te voorkomen dat het hele verhaal weer op losse schroeven komt te staan als TO de post weer weghaalt)
Als dit geen optie is ( het vastzetten van de openingspost) kunnen de regels dan wellicht worden aangepast dat een openingspost wel gequote kan worden?
dinsdag 29 december 2009 om 09:55
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 09:51:
Nee hoor PODE, 2 zegt net dat in principe alle topics onthoofdletterd worden.Afgezien van functionele hoofdletters, uiteraard. Zoals die met WILLEN die nu in de lijst met net geopende topics staat. En ik denk dat 5 ook een langer bestaand specifiek topic als ´SAAI´ kan gedogen, vanwege de geschiedenis van die topictitel.
Nee hoor PODE, 2 zegt net dat in principe alle topics onthoofdletterd worden.Afgezien van functionele hoofdletters, uiteraard. Zoals die met WILLEN die nu in de lijst met net geopende topics staat. En ik denk dat 5 ook een langer bestaand specifiek topic als ´SAAI´ kan gedogen, vanwege de geschiedenis van die topictitel.
dinsdag 29 december 2009 om 09:56
dinsdag 29 december 2009 om 09:58
