Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 29 december 2009 om 11:49
Nou vijf dan heb ik net de twee te pakken waarvan ik vind dat ze toch altijd inhoudelijk reageren en een TO het hele topic om zeep helpt door de OP te verwijderen. Dit waren de eerste twee die mij te binnen schoten waarvan ik vind dat ze toch altijd netjes reageren. Dat ze de delen quoten daar ging het mij niet eens om
Maakt ook niet uit, voel al dat dit een never ending discussie gaat worden en dat het gewoon vette pech is voor ons.
Appelflap iemand?
Maakt ook niet uit, voel al dat dit een never ending discussie gaat worden en dat het gewoon vette pech is voor ons.
Appelflap iemand?
dinsdag 29 december 2009 om 11:59
quote:dangeensuus schreef op 29 december 2009 @ 11:49:
Nou vijf dan heb ik net de twee te pakken waarvan ik vind dat ze toch altijd inhoudelijk reageren en een TO het hele topic om zeep helpt door de OP te verwijderen. Dit waren de eerste twee die mij te binnen schoten waarvan ik vind dat ze toch altijd netjes reageren. Dat ze de delen quoten daar ging het mij niet eens om
En dat is juist voor ons hét verschil. Maar goed je wilt het toch niet meer horen dus ik laat het hierbij.
quote:Maakt ook niet uit, voel al dat dit een never ending discussie gaat worden en dat het gewoon vette pech is voor ons.
Appelflap iemand?Jammer van die sneer. Ontneemt mij in elk geval weer de lust om iets nog eens te willen uitleggen.
Nou vijf dan heb ik net de twee te pakken waarvan ik vind dat ze toch altijd inhoudelijk reageren en een TO het hele topic om zeep helpt door de OP te verwijderen. Dit waren de eerste twee die mij te binnen schoten waarvan ik vind dat ze toch altijd netjes reageren. Dat ze de delen quoten daar ging het mij niet eens om
En dat is juist voor ons hét verschil. Maar goed je wilt het toch niet meer horen dus ik laat het hierbij.
quote:Maakt ook niet uit, voel al dat dit een never ending discussie gaat worden en dat het gewoon vette pech is voor ons.
Appelflap iemand?Jammer van die sneer. Ontneemt mij in elk geval weer de lust om iets nog eens te willen uitleggen.
dinsdag 29 december 2009 om 12:13
Eh het was geen sneer. Totaal niet zelfs. Jammer dat je dit zo ziet. Het was een serieuze opmerking van mijn kant uit omdat blijkt ( uit de antwoorden van jullie en anderen ) dat er in principe net een nieuwe oplossing is aangedragen ( de regel die is ingevoerd). Dan kan ik wel allerlei oplossingen aandragen die in mijn ogen misschien wel kunnen werken maar aangezien deze discussie al gevoerd is inclusief een poll dan heeft het toch geen zin om er over door te gaan?? Nogmaals het was zeer zeker geen sneer.
dinsdag 29 december 2009 om 12:16
quote:En dat is juist voor ons hét verschil. Maar goed je wilt het toch niet meer horen dus ik laat het hierbij.Ik heb dus de verkeerde mensen aangedragen als "slachtoffers" van de regel. Dat is wat ik bedoel met mijn opmerking over het quoten van delen van postings. Er zijn mensen ( ik weet zo geen namen) die niet quoten en wel inhoudelijk reageren en die hierdoor dus de dupe zijn. Ook ik heb vaak zat echt inhoudelijk gereageerd om vervolgens een dag later weer te kijken en tot de ontdekking te komen dat de OP en andere postings verwijderd zijn. Dat vind ik simpelweg niet leuk aangezien ik wel de tijd heb genomen om advies ( je hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met dit advies) te geven in een situatie.
dinsdag 29 december 2009 om 12:28
quote:dangeensuus schreef op 29 december 2009 @ 12:13:
Eh het was geen sneer. Totaal niet zelfs. Jammer dat je dit zo ziet. Het was een serieuze opmerking van mijn kant uit omdat blijkt ( uit de antwoorden van jullie en anderen ) dat er in principe net een nieuwe oplossing is aangedragen ( de regel die is ingevoerd). Dan kan ik wel allerlei oplossingen aandragen die in mijn ogen misschien wel kunnen werken maar aangezien deze discussie al gevoerd is inclusief een poll dan heeft het toch geen zin om er over door te gaan?? Nogmaals het was zeer zeker geen sneer.
Zo kwam ie op mij wel over, maar goed, ik neem dan aan dat je het niet zo bedoeld hebt.
quote:dangeensuus schreef op 29 december 2009 @ 12:16:
[...]
Ik heb dus de verkeerde mensen aangedragen als "slachtoffers" van de regel. Dat is wat ik bedoel met mijn opmerking over het quoten van delen van postings. Er zijn mensen ( ik weet zo geen namen) die niet quoten en wel inhoudelijk reageren en die hierdoor dus de dupe zijn. Ook ik heb vaak zat echt inhoudelijk gereageerd om vervolgens een dag later weer te kijken en tot de ontdekking te komen dat de OP en andere postings verwijderd zijn. Dat vind ik simpelweg niet leuk aangezien ik wel de tijd heb genomen om advies ( je hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met dit advies) te geven in een situatie.
Ja dat snap ik. Maar, nogmaals, beter een OP die de TO verwijderd, dan dat ie het verzoek bij ons neerlegt om het héle topic te verwijderen toch?
Soortgelijk is er nu aan de hand op de sekspijler; ook de OP verwijderd, maar daarna is er toch nog een goede discussie ontstaan. Dus ik denk ook niet dat je standaard kan stellen dat het zonde van je tijd is geweest.
Het is helaas wél het risico van reageren op een forum: dat men niks doet met je advies. Of dat nu ligt aan een verwijderde OP of aan het feit dat jouw advies niet past bij het leven van TO, tja....dat vind ik zelf dan weer een te verwaarlozen verschil. Maar ik snap best dat je daar anders over denkt. Denk alleen niet dat er iets op te verzinnen is om dat verwijderen van de OP tegen te gaan
Eh het was geen sneer. Totaal niet zelfs. Jammer dat je dit zo ziet. Het was een serieuze opmerking van mijn kant uit omdat blijkt ( uit de antwoorden van jullie en anderen ) dat er in principe net een nieuwe oplossing is aangedragen ( de regel die is ingevoerd). Dan kan ik wel allerlei oplossingen aandragen die in mijn ogen misschien wel kunnen werken maar aangezien deze discussie al gevoerd is inclusief een poll dan heeft het toch geen zin om er over door te gaan?? Nogmaals het was zeer zeker geen sneer.
Zo kwam ie op mij wel over, maar goed, ik neem dan aan dat je het niet zo bedoeld hebt.
quote:dangeensuus schreef op 29 december 2009 @ 12:16:
[...]
Ik heb dus de verkeerde mensen aangedragen als "slachtoffers" van de regel. Dat is wat ik bedoel met mijn opmerking over het quoten van delen van postings. Er zijn mensen ( ik weet zo geen namen) die niet quoten en wel inhoudelijk reageren en die hierdoor dus de dupe zijn. Ook ik heb vaak zat echt inhoudelijk gereageerd om vervolgens een dag later weer te kijken en tot de ontdekking te komen dat de OP en andere postings verwijderd zijn. Dat vind ik simpelweg niet leuk aangezien ik wel de tijd heb genomen om advies ( je hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met dit advies) te geven in een situatie.
Ja dat snap ik. Maar, nogmaals, beter een OP die de TO verwijderd, dan dat ie het verzoek bij ons neerlegt om het héle topic te verwijderen toch?
Soortgelijk is er nu aan de hand op de sekspijler; ook de OP verwijderd, maar daarna is er toch nog een goede discussie ontstaan. Dus ik denk ook niet dat je standaard kan stellen dat het zonde van je tijd is geweest.
Het is helaas wél het risico van reageren op een forum: dat men niks doet met je advies. Of dat nu ligt aan een verwijderde OP of aan het feit dat jouw advies niet past bij het leven van TO, tja....dat vind ik zelf dan weer een te verwaarlozen verschil. Maar ik snap best dat je daar anders over denkt. Denk alleen niet dat er iets op te verzinnen is om dat verwijderen van de OP tegen te gaan
dinsdag 29 december 2009 om 12:42
quote:Helaholalalala schreef op 29 december 2009 @ 12:40:
Wat een meer dan achterlijke actie om onze hoofdletters te verwijderen!
Zoveel mensen zoveel meningen
(niet persoonlijk hoor Helaholalalalala, maar dit toont voor mij eens te meer aan dat het eigenlijk nooit goed is, want de een vindt het terecht, de ander vindt het belachelijk, etc).
Wat een meer dan achterlijke actie om onze hoofdletters te verwijderen!
Zoveel mensen zoveel meningen
(niet persoonlijk hoor Helaholalalalala, maar dit toont voor mij eens te meer aan dat het eigenlijk nooit goed is, want de een vindt het terecht, de ander vindt het belachelijk, etc).
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 12:43
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 29 december 2009 @ 12:42:
[...]
Zoveel mensen zoveel meningen
(niet persoonlijk hoor Helaholalalalala, maar dit toont voor mij eens te meer aan dat het eigenlijk nooit goed is, want de een vindt het terecht, de ander vindt het belachelijk, etc).
Precies, Prinses
En aangezien er voor het hoofdlettergebruik geen regels zijn........ is dit dus helemaal willekeur van de ergste orde.
[...]
Zoveel mensen zoveel meningen
(niet persoonlijk hoor Helaholalalalala, maar dit toont voor mij eens te meer aan dat het eigenlijk nooit goed is, want de een vindt het terecht, de ander vindt het belachelijk, etc).
Precies, Prinses
En aangezien er voor het hoofdlettergebruik geen regels zijn........ is dit dus helemaal willekeur van de ergste orde.
dinsdag 29 december 2009 om 12:44
quote:Helaholalalala schreef op 29 december 2009 @ 12:43:
[...]
Precies, Prinses
En aangezien er voor het hoofdlettergebruik geen regels zijn........ is dit dus helemaal willekeur van de ergste orde.
Misschien kan Angel 5 het ook goedmaken met een appelflap?
*ziet ineens dat ze zomaar per ongeluk Helaholalalala's naam goed geschreven had in post hierboven*
[...]
Precies, Prinses
En aangezien er voor het hoofdlettergebruik geen regels zijn........ is dit dus helemaal willekeur van de ergste orde.
Misschien kan Angel 5 het ook goedmaken met een appelflap?
*ziet ineens dat ze zomaar per ongeluk Helaholalalala's naam goed geschreven had in post hierboven*
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 12:47
dinsdag 29 december 2009 om 12:48
quote:Helaholalalala schreef op 29 december 2009 @ 12:45:
Oh en dan moet je weten dat de Bar TOO MUCH al jaren meer wel dan niet in hoofdletter staat! En dan nu opeens, zomaar helemaal opeens is het schreeuwend?
Moet je nagaan hoe lang jullie al mazzel gehad hebben
*deelt zelf maar appelflappen uit ter troost, het is toch wat, zomaar zonder hoofdletters!*
Oh en dan moet je weten dat de Bar TOO MUCH al jaren meer wel dan niet in hoofdletter staat! En dan nu opeens, zomaar helemaal opeens is het schreeuwend?
Moet je nagaan hoe lang jullie al mazzel gehad hebben
*deelt zelf maar appelflappen uit ter troost, het is toch wat, zomaar zonder hoofdletters!*
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 12:50
dinsdag 29 december 2009 om 12:55
Nee, ik snap het wel hoor, als het ineens niet mag, dat dat verwarrend is.En ook raar misschien, of niet eerlijk...
Maar nu blijkt dat we dus titels over het hoofd zagen. Dan passen we ze aan om een lijn te trekken, en dan stel je dus óók weer mensen teleur.
Snap je? Het iedereen naar de zin maken zal nooit lukken, er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn.
Als we nu topics met hoofdletters laten staan, maken we mensen boos, halen we nu alles weg, dan maken we ook mensen boos.
Dat zul je altijd houden!
