Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 4 januari 2010 om 20:47
quote:qwertu schreef op 04 januari 2010 @ 20:45:
Willem moet niet zeuren, want juist toen er wél mensen voor hem opkwamen, is dit hele gezeik ontstaan...
Oooh... Willem is de grote aanstichter?
Polletje met " wie wil Willem weg " dan maar ?
Willem moet niet zeuren, want juist toen er wél mensen voor hem opkwamen, is dit hele gezeik ontstaan...
Oooh... Willem is de grote aanstichter?
Polletje met " wie wil Willem weg " dan maar ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 4 januari 2010 om 20:47
maandag 4 januari 2010 om 20:48
maandag 4 januari 2010 om 20:50
quote:Jackyr schreef op 04 januari 2010 @ 20:48:
[...]
Precies.. toen werd het 3000+ groepje nog aangehaald door de angel wat later werd gemuteerd.
Nog even en we hebben de screensaver niet meer nodig.
Hoe werd het groepje aangehaald en door wie ? En waarom ?
[...]
Precies.. toen werd het 3000+ groepje nog aangehaald door de angel wat later werd gemuteerd.
Nog even en we hebben de screensaver niet meer nodig.
Hoe werd het groepje aangehaald en door wie ? En waarom ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 4 januari 2010 om 20:50
maandag 4 januari 2010 om 20:51
quote:qwertu schreef op 04 januari 2010 @ 20:50:
[...]
Ho ho ho, áánstichter heb je mij nooit horen zeggen. Ik heb enkel gezegd dat er gezeik is ontstaan toen er mensen voor Willem opkwamen. Ja, maar toch........ Willem is dus in zekere zin verantwoordelijk te houden.
[...]
Ho ho ho, áánstichter heb je mij nooit horen zeggen. Ik heb enkel gezegd dat er gezeik is ontstaan toen er mensen voor Willem opkwamen. Ja, maar toch........ Willem is dus in zekere zin verantwoordelijk te houden.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 4 januari 2010 om 20:52
maandag 4 januari 2010 om 20:53
quote:Ligeia schreef op 04 januari 2010 @ 20:50:
[...]
Als de werkdruk te hoog is, moeten ze meer mensen inzetten. Een vrijwilliger kost vrijwel niets...Hmmm, maar met al het commentaar dat je hier soms over je heen kan krijgen als angel, is het wellicht moeilijk nieuwe vrijwiligers aan te trekken. Goed, over slecht modereer beleid moet je kunnen klagen, maar als forum gebruiker kun je ook proberen de modereer druk laag te laten (en niet zuigen bijvoorbeeld, ook al doet een angel zelf mee).
[...]
Als de werkdruk te hoog is, moeten ze meer mensen inzetten. Een vrijwilliger kost vrijwel niets...Hmmm, maar met al het commentaar dat je hier soms over je heen kan krijgen als angel, is het wellicht moeilijk nieuwe vrijwiligers aan te trekken. Goed, over slecht modereer beleid moet je kunnen klagen, maar als forum gebruiker kun je ook proberen de modereer druk laag te laten (en niet zuigen bijvoorbeeld, ook al doet een angel zelf mee).
maandag 4 januari 2010 om 20:54
quote:willem1959 schreef op 04 januari 2010 @ 20:44:
[...]
Het interessert mij geen fluit wat jij er van vindt. Ik vind het overdreven dat die ban is uitgedeeld, maar dat vond ik in tenminste één van mijn gevallen ook. Daar werd niets aan gedaan. Zou wat zijn, als een aantal mensen roepen dat een ban moet worden opgeheven dat dan ook gebeurt.Ja, dat zeg ik, een ander niet gunnen omdat je jezelf misdeeld voelt. Nare instelling, om nog maar te zwijgen over infantiel en hatelijk.
Jij vond die ban onterecht, maar blijkbaar dachten anderen daar anders over.
[...]
Het interessert mij geen fluit wat jij er van vindt. Ik vind het overdreven dat die ban is uitgedeeld, maar dat vond ik in tenminste één van mijn gevallen ook. Daar werd niets aan gedaan. Zou wat zijn, als een aantal mensen roepen dat een ban moet worden opgeheven dat dan ook gebeurt.Ja, dat zeg ik, een ander niet gunnen omdat je jezelf misdeeld voelt. Nare instelling, om nog maar te zwijgen over infantiel en hatelijk.
Jij vond die ban onterecht, maar blijkbaar dachten anderen daar anders over.
maandag 4 januari 2010 om 20:55
maandag 4 januari 2010 om 20:57
quote:blijfgewoonbianca schreef op 04 januari 2010 @ 20:50:
[...]
Nog even en we hebben de screensaver niet meer nodig.
Hoe werd het groepje aangehaald en door wie ? En waarom ?
Viva Angel5 schreef op 28 december 2009 @ 23:09:
Toch opvallend dat 3000+ ers het weer voor Willem op komen nemen.
Anyway; ik heb totaal geen behoefte om mijn beslissingen uit te leggen, de betekenis van provoceren kan je, desgewenst, opzoeken in een woordenboek.
Jullie willen de beslissing terug gedraaid zien: bij deze. Heb de topics gelijk verplaatst naar de juiste pijler.
[...]
Nog even en we hebben de screensaver niet meer nodig.
Hoe werd het groepje aangehaald en door wie ? En waarom ?
Viva Angel5 schreef op 28 december 2009 @ 23:09:
Toch opvallend dat 3000+ ers het weer voor Willem op komen nemen.
Anyway; ik heb totaal geen behoefte om mijn beslissingen uit te leggen, de betekenis van provoceren kan je, desgewenst, opzoeken in een woordenboek.
Jullie willen de beslissing terug gedraaid zien: bij deze. Heb de topics gelijk verplaatst naar de juiste pijler.
maandag 4 januari 2010 om 21:01
maandag 4 januari 2010 om 21:12
quote:minny schreef op 04 januari 2010 @ 20:55:
[...]
Yeps. Ik stel een ban voor, waar we dan niet tegen protesteren want dat heeft Willem liever niet.
Bij voetbal krijg je zelf een kaart als je die voor een ander vraagt.
Kun je je niet voorstellen dat als je zelf altijd lange bans krijgt je het op zijn zachtst gezegd nogal oneerlijk vindt als een ander minder afkoelingstijd krijgt - voor een gelijkwaardig vergrijp - omdat er mensen voor hen opkomen?
[...]
Yeps. Ik stel een ban voor, waar we dan niet tegen protesteren want dat heeft Willem liever niet.
Bij voetbal krijg je zelf een kaart als je die voor een ander vraagt.
Kun je je niet voorstellen dat als je zelf altijd lange bans krijgt je het op zijn zachtst gezegd nogal oneerlijk vindt als een ander minder afkoelingstijd krijgt - voor een gelijkwaardig vergrijp - omdat er mensen voor hen opkomen?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 4 januari 2010 om 21:13
quote:Jackyr schreef op 04 januari 2010 @ 20:57:
[...]
Viva Angel5 schreef op 28 december 2009 @ 23:09:
Toch opvallend dat 3000+ ers het weer voor Willem op komen nemen.
Anyway; ik heb totaal geen behoefte om mijn beslissingen uit te leggen, de betekenis van provoceren kan je, desgewenst, opzoeken in een woordenboek.
Jullie willen de beslissing terug gedraaid zien: bij deze. Heb de topics gelijk verplaatst naar de juiste pijler.Yep herinner dit, floor reageerde hierop om te zeggen dat ze het niet noodzakelijk van de engel vond om heel 3000 erbij te halen, aangezien degene waar de engel het over had, al tijden niet meer meeschreef op 3000. En toen begon de pret.
[...]
Viva Angel5 schreef op 28 december 2009 @ 23:09:
Toch opvallend dat 3000+ ers het weer voor Willem op komen nemen.
Anyway; ik heb totaal geen behoefte om mijn beslissingen uit te leggen, de betekenis van provoceren kan je, desgewenst, opzoeken in een woordenboek.
Jullie willen de beslissing terug gedraaid zien: bij deze. Heb de topics gelijk verplaatst naar de juiste pijler.Yep herinner dit, floor reageerde hierop om te zeggen dat ze het niet noodzakelijk van de engel vond om heel 3000 erbij te halen, aangezien degene waar de engel het over had, al tijden niet meer meeschreef op 3000. En toen begon de pret.
maandag 4 januari 2010 om 21:15
quote:lunaan schreef op 04 januari 2010 @ 21:13:
[...]
Yep herinner dit, floor reageerde hierop om te zeggen dat ze het niet noodzakelijk van de engel vond om heel 3000 erbij te halen, aangezien degene waar de engel het over had, al tijden niet meer meeschreef op 3000. En toen begon de pret. precies
[...]
Yep herinner dit, floor reageerde hierop om te zeggen dat ze het niet noodzakelijk van de engel vond om heel 3000 erbij te halen, aangezien degene waar de engel het over had, al tijden niet meer meeschreef op 3000. En toen begon de pret. precies
maandag 4 januari 2010 om 21:16
quote:blijfgewoonbianca schreef op 04 januari 2010 @ 21:12:
[...]
Bij voetbal krijg je zelf een kaart als je die voor een ander vraagt.
Kun je je niet voorstellen dat als je zelf altijd lange bans krijgt je het op zijn zachtst gezegd nogal oneerlijk vindt als een ander minder afkoelingstijd krijgt - voor een gelijkwaardig vergrijp - omdat er mensen voor hen opkomen?Krijg je ook een kaart als je suggereert dat een ander m zou moeten krijgen, indirect?
Ja, ik kan me voorstellen dat dat irritant is, als je het zelf onterecht vindt. Echter, ik kan mij haast niet voorstellen dat een volwassen man serieus zo kinderachtig is dat hij een "ikke niet, dan jij lekker puh ook niet" houding ten toon spreidt.
Bovendien is er wel voor m opgekomen, dus dat jokt ie.
[...]
Bij voetbal krijg je zelf een kaart als je die voor een ander vraagt.
Kun je je niet voorstellen dat als je zelf altijd lange bans krijgt je het op zijn zachtst gezegd nogal oneerlijk vindt als een ander minder afkoelingstijd krijgt - voor een gelijkwaardig vergrijp - omdat er mensen voor hen opkomen?Krijg je ook een kaart als je suggereert dat een ander m zou moeten krijgen, indirect?
Ja, ik kan me voorstellen dat dat irritant is, als je het zelf onterecht vindt. Echter, ik kan mij haast niet voorstellen dat een volwassen man serieus zo kinderachtig is dat hij een "ikke niet, dan jij lekker puh ook niet" houding ten toon spreidt.
Bovendien is er wel voor m opgekomen, dus dat jokt ie.
maandag 4 januari 2010 om 21:21
maandag 4 januari 2010 om 21:23
quote:minny schreef op 04 januari 2010 @ 21:16:
[...]
Krijg je ook een kaart als je suggereert dat een ander m zou moeten krijgen, indirect? Een ander voordragen voor een kaart , naar de scheids een kaart- gebaar maken ....ja , levert je zelf een gele ( waarschuwing ! ) kaart op.
Ja, ik kan me voorstellen dat dat irritant is, als je het zelf onterecht vindt. Echter, ik kan mij haast niet voorstellen dat een volwassen man serieus zo kinderachtig is dat hij een "ikke niet, dan jij lekker puh ook niet" houding ten toon spreidt. Dat maak jij er van ; ik kan het me voorstellen als Willem aan zou komen dragen met " gelijke monikken gelijke kappen "
Bovendien is er wel voor m opgekomen, dus dat jokt ie.
[...]
Krijg je ook een kaart als je suggereert dat een ander m zou moeten krijgen, indirect? Een ander voordragen voor een kaart , naar de scheids een kaart- gebaar maken ....ja , levert je zelf een gele ( waarschuwing ! ) kaart op.
Ja, ik kan me voorstellen dat dat irritant is, als je het zelf onterecht vindt. Echter, ik kan mij haast niet voorstellen dat een volwassen man serieus zo kinderachtig is dat hij een "ikke niet, dan jij lekker puh ook niet" houding ten toon spreidt. Dat maak jij er van ; ik kan het me voorstellen als Willem aan zou komen dragen met " gelijke monikken gelijke kappen "
Bovendien is er wel voor m opgekomen, dus dat jokt ie.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
