Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 7 januari 2010 om 11:42
Nog onbeantwoorde vragen/opmerkingen van tijdens mijn vakantie (komt je vraag/opmerking hieronder niet aan bod, dan wil je vragen 'm nogmaals te stellen: ik heb alles teruggelezen maar zie door de bomen het bos niet meer):
@Hemera, over het beantwoorden van de mails aan forum@viva.nl: autoreply stond er altijd op, ik ga uitzoeken waarom die niet meer werkt (lijkt iets misgegaan te zijn met de komst van een nieuw mailsysteem aan onze kant). Mails met verzoekjes voor de angels stuur ik altijd door, de overige mails stuur ik door naar de redactie van het blad, internetredactie, klantenservice indien van toepassing en de rest beantwoord ik zelf. Als je merkt dat mails onbeantwoord blijven, geef mij dan even een seintje: dan zoek ik uit wat er gebeurd is. Hand in eigen boezem: er worden soms mails gestuurd met bijvoorbeeld input voor een angel-overleg die ik opzij zet om ze later te beantwoorden en die ik een hele tijd later onbeantwoord tegenkom. Heb ik je een antwoord beloofd en hoor je niets, spreek me daar dan vooral op aan!
Strenger/sneller ingrijpen bij zelfmoordaankondigingen: moeilijk punt blijft dit. Aankondigingen mogen niet en daarop volgt een ban. Als we ons ongerust maken n.a.v. een concrete aankondiging neem ik contact op met de politie. Als we ons ongerust maken omdat bijvoorbeeld een vaste forummer plotseling na een aantal depressieve postings niet meer inlogt, proberen we contact met die forummer te krijgen. Maar: we hebben ook te maken met de privacy van de forummer - er moet echt wel een concrete aanleiding tot zorgen zijn, willen we actie ondernemen. En vaak is het moeilijk te beoordelen of depressieve/"ik zie het leven niet meer zitten"-postings zorgwekkend genoeg zijn om in te grijpen. Bij zorgen om een forummer: meld dat vooral! Wij wegen dan af of de situatie ernstig genoeg is om iets te doen, en wat dan.
@dangeensuus en anderen, over het verwijderen van openingsposten: we moeten mensen de gelegenheid geven hun eigen teksten te verwijderen of we moeten dat zelf doen. Voor mijn tijd was er een bindende poll en kozen jullie ervoor dat berichten tot in de eeuwigheid door de plaatsers aangepast konden worden. Alternatieven als: openingsposts niet meer kunnen aanpassen of alleen een bepaald percentage van het totale bericht kunnen aanpassen zijn technisch moeilijk te realiseren. Bovendien brengt dat voor de angels weer meer werk met zich mee, want dan moeten zij die berichten alsnog handmatig leeghalen. Dat 't irritant is dat mensen hun openingsberichten verwijderen, kennelijk omdat de reacties ze niet aanstaan, daar is iedereen 't denk ik wel over eens. Deze discussie komt dan ook regelmatig terug.
@Hemera, over het beantwoorden van de mails aan forum@viva.nl: autoreply stond er altijd op, ik ga uitzoeken waarom die niet meer werkt (lijkt iets misgegaan te zijn met de komst van een nieuw mailsysteem aan onze kant). Mails met verzoekjes voor de angels stuur ik altijd door, de overige mails stuur ik door naar de redactie van het blad, internetredactie, klantenservice indien van toepassing en de rest beantwoord ik zelf. Als je merkt dat mails onbeantwoord blijven, geef mij dan even een seintje: dan zoek ik uit wat er gebeurd is. Hand in eigen boezem: er worden soms mails gestuurd met bijvoorbeeld input voor een angel-overleg die ik opzij zet om ze later te beantwoorden en die ik een hele tijd later onbeantwoord tegenkom. Heb ik je een antwoord beloofd en hoor je niets, spreek me daar dan vooral op aan!
Strenger/sneller ingrijpen bij zelfmoordaankondigingen: moeilijk punt blijft dit. Aankondigingen mogen niet en daarop volgt een ban. Als we ons ongerust maken n.a.v. een concrete aankondiging neem ik contact op met de politie. Als we ons ongerust maken omdat bijvoorbeeld een vaste forummer plotseling na een aantal depressieve postings niet meer inlogt, proberen we contact met die forummer te krijgen. Maar: we hebben ook te maken met de privacy van de forummer - er moet echt wel een concrete aanleiding tot zorgen zijn, willen we actie ondernemen. En vaak is het moeilijk te beoordelen of depressieve/"ik zie het leven niet meer zitten"-postings zorgwekkend genoeg zijn om in te grijpen. Bij zorgen om een forummer: meld dat vooral! Wij wegen dan af of de situatie ernstig genoeg is om iets te doen, en wat dan.
@dangeensuus en anderen, over het verwijderen van openingsposten: we moeten mensen de gelegenheid geven hun eigen teksten te verwijderen of we moeten dat zelf doen. Voor mijn tijd was er een bindende poll en kozen jullie ervoor dat berichten tot in de eeuwigheid door de plaatsers aangepast konden worden. Alternatieven als: openingsposts niet meer kunnen aanpassen of alleen een bepaald percentage van het totale bericht kunnen aanpassen zijn technisch moeilijk te realiseren. Bovendien brengt dat voor de angels weer meer werk met zich mee, want dan moeten zij die berichten alsnog handmatig leeghalen. Dat 't irritant is dat mensen hun openingsberichten verwijderen, kennelijk omdat de reacties ze niet aanstaan, daar is iedereen 't denk ik wel over eens. Deze discussie komt dan ook regelmatig terug.
donderdag 7 januari 2010 om 11:54
donderdag 7 januari 2010 om 12:02
Misschien spreek ik voor mijn beurt, maar ik heb nog steeds geen reactie gelezen over het onprofessionele gedrag van een Angel dat er m.i. mede toe leidde dat er bannen werden uitgedeeld en of je achter dat gedrag staat of er geen kwaad in ziet. Als je hier verder niets over kwijt wil, Naomi, leg ik me daarbij neer, maar ik wil in ieder geval even een gil van jouw kant dat je die opmerkingen hebt gelezen (HPL heeft je die gestuurd) en dat je mijn en andermans) 'vragen' hierover ook hebt gezien. Want dat weet ik maar steeds niet.
Verder vind ik je nog steeds een superbe Vivamod, dat mag nog wel eens aangehaald worden...
Verder vind ik je nog steeds een superbe Vivamod, dat mag nog wel eens aangehaald worden...
donderdag 7 januari 2010 om 12:06
donderdag 7 januari 2010 om 12:28
Ik zet het hier ook neer want ik ben werkelijk woest en wil die opmerking zsm weghebben + actie naar betreffende forumster. Ik neem aan dat zowel de angels als de mods hier regelmatig lezen, vandaar.
Kopie/plak van Mod topic.
Post van Xaloy op het Koning Winter topic 12:09.
Nadat ik al op dt topic had geegd dat we mijn moeder verzorgen omdat ze een nieuwe heup heeft gekregen moet zij nog even een zogenaamd grapje maken over dat het mijn schuld zou zijn als er nog meer mensen hun heup breken.
Gezien het feit dat zowel zij als haar man me de laatste weken behoorlijk provoceren (tekst over mij in profiel, me uitmaken voor muts etc) geloof ik niet zo in die smiley in haar post.
Graag actie. Ondertussen lijkt een waarschuwing me het minste, ik vraag me af hoelang zij door kan gaan?
Kopie/plak van Mod topic.
Post van Xaloy op het Koning Winter topic 12:09.
Nadat ik al op dt topic had geegd dat we mijn moeder verzorgen omdat ze een nieuwe heup heeft gekregen moet zij nog even een zogenaamd grapje maken over dat het mijn schuld zou zijn als er nog meer mensen hun heup breken.
Gezien het feit dat zowel zij als haar man me de laatste weken behoorlijk provoceren (tekst over mij in profiel, me uitmaken voor muts etc) geloof ik niet zo in die smiley in haar post.
Graag actie. Ondertussen lijkt een waarschuwing me het minste, ik vraag me af hoelang zij door kan gaan?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 januari 2010 om 12:33
quote:Zwieber schreef op 07 januari 2010 @ 11:05:
[...]
En dit vind ik nou weer typisch iets waar forummers zich over de grens hebben begeven van fatsoen. Persoonlijke berichten tegen iemand "in functie van angel" gebruiken vind ik absoluut niet kunnen! Ik kan me ook heel goed voorstellen dat als dit een structureel probleem wordt wat het functioneren van de angels in gevaar brengt, het heroverwogen moet worden of anoniem modereren een goed idee is of niet. Want het goed kunnen functioneren van de angels is het belang van ons allemaal.Helemaal eens. Inderdaad een ban waard. Je mag sowieso in het ene topic er al geen teksten uit het andere topic bij halen, dus als het over een niet-in-funtie-Angel gaat, geldt dat eens te meer.
[...]
En dit vind ik nou weer typisch iets waar forummers zich over de grens hebben begeven van fatsoen. Persoonlijke berichten tegen iemand "in functie van angel" gebruiken vind ik absoluut niet kunnen! Ik kan me ook heel goed voorstellen dat als dit een structureel probleem wordt wat het functioneren van de angels in gevaar brengt, het heroverwogen moet worden of anoniem modereren een goed idee is of niet. Want het goed kunnen functioneren van de angels is het belang van ons allemaal.Helemaal eens. Inderdaad een ban waard. Je mag sowieso in het ene topic er al geen teksten uit het andere topic bij halen, dus als het over een niet-in-funtie-Angel gaat, geldt dat eens te meer.
donderdag 7 januari 2010 om 12:34
Nou wat een actie. Let een beetje op je woorden Xaloy... Pleur toch op, ga mij nou niet vertellen dat dit geen vriendjespolitiek is.
Het gaat goddeeje om mijn moeder, als iemand over dat kind van haar begint is de wereld te klein, maar dit moet maar kunnen.
Het gaat goddeeje om mijn moeder, als iemand over dat kind van haar begint is de wereld te klein, maar dit moet maar kunnen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 januari 2010 om 12:44
donderdag 7 januari 2010 om 12:46
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 januari 2010 @ 12:44:
[...]
wat denk je MV? Nog een aai over het lieve bolletje van de nooit iets fout kunnen doen Xaloy.Je weet toch helemaal niet of ze een ook nog een waarschuwing per email heeft gekregen hiervoor. Daar doen de angels toch geen uitspraak over.
[...]
wat denk je MV? Nog een aai over het lieve bolletje van de nooit iets fout kunnen doen Xaloy.Je weet toch helemaal niet of ze een ook nog een waarschuwing per email heeft gekregen hiervoor. Daar doen de angels toch geen uitspraak over.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
