Overig
alle pijlers
Beleidtopic: voor opmerkingen, kritiek en suggesties
donderdag 7 januari 2010 om 15:14
Plaats hier je op- en aanmerkingen over het beleid, op- en aanmerkingen over de uitvoering van het beleid en suggesties voor een beter(e uitvoering van) het beleid. Let op: omdat de angels door de vele discussies in de moderatortopics niet meer toe kwamen aan hun eigenlijke werk, is dit topic de enige plek waar discussie over (de uitvoering van) het beleid mogelijk is. De moderatortopics zullen noodgedwongen strikt gemodereerd en opgeschoond worden. Wordt daarin toch offtopic gegaan, dan kunnen waarschuwingen en bans uitgedeeld worden.
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
zondag 10 januari 2010 om 23:39
quote:Etosha schreef op 10 januari 2010 @ 23:37:
[...]
En als er dan excuses komen wordt erover heen gekotst. Ik weet niet hoor... ik denk dat het nooit goed is. Dat is wat ik denk.
Maar goed, ik stelde dus wat vragen om te kijken of het klopt wat ik denk, maar een echt antwoord krijg ik niet. Weet ik ook 'es hoe dat voelt. Misschien kan niemand jou ook het echte antwoord geven om dat jij vraagt naar algemeenheden en een forummer kan in principe alleen voor zichzelf spreken en de rest is speculatie.
[...]
En als er dan excuses komen wordt erover heen gekotst. Ik weet niet hoor... ik denk dat het nooit goed is. Dat is wat ik denk.
Maar goed, ik stelde dus wat vragen om te kijken of het klopt wat ik denk, maar een echt antwoord krijg ik niet. Weet ik ook 'es hoe dat voelt. Misschien kan niemand jou ook het echte antwoord geven om dat jij vraagt naar algemeenheden en een forummer kan in principe alleen voor zichzelf spreken en de rest is speculatie.
zondag 10 januari 2010 om 23:40
quote:Zwieber schreef op 10 januari 2010 @ 23:33:
[...]Misschien is het dan handig het topic (modtopic geloof ik maar van welke pijler) en de datum en tijd waarop dit is gebeurd te melden, dan kan Naomi er naar kijken.Angel 5 heeft mijn posts (2x) verwijderd waarin ik (1x) vraagtekens zette bij haar besluit en (1x) reageerde op een reactie van Willem1959 richting mij. Deze reacties zijn verwijderd maar de "dank je wel Angel" slijm slijm van Willem blijft wel staan. Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.
[...]Misschien is het dan handig het topic (modtopic geloof ik maar van welke pijler) en de datum en tijd waarop dit is gebeurd te melden, dan kan Naomi er naar kijken.Angel 5 heeft mijn posts (2x) verwijderd waarin ik (1x) vraagtekens zette bij haar besluit en (1x) reageerde op een reactie van Willem1959 richting mij. Deze reacties zijn verwijderd maar de "dank je wel Angel" slijm slijm van Willem blijft wel staan. Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.
zondag 10 januari 2010 om 23:41
quote:Zwieber schreef op 10 januari 2010 @ 23:33:
[...]
Misschien is het dan handig het topic (modtopic geloof ik maar van welke pijler) en de datum en tijd waarop dit is gebeurd te melden, dan kan Naomi er naar kijken.
En dat zou ik dan in een mail naar Naomi doen.
Waarom iedereen toch de neiging heeft om al zijn klachten in het openbaar te doen hier? Dat is toch niet nodig?
En vooral een grote beschuldiging als partijdigheid van een Angel vind ik de perken te buiten gaan.
[...]
Misschien is het dan handig het topic (modtopic geloof ik maar van welke pijler) en de datum en tijd waarop dit is gebeurd te melden, dan kan Naomi er naar kijken.
En dat zou ik dan in een mail naar Naomi doen.
Waarom iedereen toch de neiging heeft om al zijn klachten in het openbaar te doen hier? Dat is toch niet nodig?
En vooral een grote beschuldiging als partijdigheid van een Angel vind ik de perken te buiten gaan.
zondag 10 januari 2010 om 23:42
quote:Dana schreef op 10 januari 2010 @ 23:36:
[...]
Ik denk dat dat de indruk is die veel mensen (al dan niet bewust) hebben, maar dat het eigenlijk onderhand om een doodordinaire machtsstrijd gaat. Zoals ik al eerder schreef: hpl wil koste wat het kost excuses op de knieën. Ik weet niet waar dat vandaan komt, ik ken haar niet irl, misschien simpelweg een zeer competitief karakter? Maar ook dat heeft vaak te maken met gehoord en gezien willen worden. Dus je zou weleens gelijk kunnen hebben. Ik begrijp alleen het nut van zo'n machtsstrijd niet, als het erop aankomt hebben de angels de echte machtsmiddelen, hpl niet. Ik kan dus goed begrijpen als een angel zegt: 'als het beleid je hier niet zint dan ga je toch ergens anders heen?' Maar ja, dat ben ik dan weer.Ik zie persoonlijk niet waar je een machtsstrijd ziet maar misschien verschilt onze definitie van machtsstrijd. Ik zie beide kanten, angels en forummers, niet netjes reageren en de kern van de zaak regelmatig vergeten, niet-zakelijk blijven etc. Overigens, zoals ik het begrijp heeft HPL geen probleem met het beleid maar het het niet consequent uitvoeren hiervan. Ik denk dat ze hier zeker een punt heeft.
[...]
Ik denk dat dat de indruk is die veel mensen (al dan niet bewust) hebben, maar dat het eigenlijk onderhand om een doodordinaire machtsstrijd gaat. Zoals ik al eerder schreef: hpl wil koste wat het kost excuses op de knieën. Ik weet niet waar dat vandaan komt, ik ken haar niet irl, misschien simpelweg een zeer competitief karakter? Maar ook dat heeft vaak te maken met gehoord en gezien willen worden. Dus je zou weleens gelijk kunnen hebben. Ik begrijp alleen het nut van zo'n machtsstrijd niet, als het erop aankomt hebben de angels de echte machtsmiddelen, hpl niet. Ik kan dus goed begrijpen als een angel zegt: 'als het beleid je hier niet zint dan ga je toch ergens anders heen?' Maar ja, dat ben ik dan weer.Ik zie persoonlijk niet waar je een machtsstrijd ziet maar misschien verschilt onze definitie van machtsstrijd. Ik zie beide kanten, angels en forummers, niet netjes reageren en de kern van de zaak regelmatig vergeten, niet-zakelijk blijven etc. Overigens, zoals ik het begrijp heeft HPL geen probleem met het beleid maar het het niet consequent uitvoeren hiervan. Ik denk dat ze hier zeker een punt heeft.
zondag 10 januari 2010 om 23:42
quote:paloma schreef op 10 januari 2010 @ 23:40:
[...]
Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.En wat heeft het dan voor nut om het zowel hier als op het topic in kwestie dat te melden? "Hey meneer agent, ik ben net overvallen en ik weet door wie en waar maar dat ga ik niet vertellen he... Want jullie pakken de boef toch niet op!" en dan een hoop stampei maken als die agent je niet serieus neemt...
[...]
Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.En wat heeft het dan voor nut om het zowel hier als op het topic in kwestie dat te melden? "Hey meneer agent, ik ben net overvallen en ik weet door wie en waar maar dat ga ik niet vertellen he... Want jullie pakken de boef toch niet op!" en dan een hoop stampei maken als die agent je niet serieus neemt...
Iets anders
zondag 10 januari 2010 om 23:43
quote:Babsjuh schreef op 10 januari 2010 @ 23:42:
[...]
En wat heeft het dan voor nut om het zowel hier als op het topic in kwestie dat te melden? "Hey meneer agent, ik ben net overvallen en ik weet door wie en waar maar dat ga ik niet vertellen he... Want jullie pakken de boef toch niet op!" en dan een hoop stampei maken als die agent je niet serieus neemt...Misschien om te pijlen of haar dat als enige is opgevallen of niet?
[...]
En wat heeft het dan voor nut om het zowel hier als op het topic in kwestie dat te melden? "Hey meneer agent, ik ben net overvallen en ik weet door wie en waar maar dat ga ik niet vertellen he... Want jullie pakken de boef toch niet op!" en dan een hoop stampei maken als die agent je niet serieus neemt...Misschien om te pijlen of haar dat als enige is opgevallen of niet?
zondag 10 januari 2010 om 23:43
quote:paloma schreef op 10 januari 2010 @ 23:40:
[...]
Angel 5 heeft mijn posts (2x) verwijderd waarin ik (1x) vraagtekens zette bij haar besluit en (1x) reageerde op een reactie van Willem1959 richting mij. Deze reacties zijn verwijderd maar de "dank je wel Angel" slijm slijm van Willem blijft wel staan. Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.
Willem1959 zegt dank je wel, omdat Angel5 zijn verzoeken heeft uitgevoerd. Die staan er net iets boven.
Er zijn trouwens al vele posts besteed aan de beschuldiging dat juist Willem1959 oneerlijk zou worden behandeld. Kennelijk is dat nu dus helemaal omgeslagen?
[...]
Angel 5 heeft mijn posts (2x) verwijderd waarin ik (1x) vraagtekens zette bij haar besluit en (1x) reageerde op een reactie van Willem1959 richting mij. Deze reacties zijn verwijderd maar de "dank je wel Angel" slijm slijm van Willem blijft wel staan. Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.
Willem1959 zegt dank je wel, omdat Angel5 zijn verzoeken heeft uitgevoerd. Die staan er net iets boven.
Er zijn trouwens al vele posts besteed aan de beschuldiging dat juist Willem1959 oneerlijk zou worden behandeld. Kennelijk is dat nu dus helemaal omgeslagen?
zondag 10 januari 2010 om 23:45
quote:Viva Angel5 schreef op 10 januari 2010 @ 23:34:
[...]Oh je vindt een "dank je wel" van iemand wiens verzoek ik behandeld heb op mijn modtopic een veer? Jouw post was overigens offtopic, en daarom heb ik hem verwijderd, zoals in de openingspost duidelijk aangekondigd is. Verder meldde je zélf in die post dat je je kritiek wel elders zou plaatsen, waarmee je je post dáár dubbel overbodig maakte.Oh, ja dat vind ik. De opmerking van Willem1959 in de ontmaagding topic was ook off topic en zijn topic met de vraag hoe groot "onze" klit is, is provocerend. En de enige man die hier iets over zegt (R&R) krijgt als dank dat zijn post deels wordt gemodereerd.
[...]Oh je vindt een "dank je wel" van iemand wiens verzoek ik behandeld heb op mijn modtopic een veer? Jouw post was overigens offtopic, en daarom heb ik hem verwijderd, zoals in de openingspost duidelijk aangekondigd is. Verder meldde je zélf in die post dat je je kritiek wel elders zou plaatsen, waarmee je je post dáár dubbel overbodig maakte.Oh, ja dat vind ik. De opmerking van Willem1959 in de ontmaagding topic was ook off topic en zijn topic met de vraag hoe groot "onze" klit is, is provocerend. En de enige man die hier iets over zegt (R&R) krijgt als dank dat zijn post deels wordt gemodereerd.
zondag 10 januari 2010 om 23:48
quote:paloma schreef op 10 januari 2010 @ 23:45:
[...]
Oh, ja dat vind ik. De opmerking van Willem1959 in de ontmaagding topic was ook off topic en zijn topic met de vraag hoe groot "onze" klit is, is provocerend. En de enige man die hier iets over zegt (R&R) krijgt als dank dat zijn post deels wordt gemodereerd.
Off topic is niet verboden in topics, behalve de moderator-topics.
Als je Willem1959's klit-topic provocerend vond had je het toch ook kunnen negeren? Ik voel me niet geroepen om op zo'n vraag te antwoorden in elk geval, maar andere forummers hebben best pret gehad op dat topic volgens mij.
[...]
Oh, ja dat vind ik. De opmerking van Willem1959 in de ontmaagding topic was ook off topic en zijn topic met de vraag hoe groot "onze" klit is, is provocerend. En de enige man die hier iets over zegt (R&R) krijgt als dank dat zijn post deels wordt gemodereerd.
Off topic is niet verboden in topics, behalve de moderator-topics.
Als je Willem1959's klit-topic provocerend vond had je het toch ook kunnen negeren? Ik voel me niet geroepen om op zo'n vraag te antwoorden in elk geval, maar andere forummers hebben best pret gehad op dat topic volgens mij.
zondag 10 januari 2010 om 23:49
quote:roosies schreef op 10 januari 2010 @ 20:55:
Het gaat toch niet alleen om dit topic Dana, als je als regelmatiger forummer op diverse topics meeleest of schrijft en ook de modtopics volgt dan zie je toch ook dat er sprake is van willekeur? En dat HPPL wel erg vaak de pispaal is?
En of je iemand nou leuk of niet leuk vind staat hier helemaal los van.
En zoals nu ook hier weer gebeurt, Engel1 zegt het goed te bedoelen maar weigert dan het suggestieve stukje aan te passen..kortom weer een voorbeeld van op de man spelen.
Voor sommigen dan weer heerlijk voer om HPPL weer eens lekker te kunnen bashen. Maar o wee als HPPL op de man af gaat reageren...
Het blijft een kwestie van interpretatie, denk ik. Want ik zie eigenlijk maar zelden willekeur, maar ik heb wel al heel vaak HPL op alle mogelijke manieren haar gelijk zien proberen te halen. Is het niet linksom, dan rechtsom, lang niet altijd op een eerlijke manier maar erg vaak met debattrucjes (waar ik meestal geen zin in heb om op in te gaan, maar waar ik oha wel zó doorheen prik). En als het gaat om discussies met de Angels of de bloggers, dan heb ik al meermaals gezien hoe HPL niet rust voor ze diep door het stof gaan om excuses aan te bieden. Daarmee lokt HPL imo wel degelijk zelf uit dat ze er misschien vaker uitgepikt zal worden dan een ander, die wat minder opvallend aanwezig is of wat meer krediet heeft opgebouwd door zelf wat vaker ook eens excuses aan te bieden of het eigen gedrag te relativeren.
Dat neemt trouwens niet weg dat ik ook soms een heel warme HPL zie, laatst nog in een topic waar iedereen over TO heenviel vanwege haar niet zo beste Nederlands. Maar waar HPL het onmiddellijk voor TO opnam en dwars door het taalgebruik heen naar het verhaal luisterde. En soms zie ik ook een HPL waarmee wel degelijk op goede voet en gelijkwaardig te discussiëren valt. Maar dat is hier nu even niet zo relevant voor deze discussie verder.
Het gaat toch niet alleen om dit topic Dana, als je als regelmatiger forummer op diverse topics meeleest of schrijft en ook de modtopics volgt dan zie je toch ook dat er sprake is van willekeur? En dat HPPL wel erg vaak de pispaal is?
En of je iemand nou leuk of niet leuk vind staat hier helemaal los van.
En zoals nu ook hier weer gebeurt, Engel1 zegt het goed te bedoelen maar weigert dan het suggestieve stukje aan te passen..kortom weer een voorbeeld van op de man spelen.
Voor sommigen dan weer heerlijk voer om HPPL weer eens lekker te kunnen bashen. Maar o wee als HPPL op de man af gaat reageren...
Het blijft een kwestie van interpretatie, denk ik. Want ik zie eigenlijk maar zelden willekeur, maar ik heb wel al heel vaak HPL op alle mogelijke manieren haar gelijk zien proberen te halen. Is het niet linksom, dan rechtsom, lang niet altijd op een eerlijke manier maar erg vaak met debattrucjes (waar ik meestal geen zin in heb om op in te gaan, maar waar ik oha wel zó doorheen prik). En als het gaat om discussies met de Angels of de bloggers, dan heb ik al meermaals gezien hoe HPL niet rust voor ze diep door het stof gaan om excuses aan te bieden. Daarmee lokt HPL imo wel degelijk zelf uit dat ze er misschien vaker uitgepikt zal worden dan een ander, die wat minder opvallend aanwezig is of wat meer krediet heeft opgebouwd door zelf wat vaker ook eens excuses aan te bieden of het eigen gedrag te relativeren.
Dat neemt trouwens niet weg dat ik ook soms een heel warme HPL zie, laatst nog in een topic waar iedereen over TO heenviel vanwege haar niet zo beste Nederlands. Maar waar HPL het onmiddellijk voor TO opnam en dwars door het taalgebruik heen naar het verhaal luisterde. En soms zie ik ook een HPL waarmee wel degelijk op goede voet en gelijkwaardig te discussiëren valt. Maar dat is hier nu even niet zo relevant voor deze discussie verder.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
zondag 10 januari 2010 om 23:50
quote:delphicat schreef op 10 januari 2010 @ 23:43:
[...]Willem1959 zegt dank je wel, omdat Angel5 zijn verzoeken heeft uitgevoerd. Die staan er net iets boven.
Er zijn trouwens al vele posts besteed aan de beschuldiging dat juist Willem1959 oneerlijk zou worden behandeld. Kennelijk is dat nu dus helemaal omgeslagen?
Ik begrijp waarom Willem1959 dank je wel zegt, maar dank je wel voor de toelichting.
Kennelijk is wat omgeslagen? Het kan mij niet schelen of iemand anders vindt, dat Willem1959 oneerlijk zou worden behandeld. De man vindt zichzelf een ongelooflijke lolbroek en is het liefst op een provocerende manier bezig. Ik heb hem in ieder geval nog geen één keer een inhoudelijke dan wel betrokken reactie van hem mogen lezen. Het is één en al botheid.
[...]Willem1959 zegt dank je wel, omdat Angel5 zijn verzoeken heeft uitgevoerd. Die staan er net iets boven.
Er zijn trouwens al vele posts besteed aan de beschuldiging dat juist Willem1959 oneerlijk zou worden behandeld. Kennelijk is dat nu dus helemaal omgeslagen?
Ik begrijp waarom Willem1959 dank je wel zegt, maar dank je wel voor de toelichting.
Kennelijk is wat omgeslagen? Het kan mij niet schelen of iemand anders vindt, dat Willem1959 oneerlijk zou worden behandeld. De man vindt zichzelf een ongelooflijke lolbroek en is het liefst op een provocerende manier bezig. Ik heb hem in ieder geval nog geen één keer een inhoudelijke dan wel betrokken reactie van hem mogen lezen. Het is één en al botheid.
zondag 10 januari 2010 om 23:52
quote:paloma schreef op 10 januari 2010 @ 23:50:
De man vindt zichzelf een ongelooflijke lolbroek en is het liefst op een provocerende manier bezig. Ik heb hem in ieder geval nog geen één keer een inhoudelijke dan wel betrokken reactie van hem mogen lezen. Het is één en al botheid.Ik moet heel vaak hardop lachen als ik zijn posts lees. Niet alles hoeft toch zo serieus te zijn?
De man vindt zichzelf een ongelooflijke lolbroek en is het liefst op een provocerende manier bezig. Ik heb hem in ieder geval nog geen één keer een inhoudelijke dan wel betrokken reactie van hem mogen lezen. Het is één en al botheid.Ik moet heel vaak hardop lachen als ik zijn posts lees. Niet alles hoeft toch zo serieus te zijn?
zondag 10 januari 2010 om 23:56
quote:delphicat schreef op 10 januari 2010 @ 23:48:
[...]Off topic is niet verboden in topics, behalve de moderator-topics.
Ik voel me niet geroepen om op zo'n vraag te antwoorden in elk geval, maar andere forummers hebben best pret gehad op dat topic volgens mij.Ik ben niet andere forummers en ik heb een eigen mening.
* rent keihard weg voordat de discussie over een mening hebben losbarst *
[...]Off topic is niet verboden in topics, behalve de moderator-topics.
Ik voel me niet geroepen om op zo'n vraag te antwoorden in elk geval, maar andere forummers hebben best pret gehad op dat topic volgens mij.Ik ben niet andere forummers en ik heb een eigen mening.
* rent keihard weg voordat de discussie over een mening hebben losbarst *
zondag 10 januari 2010 om 23:59
quote:delphicat schreef op 10 januari 2010 @ 23:52:
[...]Ik moet heel vaak hardop lachen als ik zijn posts lees. Niet alles hoeft toch zo serieus te zijn?
Ben jij één van de anonieme Angels ?
Nah, ik vind hem niet grappig en ik kan er niet eens een flauwe glimlach van om m'n mond krijgen. Ik begrijp echt niet wat de man hier doet. Maar ja, het is een openbaar forum dus laat hem lekker zijn ding doen. Wat niet betekent dat ik dit niet mag aankaarten.
[...]Ik moet heel vaak hardop lachen als ik zijn posts lees. Niet alles hoeft toch zo serieus te zijn?
Ben jij één van de anonieme Angels ?
Nah, ik vind hem niet grappig en ik kan er niet eens een flauwe glimlach van om m'n mond krijgen. Ik begrijp echt niet wat de man hier doet. Maar ja, het is een openbaar forum dus laat hem lekker zijn ding doen. Wat niet betekent dat ik dit niet mag aankaarten.
maandag 11 januari 2010 om 00:01
Ik word door viva gestimuleerd om te dubbelnicken. Een aantal jaar geleden had ik een nick gemaakt, maar kreeg ik nooit een wachtwoord. Na een hoop gemail en gedoe een nieuwe nick aan gemaakt. Deze dus.
En wat zie ik vandaag in mijn mailbox? In ene mijn nick van toen met het wachtwoord. Ik kan los dus nu.
En wat zie ik vandaag in mijn mailbox? In ene mijn nick van toen met het wachtwoord. Ik kan los dus nu.
maandag 11 januari 2010 om 00:02
quote:Zwieber schreef op 10 januari 2010 @ 23:42:
[...]
Ik zie persoonlijk niet waar je een machtsstrijd ziet maar misschien verschilt onze definitie van machtsstrijd. Ik zie beide kanten, angels en forummers, niet netjes reageren en de kern van de zaak regelmatig vergeten, niet-zakelijk blijven etc. Overigens, zoals ik het begrijp heeft HPL geen probleem met het beleid maar het het niet consequent uitvoeren hiervan. Ik denk dat ze hier zeker een punt heeft.
Ik lig even achter met bijlezen, maar ben hier nu gebleven en wil er even op reageren.
Dit is dus weer een typisch voorbeeld van hoe verschillend wij dezelfde info interpreteren. Want imo heeft HPL he-le-maal geen probleem met het niet consequent uitvoeren van het beleid. Ze pleitte er zelf, een paar pagina's geleden, voor om het beleid 'topics worden verwijderd als TO aangeeft dat de privacy in het geding is' niet meer consequent uit te voeren! In topics waarin het volgens HPL overduidelijk een smoesje is, zou die regel niet moeten gelden! Nou ja, mogelijk kwam ze daar enigszins op terug, ik weet nog steeds niet met wie ze nou zei het verder wel eens te zijn.
Maar HPL is niet dom, die weet ook wel dat je nóóit en te nimmer álle beleid alleen maar consequent uit kan voeren. Dat lukte zelfs in een bureaucratische controlestaat als de DDR niet. En daarover is eerder in dit topic al zó te uit en te na gediscussieerd, vlgs mij ook door jou, en betoogd en aangetoond dat heel star de regeltjes navolgen niet mogelijk én niet zinvol is.
Daarom is mijn indruk dat het HPL daar ook niet om gaat, maar om het gelijk krijgen, om het aangaan van een machtsstrijd met de angels. Zo komt het op mij over. Of dat 'de waarheid' is? Wie zal het zeggen. Ik probeerde eigenlijk alleen om HPL duidelijk te maken waarom sommige van haar posts zoveel weerstand op kunnen wekken, iig bij mij. En daar ben ik geloof ik alweer veel te lang (en te langdradig) mee bezig nu.
[...]
Ik zie persoonlijk niet waar je een machtsstrijd ziet maar misschien verschilt onze definitie van machtsstrijd. Ik zie beide kanten, angels en forummers, niet netjes reageren en de kern van de zaak regelmatig vergeten, niet-zakelijk blijven etc. Overigens, zoals ik het begrijp heeft HPL geen probleem met het beleid maar het het niet consequent uitvoeren hiervan. Ik denk dat ze hier zeker een punt heeft.
Ik lig even achter met bijlezen, maar ben hier nu gebleven en wil er even op reageren.
Dit is dus weer een typisch voorbeeld van hoe verschillend wij dezelfde info interpreteren. Want imo heeft HPL he-le-maal geen probleem met het niet consequent uitvoeren van het beleid. Ze pleitte er zelf, een paar pagina's geleden, voor om het beleid 'topics worden verwijderd als TO aangeeft dat de privacy in het geding is' niet meer consequent uit te voeren! In topics waarin het volgens HPL overduidelijk een smoesje is, zou die regel niet moeten gelden! Nou ja, mogelijk kwam ze daar enigszins op terug, ik weet nog steeds niet met wie ze nou zei het verder wel eens te zijn.
Maar HPL is niet dom, die weet ook wel dat je nóóit en te nimmer álle beleid alleen maar consequent uit kan voeren. Dat lukte zelfs in een bureaucratische controlestaat als de DDR niet. En daarover is eerder in dit topic al zó te uit en te na gediscussieerd, vlgs mij ook door jou, en betoogd en aangetoond dat heel star de regeltjes navolgen niet mogelijk én niet zinvol is.
Daarom is mijn indruk dat het HPL daar ook niet om gaat, maar om het gelijk krijgen, om het aangaan van een machtsstrijd met de angels. Zo komt het op mij over. Of dat 'de waarheid' is? Wie zal het zeggen. Ik probeerde eigenlijk alleen om HPL duidelijk te maken waarom sommige van haar posts zoveel weerstand op kunnen wekken, iig bij mij. En daar ben ik geloof ik alweer veel te lang (en te langdradig) mee bezig nu.
dana wijzigde dit bericht op 11-01-2010 00:08
Reden: Typo
Reden: Typo
% gewijzigd
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 11 januari 2010 om 00:03
quote:molie schreef op 11 januari 2010 @ 00:01:
Ik word door viva gestimuleerd om te dubbelnicken. Een aantal jaar geleden had ik een nick gemaakt, maar kreeg ik nooit een wachtwoord. Na een hoop gemail en gedoe een nieuwe nick aan gemaakt. Deze dus.
En wat zie ik vandaag in mijn mailbox? In ene mijn nick van toen met het wachtwoord. Ik kan los dus nu.Misschien hebben ze wel achterstallige e-mails weggewerkt .
Ik word door viva gestimuleerd om te dubbelnicken. Een aantal jaar geleden had ik een nick gemaakt, maar kreeg ik nooit een wachtwoord. Na een hoop gemail en gedoe een nieuwe nick aan gemaakt. Deze dus.
En wat zie ik vandaag in mijn mailbox? In ene mijn nick van toen met het wachtwoord. Ik kan los dus nu.Misschien hebben ze wel achterstallige e-mails weggewerkt .
maandag 11 januari 2010 om 00:07
quote:delphicat schreef op 10 januari 2010 @ 23:52:
[...]
Ik moet heel vaak hardop lachen als ik zijn posts lees. Niet alles hoeft toch zo serieus te zijn?Eens met Delphicat. En het is aan jezelf of je je door hem op de kast laat jagen of niet.
[...]
Ik moet heel vaak hardop lachen als ik zijn posts lees. Niet alles hoeft toch zo serieus te zijn?Eens met Delphicat. En het is aan jezelf of je je door hem op de kast laat jagen of niet.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
