Overig
alle pijlers
Beleidtopic: voor opmerkingen, kritiek en suggesties
donderdag 7 januari 2010 om 15:14
Plaats hier je op- en aanmerkingen over het beleid, op- en aanmerkingen over de uitvoering van het beleid en suggesties voor een beter(e uitvoering van) het beleid. Let op: omdat de angels door de vele discussies in de moderatortopics niet meer toe kwamen aan hun eigenlijke werk, is dit topic de enige plek waar discussie over (de uitvoering van) het beleid mogelijk is. De moderatortopics zullen noodgedwongen strikt gemodereerd en opgeschoond worden. Wordt daarin toch offtopic gegaan, dan kunnen waarschuwingen en bans uitgedeeld worden.
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
Het beleidtopic wordt door mij gemodereerd en ik sta in dit topic veel toe. Hou er wel rekening mee dat veel offtopics betekenen dat ik minder snel bij kan lezen en dat het beantwoorden van vragen dan dus langer duurt.
En dan nog een link naar het vorige beleidtopic
maandag 11 januari 2010 om 01:30
Oh, voor de duidelijkheid, Dana, jij valt (wat mij betreft dan) niet onder de noemer schijtramptoeristen, ook al zie ik je daar nu trots mee paraderen in je 'motto'. Jouw bijdrages vind ik namelijk heel zinnig, net als de bijdrages van bijv. een Lunax of Feesie of Vlinder. Dat zijn namelijk wel serieuze reacties. Dat ik het daarmee niet of gedeeltelijk niet mee eens zou kunnen zijn, heeft op dat feit geen invloed. (En is het al eens in je opgekomen dat ik het op punten misschien wel grondig met je eens zou kunnen zijn?) Dat had je ook best kunnen weten als je goed had gelezen. Jouw opmerking "En wie zijn volgens jou die 'schijtramptoeristen' dan? Iedereen die het niet met je eens is, bedoel je?" slaat dan ook echt de plank mis, want ik ben niet zo kinderachtig om iedereen die het niet met mij eens is een schijtramptoerist te noemen. Dat maak jij ervan. Flauw. Jammer... (Wanneer mag ik nou weg?)
maandag 11 januari 2010 om 01:30
Ga lekker slapen, joh. Dan blijf ik nog ff naar het licht van mijn bureaulampje kijken, misschien zie ik dan ook het GROTE licht nog eens.
dana wijzigde dit bericht op 11-01-2010 01:35
Reden: Ach, vaak klets ik ook maar wat uit m'n nek, weet je. ;-)
Reden: Ach, vaak klets ik ook maar wat uit m'n nek, weet je. ;-)
% gewijzigd
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 11 januari 2010 om 01:36
quote:Dana schreef op 11 januari 2010 @ 01:30:
[...]
[afbeelding]
Hm, lekker, doe me nog maar een hapje.
Het was niet mijn bedoeling om te suggereren dat je niet ook constructieve bijdragen hebt geleverd. Maar ik ben nú toevallig online en ik zie nú een post van je die bij mij een reactie uitlokt. Ik geloof niet dat ik je daarvoor verantwoording schuldig ben. Ik vraag toch ook niet van jou of je wilt reageren op alle posts die ik sinds het ontstaan van dit topic zo van tijd tot tijd hier heb neergezet?
Geen idee of ik onder schijtramptoerisme wordt gerekend. Maar idd, ik kies er vanavond voor om te reageren. Net als 1 dag geleden, en 3 dagen geleden. ( oid ).
Dat ik niet de godgansedag aan het reageren ben hier op dit topic wil toch niet zeggen dat ik er dan geen mening over heb ?
Of heb je pas een mening als je doorblijft gaan? ( Zoals ik al eerder heb geschreven, prima dat mensen dat wel doen, echt, maakt mij niet uit ) En als je dat niet doet, maar ook regelmatig even geen tijd hebt en\of neemt om te reageren, dan ben je gelijk een ramptoerist ?
Sorry Lig, ik begrijp echt niets van jouw posting. Je geeft mij het gevoel dat ik jou uit de tent gelokt heb ? Dat is absoluut niet mijn bedoeling geweest.
[...]
[afbeelding]
Hm, lekker, doe me nog maar een hapje.
Het was niet mijn bedoeling om te suggereren dat je niet ook constructieve bijdragen hebt geleverd. Maar ik ben nú toevallig online en ik zie nú een post van je die bij mij een reactie uitlokt. Ik geloof niet dat ik je daarvoor verantwoording schuldig ben. Ik vraag toch ook niet van jou of je wilt reageren op alle posts die ik sinds het ontstaan van dit topic zo van tijd tot tijd hier heb neergezet?
Geen idee of ik onder schijtramptoerisme wordt gerekend. Maar idd, ik kies er vanavond voor om te reageren. Net als 1 dag geleden, en 3 dagen geleden. ( oid ).
Dat ik niet de godgansedag aan het reageren ben hier op dit topic wil toch niet zeggen dat ik er dan geen mening over heb ?
Of heb je pas een mening als je doorblijft gaan? ( Zoals ik al eerder heb geschreven, prima dat mensen dat wel doen, echt, maakt mij niet uit ) En als je dat niet doet, maar ook regelmatig even geen tijd hebt en\of neemt om te reageren, dan ben je gelijk een ramptoerist ?
Sorry Lig, ik begrijp echt niets van jouw posting. Je geeft mij het gevoel dat ik jou uit de tent gelokt heb ? Dat is absoluut niet mijn bedoeling geweest.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
maandag 11 januari 2010 om 01:41
Borodini, sorry, hahaha, dat komt waarschijnlijk doordat ik jou aanspreek in de eerste zin van die post. Om ervoor te zorgen dat je niet zou denken dat de rest ook nog persoonlijk is, had ik al een regeltje ruimte overgelaten en daarna pas mijn algemene 'rant' geplaatst.
Maar nee, jij hebt me niet uit de tent gelokt, ik was het juist met je eens. (Hoe durf je!)
(Nee, ook jou zie ik niet als schijtramptoerist. )
Maar nee, jij hebt me niet uit de tent gelokt, ik was het juist met je eens. (Hoe durf je!)
(Nee, ook jou zie ik niet als schijtramptoerist. )
maandag 11 januari 2010 om 01:42
maandag 11 januari 2010 om 01:45
quote:Ligeia schreef op 11 januari 2010 @ 01:38:
Uhm, zojuist stond jouw post van 01:30 er nog niet en het lijkt toch echt een reactie op mijn post van 01:33. (Toch?)
Hebben we nu dan ook nog een forumspook erbij?...
Hahaha, nou kan ik m'n motto wéér gaan veranderen! Trots forumspook!
Nee sorry, ik zaai verwarring. Ik heb mijn twee voorgaande posts gewijzigd, idd nav jouw antwoorden die erop kwamen. In ene keek ik naar mezelf met de ogen van een buitenstaander en dacht: och, wat loop ik ook te zeiken en waar maak ik me eigenlijk druk om, zeg. Dus vandaar die wijzigingen.
Uhm, zojuist stond jouw post van 01:30 er nog niet en het lijkt toch echt een reactie op mijn post van 01:33. (Toch?)
Hebben we nu dan ook nog een forumspook erbij?...
Hahaha, nou kan ik m'n motto wéér gaan veranderen! Trots forumspook!
Nee sorry, ik zaai verwarring. Ik heb mijn twee voorgaande posts gewijzigd, idd nav jouw antwoorden die erop kwamen. In ene keek ik naar mezelf met de ogen van een buitenstaander en dacht: och, wat loop ik ook te zeiken en waar maak ik me eigenlijk druk om, zeg. Dus vandaar die wijzigingen.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 11 januari 2010 om 02:03
quote:Donkeyshot schreef op 10 januari 2010 @ 23:34:
Ik ben al bladzijdenlang aan het meelezen maar ik snap er geen jota van. Ik onthoud me dus van kommentaar.
Kan iemand een samenvatting geven ? Beknopt graag, objectief en volledig
* gaat weer in de meelees modus**Fred roept vanaf de bar*
Vrouwtjes maken zich weer druk om wie wat en hoe zegt, dat weet je toch. Laat ze maar.
*besteld biertje en gaat weer verder met avond*
Ik ben al bladzijdenlang aan het meelezen maar ik snap er geen jota van. Ik onthoud me dus van kommentaar.
Kan iemand een samenvatting geven ? Beknopt graag, objectief en volledig
* gaat weer in de meelees modus**Fred roept vanaf de bar*
Vrouwtjes maken zich weer druk om wie wat en hoe zegt, dat weet je toch. Laat ze maar.
*besteld biertje en gaat weer verder met avond*
maandag 11 januari 2010 om 02:18
Nou Lig(zeg nu maar geen lieg).
Ik begrijp je irritatie helemaal, en geloof eigenlijk dat ik mij gewoon maar eens aansluit bij je post.
Ging ook ergens in het begin mee de barricade op in een discussie, die toen nog ergens een een duidelijk onderwerp had.
Zo ongeveer om dezelfde beweegredenen, en ik geloof dat ik ook om dezelfde redenen maar weer af ga haken om dat idd niemand het echt een boeit.
Inmiddels zwabbert de hele discussie alle kanten op en is het discussie om de discussie waar ik ook nog aan mee probeer mee te doen af en toe, maar het doel ben ik onderweg allang kwijt geraakt.
Of misschien niet kwijt, maar de kracht van de discussie en de effectiviteit ... die zie ik niet meer.
Ik begrijp je irritatie helemaal, en geloof eigenlijk dat ik mij gewoon maar eens aansluit bij je post.
Ging ook ergens in het begin mee de barricade op in een discussie, die toen nog ergens een een duidelijk onderwerp had.
Zo ongeveer om dezelfde beweegredenen, en ik geloof dat ik ook om dezelfde redenen maar weer af ga haken om dat idd niemand het echt een boeit.
Inmiddels zwabbert de hele discussie alle kanten op en is het discussie om de discussie waar ik ook nog aan mee probeer mee te doen af en toe, maar het doel ben ik onderweg allang kwijt geraakt.
Of misschien niet kwijt, maar de kracht van de discussie en de effectiviteit ... die zie ik niet meer.
maandag 11 januari 2010 om 06:48
quote:minny schreef op 10 januari 2010 @ 22:32:
[...]
Ik vind het niet goed of slecht op zich, maar vraag me wel af waarom nu ineens wel?Waarom nu niet? Meelezers hebben ook een mening, alleen niet zo de behoefte die hier te verkondigen. Maar als al het gedoe de sfeer op het forum aantast en er zelfs al een engeltje opstapt om al het gedoe dan lijkt me de tijd rijp om me ook te laten horen.
[...]
Ik vind het niet goed of slecht op zich, maar vraag me wel af waarom nu ineens wel?Waarom nu niet? Meelezers hebben ook een mening, alleen niet zo de behoefte die hier te verkondigen. Maar als al het gedoe de sfeer op het forum aantast en er zelfs al een engeltje opstapt om al het gedoe dan lijkt me de tijd rijp om me ook te laten horen.
maandag 11 januari 2010 om 06:58
quote:Viva Angel5 schreef op 10 januari 2010 @ 21:41:
Het is geen dubbelnicker, niet op dit topic, niet op een ander topic, want anders was forummer bestraft met een permaban, net zoals bij andere dubbelnickers gebeurt.Dank je wel voor deze info.
Het is geen dubbelnicker, niet op dit topic, niet op een ander topic, want anders was forummer bestraft met een permaban, net zoals bij andere dubbelnickers gebeurt.Dank je wel voor deze info.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 11 januari 2010 om 07:01
quote:paloma schreef op 10 januari 2010 @ 23:40:
[...]
Angel 5 heeft mijn posts (2x) verwijderd waarin ik (1x) vraagtekens zette bij haar besluit en (1x) reageerde op een reactie van Willem1959 richting mij. Deze reacties zijn verwijderd maar de "dank je wel Angel" slijm slijm van Willem blijft wel staan. Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.
Ik weet niet hoor maar als ik iets vraag aan iemand en dat persoon doet dat voor me dan zeg ik dank je wel. Al helemaal als het zo snel gaat als bij 5 vanavond het geval was. Als je dat al geslijm vind dan is er wat mij betreft wat mis met je.
Daarnaast geef je aan dat ook zijn berichten gewist moeten worden. Die zouden off-topic zijn. Niet mee eens. Er word duidelijk aangegeven dat je voor kritiek en andere aanmerkingen hier moet zijn. Dat was bij jouw berichten het geval dus was je off-topic. Reden om de post te verwijderen.
En dat jij vind dat er meer staat dan een gewoon dank je wel, misschien zelfs dat het provocerend is dan betekend dat nog niet dat dit ook echt het geval is. Dat maakt de post niet off-topic dus reden om hem te verwijderen. Soms is het handig om niet meer te maken van een tekst dan het is.
Dank je wel is gewoon dank je wel dus.
*Ik vroeg me af of je wellicht niet wist hoe je een link moet plaatsen gezien je felle verzet hiertegen*
[...]
Angel 5 heeft mijn posts (2x) verwijderd waarin ik (1x) vraagtekens zette bij haar besluit en (1x) reageerde op een reactie van Willem1959 richting mij. Deze reacties zijn verwijderd maar de "dank je wel Angel" slijm slijm van Willem blijft wel staan. Ik ga de link niet plaatsen want het zal mijn inziens niet veel uitmaken of Naomi er wel of niet naar gaat kijken.
Ik weet niet hoor maar als ik iets vraag aan iemand en dat persoon doet dat voor me dan zeg ik dank je wel. Al helemaal als het zo snel gaat als bij 5 vanavond het geval was. Als je dat al geslijm vind dan is er wat mij betreft wat mis met je.
Daarnaast geef je aan dat ook zijn berichten gewist moeten worden. Die zouden off-topic zijn. Niet mee eens. Er word duidelijk aangegeven dat je voor kritiek en andere aanmerkingen hier moet zijn. Dat was bij jouw berichten het geval dus was je off-topic. Reden om de post te verwijderen.
En dat jij vind dat er meer staat dan een gewoon dank je wel, misschien zelfs dat het provocerend is dan betekend dat nog niet dat dit ook echt het geval is. Dat maakt de post niet off-topic dus reden om hem te verwijderen. Soms is het handig om niet meer te maken van een tekst dan het is.
Dank je wel is gewoon dank je wel dus.
*Ik vroeg me af of je wellicht niet wist hoe je een link moet plaatsen gezien je felle verzet hiertegen*
anoniem_94998 wijzigde dit bericht op 11-01-2010 07:04
Reden: ach is nog vroeg he
Reden: ach is nog vroeg he
% gewijzigd
maandag 11 januari 2010 om 08:42
Vol ongeloof heb ik bijgelezen.
Ik had nog 1 vraag die ik al eerder heb gesteld:
Naomi, hoeveel tijd heb jij te besteden aan dit forum? Te weinig denk ik.
En heb je al nagedacht (of gelezen) over mijn suggestie dat Two het overneemt als jij er niet bent?
Vraag 2, waarom mogen er in andere modtopics wel vragen/opmerkingen geplaatst (geen modvragen) worden en op overig niet? Waarom wordt op overig alles verwijderd en elders niet?
Vraag 3, hebben jullie afgesproken waarom de angels (vooral 5 en zo is ze helemaal niet) ineens zo formeel en ijzig moeten doen?
Komt de sfeer allemaal niet ten goede.
Ik had nog 1 vraag die ik al eerder heb gesteld:
Naomi, hoeveel tijd heb jij te besteden aan dit forum? Te weinig denk ik.
En heb je al nagedacht (of gelezen) over mijn suggestie dat Two het overneemt als jij er niet bent?
Vraag 2, waarom mogen er in andere modtopics wel vragen/opmerkingen geplaatst (geen modvragen) worden en op overig niet? Waarom wordt op overig alles verwijderd en elders niet?
Vraag 3, hebben jullie afgesproken waarom de angels (vooral 5 en zo is ze helemaal niet) ineens zo formeel en ijzig moeten doen?
Komt de sfeer allemaal niet ten goede.
Geen bijzonderheden
maandag 11 januari 2010 om 08:47
Naomi, al in het oude topic was mijn posting ondergesneeuwd, hier nu weer. Ik heb hem al eerder geuped dus als je deze weer tegen komt weet je waarom. Staan nu iets van 1000 postings boven. Dus nu nog maar een keer.quote:mylenevalerie schreef op 07 januari 2010 @ 15:17:
Mooi een nieuw topic. Naomi, ik denk dat mijn bericht ondergesneeuwd is. Had er opeens 250 boven mij.
Dus even nog een quote op het nieuwe forum.
quote:
Vivamod schreef op 07 januari 2010 @ 13:34:
@Yasmijn, kritiek op het beleid, onvrede over handelingen/beslissingen van de angels worden in de moderatortopics als OT gezien. Dit beleidtopic is daar de juiste plek voor. Want: ik ben degene die beslissingen van de angels verdedigt/bespreekt met jullie. Reden: er werd in de moderatortopics zoveel gediscussieerd dat de moderators niet meer aan hun eigenlijke werk toekwamen.
Een eventueel klein nadeel kan zijn;
Ik schrijf iets bij modtopic, ik krijg antwoord van de angel. Ik heb daar nog vragen over. Dat moet nu dus hier bij beleid. Geheel duidelijk.
Maar de angels mogen hier volgens zeggen niet meer reageren.
Dus jij leest hier mijn vraag en weet niet waar het over gaat. Je moet de desbetreffende angel mailen over hoe en wat. Na antwoord van de angel kan jij pas hier antwoord geven.
Als je dan bekijkt dat jij, Naomi, hier parttime werkt, de angels vaak een groot deel van een dag niet bereikbaar zijn. Het lijkt mij erg omzichtig en veel tijd in beslag nemen. Of je zou de reageertijd kunnen verlengen.
Mooi een nieuw topic. Naomi, ik denk dat mijn bericht ondergesneeuwd is. Had er opeens 250 boven mij.
Dus even nog een quote op het nieuwe forum.
quote:
Vivamod schreef op 07 januari 2010 @ 13:34:
@Yasmijn, kritiek op het beleid, onvrede over handelingen/beslissingen van de angels worden in de moderatortopics als OT gezien. Dit beleidtopic is daar de juiste plek voor. Want: ik ben degene die beslissingen van de angels verdedigt/bespreekt met jullie. Reden: er werd in de moderatortopics zoveel gediscussieerd dat de moderators niet meer aan hun eigenlijke werk toekwamen.
Een eventueel klein nadeel kan zijn;
Ik schrijf iets bij modtopic, ik krijg antwoord van de angel. Ik heb daar nog vragen over. Dat moet nu dus hier bij beleid. Geheel duidelijk.
Maar de angels mogen hier volgens zeggen niet meer reageren.
Dus jij leest hier mijn vraag en weet niet waar het over gaat. Je moet de desbetreffende angel mailen over hoe en wat. Na antwoord van de angel kan jij pas hier antwoord geven.
Als je dan bekijkt dat jij, Naomi, hier parttime werkt, de angels vaak een groot deel van een dag niet bereikbaar zijn. Het lijkt mij erg omzichtig en veel tijd in beslag nemen. Of je zou de reageertijd kunnen verlengen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 11 januari 2010 om 09:43
quote:Feesie schreef op 08 januari 2010 @ 13:28:
Ik pik even een andere discussie op, sorry dat het allemaal zo door elkaar loopt.
Mod of Angel, kun je aangeven waarom BowDown wel wordt geband en sommige anderen die m.i. ook onfrisse dingen schrijven niet?
Als ik naar de regels kijk, zie ik dat de volgende dingen verboden zijn:
- Het beledigen en provoceren van mede-bezoekers
- Discriminatie en racisme
BowDown heeft zich hier zeker schuldig aan gemaakt, geen twijfel mogelijk. Maar het lijkt me dat hij niet de enige is. Ook hijzelf is al vele malen behoorlijk geprovoceerd en beledigd en over de islam en moslims worden hier ook nare (in mijn ogen discriminerende) dingen geschreven. Zonder enige sympathie op te brengen voor de walgelijke dingen die BowDown hier heeft geschreven, kan ik wel enigszins meegaan in zijn argument dat er met twee maten wordt gemeten.
Op de allervriendelijkste, niet- aanvallende wijze gevraagd: kan een van jullie aangeven waar de grens ligt?
Dank!
Er zijn 46 pagina's bijgekomen dit weekend en ik vermoed dat deze vraag van pagina 18 volledig is ondergesneeuwd.
Ik zou Vivamod erg dankbaar zijn als hier een antwoord op komt.
* Ziet bij nader inzien eigenlijk toch wel het nut van een q&a topic met de moderator, zonder discussie
Of is het een idee dat je in dit topic vragen aan de mod een speciaal 'labeltje' kunt geven, zodat Naomi die ziet oplichten ofzoiets? Ben een digibeet dus geen idee of dat technisch mogelijk is. Maar ja, dan sneeuwen de antwoorden natuurlijk ook weer onder in het algemene gekakel.
Ik pik even een andere discussie op, sorry dat het allemaal zo door elkaar loopt.
Mod of Angel, kun je aangeven waarom BowDown wel wordt geband en sommige anderen die m.i. ook onfrisse dingen schrijven niet?
Als ik naar de regels kijk, zie ik dat de volgende dingen verboden zijn:
- Het beledigen en provoceren van mede-bezoekers
- Discriminatie en racisme
BowDown heeft zich hier zeker schuldig aan gemaakt, geen twijfel mogelijk. Maar het lijkt me dat hij niet de enige is. Ook hijzelf is al vele malen behoorlijk geprovoceerd en beledigd en over de islam en moslims worden hier ook nare (in mijn ogen discriminerende) dingen geschreven. Zonder enige sympathie op te brengen voor de walgelijke dingen die BowDown hier heeft geschreven, kan ik wel enigszins meegaan in zijn argument dat er met twee maten wordt gemeten.
Op de allervriendelijkste, niet- aanvallende wijze gevraagd: kan een van jullie aangeven waar de grens ligt?
Dank!
Er zijn 46 pagina's bijgekomen dit weekend en ik vermoed dat deze vraag van pagina 18 volledig is ondergesneeuwd.
Ik zou Vivamod erg dankbaar zijn als hier een antwoord op komt.
* Ziet bij nader inzien eigenlijk toch wel het nut van een q&a topic met de moderator, zonder discussie
Of is het een idee dat je in dit topic vragen aan de mod een speciaal 'labeltje' kunt geven, zodat Naomi die ziet oplichten ofzoiets? Ben een digibeet dus geen idee of dat technisch mogelijk is. Maar ja, dan sneeuwen de antwoorden natuurlijk ook weer onder in het algemene gekakel.
mahna mahna tuduuuudududu
maandag 11 januari 2010 om 11:34
quote:Feesie schreef op 11 januari 2010 @ 09:43:
[...]
Er zijn 46 pagina's bijgekomen dit weekend en ik vermoed dat deze vraag van pagina 18 volledig is ondergesneeuwd.
Ik zou Vivamod erg dankbaar zijn als hier een antwoord op komt.
Ik geef wel antwoord. Naomi heeft nu wel wat anders te doen en anders krijg je je antwoord nooit.
Als je discriminatie en schelden tegenkomt, melden. Dan kunnen we er iets aan doen en dus ook eventueel bannen. We lezen niet alles.
Er wordt dus geen uitzondering gemaakt voor Bowdown, of andere forummers. We zien domweg niet alles.
[...]
Er zijn 46 pagina's bijgekomen dit weekend en ik vermoed dat deze vraag van pagina 18 volledig is ondergesneeuwd.
Ik zou Vivamod erg dankbaar zijn als hier een antwoord op komt.
Ik geef wel antwoord. Naomi heeft nu wel wat anders te doen en anders krijg je je antwoord nooit.
Als je discriminatie en schelden tegenkomt, melden. Dan kunnen we er iets aan doen en dus ook eventueel bannen. We lezen niet alles.
Er wordt dus geen uitzondering gemaakt voor Bowdown, of andere forummers. We zien domweg niet alles.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
maandag 11 januari 2010 om 12:26
quote:HoiPippiLangkous schreef op 11 januari 2010 @ 11:44:
Beste angel vier
Dank je wel dat je even komt zeggen dat Naomi met andere zaken druk is.
Met Vriendelijke groet
HPLIk bedoel dat er zo veel in dit topic staat, dat ze waarschijnlijk geen tijd heeft voor deze ene specifieke vraag. Een vraag die gemakkelijk beantwoord kan worden.
Beste angel vier
Dank je wel dat je even komt zeggen dat Naomi met andere zaken druk is.
Met Vriendelijke groet
HPLIk bedoel dat er zo veel in dit topic staat, dat ze waarschijnlijk geen tijd heeft voor deze ene specifieke vraag. Een vraag die gemakkelijk beantwoord kan worden.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
