Overig
alle pijlers
Een vers Napraattopic
woensdag 28 april 2010 om 19:24
Hier kunnen we napraten over topics die gesloten zijn of verwijderd.
Nog even voor de duidelijkheid. Er wordt wel gewoon gemodereerd, zoals in elk ander topic. De uitzondering hier is het off-topic gaan, dat mag. Maar dat mag op overig wel vaker.
Dus kom je iets tegen waarvan je denkt; dit is niet oké, meld dat dan gewoon via het toverstafje.
Nog even voor de duidelijkheid. Er wordt wel gewoon gemodereerd, zoals in elk ander topic. De uitzondering hier is het off-topic gaan, dat mag. Maar dat mag op overig wel vaker.
Dus kom je iets tegen waarvan je denkt; dit is niet oké, meld dat dan gewoon via het toverstafje.
dinsdag 25 mei 2010 om 20:08
quote:iris1969 schreef op 25 mei 2010 @ 20:00:
Je hoeft voor de Mod. topics niet eens een waarschuwing te krijgen Pilous, want daar staat al een algemene topicwaarschuwing.
Tenzij je Rider heet, dan krijg je wel een waarschuwing (niets te nadelen van Rider verder), omdat hij op een provocatie reageerde en dat was logisch volgens Naomi. Vreemd aangezien Sarah2Life altijd te horen kreeg dat ze provocaties aan haar adres maar moest negeren......
Klopt, volslagen idioot als je het mij vraagt. Zo heb ik als laatste de twijfelachtige eer gehad een 2 weken ban te krijgen, want ik ging off topic in het vraag het naomi topic ofzo , dat de topic ws 6 pagina's terug stond maakte natuurlijk niets uit
Ik blijf dan ook gewoon maar weg uit de topics van angels en mods. Daar heb nl een beetje het gevoel dat je het toch niet goed kan doen als je "lastig" bent.
En zo lastig ben ik niet eens.
Je hoeft voor de Mod. topics niet eens een waarschuwing te krijgen Pilous, want daar staat al een algemene topicwaarschuwing.
Tenzij je Rider heet, dan krijg je wel een waarschuwing (niets te nadelen van Rider verder), omdat hij op een provocatie reageerde en dat was logisch volgens Naomi. Vreemd aangezien Sarah2Life altijd te horen kreeg dat ze provocaties aan haar adres maar moest negeren......
Klopt, volslagen idioot als je het mij vraagt. Zo heb ik als laatste de twijfelachtige eer gehad een 2 weken ban te krijgen, want ik ging off topic in het vraag het naomi topic ofzo , dat de topic ws 6 pagina's terug stond maakte natuurlijk niets uit
Ik blijf dan ook gewoon maar weg uit de topics van angels en mods. Daar heb nl een beetje het gevoel dat je het toch niet goed kan doen als je "lastig" bent.
En zo lastig ben ik niet eens.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
dinsdag 25 mei 2010 om 20:18
quote:borodini schreef op 25 mei 2010 @ 20:08:
[...]
Klopt, volslagen idioot als je het mij vraagt. Zo heb ik als laatste de twijfelachtige eer gehad een 2 weken ban te krijgen, want ik ging off topic in het vraag het naomi topic ofzo , dat de topic ws 6 pagina's terug stond maakte natuurlijk niets uit
Ik blijf dan ook gewoon maar weg uit de topics van angels en mods. Daar heb nl een beetje het gevoel dat je het toch niet goed kan doen als je "lastig" bent.
En zo lastig ben ik niet eens.
Ik zou dat ook moeten doen denk ik. Ik geloof nooit dat het me in het huidige banregime gaat lukken om een half jaar zonder ban te blijven (de vorige 4 jaar ging vlekkeloos maar de afgelopen weken had ik er in no time opeens 3 te pakken).
Mijn probleem is mijn karakter forumnaam. Ik heb de neiging om te vechten tegen windmolens, en iedereen weet dat je dat nooit wint. Maar ach, misschien wordt het wel eens tijd om mijn viva carriëre af te ronden. Als je ieder woord dat je post op een goudschaaltje moet wegen vind ik er sowieso niet veel meer aan. Dus ik blijf gewoon mijn eigenwijze zelf en ik zie wel waar en wanneer het schip strandt.
[...]
Klopt, volslagen idioot als je het mij vraagt. Zo heb ik als laatste de twijfelachtige eer gehad een 2 weken ban te krijgen, want ik ging off topic in het vraag het naomi topic ofzo , dat de topic ws 6 pagina's terug stond maakte natuurlijk niets uit
Ik blijf dan ook gewoon maar weg uit de topics van angels en mods. Daar heb nl een beetje het gevoel dat je het toch niet goed kan doen als je "lastig" bent.
En zo lastig ben ik niet eens.
Ik zou dat ook moeten doen denk ik. Ik geloof nooit dat het me in het huidige banregime gaat lukken om een half jaar zonder ban te blijven (de vorige 4 jaar ging vlekkeloos maar de afgelopen weken had ik er in no time opeens 3 te pakken).
Mijn probleem is mijn karakter forumnaam. Ik heb de neiging om te vechten tegen windmolens, en iedereen weet dat je dat nooit wint. Maar ach, misschien wordt het wel eens tijd om mijn viva carriëre af te ronden. Als je ieder woord dat je post op een goudschaaltje moet wegen vind ik er sowieso niet veel meer aan. Dus ik blijf gewoon mijn eigenwijze zelf en ik zie wel waar en wanneer het schip strandt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 25 mei 2010 om 20:21
Maar DS even zonder te slijmen, zo lastig ben je toch niet? Ik zie je als een zeer redelijke forummer die vecht voor wat in zijn ogen niet klopt. Niets mis mee, dat doe ik ook.
Misschien moet je gewoon wat flauwe sextopics openen, dan pas je weer in het beeld dat "men" blijkbaar van de Viva-man heeft .
Misschien moet je gewoon wat flauwe sextopics openen, dan pas je weer in het beeld dat "men" blijkbaar van de Viva-man heeft .
dinsdag 25 mei 2010 om 20:23
quote:Donkeyshot schreef op 25 mei 2010 @ 19:49:
Het kan nog gekker VC. Ik kreeg (als hardnekkig recidivist ??) een ban van een week omdat ik blijkbaar off-topic was gegaan. Ik was stomverbaasd, was me echt van geen kwaad bewust.
Vervolgens werd ik in mijn ban periode door een angel in haar blog afgeschilderd als een ranzig mannetje een man die vooral op de sexpijler te vinden is.
Protest daartegen via e-mail leverde me een arrogante terechtwijzing op: ik had me akkoord verklaard met de voorwaarden dus ik moest niet zeuren.
Uiteindelijk heeft Naomi ingegrepen en daar ben ik blij om.Mijn motto suggestie voor de angels: noblesse oblige; pouvoir oblige aussi.
Maar dat zal wel te hoog gegrepen zijn.
For real? Dit vind ik nogal wat eerlijk gezegd. Ik heb al moeite met het akkoord verklaren van die voorwaarden en let daarom altijd op wat ik zeg. Maar als een Angel haar eigen persoonlijke samenvatting kan geven van mijn forumuitspraken hier en dat zelfs kan noemen in haar blog, vind ik dat stuitend.
Hoe heeft Naomi dan ingegrepen? En beter nog, hoe gaat ze dit soort wantoestanden voorkomen?
Het kan nog gekker VC. Ik kreeg (als hardnekkig recidivist ??) een ban van een week omdat ik blijkbaar off-topic was gegaan. Ik was stomverbaasd, was me echt van geen kwaad bewust.
Vervolgens werd ik in mijn ban periode door een angel in haar blog afgeschilderd als een ranzig mannetje een man die vooral op de sexpijler te vinden is.
Protest daartegen via e-mail leverde me een arrogante terechtwijzing op: ik had me akkoord verklaard met de voorwaarden dus ik moest niet zeuren.
Uiteindelijk heeft Naomi ingegrepen en daar ben ik blij om.Mijn motto suggestie voor de angels: noblesse oblige; pouvoir oblige aussi.
Maar dat zal wel te hoog gegrepen zijn.
For real? Dit vind ik nogal wat eerlijk gezegd. Ik heb al moeite met het akkoord verklaren van die voorwaarden en let daarom altijd op wat ik zeg. Maar als een Angel haar eigen persoonlijke samenvatting kan geven van mijn forumuitspraken hier en dat zelfs kan noemen in haar blog, vind ik dat stuitend.
Hoe heeft Naomi dan ingegrepen? En beter nog, hoe gaat ze dit soort wantoestanden voorkomen?
dinsdag 25 mei 2010 om 20:30
Geen probleem mee hoor.
Naomi heeft uiteindelijk de zaak opgepakt, erkend dat eea ongepast was en namens het team excuus aangeboden.
Ik was en ben daar erg blij mee.
Er speelt nog iets anders maar dat is niet op het forum geweest. Ook dat pakt ze op.
Sinds Naomi's reaktie is mijn vertrouwen weer gegroeid (het was flink weggezakt).
Naomi heeft uiteindelijk de zaak opgepakt, erkend dat eea ongepast was en namens het team excuus aangeboden.
Ik was en ben daar erg blij mee.
Er speelt nog iets anders maar dat is niet op het forum geweest. Ook dat pakt ze op.
Sinds Naomi's reaktie is mijn vertrouwen weer gegroeid (het was flink weggezakt).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 25 mei 2010 om 20:33
quote:iris1969 schreef op 25 mei 2010 @ 20:21:
Maar DS even zonder te slijmen, zo lastig ben je toch niet? Ik zie je als een zeer redelijke forummer die vecht voor wat in zijn ogen niet klopt. Eens. Wel een beetje een seksmaniak, dat dan weer wel
Maar DS even zonder te slijmen, zo lastig ben je toch niet? Ik zie je als een zeer redelijke forummer die vecht voor wat in zijn ogen niet klopt. Eens. Wel een beetje een seksmaniak, dat dan weer wel
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
