Geld & Recht
alle pijlers
Gezakt voor rijexamen, maar wie had er hier voorrang?
vrijdag 28 mei 2010 om 17:46
Vandaag jammer genoeg gezakt voor mijn rijexamen. Ik had een ingreep. Nu ben ik achteraf toch wel heel benieuwd of de CBR-meneer eigenlijk gelijk had. Eerlijk gezegd denk ik van wel, want hij zal het wel weten, maar ben toch benieuwd of één van jullie het zeker weet of misschien een regel erover weet te vinden. Heb op internet gezocht, maar vond alleen maar topics waarin iedereen iets ander zegt.
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
vrijdag 28 mei 2010 om 17:52
Ja, kerel van CBR had gelijk, die tanden staan er omdat ze (de fietsers) de Changiweg voorrang moeten geven en dus niet zomaar door kunnen rijden ondanks dat het fietspad gewoon doorloopt. Je hebt ook vaak plaatsen waar fietsers wel voorrang hebben bij oversteken en dan loopt het rode pad op dezelfde manier door.
Wel kut voor je! Maar als dit alles was slaag je volgende keer gewoon!
Wel kut voor je! Maar als dit alles was slaag je volgende keer gewoon!
vrijdag 28 mei 2010 om 17:56
Hmm ik zou ook zeggen dat jij voorrang had, want verkeerstekens gaan boven regels. Als in: als er geen tekens staan, gelden regels, dus als er geen haaientanden waren had je de fietser wel voor moeten laten gaan, maar aangezien ze er staan zou ik denken dat de fietser inderdaad had moeten stoppen.
Kut voor je!
Kut voor je!
vrijdag 28 mei 2010 om 17:57
Elmira, bedoel je dat fietsers 'gewoon verkeer' op die weg wel voor moeten laten, en afslaand verkeer niet? Dat zou ik als fietser ook niet meer snappen!
Egnii, ben je er nooit met rijles langs gekomen dat je instructeur er iets van had gezegd? Zou ik bij zulke lastige stukken wel fijn vinden! (die van mij wijst me altijd op lullige weggetjes-die-geen-weg-lijken maar waar ik wel voorrang aan moet verlenen)
Egnii, ben je er nooit met rijles langs gekomen dat je instructeur er iets van had gezegd? Zou ik bij zulke lastige stukken wel fijn vinden! (die van mij wijst me altijd op lullige weggetjes-die-geen-weg-lijken maar waar ik wel voorrang aan moet verlenen)
vrijdag 28 mei 2010 om 18:00
Ik vind het ook een beetje een wazige foto... (en ik ken de situatie niet, woon aan de andere kant van het land)
Als de fietser naast jou reed, dan had hij voorrang ja...
Maar als de fietser haaietanden heeft en jij volgt een doorgaande weg dan moet hij stoppen en jij mag doorrijden. Het maakt dan niet uit of de weg rechtdoor gaat of niet... Het gaat erom wat de doorgaande weg is... Die weg heeft voorrang...
Als de fietser naast jou reed, dan had hij voorrang ja...
Maar als de fietser haaietanden heeft en jij volgt een doorgaande weg dan moet hij stoppen en jij mag doorrijden. Het maakt dan niet uit of de weg rechtdoor gaat of niet... Het gaat erom wat de doorgaande weg is... Die weg heeft voorrang...
vrijdag 28 mei 2010 om 18:04
vrijdag 28 mei 2010 om 18:05
Ok, ik ga het nogmaals proberen, excuses voor de onduidelijkheid...
De fietser en ik reden inderdaad 'naast elkaar', hij ging rechtdoor over dat fietspad, en ik sloeg rechtsaf, maar dat was dus ook de doorgaande weg voor automobilisten.
Nu lijkt me in eerste instantie dat de fietser voorrang heeft, want ik sla af, maar wat doen die haaientanden daar dan? Ze zijn op z'n minst verwarrend te noemen.
@ Elmira, dat zou dan de enige duidelijke verklaring zijn inderdaad, maar de haaientanden blijven dan voor mij als automobilist van die kant komende erg verwarrend.
@ Maryxz, ik ben vast langs een miljoen lastige plekken gereden, maar deze heeft er op deze manier, dus mét haaientanden voor de fietser, volgens mij nooit tussen gezeten.
De fietser en ik reden inderdaad 'naast elkaar', hij ging rechtdoor over dat fietspad, en ik sloeg rechtsaf, maar dat was dus ook de doorgaande weg voor automobilisten.
Nu lijkt me in eerste instantie dat de fietser voorrang heeft, want ik sla af, maar wat doen die haaientanden daar dan? Ze zijn op z'n minst verwarrend te noemen.
@ Elmira, dat zou dan de enige duidelijke verklaring zijn inderdaad, maar de haaientanden blijven dan voor mij als automobilist van die kant komende erg verwarrend.
@ Maryxz, ik ben vast langs een miljoen lastige plekken gereden, maar deze heeft er op deze manier, dus mét haaientanden voor de fietser, volgens mij nooit tussen gezeten.
vrijdag 28 mei 2010 om 18:06
Kwam de fietser uit de richting meter Sloterdijk? Stond er een bord om de voorrangssituatie aan te geven? Als rechtaf inderdaad de voorrangsweg is en de fietser komt uit de door mij genoemde richting dan heeft hij/ zijn geen voorrang.
Haaietanden betekent dat je geen voorrang hebt.
Overigen sloeg jij niet rechtsaf maar vervolgde je de doorgaande weg.
Of begrijp ik de situatie verkeerd?
Kwam de fietser ook van de Kingfordweg, dan kon hij/zij niet rechtdoor dus dat lijkt mij niet het geval.
Haaietanden betekent dat je geen voorrang hebt.
Overigen sloeg jij niet rechtsaf maar vervolgde je de doorgaande weg.
Of begrijp ik de situatie verkeerd?
Kwam de fietser ook van de Kingfordweg, dan kon hij/zij niet rechtdoor dus dat lijkt mij niet het geval.
vrijdag 28 mei 2010 om 18:08
vrijdag 28 mei 2010 om 18:10
vrijdag 28 mei 2010 om 18:10
quote:Maryxz schreef op 28 mei 2010 @ 17:57:
Elmira, bedoel je dat fietsers 'gewoon verkeer' op die weg wel voor moeten laten, en afslaand verkeer niet?
Dat bedoel ik ja, die weg is een voorrangsweg, maar afslaande auto's komen van dezelfde weg als zij dus dan geldt 'rechtdoor heeft voorrang'
Het duurde tijdens mijn lessen ook héél lang voor ik dit snapte
Elmira, bedoel je dat fietsers 'gewoon verkeer' op die weg wel voor moeten laten, en afslaand verkeer niet?
Dat bedoel ik ja, die weg is een voorrangsweg, maar afslaande auto's komen van dezelfde weg als zij dus dan geldt 'rechtdoor heeft voorrang'
Het duurde tijdens mijn lessen ook héél lang voor ik dit snapte
vrijdag 28 mei 2010 om 18:11
quote:Egnii schreef op 28 mei 2010 @ 18:05:
Ok, ik ga het nogmaals proberen, excuses voor de onduidelijkheid...
De fietser en ik reden inderdaad 'naast elkaar', hij ging rechtdoor over dat fietspad, en ik sloeg rechtsaf, maar dat was dus ook de doorgaande weg voor automobilisten.
Nu lijkt me in eerste instantie dat de fietser voorrang heeft, want ik sla af, maar wat doen die haaientanden daar dan? Ze zijn op z'n minst verwarrend te noemen.
@ Elmira, dat zou dan de enige duidelijke verklaring zijn inderdaad, maar de haaientanden blijven dan voor mij als automobilist van die kant komende erg verwarrend.
@ Maryxz, ik ben vast langs een miljoen lastige plekken gereden, maar deze heeft er op deze manier, dus mét haaientanden voor de fietser, volgens mij nooit tussen gezeten.
Ik vraag me af of je instructeur het je goed had kunnen vertellen. Volgens mij is dit een situatie die JIJ goed hebt ingeschat.
Voor automobilisten is dit volgens mij een gelijkwaardige kruising, klopt dat?
Omdat er haaietanden bij de fietsers staan moeten deze volgens mij ALTIJD stoppen... ook als er een auto rechtsaf slaat op dat punt.
Mijns inziens heeft de examinator dus een foute ingreep gedaan... (maar he... ik ben geen examinator)
Ok, ik ga het nogmaals proberen, excuses voor de onduidelijkheid...
De fietser en ik reden inderdaad 'naast elkaar', hij ging rechtdoor over dat fietspad, en ik sloeg rechtsaf, maar dat was dus ook de doorgaande weg voor automobilisten.
Nu lijkt me in eerste instantie dat de fietser voorrang heeft, want ik sla af, maar wat doen die haaientanden daar dan? Ze zijn op z'n minst verwarrend te noemen.
@ Elmira, dat zou dan de enige duidelijke verklaring zijn inderdaad, maar de haaientanden blijven dan voor mij als automobilist van die kant komende erg verwarrend.
@ Maryxz, ik ben vast langs een miljoen lastige plekken gereden, maar deze heeft er op deze manier, dus mét haaientanden voor de fietser, volgens mij nooit tussen gezeten.
Ik vraag me af of je instructeur het je goed had kunnen vertellen. Volgens mij is dit een situatie die JIJ goed hebt ingeschat.
Voor automobilisten is dit volgens mij een gelijkwaardige kruising, klopt dat?
Omdat er haaietanden bij de fietsers staan moeten deze volgens mij ALTIJD stoppen... ook als er een auto rechtsaf slaat op dat punt.
Mijns inziens heeft de examinator dus een foute ingreep gedaan... (maar he... ik ben geen examinator)
vrijdag 28 mei 2010 om 18:11
Wat elmira dus ook zegt. Je hebt het telkens over de haaientanden van de fietser, maar daar moet je helemaal niet naar kijken. Grofweg gaat het je 'niks aan' dat de fietser haaientanden had, jij moet naar jouw borden kijken, de fietser naar de zijne. Jij had geen voorrangsbord voor zover ik kan zien... dus de rechtdoorgaande fietser gaat voor.
vrijdag 28 mei 2010 om 18:11
@ Dahlia, Er staat volgens mij geen bord, ook niet nu ik terugkijk via streetview. Ik weet niet of rechtsaf voor mij dus de voorrangsweg is, maar ik weet wel dat het de doorgaande weg is, naar links staat zo'n bord:
Dus alleen rechtsaf is mogelijk. De fietser kan uiteindelijk niet rechtdoor, maar gaat over mijn weg wél rechtdoor, dus daar kan ik nog wel inkomen. Maar die haaaaaientanden....
@ Lotje, is de situatie nu nog steeds onduidelijk beschreven, of vind je de situatie in het algemeen onduidelijk?
Dus alleen rechtsaf is mogelijk. De fietser kan uiteindelijk niet rechtdoor, maar gaat over mijn weg wél rechtdoor, dus daar kan ik nog wel inkomen. Maar die haaaaaientanden....
@ Lotje, is de situatie nu nog steeds onduidelijk beschreven, of vind je de situatie in het algemeen onduidelijk?
vrijdag 28 mei 2010 om 18:12
Zij reed in de auto en wilde rechtsaf slaan.
Op het fietspad naast haar fietste fietser die rechtdoor wou gaan. Maar deze fietser moest de weg oversteken en had haaietanden op de weg staan.
Afslaand verkeer moet rechtdoorgaand verkeer voor laten gaan, maar geldt dit ook als de fietser haaietanden heeft?
Het kaartje is hierbij niet echt belangrijk.
Op het fietspad naast haar fietste fietser die rechtdoor wou gaan. Maar deze fietser moest de weg oversteken en had haaietanden op de weg staan.
Afslaand verkeer moet rechtdoorgaand verkeer voor laten gaan, maar geldt dit ook als de fietser haaietanden heeft?
Het kaartje is hierbij niet echt belangrijk.
