Geld & Recht
alle pijlers
Gezakt voor rijexamen, maar wie had er hier voorrang?
vrijdag 28 mei 2010 om 17:46
Vandaag jammer genoeg gezakt voor mijn rijexamen. Ik had een ingreep. Nu ben ik achteraf toch wel heel benieuwd of de CBR-meneer eigenlijk gelijk had. Eerlijk gezegd denk ik van wel, want hij zal het wel weten, maar ben toch benieuwd of één van jullie het zeker weet of misschien een regel erover weet te vinden. Heb op internet gezocht, maar vond alleen maar topics waarin iedereen iets ander zegt.
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
Ik reed hier (het lukt me niet de streetviewfoto hier te krijgen, iemand een idee hoe dat wel kan??) (Het gaat om het stuk van de Kingfordweg rechtsaf naar de Changiweg), en ik sloeg rechtsaf, want dat was de doorgaande weg. In principe heeft rechtdoorgaand verkeer altijd voorrang op afslaand verkeer, dus zou de fietser voorrang hebben. Maar, de fietser had haaientanden, dus, dacht ik, geen voorrang. Toen kwam dus de ingreep en zei de CBR-man dat ik helemaal geen voorrang had omdat rechtdoorgaand verkeer dus voorrang had. Verder niet over doorgegaan want ik was voor m'n gevoel direct gezakt, maar vraag me toch af hoe het nu écht zit!
Wie heeft het antwoord?
vrijdag 28 mei 2010 om 20:38
quote:twinkeling schreef op 28 mei 2010 @ 20:31:
[...]
Omdat jij die fietser niet bent. Dus wat voor de fietser geldt is totaal niet boeiend voor jou. Jij bent de automobilist, voor jou zijn de regels voor de automobilist belangrijk. En die regel is: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
Maar Gromm bedoelde als je al op die ene weg (C....nog wat) reed. Dan moet je wel degelijk naar de haaientanden kijken anders geef je de fietser voorrang (bestuurders van rechts gaan voor) terwijl dit in dit geval niet de bedoeling is.
In het geval van TO zijn de haaientanden inderdaad niet van belang.
[...]
Omdat jij die fietser niet bent. Dus wat voor de fietser geldt is totaal niet boeiend voor jou. Jij bent de automobilist, voor jou zijn de regels voor de automobilist belangrijk. En die regel is: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
Maar Gromm bedoelde als je al op die ene weg (C....nog wat) reed. Dan moet je wel degelijk naar de haaientanden kijken anders geef je de fietser voorrang (bestuurders van rechts gaan voor) terwijl dit in dit geval niet de bedoeling is.
In het geval van TO zijn de haaientanden inderdaad niet van belang.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:39
quote:twinkeling schreef op 28 mei 2010 @ 20:31:
[...]
Omdat jij die fietser niet bent. Dus wat voor de fietser geldt is totaal niet boeiend voor jou. Jij bent de automobilist, voor jou zijn de regels voor de automobilist belangrijk. En die regel is: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.Maar dan komt de fietser toch juist weer van rechts en dat gaat toch voor op de regel van rechtdoor?
[...]
Omdat jij die fietser niet bent. Dus wat voor de fietser geldt is totaal niet boeiend voor jou. Jij bent de automobilist, voor jou zijn de regels voor de automobilist belangrijk. En die regel is: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.Maar dan komt de fietser toch juist weer van rechts en dat gaat toch voor op de regel van rechtdoor?
vrijdag 28 mei 2010 om 20:44
quote:Gromm schreef op 28 mei 2010 @ 20:39:
[...]
Maar dan komt de fietser toch juist weer van rechts en dat gaat toch voor op de regel van rechtdoor?
Nee, dan gaat die fietser rechtdoor op dezelfde weg waar jij op rijdt. Als je al op de changi weg had gereden, was de fietser van rechts gekomen, maar dat jij rechts af slaat betekent niet dat je al op de weg zit. Integendeel.
Overigens zou ik als fietser ook zijn gestopt. Omdat ik inmiddels al door heb hoe weinig mensen die paar eenvoudige regels goed begrijpen, wat dit topic maar weer eens bewijst.
[...]
Maar dan komt de fietser toch juist weer van rechts en dat gaat toch voor op de regel van rechtdoor?
Nee, dan gaat die fietser rechtdoor op dezelfde weg waar jij op rijdt. Als je al op de changi weg had gereden, was de fietser van rechts gekomen, maar dat jij rechts af slaat betekent niet dat je al op de weg zit. Integendeel.
Overigens zou ik als fietser ook zijn gestopt. Omdat ik inmiddels al door heb hoe weinig mensen die paar eenvoudige regels goed begrijpen, wat dit topic maar weer eens bewijst.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:47
quote:Ardberg schreef op 28 mei 2010 @ 20:44:
[...]
Nee, dan gaat die fietser rechtdoor op dezelfde weg waar jij op rijdt. Als je al op de changi weg had gereden, was de fietser van rechts gekomen, maar dat jij rechts af slaat betekent niet dat je al op de weg zit. Integendeel.
Overigens zou ik als fietser ook zijn gestopt. Omdat ik inmiddels al door heb hoe weinig mensen die paar eenvoudige regels goed begrijpen, wat dit topic maar weer eens bewijst.
Gromm bedoelde ook dat je al op de changiweg reed, zie vorige pagina.
Ik zou als fietser ook stoppen idd, gewoon voor de zekerheid. Je bent idd heel kwetsbaar op de fiets, dan wil ik zeker weten dat iemand mij gezien heeft en dat diegene ook daadwerkelijk gaat stoppen.
[...]
Nee, dan gaat die fietser rechtdoor op dezelfde weg waar jij op rijdt. Als je al op de changi weg had gereden, was de fietser van rechts gekomen, maar dat jij rechts af slaat betekent niet dat je al op de weg zit. Integendeel.
Overigens zou ik als fietser ook zijn gestopt. Omdat ik inmiddels al door heb hoe weinig mensen die paar eenvoudige regels goed begrijpen, wat dit topic maar weer eens bewijst.
Gromm bedoelde ook dat je al op de changiweg reed, zie vorige pagina.
Ik zou als fietser ook stoppen idd, gewoon voor de zekerheid. Je bent idd heel kwetsbaar op de fiets, dan wil ik zeker weten dat iemand mij gezien heeft en dat diegene ook daadwerkelijk gaat stoppen.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:48
De fietser heeft voorrang en wel om deze reden.
Als je ergens rijdt en in dezelfde lijn loopt een voetganger en jij wilt rechtsaf slaan op het moment dat de voetganger op de stoep staat om over te steken dan heeft de voetganger ook voorrang.
In feite is dit dezelfde situatie als met de fiets.
Als er nu auto op de Changiweg ofzoiets rijdt dan heeft de fietser geen voorrang.
Als je ergens rijdt en in dezelfde lijn loopt een voetganger en jij wilt rechtsaf slaan op het moment dat de voetganger op de stoep staat om over te steken dan heeft de voetganger ook voorrang.
In feite is dit dezelfde situatie als met de fiets.
Als er nu auto op de Changiweg ofzoiets rijdt dan heeft de fietser geen voorrang.
vrijdag 28 mei 2010 om 20:51
quote:runner84 schreef op 28 mei 2010 @ 20:47:
[...]
Gromm bedoelde ook dat je al op de changiweg reed, zie vorige pagina.
Ik zou als fietser ook stoppen idd, gewoon voor de zekerheid. Je bent idd heel kwetsbaar op de fiets, dan wil ik zeker weten dat iemand mij gezien heeft en dat diegene ook daadwerkelijk gaat stoppen.
Ok, maar dan snap ik niet waarom Gromm zegt dat de regel over verkeer van rechts voor de regel over rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, gaat.
Still making sense, hoop ik
[...]
Gromm bedoelde ook dat je al op de changiweg reed, zie vorige pagina.
Ik zou als fietser ook stoppen idd, gewoon voor de zekerheid. Je bent idd heel kwetsbaar op de fiets, dan wil ik zeker weten dat iemand mij gezien heeft en dat diegene ook daadwerkelijk gaat stoppen.
Ok, maar dan snap ik niet waarom Gromm zegt dat de regel over verkeer van rechts voor de regel over rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, gaat.
Still making sense, hoop ik
vrijdag 28 mei 2010 om 20:58
quote:Gromm schreef op 28 mei 2010 @ 20:54:
Omdat die auto dan toch over de Changiweg rechtdoor rijdt en de de fietser dan van rechts komt. Rechts heeft in dat geval dan toch voorrang?
Een automobilist die op de changiweg rijdt, heeft voorrang op de fietser, omdat er haaietanden staan. Maar of de fietser van rechts of van links komt voor die automobilist, hangt af van welke kant die automobilist op rijdt.
Voor een automobilist die op de kingsfordweg rijdt en dan rechtsaf de changiweg op gaat, heeft de fietser voorrang, omdat die ook op de kingsfordweg rijdt en rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
Omdat die auto dan toch over de Changiweg rechtdoor rijdt en de de fietser dan van rechts komt. Rechts heeft in dat geval dan toch voorrang?
Een automobilist die op de changiweg rijdt, heeft voorrang op de fietser, omdat er haaietanden staan. Maar of de fietser van rechts of van links komt voor die automobilist, hangt af van welke kant die automobilist op rijdt.
Voor een automobilist die op de kingsfordweg rijdt en dan rechtsaf de changiweg op gaat, heeft de fietser voorrang, omdat die ook op de kingsfordweg rijdt en rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.
vrijdag 28 mei 2010 om 21:01
Nou ja... het is gewoon een rare situatie ter plaatse.
Auto's op de Changiweg hebben voorrang op fietsers van de Kingfordweg (omdat die haaietanden hebben), maar moeten stoppen voor auto's die van de Kingfordweg komen (hebben geen haaietanden = rechts gaat voor).
Als auto's van de Kingfordweg komen en rechtsaf willen slaan moeten ze de fietsers voorrang geven omdat deze rechtdoor gaan op dezelfde weg. Dit houdt dus eigenlijk in dat fietsers altijd voorrang hebben wanneer er zich een verkeerssituatie voor doet met een auto komend van links van de Changiweg en een auto naast hem op de Kingfordweg.
Vanwege die haaietanden zal een fietser geneigd zijn om te stoppen... en dus moet er eentje de brutaalste zijn en voorrang nemen (zou ik niet zijn als fietser).
Misschien is het beter om de Changiweg een voorrangsweg te maken en over de Kingfordweg ook haaietanden te doen? Maakt de situatie toch wat duidelijker...
Auto's op de Changiweg hebben voorrang op fietsers van de Kingfordweg (omdat die haaietanden hebben), maar moeten stoppen voor auto's die van de Kingfordweg komen (hebben geen haaietanden = rechts gaat voor).
Als auto's van de Kingfordweg komen en rechtsaf willen slaan moeten ze de fietsers voorrang geven omdat deze rechtdoor gaan op dezelfde weg. Dit houdt dus eigenlijk in dat fietsers altijd voorrang hebben wanneer er zich een verkeerssituatie voor doet met een auto komend van links van de Changiweg en een auto naast hem op de Kingfordweg.
Vanwege die haaietanden zal een fietser geneigd zijn om te stoppen... en dus moet er eentje de brutaalste zijn en voorrang nemen (zou ik niet zijn als fietser).
Misschien is het beter om de Changiweg een voorrangsweg te maken en over de Kingfordweg ook haaietanden te doen? Maakt de situatie toch wat duidelijker...
vrijdag 28 mei 2010 om 21:03
quote:Ardberg schreef op 28 mei 2010 @ 21:00:
Oh ja, en als de fietser toch doorrijdt en je kan stoppen, moet je hem voor laten gaan en niet tegen hem op rijden, of je nou voorrang hebt of niet, omdat de fietser een kwetsbare weggebruiker is.Ehm... zou ik ook niet doen met een auto hoor... ertegen op rijden
Oh ja, en als de fietser toch doorrijdt en je kan stoppen, moet je hem voor laten gaan en niet tegen hem op rijden, of je nou voorrang hebt of niet, omdat de fietser een kwetsbare weggebruiker is.Ehm... zou ik ook niet doen met een auto hoor... ertegen op rijden
vrijdag 28 mei 2010 om 21:04
quote:Ardberg schreef op 28 mei 2010 @ 21:00:
Oh ja, en als de fietser toch doorrijdt en je kan stoppen, moet je hem voor laten gaan en niet tegen hem op rijden, of je nou voorrang hebt of niet, omdat de fietser een kwetsbare weggebruiker is.Maar dat geldt voor alles wat toch doorrijdt. Het is sowieso niet de bedoeling dat je tegen iemand of iets aanrijdt omdat je voorrang had
Oh ja, en als de fietser toch doorrijdt en je kan stoppen, moet je hem voor laten gaan en niet tegen hem op rijden, of je nou voorrang hebt of niet, omdat de fietser een kwetsbare weggebruiker is.Maar dat geldt voor alles wat toch doorrijdt. Het is sowieso niet de bedoeling dat je tegen iemand of iets aanrijdt omdat je voorrang had
vrijdag 28 mei 2010 om 21:08
quote:runner84 schreef op 28 mei 2010 @ 21:04:
[...]
Maar dat geldt voor alles wat toch doorrijdt. Het is sowieso niet de bedoeling dat je tegen iemand of iets aanrijdt omdat je voorrang had Het bespaart je sowieso een hoop ellende Maar mocht de overtreder in een auto zitten, dan is hij toch de aansprakelijke als je er tegen op rijdt. Met een fietser ligt dat heel anders. Zelfs als de fietser de schuldige is, kan jij nog steeds gedeeltelijk of geheel aansprakelijk zijn.
[...]
Maar dat geldt voor alles wat toch doorrijdt. Het is sowieso niet de bedoeling dat je tegen iemand of iets aanrijdt omdat je voorrang had Het bespaart je sowieso een hoop ellende Maar mocht de overtreder in een auto zitten, dan is hij toch de aansprakelijke als je er tegen op rijdt. Met een fietser ligt dat heel anders. Zelfs als de fietser de schuldige is, kan jij nog steeds gedeeltelijk of geheel aansprakelijk zijn.
vrijdag 28 mei 2010 om 22:59
Hier in de buurt is een vergelijkbare verkeerssituatie (voor zover ik kan zien op de foto). Voordat ik mijn rijbewijs had dacht ik ook dat de haaientanden voor gingen, maar de regel 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' is hier toch echt van toepassing. Zelfde als wanneer je rechtsafslaat en er steken voetgangers o.i.d. over. Overigens zie ik hier in de buurt heel vaak dat het (bijna) mis gaat, omdat veel automobilisten deze regel niet goed toepassen/kennen. Er zou m.i. best wat aandacht aan besteed kunnen worden door het plaatsen van borden bijvoorbeeld, aangezien veel mensen de regels half lijken te vergeten zodra ze enige tijd hun rijbewijs hebben...
vrijdag 28 mei 2010 om 23:40
quote:palmboom24 schreef op 28 mei 2010 @ 22:59:
Voordat ik mijn rijbewijs had dacht ik ook dat de haaientanden voor gingen, maar de regel 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' is hier toch echt van toepassing.
De regel 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' is ALTIJD van toepassing!
quote:Overigens zie ik hier in de buurt heel vaak dat het (bijna) mis gaat, omdat veel automobilisten deze regel niet goed toepassen/kennen. Er zou m.i. best wat aandacht aan besteed kunnen worden door het plaatsen van borden bijvoorbeeld, aangezien veel mensen de regels half lijken te vergeten zodra ze enige tijd hun rijbewijs hebben...
En wat voor bord zou dat dan moeten zijn? O wacht, ik weet het: een bord met de tekst 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' !
Echt, het is de meest simpele verkeersregel die je je maar kunt bedenken, ik ben perplex dat hier nog pagina's lange discussies over kunnen ontstaan
Voordat ik mijn rijbewijs had dacht ik ook dat de haaientanden voor gingen, maar de regel 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' is hier toch echt van toepassing.
De regel 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' is ALTIJD van toepassing!
quote:Overigens zie ik hier in de buurt heel vaak dat het (bijna) mis gaat, omdat veel automobilisten deze regel niet goed toepassen/kennen. Er zou m.i. best wat aandacht aan besteed kunnen worden door het plaatsen van borden bijvoorbeeld, aangezien veel mensen de regels half lijken te vergeten zodra ze enige tijd hun rijbewijs hebben...
En wat voor bord zou dat dan moeten zijn? O wacht, ik weet het: een bord met de tekst 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' !
Echt, het is de meest simpele verkeersregel die je je maar kunt bedenken, ik ben perplex dat hier nog pagina's lange discussies over kunnen ontstaan
zaterdag 29 mei 2010 om 02:17
quote:Gromm schreef op 28 mei 2010 @ 20:13:
Ik begrijp het bijna maar hoe weet een auto die hier van links komt(rijdt dus over de changiweg met op rechts Kingsfordweg en de fietser) dan dat hij de fietser die van rechts komt niet voor moet laten gaan, wanneer je dus niet mag kijken naar de haaietanden van de fietser?Die auto heeft een bord voorrangsweg of voorrangskruising.
Ik begrijp het bijna maar hoe weet een auto die hier van links komt(rijdt dus over de changiweg met op rechts Kingsfordweg en de fietser) dan dat hij de fietser die van rechts komt niet voor moet laten gaan, wanneer je dus niet mag kijken naar de haaietanden van de fietser?Die auto heeft een bord voorrangsweg of voorrangskruising.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:18
quote:summerbreeze21 schreef op 28 mei 2010 @ 18:30:
Was dit de enige fout die je hebt gemaakt?
Eigenlijk wel. Hij vond verder nog dat ik meer snelheid moest houden met in- en uitvoegen, maar ik kan me niet voorstellen dat ik daarop gezakt zou zijn, hij had wel gelijk, maar ik heb geen gevaarlijke situaties veroorzaakt of iets dergelijks.
Verder ging het heel goed, ik was onwijs zenuwachtig en voelde me superkut na die ingreep, maar ondanks dat ging het lekker. Parkeeropdracht, keeropdracht en clusteropdracht gingen allemaal super.
Dus... ik ben hier wel echt op gezakt.
Was dit de enige fout die je hebt gemaakt?
Eigenlijk wel. Hij vond verder nog dat ik meer snelheid moest houden met in- en uitvoegen, maar ik kan me niet voorstellen dat ik daarop gezakt zou zijn, hij had wel gelijk, maar ik heb geen gevaarlijke situaties veroorzaakt of iets dergelijks.
Verder ging het heel goed, ik was onwijs zenuwachtig en voelde me superkut na die ingreep, maar ondanks dat ging het lekker. Parkeeropdracht, keeropdracht en clusteropdracht gingen allemaal super.
Dus... ik ben hier wel echt op gezakt.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:21
quote:twinkeling schreef op 28 mei 2010 @ 18:43:
Jeetje, ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat zo weinig mensen weten dat rechtdoor op dezelfde weg altijd voorrang heeft. Hebben jullie allemaal een rijbewijs? Dit komt echt meerdere malen aan bod in de theorieles.Deze reactie begrijp ik niet zo goed. Iedereen zegt hier te weten dat rechtdoorgaand verkeer gewoon voorrang heeft. Het lastige in de situatie zijn de haaientanden.
Jeetje, ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat zo weinig mensen weten dat rechtdoor op dezelfde weg altijd voorrang heeft. Hebben jullie allemaal een rijbewijs? Dit komt echt meerdere malen aan bod in de theorieles.Deze reactie begrijp ik niet zo goed. Iedereen zegt hier te weten dat rechtdoorgaand verkeer gewoon voorrang heeft. Het lastige in de situatie zijn de haaientanden.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:24
quote:ikwilafvallen schreef op 28 mei 2010 @ 18:52:
[...]
TO heeft het steeds over een doorgaande weg. Maar zoals anderen al opmerkten, is het een kruising waa je links of rechts kan. Geen doorgaande weg dus.Dit is dus niet waar. Je kan niet links want daar mag je niet in. (Te zien via streetview en aangegeven met dat ene bord.) Misschien heeft de weg dan een andere naam, maar als automobilist kan je alleen maar rechts (óf links een U-turn maken...). Ik weet niet precies of het dan nog een doorgaande weg genoemd wordt omdat de weg anders heet, maar je hebt in ieder geval geen ander optie.
[...]
TO heeft het steeds over een doorgaande weg. Maar zoals anderen al opmerkten, is het een kruising waa je links of rechts kan. Geen doorgaande weg dus.Dit is dus niet waar. Je kan niet links want daar mag je niet in. (Te zien via streetview en aangegeven met dat ene bord.) Misschien heeft de weg dan een andere naam, maar als automobilist kan je alleen maar rechts (óf links een U-turn maken...). Ik weet niet precies of het dan nog een doorgaande weg genoemd wordt omdat de weg anders heet, maar je hebt in ieder geval geen ander optie.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:29
quote:lieveranoniemm schreef op 28 mei 2010 @ 19:05:
hmm hoe dan ook, tijdens je rijexamen kun je beter stoppen, ik ken niemand die is gezakt voor onterecht voorrang verlenen.
(wel voor onzeker rijden) Maar als je contact zoekt met de fietser en even zwaait, van ga maar, was je volgens mij niet gezakt.
Ik ben bij mijn tussentijdse toets gestopt voor fietsers waar ze geen voorrang hadden, en ik zag dat dus pas op het moment dat ik stopte. Kreeg daar in het nagesprek wel commentaar op, voor de doorstroming enzo.
Maar je zal er inderdaad niet op zakken denk ik, in ieder geval is de kans minder groot dan andersom...
hmm hoe dan ook, tijdens je rijexamen kun je beter stoppen, ik ken niemand die is gezakt voor onterecht voorrang verlenen.
(wel voor onzeker rijden) Maar als je contact zoekt met de fietser en even zwaait, van ga maar, was je volgens mij niet gezakt.
Ik ben bij mijn tussentijdse toets gestopt voor fietsers waar ze geen voorrang hadden, en ik zag dat dus pas op het moment dat ik stopte. Kreeg daar in het nagesprek wel commentaar op, voor de doorstroming enzo.
Maar je zal er inderdaad niet op zakken denk ik, in ieder geval is de kans minder groot dan andersom...
zaterdag 29 mei 2010 om 10:46
quote:Egnii schreef op 28 mei 2010 @ 18:05:
@ Elmira, dat zou dan de enige duidelijke verklaring zijn inderdaad, maar de haaientanden blijven dan voor mij als automobilist van die kant komende erg verwarrend.
Wat dacht je van de verklaring dat die andere straat een voorrangsweg is?
Ik vind het jammer voor je dat je gezakt bent, maar als dit soort situaties vragen oproepen, dan vind ik het eerlijk gezegd beter ook. Misschien is het verstandig om de theorie nog eens goed door te nemen.
Op onnodig stoppen kun je zakken. Dit is namelijk onzeker rijden en hiermee creëer je onveilige situaties.
@ Elmira, dat zou dan de enige duidelijke verklaring zijn inderdaad, maar de haaientanden blijven dan voor mij als automobilist van die kant komende erg verwarrend.
Wat dacht je van de verklaring dat die andere straat een voorrangsweg is?
Ik vind het jammer voor je dat je gezakt bent, maar als dit soort situaties vragen oproepen, dan vind ik het eerlijk gezegd beter ook. Misschien is het verstandig om de theorie nog eens goed door te nemen.
Op onnodig stoppen kun je zakken. Dit is namelijk onzeker rijden en hiermee creëer je onveilige situaties.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:57
Wat al gezegd is, de fietser heeft de haaietanden voor de Changiweg, maar rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg blijft nog altijd voorrang houden op afslaand verkeer.
Ik fiets zelf op een stuk waar een soortgelijke situatie is. En de helft van de automobilisten (die dus wel al een rijbewijs hebben!) trappen er in en denken dat ze zelf voorrang hebben....
Maar de examinator had dus helemaal gelijk.
Ik fiets zelf op een stuk waar een soortgelijke situatie is. En de helft van de automobilisten (die dus wel al een rijbewijs hebben!) trappen er in en denken dat ze zelf voorrang hebben....
Maar de examinator had dus helemaal gelijk.
