Geld & Recht
alle pijlers
Wie heeft er ook schuld sanering gedaan???
woensdag 26 mei 2010 om 16:22
Alsjeblieft, wie kan me info over schuld sanering geven.
Ik zie het niet meer zitten, ga scheiden, daarna enorme schuld. Ik hoop echt dat iemand me kan vertellen wat alles precies inhoud.
Horen ze op mijn werk dan ook dat ik dat doe???
Moet ik ook mijn spullen verkopen die nu nog in koophuis staan??
Hoe werkt het precies.
Daarnaast, heb ik advocaat nodig, om te kunnen scheiden, wat kan ik doen als ik die niet kan betalen???
Hoor graag van iemand.
Ik zie het niet meer zitten, ga scheiden, daarna enorme schuld. Ik hoop echt dat iemand me kan vertellen wat alles precies inhoud.
Horen ze op mijn werk dan ook dat ik dat doe???
Moet ik ook mijn spullen verkopen die nu nog in koophuis staan??
Hoe werkt het precies.
Daarnaast, heb ik advocaat nodig, om te kunnen scheiden, wat kan ik doen als ik die niet kan betalen???
Hoor graag van iemand.
vrijdag 18 juni 2010 om 17:14
probleem is hij heeft niet gefraudeerd.
is een eigen zaak begonnen netjes scd opgezegd.geen uitkering ontvangen. geen aangifte geweest. geen rechtzaak gehad.(zaak falliet)
nu 8 jaar later komt er een deurwaarder die beweert dat geld te incaseren,corespodentie over geweest en ze zouden afwachten op scd die de zaak aan het onderzoeken is.
wij (STOM STOM eigen schuld) vertrouwden erop dat ze inderdaad hun woord na komen.gemeente gebeld die heeft GEEN opdracht gegeven
het klinkt allemaal erg ongeloofwaardig maar hier kunnen deurwaarders alles maar op eigen houtje doen.
is een eigen zaak begonnen netjes scd opgezegd.geen uitkering ontvangen. geen aangifte geweest. geen rechtzaak gehad.(zaak falliet)
nu 8 jaar later komt er een deurwaarder die beweert dat geld te incaseren,corespodentie over geweest en ze zouden afwachten op scd die de zaak aan het onderzoeken is.
wij (STOM STOM eigen schuld) vertrouwden erop dat ze inderdaad hun woord na komen.gemeente gebeld die heeft GEEN opdracht gegeven
het klinkt allemaal erg ongeloofwaardig maar hier kunnen deurwaarders alles maar op eigen houtje doen.
vrijdag 18 juni 2010 om 17:18
quote:smurk schreef op 18 juni 2010 @ 17:14:
probleem is hij heeft niet gefraudeerd.
is een eigen zaak begonnen netjes scd opgezegd.geen uitkering ontvangen. geen aangifte geweest. geen rechtzaak gehad.(zaak falliet)
nu 8 jaar later komt er een deurwaarder die beweert dat geld te incaseren,corespodentie over geweest en ze zouden afwachten op scd die de zaak aan het onderzoeken is.
wij (STOM STOM eigen schuld) vertrouwden erop dat ze inderdaad hun woord na komen.gemeente gebeld die heeft GEEN opdracht gegeven
het klinkt allemaal erg ongeloofwaardig maar hier kunnen deurwaarders alles maar op eigen houtje doen.Dit is een onzinnig verhaal. Er vanuitgaande dat de feiten die je noemt inderdaad kloppen adviseer ik je een jurist in de arm te nemen.
probleem is hij heeft niet gefraudeerd.
is een eigen zaak begonnen netjes scd opgezegd.geen uitkering ontvangen. geen aangifte geweest. geen rechtzaak gehad.(zaak falliet)
nu 8 jaar later komt er een deurwaarder die beweert dat geld te incaseren,corespodentie over geweest en ze zouden afwachten op scd die de zaak aan het onderzoeken is.
wij (STOM STOM eigen schuld) vertrouwden erop dat ze inderdaad hun woord na komen.gemeente gebeld die heeft GEEN opdracht gegeven
het klinkt allemaal erg ongeloofwaardig maar hier kunnen deurwaarders alles maar op eigen houtje doen.Dit is een onzinnig verhaal. Er vanuitgaande dat de feiten die je noemt inderdaad kloppen adviseer ik je een jurist in de arm te nemen.
vrijdag 18 juni 2010 om 17:21
vrijdag 18 juni 2010 om 17:21
quote:yasmijn schreef op 18 juni 2010 @ 17:17:
Forummer Wuiles, kun jij hier enige kop en staart aan ontdekken en opheldering van zaken geven?
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!
Forummer Wuiles, kun jij hier enige kop en staart aan ontdekken en opheldering van zaken geven?
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!
vrijdag 18 juni 2010 om 17:25
quote:wuiles schreef op 18 juni 2010 @ 17:18:
[...]
Dit is een onzinnig verhaal. Er vanuitgaande dat de feiten die je noemt inderdaad kloppen adviseer ik je een jurist in de arm te nemen.daar zijn we inderdaad mee bezig , ik wacht op de akte van onvermogen, maar dat duurt even, omdat ze moeten zien hoeveel we overhouden -31 euro
[...]
Dit is een onzinnig verhaal. Er vanuitgaande dat de feiten die je noemt inderdaad kloppen adviseer ik je een jurist in de arm te nemen.daar zijn we inderdaad mee bezig , ik wacht op de akte van onvermogen, maar dat duurt even, omdat ze moeten zien hoeveel we overhouden -31 euro
vrijdag 18 juni 2010 om 17:25
quote:wuiles schreef op 18 juni 2010 @ 17:21:
[...]
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!
Helder.
Is bovenstaande correct, Smurk?
[...]
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!
Helder.
Is bovenstaande correct, Smurk?
Geen bijzonderheden
vrijdag 18 juni 2010 om 17:27
quote:wuiles schreef op 18 juni 2010 @ 17:21:
[...]
JA je hebt hem
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!
[...]
JA je hebt hem
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!
vrijdag 18 juni 2010 om 17:28
quote:wuiles schreef op 18 juni 2010 @ 17:21:
[...]
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!Je hebt toch afschriften?
[...]
Voor zover ik het begrijp heeft deze meneer enige tijd een uitkering ontvangen en deze uitkering laten stopzetten bij het starten van een eigen onderneming. De gemeente tracht nu geld te vorderen waarvan de gemeente stelt dat dit ten onrechte is uitgekeerd en waarvan Smurk stelt dat dit überhaupt niet is uitgekeerd en derhalve niet kan worden teruggevorderd.
Maar, ik ruil deze samenvatting onmiddellijk in voor een betere!Je hebt toch afschriften?
vrijdag 18 juni 2010 om 17:34
vrijdag 18 juni 2010 om 17:59
vrijdag 18 juni 2010 om 18:19
vrijdag 18 juni 2010 om 21:22
Smurk, je gelooft het misschien niet, maar geloof mij maar dat ambtenaren die de WWB uitvoeren worden getoetst. Dat betekent dat alles wat je doet als inkomensconsulent moet worden nagekeken omdat er inderdaad fouten /foute toepassing van de wet kan worden gedaan. Dat toetsen moet werkelijk voor álles, het zou wat zijn als je als ambtenaar zijnde gewoon maar wat kon zitten doen, omdat je de mijnheer niet zo aardig vindt. Kan niet he? Dus als het getoetst is en acoord bevonden, dan gaat er pas een beschikking de deur uit, die altijd moet worden ondertekend door bv een leidinggevende, of een andere bevoegde.
En ja, indien je als consulent een foutje maakt, dan wordt dat teruggegeven en gaat het pas de deur uit nadat het is gecorrigeerd.
Wat wél kan gebeuren (misschien bij je vriend gebeurd), is dat hij niet heeft voldaan aan de inlichtenplicht, of niet zo heel eerlijk is geweest met wat hij doorgaf. Dan heb je het over fraude. En fraude is een zeer ingewikkelde materie, en een langdurig proces soms om dingen aan te kunnen tonen. En ja, dan kan het zomaar gebeuren dat je járen na dato ineens moet gaan terugbetalen wat je onrechtmatig hebt verkregen.,
Heel eerlijk gezegd ben ik bang dat jouw vriend toch iets niet correct heeft gedaan en dat ie nu de pineut is. Kan me voorstellen dat hij dat aan jou liever niet toegeeft, maar dat is een ander verhaal.
Ik ben trouwens officeel geen ambtenaar maar voer de WWB wel uit en heb jarenlange ervaring. Don't shoot me
En ja, indien je als consulent een foutje maakt, dan wordt dat teruggegeven en gaat het pas de deur uit nadat het is gecorrigeerd.
Wat wél kan gebeuren (misschien bij je vriend gebeurd), is dat hij niet heeft voldaan aan de inlichtenplicht, of niet zo heel eerlijk is geweest met wat hij doorgaf. Dan heb je het over fraude. En fraude is een zeer ingewikkelde materie, en een langdurig proces soms om dingen aan te kunnen tonen. En ja, dan kan het zomaar gebeuren dat je járen na dato ineens moet gaan terugbetalen wat je onrechtmatig hebt verkregen.,
Heel eerlijk gezegd ben ik bang dat jouw vriend toch iets niet correct heeft gedaan en dat ie nu de pineut is. Kan me voorstellen dat hij dat aan jou liever niet toegeeft, maar dat is een ander verhaal.
Ik ben trouwens officeel geen ambtenaar maar voer de WWB wel uit en heb jarenlange ervaring. Don't shoot me
vrijdag 18 juni 2010 om 21:28
Dat ambtenaren macht zouden hebben is een veelgehoorde
"klacht" vanuit clienten die met de Soos te maken hebben, maar in werkelijkheid kan dat in de praktijk dus niet.
Dat jij als client zijnde het niet eens bent met bepaalde beslissingen is een ander verhaal en ja, dan kan het voor jou overkomen alsof we dan "macht" hebben.
ALLES wat word besloten krijg jij als client middels een beschikking (zo'n officiele brief waarin staat of je iets wel of niet krijgt en ook de reden waarom) in je brievenbus, en je krijgt bijna altijd de mogelijkheid om bezwaar in te dienen.
Daar zijn uitzonderingen op.
Jouw vriend moet dus wel degelijk een beschikking oid gekregen hebben met een besluit.
Makkelijker dan dit kan ik het niet uitleggen, ik ga maar niet in ambtenarentaal schrijven
"klacht" vanuit clienten die met de Soos te maken hebben, maar in werkelijkheid kan dat in de praktijk dus niet.
Dat jij als client zijnde het niet eens bent met bepaalde beslissingen is een ander verhaal en ja, dan kan het voor jou overkomen alsof we dan "macht" hebben.
ALLES wat word besloten krijg jij als client middels een beschikking (zo'n officiele brief waarin staat of je iets wel of niet krijgt en ook de reden waarom) in je brievenbus, en je krijgt bijna altijd de mogelijkheid om bezwaar in te dienen.
Daar zijn uitzonderingen op.
Jouw vriend moet dus wel degelijk een beschikking oid gekregen hebben met een besluit.
Makkelijker dan dit kan ik het niet uitleggen, ik ga maar niet in ambtenarentaal schrijven
vrijdag 18 juni 2010 om 22:15
Een vordering van 13.000 euro ontstaat niet vanzelf. Het valt heel makkelijk te controleren. Vraag de sociale dienst schriftelijk te bevestigen op welke rekeningnummer de uitkering is overgemaakt over de periode dat wordt teruggevorderd. Controleer de bankafschriften of er inderdaad over deze periode betalingen hebben plaatsgevonden. Heeft je vriend deze bankafschriften niet meer dan kan hij deze opvragen bij de bank. Zeer makkelijk aan te tonen dus!
En als er een terugvordering is vastgesteld dan gaat daar zeker weten een beschikking over de deur uit. Dus hij moet hiervan in kennis zijn gesteld. Heeft hij die niet ontvangen dan kan hij altijd een kopie opvragen. Die moet gestempeld zijn op de dag dat hij bij de gemeente is verzonden.
Maar ik ben nu 10 jaar consulent en zoiets als dit heb ik nog nooit meegemaakt. Dus wat mij betreft zijn er twee opties.
Of het is de slechtste Sociale Dienst van Nederland.
Of je vriendje liegt dat het gedrukt staat.
En als er een terugvordering is vastgesteld dan gaat daar zeker weten een beschikking over de deur uit. Dus hij moet hiervan in kennis zijn gesteld. Heeft hij die niet ontvangen dan kan hij altijd een kopie opvragen. Die moet gestempeld zijn op de dag dat hij bij de gemeente is verzonden.
Maar ik ben nu 10 jaar consulent en zoiets als dit heb ik nog nooit meegemaakt. Dus wat mij betreft zijn er twee opties.
Of het is de slechtste Sociale Dienst van Nederland.
Of je vriendje liegt dat het gedrukt staat.
vrijdag 18 juni 2010 om 22:29
Ik ga ook voor optie twee Julus. Denk alleen dat hij niet met zijn billen bloot durft bij zijn vriendin.
Iemand die niet heeft gefraudeerd en een vordering van 13.000 aan zijn broek krijgt is zelf wel zo snugger om met zijn bankafschriften te gaan wapperen, niet dan?!
En ik werk gelukkig niet voor de slechtste Sociale Dienst van Nederland. Hahahaaa
Iemand die niet heeft gefraudeerd en een vordering van 13.000 aan zijn broek krijgt is zelf wel zo snugger om met zijn bankafschriften te gaan wapperen, niet dan?!
En ik werk gelukkig niet voor de slechtste Sociale Dienst van Nederland. Hahahaaa
