Geld & Recht
alle pijlers
Wie heeft er ook schuld sanering gedaan???
woensdag 26 mei 2010 om 16:22
Alsjeblieft, wie kan me info over schuld sanering geven.
Ik zie het niet meer zitten, ga scheiden, daarna enorme schuld. Ik hoop echt dat iemand me kan vertellen wat alles precies inhoud.
Horen ze op mijn werk dan ook dat ik dat doe???
Moet ik ook mijn spullen verkopen die nu nog in koophuis staan??
Hoe werkt het precies.
Daarnaast, heb ik advocaat nodig, om te kunnen scheiden, wat kan ik doen als ik die niet kan betalen???
Hoor graag van iemand.
Ik zie het niet meer zitten, ga scheiden, daarna enorme schuld. Ik hoop echt dat iemand me kan vertellen wat alles precies inhoud.
Horen ze op mijn werk dan ook dat ik dat doe???
Moet ik ook mijn spullen verkopen die nu nog in koophuis staan??
Hoe werkt het precies.
Daarnaast, heb ik advocaat nodig, om te kunnen scheiden, wat kan ik doen als ik die niet kan betalen???
Hoor graag van iemand.
vrijdag 28 mei 2010 om 14:51
quote:Katherina schreef op 27 mei 2010 @ 15:09:
Nou, ja, als ze 3 jaar in de schuldsanering zit, betekend het dat haar schuldeisers 360 euro laten zitten, omdat ze ten eerste haar rekeningen al niet kon betalen en ten tweede haar katten dan belangrijker vind dan haar schuldeisers.
Ik zou me daarvoor schamen denk ik, en mijn katten de deur uitdoen. Sorry.
Katherina, als je nu meerekent, hoeveel de katten de schuldeisers "ontnemen",
moet je wèl even goed rekenen hè?.
Het is een tientje per week, is = ¤520 per jaar x 3= ¤ 1560. over de hele schuld.
Nou voor dat bedrag, ging er bij mij, ook geen dier de deur uit.
Je hebt ´t volgens mij al hartstikke moeilijk, in zo´n situatie.
En dan ook nog de liefde-warmt-troost van je huisdieren missen. No way.
Nou, ja, als ze 3 jaar in de schuldsanering zit, betekend het dat haar schuldeisers 360 euro laten zitten, omdat ze ten eerste haar rekeningen al niet kon betalen en ten tweede haar katten dan belangrijker vind dan haar schuldeisers.
Ik zou me daarvoor schamen denk ik, en mijn katten de deur uitdoen. Sorry.
Katherina, als je nu meerekent, hoeveel de katten de schuldeisers "ontnemen",
moet je wèl even goed rekenen hè?.
Het is een tientje per week, is = ¤520 per jaar x 3= ¤ 1560. over de hele schuld.
Nou voor dat bedrag, ging er bij mij, ook geen dier de deur uit.
Je hebt ´t volgens mij al hartstikke moeilijk, in zo´n situatie.
En dan ook nog de liefde-warmt-troost van je huisdieren missen. No way.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
vrijdag 28 mei 2010 om 14:59
quote:Katherina schreef op 28 mei 2010 @ 14:33:
[...]
Maar vertel me eens Ronnie, wat voor schulden kan een mens aangaan waar hij zelf niet schuldig aan is?
Antwoord ik al even voor mijn beurt:
Mensen kunnen zomaar ziek worden. En dan hun vaste lasten niet meer kunnen betalen. Daar moeten ze op inspelen inderdaad, maar voordat die vaste lasten naar beneden zijn gebracht, zijn er vaak maanden voorbij (een huis is niet zomaar verkocht etc) en dan kan een schuld al flink zijn opgelopen.
Daarnaast zijn er ook ondernemers (vaak eenmanszaken) waarbij het slecht afloopt en waarbij een faillissement dan prive is.
Ik weet dat veel mensen in de schuldsanering op zijn minst onverantwoord met geld zijn om gegaan, maar dat geldt lang niet voor iedereen.
Ik ken in mijn omgeving twee gruwelijke verhalen van mensen die succesvol waren maar alles kwijt raakten.
Iemand die zijn uiterst succesvolle baan opzegde en voor zichzelf begon. Wilde een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten en bij de medische keuring werd kanker geconstateerd. Dan ga je de behandelingen in zonder dat je enig inkomen hebt. Dat wordt dus gewoon bijstand.
En een succesvolle jongen met wie ik heb gestudeerd die in Indonesie werkte voor een Amerikaans bedrijf. Is vorig jaar voor zijn werk in het Marriot hotel in Jakarta als daar een terroristische bomaanslag plaatsvindt. Overleeft het op het nippertje, maar is na maanden ziekenhuis in Singapore voor de rest van zijn leven zwaar gehandicapt.
Bijkomend probleem: de ziektekostenverzekering keert maar een heel klein gedeelte van de medische kosten uit, omdat terrorisme is uitgesloten in de polis.
Een inkomen kunnen verdienen is voorlopig niet aan de orde, wat wel aan de orde is, is een schuld van vele tonnen.
(Voor deze jongen is overigens een fonds opgericht, maar het houdt dus in dat je in een klap van succesvol en rijk naar afhankelijk van liefdadigheid kan gaan).
[...]
Maar vertel me eens Ronnie, wat voor schulden kan een mens aangaan waar hij zelf niet schuldig aan is?
Antwoord ik al even voor mijn beurt:
Mensen kunnen zomaar ziek worden. En dan hun vaste lasten niet meer kunnen betalen. Daar moeten ze op inspelen inderdaad, maar voordat die vaste lasten naar beneden zijn gebracht, zijn er vaak maanden voorbij (een huis is niet zomaar verkocht etc) en dan kan een schuld al flink zijn opgelopen.
Daarnaast zijn er ook ondernemers (vaak eenmanszaken) waarbij het slecht afloopt en waarbij een faillissement dan prive is.
Ik weet dat veel mensen in de schuldsanering op zijn minst onverantwoord met geld zijn om gegaan, maar dat geldt lang niet voor iedereen.
Ik ken in mijn omgeving twee gruwelijke verhalen van mensen die succesvol waren maar alles kwijt raakten.
Iemand die zijn uiterst succesvolle baan opzegde en voor zichzelf begon. Wilde een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten en bij de medische keuring werd kanker geconstateerd. Dan ga je de behandelingen in zonder dat je enig inkomen hebt. Dat wordt dus gewoon bijstand.
En een succesvolle jongen met wie ik heb gestudeerd die in Indonesie werkte voor een Amerikaans bedrijf. Is vorig jaar voor zijn werk in het Marriot hotel in Jakarta als daar een terroristische bomaanslag plaatsvindt. Overleeft het op het nippertje, maar is na maanden ziekenhuis in Singapore voor de rest van zijn leven zwaar gehandicapt.
Bijkomend probleem: de ziektekostenverzekering keert maar een heel klein gedeelte van de medische kosten uit, omdat terrorisme is uitgesloten in de polis.
Een inkomen kunnen verdienen is voorlopig niet aan de orde, wat wel aan de orde is, is een schuld van vele tonnen.
(Voor deze jongen is overigens een fonds opgericht, maar het houdt dus in dat je in een klap van succesvol en rijk naar afhankelijk van liefdadigheid kan gaan).
vrijdag 28 mei 2010 om 15:04
quote:hiltje schreef op 28 mei 2010 @ 14:59:
[...]
Antwoord ik al even voor mijn beurt:
Mensen kunnen zomaar ziek worden. En dan hun vaste lasten niet meer kunnen betalen. Daar moeten ze op inspelen inderdaad, maar voordat die vaste lasten naar beneden zijn gebracht, zijn er vaak maanden voorbij (een huis is niet zomaar verkocht etc) en dan kan een schuld al flink zijn opgelopen.
Daarnaast zijn er ook ondernemers (vaak eenmanszaken) waarbij het slecht afloopt en waarbij een faillissement dan prive is.
De twee bovenste redenen vind ik eigenlijk een kwestie van slecht communiceren met je schuldeisers. De meeste bedrijven willen best water bij de wijn doen als het om tijdelijke problemen gaat.
Ik weet dat veel mensen in de schuldsanering op zijn minst onverantwoord met geld zijn om gegaan, maar dat geldt lang niet voor iedereen.
Precies. En dat wordt door veel mensen die in de SHV zitten te makkelijk vergeten.
Ik ken in mijn omgeving twee gruwelijke verhalen van mensen die succesvol waren maar alles kwijt raakten.
Iemand die zijn uiterst succesvolle baan opzegde en voor zichzelf begon. Wilde een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten en bij de medische keuring werd kanker geconstateerd. Dan ga je de behandelingen in zonder dat je enig inkomen hebt. Dat wordt dus gewoon bijstand.
Heel verdrietig. Een voorbeeld van dikke pech. Hoe is het nu met die persoon?
En een succesvolle jongen met wie ik heb gestudeerd die in Indonesie werkte voor een Amerikaans bedrijf. Is vorig jaar voor zijn werk in het Marriot hotel in Jakarta als daar een terroristische bomaanslag plaatsvindt. Overleeft het op het nippertje, maar is na maanden ziekenhuis in Singapore voor de rest van zijn leven zwaar gehandicapt.
Bijkomend probleem: de ziektekostenverzekering keert maar een heel klein gedeelte van de medische kosten uit, omdat terrorisme is uitgesloten in de polis.
Een inkomen kunnen verdienen is voorlopig niet aan de orde, wat wel aan de orde is, is een schuld van vele tonnen.
Ook heel verdrietig. Brrr...
(Voor deze jongen is overigens een fonds opgericht, maar het houdt dus in dat je in een klap van succesvol en rijk naar afhankelijk van liefdadigheid kan gaan).Ik denk niet dat de mensen uit je onderste 2 voorbeelden klagen voer hoe zwaar ze het hebben nu ze in de SHV zitten. Hoe gaat het met ze? Hoe lang duurt het nog voor ze klaar zijn? Wat gaan ze doen om hun inkomen te verhogen?
[...]
Antwoord ik al even voor mijn beurt:
Mensen kunnen zomaar ziek worden. En dan hun vaste lasten niet meer kunnen betalen. Daar moeten ze op inspelen inderdaad, maar voordat die vaste lasten naar beneden zijn gebracht, zijn er vaak maanden voorbij (een huis is niet zomaar verkocht etc) en dan kan een schuld al flink zijn opgelopen.
Daarnaast zijn er ook ondernemers (vaak eenmanszaken) waarbij het slecht afloopt en waarbij een faillissement dan prive is.
De twee bovenste redenen vind ik eigenlijk een kwestie van slecht communiceren met je schuldeisers. De meeste bedrijven willen best water bij de wijn doen als het om tijdelijke problemen gaat.
Ik weet dat veel mensen in de schuldsanering op zijn minst onverantwoord met geld zijn om gegaan, maar dat geldt lang niet voor iedereen.
Precies. En dat wordt door veel mensen die in de SHV zitten te makkelijk vergeten.
Ik ken in mijn omgeving twee gruwelijke verhalen van mensen die succesvol waren maar alles kwijt raakten.
Iemand die zijn uiterst succesvolle baan opzegde en voor zichzelf begon. Wilde een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten en bij de medische keuring werd kanker geconstateerd. Dan ga je de behandelingen in zonder dat je enig inkomen hebt. Dat wordt dus gewoon bijstand.
Heel verdrietig. Een voorbeeld van dikke pech. Hoe is het nu met die persoon?
En een succesvolle jongen met wie ik heb gestudeerd die in Indonesie werkte voor een Amerikaans bedrijf. Is vorig jaar voor zijn werk in het Marriot hotel in Jakarta als daar een terroristische bomaanslag plaatsvindt. Overleeft het op het nippertje, maar is na maanden ziekenhuis in Singapore voor de rest van zijn leven zwaar gehandicapt.
Bijkomend probleem: de ziektekostenverzekering keert maar een heel klein gedeelte van de medische kosten uit, omdat terrorisme is uitgesloten in de polis.
Een inkomen kunnen verdienen is voorlopig niet aan de orde, wat wel aan de orde is, is een schuld van vele tonnen.
Ook heel verdrietig. Brrr...
(Voor deze jongen is overigens een fonds opgericht, maar het houdt dus in dat je in een klap van succesvol en rijk naar afhankelijk van liefdadigheid kan gaan).Ik denk niet dat de mensen uit je onderste 2 voorbeelden klagen voer hoe zwaar ze het hebben nu ze in de SHV zitten. Hoe gaat het met ze? Hoe lang duurt het nog voor ze klaar zijn? Wat gaan ze doen om hun inkomen te verhogen?
vrijdag 28 mei 2010 om 15:17
quote:binkie14 schreef op 28 mei 2010 @ 14:51:
[...]
Katherina, als je nu meerekent, hoeveel de katten de schuldeisers "ontnemen",
moet je wèl even goed rekenen hè?.
Het is een tientje per week, is = ¤520 per jaar x 3= ¤ 1560. over de hele schuld.
Nou voor dat bedrag, ging er bij mij, ook geen dier de deur uit.
Je hebt ´t volgens mij al hartstikke moeilijk, in zo´n situatie.
En dan ook nog de liefde-warmt-troost van je huisdieren missen. No way.
Plus dierenartskosten.
Ben het volledig met Katharina eens. Zelf schulden gemaakt? Dan ook alles er aan doen om er af te willen komen.
[...]
Katherina, als je nu meerekent, hoeveel de katten de schuldeisers "ontnemen",
moet je wèl even goed rekenen hè?.
Het is een tientje per week, is = ¤520 per jaar x 3= ¤ 1560. over de hele schuld.
Nou voor dat bedrag, ging er bij mij, ook geen dier de deur uit.
Je hebt ´t volgens mij al hartstikke moeilijk, in zo´n situatie.
En dan ook nog de liefde-warmt-troost van je huisdieren missen. No way.
Plus dierenartskosten.
Ben het volledig met Katharina eens. Zelf schulden gemaakt? Dan ook alles er aan doen om er af te willen komen.
vrijdag 28 mei 2010 om 15:18
quote:binkie14 schreef op 28 mei 2010 @ 14:51:
[...]
Katherina, als je nu meerekent, hoeveel de katten de schuldeisers "ontnemen",
moet je wèl even goed rekenen hè?.
Het is een tientje per week, is = ¤520 per jaar x 3= ¤ 1560. over de hele schuld.
Nou voor dat bedrag, ging er bij mij, ook geen dier de deur uit.
Je hebt ´t volgens mij al hartstikke moeilijk, in zo´n situatie.
En dan ook nog de liefde-warmt-troost van je huisdieren missen. No way.
Bovendien, als iemand jou 1650 euro schuldig is, zeg je dan ook, laat maar, ik snap dat jouw dieren belangrijker zijn?
Denk het niet.....
[...]
Katherina, als je nu meerekent, hoeveel de katten de schuldeisers "ontnemen",
moet je wèl even goed rekenen hè?.
Het is een tientje per week, is = ¤520 per jaar x 3= ¤ 1560. over de hele schuld.
Nou voor dat bedrag, ging er bij mij, ook geen dier de deur uit.
Je hebt ´t volgens mij al hartstikke moeilijk, in zo´n situatie.
En dan ook nog de liefde-warmt-troost van je huisdieren missen. No way.
Bovendien, als iemand jou 1650 euro schuldig is, zeg je dan ook, laat maar, ik snap dat jouw dieren belangrijker zijn?
Denk het niet.....
vrijdag 28 mei 2010 om 15:37
quote:ikwilafvallen schreef op 28 mei 2010 @ 15:18:
[...]
Bovendien, als iemand jou 1650 euro schuldig is, zeg je dan ook, laat maar, ik snap dat jouw dieren belangrijker zijn?
Denk het niet.....Ja hoor, geen probleem, véél geld hier, en nog meer dierenliefde.
[...]
Bovendien, als iemand jou 1650 euro schuldig is, zeg je dan ook, laat maar, ik snap dat jouw dieren belangrijker zijn?
Denk het niet.....Ja hoor, geen probleem, véél geld hier, en nog meer dierenliefde.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
vrijdag 28 mei 2010 om 15:50
De SHV is zwaar, maar het geeft je wel de mogelijkheid om weer met een schone lei te beginnen. Iemand met een lager inkomen kan nooit een schuld van vele tienduizenden of zelfs honderduizenden euro's wegpoetsen.
Niet iedereen in de SHV wordt een deel van de schulden weggescholden trouwens. Dat is een misvatting. Er zijn mensen die met hulp van de SHV gewoon hun hele schuldbedrag voldoen omdat de Kredietbank de bewindvoering overneemt en ze zelf leefgeld krijgen.
Niet iedereen in de SHV wordt een deel van de schulden weggescholden trouwens. Dat is een misvatting. Er zijn mensen die met hulp van de SHV gewoon hun hele schuldbedrag voldoen omdat de Kredietbank de bewindvoering overneemt en ze zelf leefgeld krijgen.
vrijdag 28 mei 2010 om 16:11
vrijdag 28 mei 2010 om 16:15
quote:Katherina schreef op 28 mei 2010 @ 16:05:
Ikbenanoniem, ik dacht dat er aan SHV een maximum termijn was gesteld van 3 of 5 jaar? Als je dan met een minimaal inkomen al je schulden moet voldoen, en je schulden overtreffen je inkomsten in die periode, moet je dan nadat de SHV is gestopt, zelf het traject afmaken?
Er is ook een maximum termijn van 3 jaar. Maar niet iedereen heeft dusdanige schulden in combinatie met een laag inkomen dat niet alles betaald kan worden. Er zijn ook mensen die de hele schuld aflossen door erg karig te leven.
Maar er is inderdaad een groep waarbij de restschuld word kwijtgescholden omdat de schuld te groot en/of het inkomen te laag is.
Ikbenanoniem, ik dacht dat er aan SHV een maximum termijn was gesteld van 3 of 5 jaar? Als je dan met een minimaal inkomen al je schulden moet voldoen, en je schulden overtreffen je inkomsten in die periode, moet je dan nadat de SHV is gestopt, zelf het traject afmaken?
Er is ook een maximum termijn van 3 jaar. Maar niet iedereen heeft dusdanige schulden in combinatie met een laag inkomen dat niet alles betaald kan worden. Er zijn ook mensen die de hele schuld aflossen door erg karig te leven.
Maar er is inderdaad een groep waarbij de restschuld word kwijtgescholden omdat de schuld te groot en/of het inkomen te laag is.
vrijdag 28 mei 2010 om 16:15
Die 1650 euro behoren dus wel iemand anders toe, die er eigenlijk verder weinig mee te maken heeft of de schuldenaar huisdieren heeft. Die persoon kan dus waarschijnlijk fluiten naar zijn/haar geld. Ik vind dat toch een vreemde constructie.
En ik ben werkelijk dol op dieren, maar als ik het niet kan betalen houdt het echt op.
En ik ben werkelijk dol op dieren, maar als ik het niet kan betalen houdt het echt op.
vrijdag 28 mei 2010 om 16:17
quote:hiltje schreef op 28 mei 2010 @ 14:59:
[...]
Antwoord ik al even voor mijn beurt:
Mensen kunnen zomaar ziek worden. En dan hun vaste lasten niet meer kunnen betalen.
Er kunnen allerlei redenen zijn. Maar men krijgt toch een uitkering als je ziek wordt?
Als je arbeidsongeschikt wordt ook. Zelfs als je werkloos wordt krijg je nog een uitkering. Een schuld opbouwen doe je niet zomaar.
[...]
Antwoord ik al even voor mijn beurt:
Mensen kunnen zomaar ziek worden. En dan hun vaste lasten niet meer kunnen betalen.
Er kunnen allerlei redenen zijn. Maar men krijgt toch een uitkering als je ziek wordt?
Als je arbeidsongeschikt wordt ook. Zelfs als je werkloos wordt krijg je nog een uitkering. Een schuld opbouwen doe je niet zomaar.
vrijdag 28 mei 2010 om 16:20
quote:nessemeisje schreef op 28 mei 2010 @ 16:15:
Die 1650 euro behoren dus wel iemand anders toe, die er eigenlijk verder weinig mee te maken heeft of de schuldenaar huisdieren heeft. Die persoon kan dus waarschijnlijk fluiten naar zijn/haar geld. Ik vind dat toch een vreemde constructie.
En ik ben werkelijk dol op dieren, maar als ik het niet kan betalen houdt het echt op.Mee eens. Luxe kun je je niet veroorloven als je in de SHV zit. Dus dan houden alle leuke dingen op.
Die 1650 euro behoren dus wel iemand anders toe, die er eigenlijk verder weinig mee te maken heeft of de schuldenaar huisdieren heeft. Die persoon kan dus waarschijnlijk fluiten naar zijn/haar geld. Ik vind dat toch een vreemde constructie.
En ik ben werkelijk dol op dieren, maar als ik het niet kan betalen houdt het echt op.Mee eens. Luxe kun je je niet veroorloven als je in de SHV zit. Dus dan houden alle leuke dingen op.
vrijdag 28 mei 2010 om 16:22
quote:ikwilafvallen schreef op 28 mei 2010 @ 16:17:
[...]
Er kunnen allerlei redenen zijn. Maar men krijgt toch een uitkering als je ziek wordt?
Als je arbeidsongeschikt wordt ook. Zelfs als je werkloos wordt krijg je nog een uitkering. Een schuld opbouwen doe je niet zomaar.
Voordat een uitkering eenmaal loopt ben je anderhalve maand verder. Als je geen spaargeld hebt, schiet je dan al direct het rood in. Stel je maakt afspraken voor een betalingsregeling maar kunt je er niet aan houden. Ze sluiten je af en je moet direct een extra bedrag betalen om weer aangesloten te worden. Dan heb je dus nog hogere schulden. Die los je niet snel af met een laag inkomen. En bij de volgende tegenslag raak je er nog dieper in.
In de problemen komen is niet zo moeilijk als je omstandigheden tegen hebt. Alhoewel er wel een stuk eigen verantwoordelijkheid bij te kijken komt. Niet iedereen is even mondig/slim als het aankomt op het regelen van schulden. Sommige mensen struisvogelen liever een tijdje en tegen de tijd dat de kop uit het zand komt zijn problemen vaak veel groter dan nodig.
[...]
Er kunnen allerlei redenen zijn. Maar men krijgt toch een uitkering als je ziek wordt?
Als je arbeidsongeschikt wordt ook. Zelfs als je werkloos wordt krijg je nog een uitkering. Een schuld opbouwen doe je niet zomaar.
Voordat een uitkering eenmaal loopt ben je anderhalve maand verder. Als je geen spaargeld hebt, schiet je dan al direct het rood in. Stel je maakt afspraken voor een betalingsregeling maar kunt je er niet aan houden. Ze sluiten je af en je moet direct een extra bedrag betalen om weer aangesloten te worden. Dan heb je dus nog hogere schulden. Die los je niet snel af met een laag inkomen. En bij de volgende tegenslag raak je er nog dieper in.
In de problemen komen is niet zo moeilijk als je omstandigheden tegen hebt. Alhoewel er wel een stuk eigen verantwoordelijkheid bij te kijken komt. Niet iedereen is even mondig/slim als het aankomt op het regelen van schulden. Sommige mensen struisvogelen liever een tijdje en tegen de tijd dat de kop uit het zand komt zijn problemen vaak veel groter dan nodig.
vrijdag 28 mei 2010 om 16:25
quote:Ikbenanoniem schreef op 28 mei 2010 @ 16:22:
[...]
Voordat een uitkering eenmaal loopt ben je anderhalve maand verder. Als je geen spaargeld hebt, schiet je dan al direct het rood in. Stel je maakt afspraken voor een betalingsregeling maar kunt je er niet aan houden. Ze sluiten je af en je moet direct een extra bedrag betalen om weer aangesloten te worden. Dan heb je dus nog hogere schulden. Die los je niet snel af met een laag inkomen. En bij de volgende tegenslag raak je er nog dieper in.
In de problemen komen is niet zo moeilijk als je omstandigheden tegen hebt. Alhoewel er wel een stuk eigen verantwoordelijkheid bij te kijken komt. Niet iedereen is even mondig/slim als het aankomt op het regelen van schulden. Sommige mensen struisvogelen liever een tijdje en tegen die tijd zijn problemen vaak veel groter dan nodig.
Maar die uitkering krijg je met terugwerkende kracht vanaf de datum dat je werkloos geworden bent. De schulden die je dan gemaakt hebt kun je dus met die uitkering aflossen.
Niet iedereen is even mondig inderdaad zoals jij zegt. Maar dan is het toch gewoon eigen schuld? Als je je kop in het zand steekt, ja jammer, maar eens komt het uit.
En ik snap dat dat niet aardig klinkt, maar het is wel de realiteit.
[...]
Voordat een uitkering eenmaal loopt ben je anderhalve maand verder. Als je geen spaargeld hebt, schiet je dan al direct het rood in. Stel je maakt afspraken voor een betalingsregeling maar kunt je er niet aan houden. Ze sluiten je af en je moet direct een extra bedrag betalen om weer aangesloten te worden. Dan heb je dus nog hogere schulden. Die los je niet snel af met een laag inkomen. En bij de volgende tegenslag raak je er nog dieper in.
In de problemen komen is niet zo moeilijk als je omstandigheden tegen hebt. Alhoewel er wel een stuk eigen verantwoordelijkheid bij te kijken komt. Niet iedereen is even mondig/slim als het aankomt op het regelen van schulden. Sommige mensen struisvogelen liever een tijdje en tegen die tijd zijn problemen vaak veel groter dan nodig.
Maar die uitkering krijg je met terugwerkende kracht vanaf de datum dat je werkloos geworden bent. De schulden die je dan gemaakt hebt kun je dus met die uitkering aflossen.
Niet iedereen is even mondig inderdaad zoals jij zegt. Maar dan is het toch gewoon eigen schuld? Als je je kop in het zand steekt, ja jammer, maar eens komt het uit.
En ik snap dat dat niet aardig klinkt, maar het is wel de realiteit.
vrijdag 28 mei 2010 om 16:25
Ik volg even niet waarom TO meteen al in de schuldsanering terecht zou komen. Als ik het goed begrijp heeft ze straks een schuld tussen de 50 en 60k. Stel dat het inderdaad op 60k uitkomt. Dat is veel, heel veel, zeker als er dan rente overheen gaat komen omdat je een krediet van de bank afsluit, maar het is toch niet meteen gezegd dat TO dit niet kan afbetalen?
Ik ken de situatie van TO verder niet, maar lijkt mij dat de SHV niets kan doen, zolang die schulden er nog niet zijn. En zolang het huis niet verkocht is, zijn er geen schulden toch?
Met 60k schuld en 500 euro per maand afbetalen, ben je ongeveer na 15 jaar van je schuld af. Je kan dan toch ook jezelf eerst op een leefgeldrantsoen zetten? Lijkt mij dat TO eerst eens moet kijken hoe ze zelf de schulden kan aflossen. En het lijkt mij dat ook de SHV er zo naar kijkt. Dus niet 'ach mevrouwtje wat een pech zo na die scheiding, we stoppen u in de schuldsanering'. Maar 'acht mevrouwtje wat een pech, we gaan eens even kijken hoe u dit zelf gewoon kunt aflossen, zonder SHV'.
Maar goed, als TO direct de bijstand ingaat na de scheiding, dan zal die SHV wel onvermijdelijk zijn. Maar dan nog zal de SHV eerst verwachten dat je gaat werken voor je geld en zelf probeert af te lossen?
Ik ken de situatie van TO verder niet, maar lijkt mij dat de SHV niets kan doen, zolang die schulden er nog niet zijn. En zolang het huis niet verkocht is, zijn er geen schulden toch?
Met 60k schuld en 500 euro per maand afbetalen, ben je ongeveer na 15 jaar van je schuld af. Je kan dan toch ook jezelf eerst op een leefgeldrantsoen zetten? Lijkt mij dat TO eerst eens moet kijken hoe ze zelf de schulden kan aflossen. En het lijkt mij dat ook de SHV er zo naar kijkt. Dus niet 'ach mevrouwtje wat een pech zo na die scheiding, we stoppen u in de schuldsanering'. Maar 'acht mevrouwtje wat een pech, we gaan eens even kijken hoe u dit zelf gewoon kunt aflossen, zonder SHV'.
Maar goed, als TO direct de bijstand ingaat na de scheiding, dan zal die SHV wel onvermijdelijk zijn. Maar dan nog zal de SHV eerst verwachten dat je gaat werken voor je geld en zelf probeert af te lossen?
vrijdag 28 mei 2010 om 16:27
vrijdag 28 mei 2010 om 16:30
quote:ikwilafvallen schreef op 28 mei 2010 @ 16:25:
[...]
Maar die uitkering krijg je met terugwerkende kracht vanaf de datum dat je werkloos geworden bent. De schulden die je dan gemaakt hebt kun je dus met die uitkering aflossen.
Niet iedereen is even mondig inderdaad zoals jij zegt. Maar dan is het toch gewoon eigen schuld? Als je je kop in het zand steekt, ja jammer, maar eens komt het uit.
En ik snap dat dat niet aardig klinkt, maar het is wel de realiteit.
Ik ben het met je eens hoor IWA. Maar het schijnt wel echt zo te zijn dat sommige dingen zo complex geworden zijn in onze maatschappij dat een groep mensen er moeite mee heeft.
En vergeet ook niet dat een uitkering nooit zo hoog zal zijn als je loon. Als je uitgavenpatroon of vaste lasten afgestemd zijn op een hoger inkomen dan duurt het een tijdje voordat je inkomen en uitgaven weer in balans hebt. En stel je woont duur. Een goedkoper huis is echt niet snel gevonden, waardoor er makkelijk een gat kan ontstaan en ook de achterstallige uitkering niet voldoende is om de ontstane schuld te dekken.
[...]
Maar die uitkering krijg je met terugwerkende kracht vanaf de datum dat je werkloos geworden bent. De schulden die je dan gemaakt hebt kun je dus met die uitkering aflossen.
Niet iedereen is even mondig inderdaad zoals jij zegt. Maar dan is het toch gewoon eigen schuld? Als je je kop in het zand steekt, ja jammer, maar eens komt het uit.
En ik snap dat dat niet aardig klinkt, maar het is wel de realiteit.
Ik ben het met je eens hoor IWA. Maar het schijnt wel echt zo te zijn dat sommige dingen zo complex geworden zijn in onze maatschappij dat een groep mensen er moeite mee heeft.
En vergeet ook niet dat een uitkering nooit zo hoog zal zijn als je loon. Als je uitgavenpatroon of vaste lasten afgestemd zijn op een hoger inkomen dan duurt het een tijdje voordat je inkomen en uitgaven weer in balans hebt. En stel je woont duur. Een goedkoper huis is echt niet snel gevonden, waardoor er makkelijk een gat kan ontstaan en ook de achterstallige uitkering niet voldoende is om de ontstane schuld te dekken.
