Relaties
alle pijlers
eetgedrag vriendin
maandag 12 juli 2010 om 11:55
Ik heb al een aantal jaren een goeie vriendin. We hebben geen geheimen voor elkaar en als we afspreken is het altijd gezellig. Er is echter 1 ding waar ik me steeds meer aan gaan ergeren en ik wil het er wel graag met haar over hebben maar ik weet niet hoe ik moet beginnen. Dit is het geval:
Ze heeft zichzelf niet onder controle als het om eten gaat. Als we bijvoorbeeld in de kroeg zitten met een vriendinnen en we bestellen snacks om met elkaar te delen dan valt ze meteen aan. Ze pakt dan niet netjes 1 , maar meteen handen vol. Binnen 5 minuten is de schaal leeg. Wij hebben dan bijna niet eens de kans om iets te eten óf we moeten net als haar meteen aanvallen.
Ook als we bij elkaar gaan eten dan heeft ze binnen no-time haar eten op en dan wacht ze niet tot de rest klaar is met eten, ze gaat meteen door naar het toetje. Laatst had ik chocolaatjes meegenomen als toetje en toen ze haar eten op had begon ze meteen chocolaatjes te snaaien, de één na de ander ging naar binnen.Ze houd er geen rekening mee dat de rest misschien ook een chocolaatje wil. Het lijkt wel of ze niet kan stoppen of zo. Daarbij komt nog dat ze ook heel erg smakt wat het allemaal nogal onsmakelijk maakt.
Ik heb al eens gezegd zo van: jeetje wat eet je snel! ( ook als we naar de bios gaan, dan eet ze in 5 minuten al smakkend alles op ).
Er is ook al eens gezegd als we in de kroeg zitten en wat te snaaien besteld hebben: nu moeten we niet alles in 5 minuten alles opeten. Dat helpt allemaal niet.
Hoe zouden jullie brengen? Gewoon recht op de man af?
Na het eten klaagt ze altijd over buikpijn en dat ze te veel gegeten heeft.
Ze heeft zichzelf niet onder controle als het om eten gaat. Als we bijvoorbeeld in de kroeg zitten met een vriendinnen en we bestellen snacks om met elkaar te delen dan valt ze meteen aan. Ze pakt dan niet netjes 1 , maar meteen handen vol. Binnen 5 minuten is de schaal leeg. Wij hebben dan bijna niet eens de kans om iets te eten óf we moeten net als haar meteen aanvallen.
Ook als we bij elkaar gaan eten dan heeft ze binnen no-time haar eten op en dan wacht ze niet tot de rest klaar is met eten, ze gaat meteen door naar het toetje. Laatst had ik chocolaatjes meegenomen als toetje en toen ze haar eten op had begon ze meteen chocolaatjes te snaaien, de één na de ander ging naar binnen.Ze houd er geen rekening mee dat de rest misschien ook een chocolaatje wil. Het lijkt wel of ze niet kan stoppen of zo. Daarbij komt nog dat ze ook heel erg smakt wat het allemaal nogal onsmakelijk maakt.
Ik heb al eens gezegd zo van: jeetje wat eet je snel! ( ook als we naar de bios gaan, dan eet ze in 5 minuten al smakkend alles op ).
Er is ook al eens gezegd als we in de kroeg zitten en wat te snaaien besteld hebben: nu moeten we niet alles in 5 minuten alles opeten. Dat helpt allemaal niet.
Hoe zouden jullie brengen? Gewoon recht op de man af?
Na het eten klaagt ze altijd over buikpijn en dat ze te veel gegeten heeft.
Wees goed voor anderen maar vergeet jezelf niet
donderdag 15 juli 2010 om 01:46
Als er een megalange rij staat in een winkel en er dringt iemand voor, dan zeg ik daar wat van. Mijn ergernis inderdaad, maar die wordt wel opgewekt door het onfatsoen van die ander.
Bij voor je beurt een hele schaal met gezamenlijke (dus: van allemaal) hapjes leegeten, geldt niets anders dan wat in de rij in de winkel óók geldt. Diegene die schranst, eet voor z'n beurt. Tenzij dat vooraf afgesproken is of daar op een andere manier overeenstemming over is, is dat asociaal gedrag. Het leidt juist af van de gezelligheid, vind ik, één zo'n propper in je gezelschap. Al was het maar omdat je opeens geconfronteerd wordt met een lege schaal, terwijl jij nog gezellig aan het eten was... in je eentje.
Wat jij roept, Meds, is omgekeerde wereld. Het is onbeschoft om ergernis op te roepen bij een ander. En het is vervolgens volledig terecht als die ander daar wel wat van zegt.
Bij voor je beurt een hele schaal met gezamenlijke (dus: van allemaal) hapjes leegeten, geldt niets anders dan wat in de rij in de winkel óók geldt. Diegene die schranst, eet voor z'n beurt. Tenzij dat vooraf afgesproken is of daar op een andere manier overeenstemming over is, is dat asociaal gedrag. Het leidt juist af van de gezelligheid, vind ik, één zo'n propper in je gezelschap. Al was het maar omdat je opeens geconfronteerd wordt met een lege schaal, terwijl jij nog gezellig aan het eten was... in je eentje.
Wat jij roept, Meds, is omgekeerde wereld. Het is onbeschoft om ergernis op te roepen bij een ander. En het is vervolgens volledig terecht als die ander daar wel wat van zegt.
donderdag 15 juli 2010 om 01:57
het is maar net wat je belangrijk vindt. Als iemand voordringt in de supermarkt dan denk ik dat ie verschrikkelijk veel haast heeft, het interesseert mij niks dat ik een minuutje later aan de beurt ben. De energie die het kost, de verhoogde bloeddruk en de stress, het is slecht voor je gezondheid en je doet het jezelf aan. Ik erger me niet aan dan soort futiliteiten, het is het mij niet waard.
Je kan een ander nooit verwijten dat hij-zij ergernis bij je oproept. Het is jouw ergernis, het is jouw keuze om je te ergeren. Jouw ergernis is jouw verantwoordelijkheid
Je kan een ander nooit verwijten dat hij-zij ergernis bij je oproept. Het is jouw ergernis, het is jouw keuze om je te ergeren. Jouw ergernis is jouw verantwoordelijkheid
donderdag 15 juli 2010 om 09:49
quote:meds schreef op 15 juli 2010 @ 01:57:
het is maar net wat je belangrijk vindt. Als iemand voordringt in de supermarkt dan denk ik dat ie verschrikkelijk veel haast heeft, het interesseert mij niks dat ik een minuutje later aan de beurt ben. De energie die het kost, de verhoogde bloeddruk en de stress, het is slecht voor je gezondheid en je doet het jezelf aan. Ik erger me niet aan dan soort futiliteiten, het is het mij niet waard.
Je kan een ander nooit verwijten dat hij-zij ergernis bij je oproept. Het is jouw ergernis, het is jouw keuze om je te ergeren. Jouw ergernis is jouw verantwoordelijkheid
Hier zit absoluut wel wat in natuurlijk. Maar wat voor een samenleving zouden we hebben als niemand meer rekening hield met elkaar??
Er zijn in een samenleving geschreven en ongeschreven regels en die zijn meestal gebaseerd op waarden en normen.
Als we ons met z'n allen niet meer zouden ergeren aan de overschrijding van veel van die regels zou het snel bergafwaarts gaan. Ik erger me bijvoorbeeld aan graffiti en zwerfvuil. Natuurlijk is dat deels mijn eigen verantwoordelijkheid. Maar stel dat we jouw verhaal verder doortrekken, dan gaan we het met z'n allen maar doodnormaal vinden dat er afval op straat ligt en alles ondergeklad raakt? Want als je je daar aan ergert is het je eigen schuld. Lijkt me krom.
het is maar net wat je belangrijk vindt. Als iemand voordringt in de supermarkt dan denk ik dat ie verschrikkelijk veel haast heeft, het interesseert mij niks dat ik een minuutje later aan de beurt ben. De energie die het kost, de verhoogde bloeddruk en de stress, het is slecht voor je gezondheid en je doet het jezelf aan. Ik erger me niet aan dan soort futiliteiten, het is het mij niet waard.
Je kan een ander nooit verwijten dat hij-zij ergernis bij je oproept. Het is jouw ergernis, het is jouw keuze om je te ergeren. Jouw ergernis is jouw verantwoordelijkheid
Hier zit absoluut wel wat in natuurlijk. Maar wat voor een samenleving zouden we hebben als niemand meer rekening hield met elkaar??
Er zijn in een samenleving geschreven en ongeschreven regels en die zijn meestal gebaseerd op waarden en normen.
Als we ons met z'n allen niet meer zouden ergeren aan de overschrijding van veel van die regels zou het snel bergafwaarts gaan. Ik erger me bijvoorbeeld aan graffiti en zwerfvuil. Natuurlijk is dat deels mijn eigen verantwoordelijkheid. Maar stel dat we jouw verhaal verder doortrekken, dan gaan we het met z'n allen maar doodnormaal vinden dat er afval op straat ligt en alles ondergeklad raakt? Want als je je daar aan ergert is het je eigen schuld. Lijkt me krom.
donderdag 15 juli 2010 om 09:56
quote:meds schreef op 13 juli 2010 @ 23:16:
[...]
Jij bepaalt toch niet wat normaal is? Wat een arrogantie om iemand aan te spreken op zijn gedrag. Het zijn toch niet jouw kroketten? Welk recht heb je dan om iemand aan te spreken op zijn gedrag?Haha! Dit is wel heel lachwekkend. Daar ga ik verder niet eens op in.
[...]
Jij bepaalt toch niet wat normaal is? Wat een arrogantie om iemand aan te spreken op zijn gedrag. Het zijn toch niet jouw kroketten? Welk recht heb je dan om iemand aan te spreken op zijn gedrag?Haha! Dit is wel heel lachwekkend. Daar ga ik verder niet eens op in.
donderdag 15 juli 2010 om 10:16
Ik zou me ook ergeren aan zulk eetgedrag eigenlijk.
Dat ze haar bord in sneltreinvaart naar binnen werkt moet ze helemaal zelf weten. Maar 80% van de chocolaatjes opeten terwijl de rest nog aan het eten is en dat voor iederéén is bedoeld, vind ik niet netjes. Alvast het toetje uit de koelkast halen terwijl de rest nog met het hoofdgerecht bezig is, vind ik ook niet netjes. En ze mag van mij haar bitterballen zo snel in haar mond stoppen als ze wil, maar het is níet teveel gevraagd lijkt me om er wel even rekening mee te houden dat de rest ook haar deel van de bitterballen wil. Als je in je eentje een portie naar binnen wil werken, dan bestel je een portie voor jezelf, niet met de hele groep en dat je zelf alles opeet.
Ik zou er dan ook weldegelijk wat van zeggen. "Ik wil niet dat je het toetje alvast uit mijn koelkast haalt. Ik serveer dat zelf als we aan het toetje toe zijn." "Ik heb liever dat je de chocolaatjes nu laat liggen, die zijn namelijk voor ons allemáal bedoeld, straks bij het toetje." "Wil je ervoor zorgen dat er ook bitterballen voor de rest overblijven? Als je meer wil, kun je zelf een schaaltje bestellen."
Hoe die vriendin in haar eigen huis eet, moet ze helemaal zelf weten. Als je echter samen eet, kan je er best wat van zeggen.
Dat ze haar bord in sneltreinvaart naar binnen werkt moet ze helemaal zelf weten. Maar 80% van de chocolaatjes opeten terwijl de rest nog aan het eten is en dat voor iederéén is bedoeld, vind ik niet netjes. Alvast het toetje uit de koelkast halen terwijl de rest nog met het hoofdgerecht bezig is, vind ik ook niet netjes. En ze mag van mij haar bitterballen zo snel in haar mond stoppen als ze wil, maar het is níet teveel gevraagd lijkt me om er wel even rekening mee te houden dat de rest ook haar deel van de bitterballen wil. Als je in je eentje een portie naar binnen wil werken, dan bestel je een portie voor jezelf, niet met de hele groep en dat je zelf alles opeet.
Ik zou er dan ook weldegelijk wat van zeggen. "Ik wil niet dat je het toetje alvast uit mijn koelkast haalt. Ik serveer dat zelf als we aan het toetje toe zijn." "Ik heb liever dat je de chocolaatjes nu laat liggen, die zijn namelijk voor ons allemáal bedoeld, straks bij het toetje." "Wil je ervoor zorgen dat er ook bitterballen voor de rest overblijven? Als je meer wil, kun je zelf een schaaltje bestellen."
Hoe die vriendin in haar eigen huis eet, moet ze helemaal zelf weten. Als je echter samen eet, kan je er best wat van zeggen.
donderdag 15 juli 2010 om 10:25
Meds, wonderlijk dat jij asociaal gedrag zo goedpraat. We moeten dus maar gewoon allemaal stoppen met ons te ergeren? Zal een lekkere boel worden dan, in de maatschappij, als we allemaal maar gewoon doen waar we zelf zin in hebben zonder ook maar een greintje rekening te houden met een ander. Kan maar moeilijk geloven dat jij die opvatting werkelijk aanhangt, want de opvatting is op zichzelf al asociaal.
donderdag 15 juli 2010 om 11:56
Ik vind 3 kroketten nemen en niet eens vragen óf je ze mag pakken ook erg onbeschoft en zéker niet normaal. Normaal betekend: de norm.. De norm is wat de mééste mensen zouden doen. Daar dien je je in sociale situaties aan te houden. Ten minste wel als het om de krokettensituatie gaat..
Dat je een extra wil, prima.. Maar hoe groot is de moeite om even te zeggen: Vindt iedereen het goed als ik nog 1 neem?
Het is een vraag die ik regelmatig stel.. Gewoon omdat het wel zó netjes is!
Dat je een extra wil, prima.. Maar hoe groot is de moeite om even te zeggen: Vindt iedereen het goed als ik nog 1 neem?
Het is een vraag die ik regelmatig stel.. Gewoon omdat het wel zó netjes is!
donderdag 15 juli 2010 om 11:58
quote:dannas schreef op 13 juli 2010 @ 10:29:
Volgens mij is het heel simpel. De eerstvolgende keer dat ze een schaal leegschranst voordat anderen ook maar de kans hebben gekregen iets te pakken of meer dan één te pakken, zeg je simpelweg 'bestel jij nog even een nieuwe schaal? Je hebt namelijk zoals gewoonlijk alles in je eentje opgegeten en wij hadden ook graag wat gewild'. .
Goeie!
Vind het ook echt niet kunnen dat ze de toetjes gwn uit je koelkast haalt.. Waarom zegt er op zo'n moment niemand: Wacht je even tot wij ook klaar zijn ?
Dat kan prima aardig zonder arelaxed gedoe.. En een peuk onder het eten is al helemaal asociaal. Als je het niet vraagt ten minste..
Volgens mij is het heel simpel. De eerstvolgende keer dat ze een schaal leegschranst voordat anderen ook maar de kans hebben gekregen iets te pakken of meer dan één te pakken, zeg je simpelweg 'bestel jij nog even een nieuwe schaal? Je hebt namelijk zoals gewoonlijk alles in je eentje opgegeten en wij hadden ook graag wat gewild'. .
Goeie!
Vind het ook echt niet kunnen dat ze de toetjes gwn uit je koelkast haalt.. Waarom zegt er op zo'n moment niemand: Wacht je even tot wij ook klaar zijn ?
Dat kan prima aardig zonder arelaxed gedoe.. En een peuk onder het eten is al helemaal asociaal. Als je het niet vraagt ten minste..
donderdag 15 juli 2010 om 12:03
quote:qwertuu schreef op 15 juli 2010 @ 01:46:
Als er een megalange rij staat in een winkel en er dringt iemand voor, dan zeg ik daar wat van. Mijn ergernis inderdaad, maar die wordt wel opgewekt door het onfatsoen van die ander.
Bij voor je beurt een hele schaal met gezamenlijke (dus: van allemaal) hapjes leegeten, geldt niets anders dan wat in de rij in de winkel óók geldt. Diegene die schranst, eet voor z'n beurt. Tenzij dat vooraf afgesproken is of daar op een andere manier overeenstemming over is, is dat asociaal gedrag. Het leidt juist af van de gezelligheid, vind ik, één zo'n propper in je gezelschap. Al was het maar omdat je opeens geconfronteerd wordt met een lege schaal, terwijl jij nog gezellig aan het eten was... in je eentje.
Wat jij roept, Meds, is omgekeerde wereld. Het is onbeschoft om ergernis op te roepen bij een ander. En het is vervolgens volledig terecht als die ander daar wel wat van zegt.Maar dat oproepen van die ergernis gebeurt vast niet bewust als we het nu even over die schransende vriendin gaan hebben. Des te pijnlijker lijkt het me voor haar om daar en plein publique op aangesproken te worden.
Als er een megalange rij staat in een winkel en er dringt iemand voor, dan zeg ik daar wat van. Mijn ergernis inderdaad, maar die wordt wel opgewekt door het onfatsoen van die ander.
Bij voor je beurt een hele schaal met gezamenlijke (dus: van allemaal) hapjes leegeten, geldt niets anders dan wat in de rij in de winkel óók geldt. Diegene die schranst, eet voor z'n beurt. Tenzij dat vooraf afgesproken is of daar op een andere manier overeenstemming over is, is dat asociaal gedrag. Het leidt juist af van de gezelligheid, vind ik, één zo'n propper in je gezelschap. Al was het maar omdat je opeens geconfronteerd wordt met een lege schaal, terwijl jij nog gezellig aan het eten was... in je eentje.
Wat jij roept, Meds, is omgekeerde wereld. Het is onbeschoft om ergernis op te roepen bij een ander. En het is vervolgens volledig terecht als die ander daar wel wat van zegt.Maar dat oproepen van die ergernis gebeurt vast niet bewust als we het nu even over die schransende vriendin gaan hebben. Des te pijnlijker lijkt het me voor haar om daar en plein publique op aangesproken te worden.
donderdag 15 juli 2010 om 12:04
donderdag 15 juli 2010 om 12:05
Pijnlijk, ja.. maar dat veranderd toch niets aan het feit dat het toch moet gebeuren?
Misschien is het handiger om het te zeggen als je met zn tweeën een wijntje wegwerkt en er staan kaasstengels op tafel ofzo.
(maar wordt je punt duidelijk als je maar met zn 2en bent?)
Maar aangezien dit al zo lang gebeurd zou ik de eerstvolgende gelegenheid aangrijpen..
edit: Ik ben het echt niet met meds eens. Daarnaast, als je vriendinnen bent en je ergert je ergens aan.. en dat gaat niet zomaar weg... Dien je dat te zeggen. Anders kan het wel eens tussen je vriendschap in gaan staan. En wat voor vriendschap is het als dit niet op volwassen manier besproken kan worden? (zonder vingertjes wijzen dus)
Misschien is het handiger om het te zeggen als je met zn tweeën een wijntje wegwerkt en er staan kaasstengels op tafel ofzo.
(maar wordt je punt duidelijk als je maar met zn 2en bent?)
Maar aangezien dit al zo lang gebeurd zou ik de eerstvolgende gelegenheid aangrijpen..
edit: Ik ben het echt niet met meds eens. Daarnaast, als je vriendinnen bent en je ergert je ergens aan.. en dat gaat niet zomaar weg... Dien je dat te zeggen. Anders kan het wel eens tussen je vriendschap in gaan staan. En wat voor vriendschap is het als dit niet op volwassen manier besproken kan worden? (zonder vingertjes wijzen dus)
donderdag 15 juli 2010 om 12:07
Traincha, als je in je eentje een schaal met hapjes leeg zit te eten en je hebt zelf niet in de gaten dat dat asociaal is (ook niet na subtiele hints), dan heb je volgens mij wel een ontzettende plaat voor je kop hoor. Als je niet in verlegenheid gebracht wil worden in gezelschap, dan lijkt me een eerste vereiste dat je je ook zo gedraagt dat je een ander niet in de omstandigheid brengt dat die geen andere keuze heeft dan óf jouw asociale gedrag te pikken, óf je publiekelijk terecht te wijzen. Want daarmee breng je als eerste natuurlijk die ander in verlegenheid.
donderdag 15 juli 2010 om 12:07
quote:traincha2 schreef op 15 juli 2010 @ 12:04:
En ja: ik ben het eigenlijk wel met Meds eens. TO kan ook besluiten om niks met haar gedrag te doen. Zij zal vast zelf ook enige onhebbelijkheden hebben, waar die vriendin zich weer aan ergert. Trouwens: ik heb nooit zo gelet op het eetgedrag van mijn vriendinnen, maar dat even terzijde.Als TO besluit om niks met het gedrag van haar vriendin te doen, dan moet ze er niet over zeuren dat het haar ergert. Anders er gewoon wat van zeggen. En dat jij Traincha nooit zo gelet hebt op het eetgedrag van je vriendinnen komt waarschijnlijk omdat zij geen afwijkend eetgedrag hebben? Anders was het toch wel opgevallen?
En ja: ik ben het eigenlijk wel met Meds eens. TO kan ook besluiten om niks met haar gedrag te doen. Zij zal vast zelf ook enige onhebbelijkheden hebben, waar die vriendin zich weer aan ergert. Trouwens: ik heb nooit zo gelet op het eetgedrag van mijn vriendinnen, maar dat even terzijde.Als TO besluit om niks met het gedrag van haar vriendin te doen, dan moet ze er niet over zeuren dat het haar ergert. Anders er gewoon wat van zeggen. En dat jij Traincha nooit zo gelet hebt op het eetgedrag van je vriendinnen komt waarschijnlijk omdat zij geen afwijkend eetgedrag hebben? Anders was het toch wel opgevallen?
donderdag 15 juli 2010 om 12:07
quote:traincha2 schreef op 15 juli 2010 @ 12:04:
En ja: ik ben het eigenlijk wel met Meds eens. TO kan ook besluiten om niks met haar gedrag te doen. Zij zal vast zelf ook enige onhebbelijkheden hebben, waar die vriendin zich weer aan ergert. Trouwens: ik heb nooit zo gelet op het eetgedrag van mijn vriendinnen, maar dat even terzijde.Als TO besluit om niks met het gedrag van haar vriendin te doen, dan moet ze er niet over zeuren dat het haar ergert. Anders er gewoon wat van zeggen. En dat jij Traincha nooit zo gelet hebt op het eetgedrag van je vriendinnen komt waarschijnlijk omdat zij geen afwijkend eetgedrag hebben? Anders was het toch wel opgevallen?
En ja: ik ben het eigenlijk wel met Meds eens. TO kan ook besluiten om niks met haar gedrag te doen. Zij zal vast zelf ook enige onhebbelijkheden hebben, waar die vriendin zich weer aan ergert. Trouwens: ik heb nooit zo gelet op het eetgedrag van mijn vriendinnen, maar dat even terzijde.Als TO besluit om niks met het gedrag van haar vriendin te doen, dan moet ze er niet over zeuren dat het haar ergert. Anders er gewoon wat van zeggen. En dat jij Traincha nooit zo gelet hebt op het eetgedrag van je vriendinnen komt waarschijnlijk omdat zij geen afwijkend eetgedrag hebben? Anders was het toch wel opgevallen?
donderdag 15 juli 2010 om 12:09
quote:qwertuu schreef op 15 juli 2010 @ 12:07:
Traincha, als je in je eentje een schaal met hapjes leeg zit te eten en je hebt zelf niet in de gaten dat dat asociaal is (ook niet na subtiele hints), dan heb je volgens mij wel een ontzettende plaat voor je kop hoor. Als je niet in verlegenheid gebracht wil worden in gezelschap, dan lijkt me een eerste vereiste dat je je ook zo gedraagt dat je een ander niet in de omstandigheid brengt dat die geen andere keuze heeft dan óf jouw asociale gedrag te pikken, óf je publiekelijk terecht te wijzen. Want daarmee breng je als eerste natuurlijk die ander in verlegenheid.zeer eens
Traincha, als je in je eentje een schaal met hapjes leeg zit te eten en je hebt zelf niet in de gaten dat dat asociaal is (ook niet na subtiele hints), dan heb je volgens mij wel een ontzettende plaat voor je kop hoor. Als je niet in verlegenheid gebracht wil worden in gezelschap, dan lijkt me een eerste vereiste dat je je ook zo gedraagt dat je een ander niet in de omstandigheid brengt dat die geen andere keuze heeft dan óf jouw asociale gedrag te pikken, óf je publiekelijk terecht te wijzen. Want daarmee breng je als eerste natuurlijk die ander in verlegenheid.zeer eens
donderdag 15 juli 2010 om 12:10
quote:Baudolino schreef op 15 juli 2010 @ 12:07:
[...]
Als TO besluit om niks met het gedrag van haar vriendin te doen, dan moet ze er niet over zeuren dat het haar ergert. Anders er gewoon wat van zeggen. En dat jij Traincha nooit zo gelet hebt op het eetgedrag van je vriendinnen komt waarschijnlijk omdat zij geen afwijkend eetgedrag hebben? Anders was het toch wel opgevallen?Afwijkend eetgedrag? Dat klinkt echt een beetje alsof ze een stoornis heeft.
[...]
Als TO besluit om niks met het gedrag van haar vriendin te doen, dan moet ze er niet over zeuren dat het haar ergert. Anders er gewoon wat van zeggen. En dat jij Traincha nooit zo gelet hebt op het eetgedrag van je vriendinnen komt waarschijnlijk omdat zij geen afwijkend eetgedrag hebben? Anders was het toch wel opgevallen?Afwijkend eetgedrag? Dat klinkt echt een beetje alsof ze een stoornis heeft.
donderdag 15 juli 2010 om 12:10
quote:traincha2 schreef op 15 juli 2010 @ 12:04:
En ja: ik ben het eigenlijk wel met Meds eens. TO kan ook besluiten om niks met haar gedrag te doen. Zij zal vast zelf ook enige onhebbelijkheden hebben, waar die vriendin zich weer aan ergert. Trouwens: ik heb nooit zo gelet op het eetgedrag van mijn vriendinnen, maar dat even terzijde.Ik heb ook nooit gelet op het eetgedrag van vriendinnen, maar dit soort asociaal schransgedrag heeft de vervelende eigenschap van zichzelf op te vallen. Juist omdat het afwijkt van de norm. Als dingen normaal verlopen, dan valt het je niet eens op hoe een ander eet of drinkt. Maar als dat op zeer onsmakelijke wijze gebeurt of op asociale wijze, dan valt het niet meer binnen het normale kader van wat je verwacht (die norm dus), waardoor het opvalt. Precies zoals je op straat ook langs een heleboel dingen heen kijkt, tot er iets onverwachts gebeurt. Dan kijkt opeens iederéén en wel dáár naar.
En ja: ik ben het eigenlijk wel met Meds eens. TO kan ook besluiten om niks met haar gedrag te doen. Zij zal vast zelf ook enige onhebbelijkheden hebben, waar die vriendin zich weer aan ergert. Trouwens: ik heb nooit zo gelet op het eetgedrag van mijn vriendinnen, maar dat even terzijde.Ik heb ook nooit gelet op het eetgedrag van vriendinnen, maar dit soort asociaal schransgedrag heeft de vervelende eigenschap van zichzelf op te vallen. Juist omdat het afwijkt van de norm. Als dingen normaal verlopen, dan valt het je niet eens op hoe een ander eet of drinkt. Maar als dat op zeer onsmakelijke wijze gebeurt of op asociale wijze, dan valt het niet meer binnen het normale kader van wat je verwacht (die norm dus), waardoor het opvalt. Precies zoals je op straat ook langs een heleboel dingen heen kijkt, tot er iets onverwachts gebeurt. Dan kijkt opeens iederéén en wel dáár naar.
donderdag 15 juli 2010 om 12:11
quote:qwertuu schreef op 15 juli 2010 @ 12:07:
Traincha, als je in je eentje een schaal met hapjes leeg zit te eten en je hebt zelf niet in de gaten dat dat asociaal is (ook niet na subtiele hints), dan heb je volgens mij wel een ontzettende plaat voor je kop hoor. Als je niet in verlegenheid gebracht wil worden in gezelschap, dan lijkt me een eerste vereiste dat je je ook zo gedraagt dat je een ander niet in de omstandigheid brengt dat die geen andere keuze heeft dan óf jouw asociale gedrag te pikken, óf je publiekelijk terecht te wijzen. Want daarmee breng je als eerste natuurlijk die ander in verlegenheid.Nou ja, ik heb dit nooit zo in mijn eigen vriendenkring meegemaakt, maar ik zal er eens op letten
Traincha, als je in je eentje een schaal met hapjes leeg zit te eten en je hebt zelf niet in de gaten dat dat asociaal is (ook niet na subtiele hints), dan heb je volgens mij wel een ontzettende plaat voor je kop hoor. Als je niet in verlegenheid gebracht wil worden in gezelschap, dan lijkt me een eerste vereiste dat je je ook zo gedraagt dat je een ander niet in de omstandigheid brengt dat die geen andere keuze heeft dan óf jouw asociale gedrag te pikken, óf je publiekelijk terecht te wijzen. Want daarmee breng je als eerste natuurlijk die ander in verlegenheid.Nou ja, ik heb dit nooit zo in mijn eigen vriendenkring meegemaakt, maar ik zal er eens op letten
donderdag 15 juli 2010 om 12:12
quote:traincha2 schreef op 15 juli 2010 @ 12:08:
Waarom? Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed dat daar zo'n halszaak van gemaakt wordt. Het is nog niet dat die vriendin TO bedonderd heeft met haar vriend ofzo?Als iemand altijd op jouw kosten lekker zichzelf vol zit te schranzen en niet eens bedenkt dat jij ook iets wil? Er zijn inderdaad gradaties in ergeniswekkendheid, en dit is inderdaad geen vreemdgaan met je eigen vriend, maar het kan wel een dermate storend element vormen dat je niet meer met die vriendin ergens een hapje wilt gaan eten. En dat schaadt je vriendschap óók. (Nog los van het gevoel dat je ervan kunt krijgen als iemand die zich je vriendin noemt niet eens de moeite neemt om even te kijken naar jouw behoeftes, maar zich alleen focust op d'r eigen behoeftes...)
Waarom? Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed dat daar zo'n halszaak van gemaakt wordt. Het is nog niet dat die vriendin TO bedonderd heeft met haar vriend ofzo?Als iemand altijd op jouw kosten lekker zichzelf vol zit te schranzen en niet eens bedenkt dat jij ook iets wil? Er zijn inderdaad gradaties in ergeniswekkendheid, en dit is inderdaad geen vreemdgaan met je eigen vriend, maar het kan wel een dermate storend element vormen dat je niet meer met die vriendin ergens een hapje wilt gaan eten. En dat schaadt je vriendschap óók. (Nog los van het gevoel dat je ervan kunt krijgen als iemand die zich je vriendin noemt niet eens de moeite neemt om even te kijken naar jouw behoeftes, maar zich alleen focust op d'r eigen behoeftes...)
donderdag 15 juli 2010 om 12:12
donderdag 15 juli 2010 om 12:13
