Geld & Recht
alle pijlers
schade door gemeente
zondag 29 augustus 2010 om 21:43
Hallo Vivaforummers,
Ik heb een vraag aan degene die enigzins juridisch onderlegd zijn.
Een paar maanden terug heb ik hier een bericht geplaatst over dat onze gemeente de stoep hier veranderd heeft en dat die ineens 40cm hoger is dan mijn tuintje en schuur.
Nu met dit noodweer gebeurt dus het onvermijdelijke en staat mijn tuin voor meer dan de helft onder water en begint de boel te verzakken ( heb verdorie vorig jaar voor tweeduizend euro de tuin laten veranderen, nieuwe bestrating etc.)
Ook staat er dik 3cm water in mijn schuur, een accu die daar lag is al stuk, een stuk gereedschap ook en er staat schimmel in mijn schuur, ook op de fietsen ( handvatten en zadel). We hebben nu dus echt schade.
Bij eerdere klachten wimpelde de gemeente alles af, hadden we maar bezwaar aan moeten tekenen toen de plannen er lagen ( heb ik wel gezien maar er stond niet bij dat alles 40cm hoger werd)
Er zijn in mijn straatje nog 3 gezinnen met dezelfde problemen. Helaas hebben we allemaal geen rechtsbijstandverzekering en dus hoop ik dat iemand mij hier op weg kan helpen.
Ik wil morgen even bij de gemeente langs gaan ( bij bellen is de betreffende persoon nooit aanwezig, een terug-bel-afspraak duurt drie weken) ik ben helemaal niet bekend met dit soort dingen maar volgens mij moet het mogelijk zijn de gemeente aansprakelijk te stellen, of moet ik dan de aannemer hebben ( die in opdracht van de gemeente werkte en zelf ook wel zag dat dit mis moest gaan)
Als iemand hier iets zinnig op weet, graag!
Gr Saarchen
Ik heb een vraag aan degene die enigzins juridisch onderlegd zijn.
Een paar maanden terug heb ik hier een bericht geplaatst over dat onze gemeente de stoep hier veranderd heeft en dat die ineens 40cm hoger is dan mijn tuintje en schuur.
Nu met dit noodweer gebeurt dus het onvermijdelijke en staat mijn tuin voor meer dan de helft onder water en begint de boel te verzakken ( heb verdorie vorig jaar voor tweeduizend euro de tuin laten veranderen, nieuwe bestrating etc.)
Ook staat er dik 3cm water in mijn schuur, een accu die daar lag is al stuk, een stuk gereedschap ook en er staat schimmel in mijn schuur, ook op de fietsen ( handvatten en zadel). We hebben nu dus echt schade.
Bij eerdere klachten wimpelde de gemeente alles af, hadden we maar bezwaar aan moeten tekenen toen de plannen er lagen ( heb ik wel gezien maar er stond niet bij dat alles 40cm hoger werd)
Er zijn in mijn straatje nog 3 gezinnen met dezelfde problemen. Helaas hebben we allemaal geen rechtsbijstandverzekering en dus hoop ik dat iemand mij hier op weg kan helpen.
Ik wil morgen even bij de gemeente langs gaan ( bij bellen is de betreffende persoon nooit aanwezig, een terug-bel-afspraak duurt drie weken) ik ben helemaal niet bekend met dit soort dingen maar volgens mij moet het mogelijk zijn de gemeente aansprakelijk te stellen, of moet ik dan de aannemer hebben ( die in opdracht van de gemeente werkte en zelf ook wel zag dat dit mis moest gaan)
Als iemand hier iets zinnig op weet, graag!
Gr Saarchen
zondag 29 augustus 2010 om 21:53
Wat een ellende zeg. Aansprakelijkstelling c.q. verzoek om nadeelscompensatie (dat laatste weet ik niet helemaal zeker) indienen? Zorg in ieder geval voor fotos' van voor en na de bewuste werkzaamheden en maak alvast voor jezelf een lijstje van alles wat er kapot is en de kosten van eventueel herstel.
Waarom heeft de gemeente trouwens de boel opgehoogd? Was dat noodzakelijk of heeft het toevallig zo uitgepakt?
Waarom heeft de gemeente trouwens de boel opgehoogd? Was dat noodzakelijk of heeft het toevallig zo uitgepakt?
zondag 29 augustus 2010 om 22:01
Een brief aan de verantwoordelijk wethouder sturen en onderzoeken of je via de gemeenteraad aandacht kunt krijgen. De meeste fracties in gemeenten hebben spreekuur voor bewoners of een emailadres waarop je ze kunt bereiken. Het is niet gezegd dat je aandacht krijgt van een raadslid, maar er zijn vast die zich voor je willen inzetten of advies geven. Immers, de raad controleert het college...
Niet geschoten altijd mis! En anders langsgaan op het gemeentehuis, naar publieksvoorlichting ofzo?
Sterkte!
Niet geschoten altijd mis! En anders langsgaan op het gemeentehuis, naar publieksvoorlichting ofzo?
Sterkte!
zondag 29 augustus 2010 om 22:06
nummerzoveel:
Het zijn koopwoningen dus nee, geen VEH.
tante klaas: De stoep moest hier verhoogd omdat dit volgens de gemeente veiliger is, de weg die hier achter loopt is erg druk en nu voorkomen ze dat slippende auto's op de stoep terecht komen ( na onderzoek bleek dat dit nog nooit gebeurt is)
Heb bij de aanleg de aannemer gesproken en gevraagd of dit normaal was, de aannemer liet ook weten dat dit waardeloos was en alleen maar ellende zou veroorzaken.
Door de verhoging van de stoep moesten wij ook al de poort veranderen ( bij een poort van 1,80 hoog met een stoep die 40cm hoog is, kan iedereen langer dan 1,40 dus over mijn poort de tuin in kijken)
om gedoe te voorkomen hebben we deze aanpassing zelf betaald, maar nu ik dit allemaal zie gebeuren...
Een eventuele schadeclaim moet ik dus bij de gemeente indienen.
Hebben jullie ook enig idee waar ik een schade expert vandaan haal voor zoiets? Ik kan namelijk wel melden hoeveel mijn fiets kost en dergelijke, maar de schade aan de schuur ( heb een houten plafond die nu helemaal doorweekt is (door de temperatuur condenseert het water))en de schade aan mijn tuintje. Kortom, de schade op langere termijn.
iig alvast bedankt voor de gegeven info
saarchen
Het zijn koopwoningen dus nee, geen VEH.
tante klaas: De stoep moest hier verhoogd omdat dit volgens de gemeente veiliger is, de weg die hier achter loopt is erg druk en nu voorkomen ze dat slippende auto's op de stoep terecht komen ( na onderzoek bleek dat dit nog nooit gebeurt is)
Heb bij de aanleg de aannemer gesproken en gevraagd of dit normaal was, de aannemer liet ook weten dat dit waardeloos was en alleen maar ellende zou veroorzaken.
Door de verhoging van de stoep moesten wij ook al de poort veranderen ( bij een poort van 1,80 hoog met een stoep die 40cm hoog is, kan iedereen langer dan 1,40 dus over mijn poort de tuin in kijken)
om gedoe te voorkomen hebben we deze aanpassing zelf betaald, maar nu ik dit allemaal zie gebeuren...
Een eventuele schadeclaim moet ik dus bij de gemeente indienen.
Hebben jullie ook enig idee waar ik een schade expert vandaan haal voor zoiets? Ik kan namelijk wel melden hoeveel mijn fiets kost en dergelijke, maar de schade aan de schuur ( heb een houten plafond die nu helemaal doorweekt is (door de temperatuur condenseert het water))en de schade aan mijn tuintje. Kortom, de schade op langere termijn.
iig alvast bedankt voor de gegeven info
saarchen
zondag 29 augustus 2010 om 22:15
gemeente aansprakelijk stellen. natuurlijk ook schriftelijk doen. maak foto's van de schade.
wellicht kun je ook je eigen verzekering inschakelen (denk aan inboedel voor de spullen die door waterschade zijn beschadigd).
verwacht niet dat het heel snel geregeld zal zijn, dit soort dingen duren vaak langer dan gedacht. je moet de schade kunnen aantonen, maar ook dat de schade veroorzaakt is door de gemeente.
wellicht kun je ook je eigen verzekering inschakelen (denk aan inboedel voor de spullen die door waterschade zijn beschadigd).
verwacht niet dat het heel snel geregeld zal zijn, dit soort dingen duren vaak langer dan gedacht. je moet de schade kunnen aantonen, maar ook dat de schade veroorzaakt is door de gemeente.
zondag 29 augustus 2010 om 22:16
huh? "het zijn koopwoningen dus geen VEH?" Dan toch juist wel??
ok, het is dus niet een opdracht die door de aannemer verkeerd is uitgevoerd maar de aannemer heeft gewoon de opdracht gekregen om de boel op te hogen. Dan moet je inderdaad bij de gemeente zijn en niet bij de aannemer. Wel jammer dat je indertijd niets hebt ondernomen tegen de aangekondigde plannen. Dat zou nog nadelig kunnen uitpakken.
mmm, een schade-expert komt pas in beeld als de gemeente wil betalen volgens mij. Is het trouwens nodig om je hele fiets te vervangen als er "alleen" schimmel op het zadel en de handvatten staat? Je moet als schade-lijdende partij wel altijd de goedkoopste oplossing aandragen: schoonmaken dus, of anders alleen het desbetreffende onderdeel vervangen in plaats van een hele nieuwe fiets.
Ik denk trouwens niet dat je bij raadsleden en wethouders ver komt. Die mogen zich ook niet bemoeien met individuele conflicten tussen hun gemeente en burgers volgens mij.
ok, het is dus niet een opdracht die door de aannemer verkeerd is uitgevoerd maar de aannemer heeft gewoon de opdracht gekregen om de boel op te hogen. Dan moet je inderdaad bij de gemeente zijn en niet bij de aannemer. Wel jammer dat je indertijd niets hebt ondernomen tegen de aangekondigde plannen. Dat zou nog nadelig kunnen uitpakken.
mmm, een schade-expert komt pas in beeld als de gemeente wil betalen volgens mij. Is het trouwens nodig om je hele fiets te vervangen als er "alleen" schimmel op het zadel en de handvatten staat? Je moet als schade-lijdende partij wel altijd de goedkoopste oplossing aandragen: schoonmaken dus, of anders alleen het desbetreffende onderdeel vervangen in plaats van een hele nieuwe fiets.
Ik denk trouwens niet dat je bij raadsleden en wethouders ver komt. Die mogen zich ook niet bemoeien met individuele conflicten tussen hun gemeente en burgers volgens mij.
zondag 29 augustus 2010 om 22:17
De gemeente lijkt mij hier sowieso aansprakelijk voor, maar uiteraard zullen ze proberen hieronder uit te komen.
Als in de oorspronkelijke plannen nergens aangegeven stond dat de stoep 40cm hoger zou worden, dan hadden jullie redelijkerwijs mogen aannemen dat die stoep niet hoger zou worden.
Wellicht is er zelfs ergens een wet die jullie de mogelijkheid biedt te eisen aan de gemeente dat de stoep conform de oorspronkelijke plannen aangepast wordt of dat de oorspronkelijke staat terughersteld wordt. Immers als ik als particulier bouwtekeningen inlever bij de gemeente en het uiteindelijke bouwwerk valt hoger uit, dan verlangt de gemeente dat ik mijn bouwwerk aanpas aan de ingeleverde bouwtekeningen of afbreek. Dit uiteindelijk met mogelijke dwangsommen. Dus waaromzou dat niet voor de gemeente zelf gelden.
En het is aan de gemeente, volgens mij, om de uitvoerende aannemer aansprakelijk te stellen en niet aan jullie. Jullie hadden immers geen overeenkomst met die aannemer.
In ieder geval veel succes.
Als in de oorspronkelijke plannen nergens aangegeven stond dat de stoep 40cm hoger zou worden, dan hadden jullie redelijkerwijs mogen aannemen dat die stoep niet hoger zou worden.
Wellicht is er zelfs ergens een wet die jullie de mogelijkheid biedt te eisen aan de gemeente dat de stoep conform de oorspronkelijke plannen aangepast wordt of dat de oorspronkelijke staat terughersteld wordt. Immers als ik als particulier bouwtekeningen inlever bij de gemeente en het uiteindelijke bouwwerk valt hoger uit, dan verlangt de gemeente dat ik mijn bouwwerk aanpas aan de ingeleverde bouwtekeningen of afbreek. Dit uiteindelijk met mogelijke dwangsommen. Dus waaromzou dat niet voor de gemeente zelf gelden.
En het is aan de gemeente, volgens mij, om de uitvoerende aannemer aansprakelijk te stellen en niet aan jullie. Jullie hadden immers geen overeenkomst met die aannemer.
In ieder geval veel succes.
zondag 29 augustus 2010 om 22:23
Oh ja,
Misschien heeft jullie gemeente ook een meldpunt op de gemeentesite.
Als je, in mijn gemeente, hierop iets meldt (kan vanalles zijn: lantaarnpaallamp stuk ofzo) dan krijg je binnen 2 werkdagen altijd bericht: hierin staat dan wie het in behandeling heeft (afdeling en vaak ook naam) en binnen welke termijn je zeker een inhoudelijk antwoord hebt.
Misschien heeft jullie gemeente ook een meldpunt op de gemeentesite.
Als je, in mijn gemeente, hierop iets meldt (kan vanalles zijn: lantaarnpaallamp stuk ofzo) dan krijg je binnen 2 werkdagen altijd bericht: hierin staat dan wie het in behandeling heeft (afdeling en vaak ook naam) en binnen welke termijn je zeker een inhoudelijk antwoord hebt.
zondag 29 augustus 2010 om 22:26
Er bestaan richtlijnen voor de hoogtes van de stoep en andere inrichting van de openbare weg, dat zijn de zogenaamde CROW-richtlijnen. Volgens mij staat daar ook in hoe groot het hoogteverschil mag zijn tussen stoep en de rest van het wegdek enzo. Ik weet daar inhoudelijk te weinig van maar als je een specialist in de arm neemt, een advocaat of iemand van VEH oid), vraag dan eens of die dat verder wil uitzoeken. De gemeente zal natuurlijk proberen onder betaling van schade uit komen, zoals hierboven al werd opgemerkt, maar als ze bepaalde richtlijnen aan hun laars hebben gelapt wordt dat alweer een stuk moeilijker!
zondag 29 augustus 2010 om 22:36
jee wat zijn jullie snel zeg!
Wat lief dat jullie allemaal meedenken!
Ik ga morgen even langs de gemeente, laat het woord schade en aansprakelijkheid een paar keer vallen en kijk dan eerst eens hoe ze reageren. Uiteraard hoef ik geen nieuwe fiets ik hoef er niet rijk van te worden.
Ik weet nu in ieder geval dat ik mij niet met een kluitje in het riet hoef te laten sturen ( weet dat gemeente zelf aansprakelijk is)
Ik verwarde idd de VEH met de VVE ( heb jaren in een appartement gewoond)
Foto's zijn inmiddels gemaakt, meetlat erbij zodat ze kunnen zien hoe diep het is ( op sommige plekken in de tuin wel 7cm)
Weet niet meer wie het vroeg maar de reden dat er nooit bezwaar is gemaakt is omdat het niemand hier duidelijk is gemaakt dat de stoep 40cm hoger ligt.
De plannen die wij gezien hebben zijn plannen voor een bredere stoep, een fietspad dat twee richtingen op gaat ipv 1 en dus nergenst een bericht dat de stoep steeds hoger gaat oplopen , tot dus een hoogt van 40cm precies bij mijn poort en die van de buren ( hebben hetzelfde probleem)
Maargoed, ik zal morgen de foto's uitprinten, de gemeente bezoeken en dan aansprakelijk stellen.
Volgens mij is de oplossing trouwens heel simpel hoor. aan de andere kant ( kant van de straat) is een put voor het afvoerwater. Als ze die nu eens doortrekken naar de lage kant van de stoep, dan kan het water een kant op en is het probleem volgens mij verholpen .
HAhah nu de gemeente nog zien te overtuigen
Nogmaals bedankt voor jullie vele reacties!
Wat lief dat jullie allemaal meedenken!
Ik ga morgen even langs de gemeente, laat het woord schade en aansprakelijkheid een paar keer vallen en kijk dan eerst eens hoe ze reageren. Uiteraard hoef ik geen nieuwe fiets ik hoef er niet rijk van te worden.
Ik weet nu in ieder geval dat ik mij niet met een kluitje in het riet hoef te laten sturen ( weet dat gemeente zelf aansprakelijk is)
Ik verwarde idd de VEH met de VVE ( heb jaren in een appartement gewoond)
Foto's zijn inmiddels gemaakt, meetlat erbij zodat ze kunnen zien hoe diep het is ( op sommige plekken in de tuin wel 7cm)
Weet niet meer wie het vroeg maar de reden dat er nooit bezwaar is gemaakt is omdat het niemand hier duidelijk is gemaakt dat de stoep 40cm hoger ligt.
De plannen die wij gezien hebben zijn plannen voor een bredere stoep, een fietspad dat twee richtingen op gaat ipv 1 en dus nergenst een bericht dat de stoep steeds hoger gaat oplopen , tot dus een hoogt van 40cm precies bij mijn poort en die van de buren ( hebben hetzelfde probleem)
Maargoed, ik zal morgen de foto's uitprinten, de gemeente bezoeken en dan aansprakelijk stellen.
Volgens mij is de oplossing trouwens heel simpel hoor. aan de andere kant ( kant van de straat) is een put voor het afvoerwater. Als ze die nu eens doortrekken naar de lage kant van de stoep, dan kan het water een kant op en is het probleem volgens mij verholpen .
HAhah nu de gemeente nog zien te overtuigen
Nogmaals bedankt voor jullie vele reacties!
zondag 29 augustus 2010 om 22:40
Ik vraag me ook af of je juridisch gezien wel bezwaar had kunnen maken. Het ophogen van een stoep en dergelijke is normaal gesproken feitelijk handelen. Er is geen bouwvergunning ofzo voor nodig. Tegen dergelijke handelingen staat geen bezwaar open (omdat het geen bestuursrechtelijk besluit is). Het ophogen van de stoep is dan gewoon een privaatrechtelijke kwestie waarbij de gemeente onrechtmatige daad heeft gepleegd.
zondag 29 augustus 2010 om 22:56
Jee zeg, de reacties blijven binnen stromen.
Maruschka dat ga ik ff noteren. Klinkt heel duidelijk en alsof ik zelf weet waar ik het over heb
Ga daar wel wat woorden uit gebruiken hoor.
de rijdende rechter lijkt me wel wat hahahah zie mijzelf al op de tv verschijnen ( en weg is mijn anonimiteit hier op het forum)
Boarn: ik ga morgen even de buurt langs, ik heb mijn naaste buurman al gesproken, die heeft al een pomp aangeschaft om de boel weg te pompen, nu loopt het water vanuit mijn schuur naar die van hem en valt er voor hem ook niet veel meer tegen te doen)
andere buren zijn nog niet thuis ( werken in horeca) en die ga ik morgen ff aanschieten. Buren van een paar huizen verderop twijfelen nog of ze deze weg in willen, ze hebben wel wateroverlast maar hun schuur staat aan de voorkant van het huis ( de mijne dus achter) en hebben dus enkel een erg natte tuin.
Tante Klaas: die CROW richtlijnen onthoud ik ook nog even. De situatie is behalve met regen ook gewoon in het gebruik niet handig.
Tussen de stoep van de gemeente en mijn tuin loopt een pad. Dat pad is slechts anderhalve meter lang maar wel 40cm hoog.
Een rolstoel omhoog duwen vergt echt spierballen hoor. De motor van manlief de tuin uit krijgen is ook loodzwaar werk en in de winter kan ik mijn achterom al helemaal niet meer gebruiken omdat het gewoon een ijsglijbaan gaat worden.
wederom bedankt voor de reacties, ik zal de uitkomst van morgen ( of ik uberhaupt iemand te spreken krijg) wel ff laten weten!
bedankt! Saarchen
Maruschka dat ga ik ff noteren. Klinkt heel duidelijk en alsof ik zelf weet waar ik het over heb
Ga daar wel wat woorden uit gebruiken hoor.
de rijdende rechter lijkt me wel wat hahahah zie mijzelf al op de tv verschijnen ( en weg is mijn anonimiteit hier op het forum)
Boarn: ik ga morgen even de buurt langs, ik heb mijn naaste buurman al gesproken, die heeft al een pomp aangeschaft om de boel weg te pompen, nu loopt het water vanuit mijn schuur naar die van hem en valt er voor hem ook niet veel meer tegen te doen)
andere buren zijn nog niet thuis ( werken in horeca) en die ga ik morgen ff aanschieten. Buren van een paar huizen verderop twijfelen nog of ze deze weg in willen, ze hebben wel wateroverlast maar hun schuur staat aan de voorkant van het huis ( de mijne dus achter) en hebben dus enkel een erg natte tuin.
Tante Klaas: die CROW richtlijnen onthoud ik ook nog even. De situatie is behalve met regen ook gewoon in het gebruik niet handig.
Tussen de stoep van de gemeente en mijn tuin loopt een pad. Dat pad is slechts anderhalve meter lang maar wel 40cm hoog.
Een rolstoel omhoog duwen vergt echt spierballen hoor. De motor van manlief de tuin uit krijgen is ook loodzwaar werk en in de winter kan ik mijn achterom al helemaal niet meer gebruiken omdat het gewoon een ijsglijbaan gaat worden.
wederom bedankt voor de reacties, ik zal de uitkomst van morgen ( of ik uberhaupt iemand te spreken krijg) wel ff laten weten!
bedankt! Saarchen
maandag 30 augustus 2010 om 00:13
lastig dat de stoep zo hoog is.
Maar is de hoogte van de stoep wel de oorzaak van het onderlopen van je tuin? Want als de stoep 40 cm lager zou zijn, zou je tuin dan niet ondergelopen zijn?
Het is moeilijk om te oordelen omdat ik de situatie niet ken.
Ligt de stoep 40 cm hoger dan de weg? Of ligt de weg ook hoger dan vóór de aanpassing?
Er is natuurlijk gewoon héél veel regen gevallen de laatste week.
Maar is de hoogte van de stoep wel de oorzaak van het onderlopen van je tuin? Want als de stoep 40 cm lager zou zijn, zou je tuin dan niet ondergelopen zijn?
Het is moeilijk om te oordelen omdat ik de situatie niet ken.
Ligt de stoep 40 cm hoger dan de weg? Of ligt de weg ook hoger dan vóór de aanpassing?
Er is natuurlijk gewoon héél veel regen gevallen de laatste week.
