Mode & Beauty
alle pijlers
uitloop H&M spijkerbroeken
zaterdag 4 september 2010 om 12:53
Heeft iemand ervaring met H&M spijkerbroeken en dan met name in hoeverre ze uitlopen? Ik heb er vandaag een paar gepast en ze stonden zo mooi, maar ze pasten echt perfect, zoals ik zou willen dat ze normaal (dus ook na een aantal keer dragen en wassen) ook zouden passen.
Het liefst had ik dus een maatje kleiner gekocht, maar dat bestaat niet. Het is dus of deze of laten liggen. Ik twijfel!! Normaal gesproken koop ik spijkerbroeken die in de winkel net passen zodat ze mooi passen als ze uitlopen. Maar normaal gesproken draag ik Diesel en Kuyichi, daar heb ik de beste ervaringen mee (en ook die lopen uit)
Iemand ervaring/advies/tips?
Het liefst had ik dus een maatje kleiner gekocht, maar dat bestaat niet. Het is dus of deze of laten liggen. Ik twijfel!! Normaal gesproken koop ik spijkerbroeken die in de winkel net passen zodat ze mooi passen als ze uitlopen. Maar normaal gesproken draag ik Diesel en Kuyichi, daar heb ik de beste ervaringen mee (en ook die lopen uit)
Iemand ervaring/advies/tips?
anoniem_110887 wijzigde dit bericht op 04-09-2010 12:57
Reden: kan ook geen normale zin typen :-P
Reden: kan ook geen normale zin typen :-P
% gewijzigd
zaterdag 4 september 2010 om 13:41
Volgens mij is de kwaliteit bij H&M heel wisselend, maar ik heb er wel spijkerbroeken van gehad die nauwelijks uitliepen en lang mooi bleven. Maar ook een keer eentje met stretch erin die na 3 wasbeurten niet meer om aan te zien was. De prijs daar is over het algemeen laag, dus ik zou het gewoon proberen als ik jou was.
zaterdag 4 september 2010 om 15:29
quote:rodeketting schreef op 04 september 2010 @ 14:01:
Ik zou het gewoon proberen! Als je de aankoopprijs van de broek vergelijkt met wat je normaal uitgeeft, lijkt me dat zeker de moeite waard.
Maar ik heb geen 40 euro over voor een broek die ik na 2x dragen niet meer aan wil. En wel 100 euro over voor een broek die lang mooi blijft
Ik had het een keer met een spijkerbroek van de Mango. Kostte ook maar 40 euro, ik dacht wat kan er mis gaan? Nou....goedkoop werd duurkoop. Heb hem amper aan gehad en hij kon de prullenbak in.
Ik zou het gewoon proberen! Als je de aankoopprijs van de broek vergelijkt met wat je normaal uitgeeft, lijkt me dat zeker de moeite waard.
Maar ik heb geen 40 euro over voor een broek die ik na 2x dragen niet meer aan wil. En wel 100 euro over voor een broek die lang mooi blijft
Ik had het een keer met een spijkerbroek van de Mango. Kostte ook maar 40 euro, ik dacht wat kan er mis gaan? Nou....goedkoop werd duurkoop. Heb hem amper aan gehad en hij kon de prullenbak in.
zaterdag 4 september 2010 om 17:59
Ik heb er twee van H&M (fit Star slim fit, met die klepzakjes op de kont), maat 27. Uit de was zit ie perfect, maar een half uur fietsen is ie me echt te groot. Jammer, want ik vind hem echt heel gaaf.
Een van die twee was zo'n zogenaamde gewassen, met wat dunnere plekken, maar die was binnen no time bij de knie gescheurd. De ander is donkerblauw en die blijft gewoon mooi, terwijl ik die dus enorm vaak was (2/3 x in de week).
Een van die twee was zo'n zogenaamde gewassen, met wat dunnere plekken, maar die was binnen no time bij de knie gescheurd. De ander is donkerblauw en die blijft gewoon mooi, terwijl ik die dus enorm vaak was (2/3 x in de week).
zaterdag 4 september 2010 om 18:05
quote:fleurtje schreef op 04 september 2010 @ 18:03:
Ik kijk nou trouwens even op de site van H&M en ze zeggen dat een maat 27 67cm moet zijn. Heb broek net uitgetrokken en een liniaal gepakt en de bovenwijdte is nu, enkel gemeten, 38cm. Ergens klopt er iets niet.Eh, dat is dubbel gemeten denk ik. Maar ook dan klopt het niet. Of bedoelen ze dat je taille 67 cm moet zijn voor maatje 27?
Ik kijk nou trouwens even op de site van H&M en ze zeggen dat een maat 27 67cm moet zijn. Heb broek net uitgetrokken en een liniaal gepakt en de bovenwijdte is nu, enkel gemeten, 38cm. Ergens klopt er iets niet.Eh, dat is dubbel gemeten denk ik. Maar ook dan klopt het niet. Of bedoelen ze dat je taille 67 cm moet zijn voor maatje 27?
zaterdag 4 september 2010 om 18:07
quote:Sylphide75 schreef op 04 september 2010 @ 18:05:
[...]
Eh, dat is dubbel gemeten denk ik. Maar ook dan klopt het niet. Of bedoelen ze dat je taille 67 cm moet zijn voor maatje 27?Ja, taille 67cm voor maat 27, dus dubbel gemeten. Ik meet 38cm enkel gemeten, dus niet gek dat ie bijna van mijn kont zakt. Ik zal hem nog es opmeten als broek net uit de was komt.
[...]
Eh, dat is dubbel gemeten denk ik. Maar ook dan klopt het niet. Of bedoelen ze dat je taille 67 cm moet zijn voor maatje 27?Ja, taille 67cm voor maat 27, dus dubbel gemeten. Ik meet 38cm enkel gemeten, dus niet gek dat ie bijna van mijn kont zakt. Ik zal hem nog es opmeten als broek net uit de was komt.
zaterdag 4 september 2010 om 18:12
taillemaat is niet de maat van de band van je broek, maar van het smalste punt van je taille dat je kunt meten. Dus waar mevrouw hier erchts van het forum haar handjes houdt en dan op die hoogte je omtrek meten.
Anders zou er wel heel veel verschil in maten tussen broeken die op je heupen of juist in je taille vallen zoals vroeger zitten.
Anders zou er wel heel veel verschil in maten tussen broeken die op je heupen of juist in je taille vallen zoals vroeger zitten.
zaterdag 4 september 2010 om 20:18
